條文本
PDF
文摘
介紹批判性思維是必要的申請護理學生在學術和臨床環境。特別是,批判性思維是一個重要的護士日常問題解決和決策過程的一部分。因此,無論主題教或設置的教育,它要求教學策略特別是針對學生的批判性思維技能和能力。後者的一個挑戰是評估的困難和評估這些教學策略的影響學生的批判性思維傾向。因此,我們的目標將審查發表的文獻;現有的教學策略和結果評估針對護理學生的批判性思維技能和能力。
和分析方法我們範圍審查將依照Arksey和O ' malley範圍研究的框架。搜索策略將合作開發的一個經驗豐富的圖書管理員,並調整每個數據庫為例,CINAHL PubMed、PsycINFO,埃裏克和倫理委員會。進行了初步搜索CINAHL 17th2019年7月。發表的同行評審研究用定性、定量或混合方法設計和集中我們的目標,將符合條件的包容。包括研究將質量評估按照他們的研究設計。使用標準化提取表單數據將被繪製。定性數據將通過專題分析、描述性的數值分析和定量數據。最後,護士護理教育者和學生將谘詢驗證結果的範圍。
道德和傳播瑞典倫理審查法案(2003:460)本研究不需要道德間隙由區域倫理審查機關,因為它不包括任何在生物材料主要經驗數據或敏感信息。調查結果將被用來告知未來研究的設計旨在開發一個,然後評估,教育幹預目標教學策略關注護理學生的批判性思維技能和能力。
- 批判性思維能力
- 批判性思維技能
- 描述性的數值分析
- 護士教育工作者
- 專題分析
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
確保即將到來的嚴謹和透明度範圍評估將基於(1)一個堅實的方法論框架範圍研究和(2)的首選報告項目係統評價和薈萃分析擴展範圍審查清單。
至少兩個獨立審查小組成員將評估研究的可行性。
合格的研究將質量評估按照他們的研究設計。
實現全麵的現有研究定性,定量和混合方法設計將被包含在這個範圍審查。
限製之一可能是潛在的發表偏倚的風險自灰色文獻將不會被包括在內,因為這將促進教學策略的製定目標和結果評估批判性思維技能和能力描述隻在發表的研究。
介紹
批判性思維是必要的申請本科護理學生(以下護理學生);特別是考慮到保健情況比較複雜,他們經常會在畢業後發現自己。1護理的情況下,在別人要求他們按照已建立的標準工作2能夠促進一個安全、基於證據和最佳臨床實踐。鑒於護理是基於科學知識,批判性思維是合理的反射來證明以證據為基礎的護理行為。在批判性思維技能和能力因此被發現預測護理能力一起工作多年,位置,標題和教育水平,也就是說,在護理學士或碩士。3因此,批判性思維是一個至關重要的組成部分,每一個注冊護士的日常活動,幫助解決問題和決策過程。4
根據雅伯·魯本菲爾德的能力來執行從兩個角度可以看到批判性思維在護理;習慣的思維(認知),和技能受雇於至關重要的思想家。5批判性思維也可以被視為一個連續的過程包括收集信息(我),(2)質疑,(3)分析和評價(iv)解決問題的理論和應用,即護理過程。6這連續的批判性思維的過程需要應用在臨床領域和在教室裏。7然而,發展這種能力的護理學生是一個複雜的過程。運用批判性思維,必要的技能和能力需要教導和發展學生的臨床實習期間以及他們的理論在護理教育課程。4
一個挑戰與批判性思維的概念,通常強調文學,盡管其在護理教育中的優先級,是可互換使用批判性思維的概念、臨床推理和臨床判斷。7號到9號概念Victor-Chmil描述為;“他們不是同一個”(34頁)。需要承認,當前協議的作者一樣,批判性思維通常被用於更廣泛的術語,包括臨床推理的概念和臨床判斷。8根據Alfaro-LeFevre臨床推理是指用於解決臨床問題的過程和臨床判斷指的是這一過程的結果或結論。7因此,無論主題教或教授的設置,需要教學策略特別是針對護理學生的批判性思維技能和能力。這些策略是有利的,它需要實現在整個護理教育,從而反映在護理計劃的所有部分的學習目標和課程。10概述,等教學策略,注重解決具體問題,概念圖、基於案例學習幹預和反思寫作中經常使用護理項目支持批判性思維。6 10 11然而,與批判性思維的另一個挑戰,除了可互換使用的概念,是很難評估和評價的影響,不同教學策略對學生的批判性思維傾向(即技能和能力)以及評估不同組件的批判性思維的過程。8先前的評論當前研究領域中隻包括實驗研究12或隨機臨床試驗13測量教學策略的有效性。此外,其他評論涉及混合群體不僅包括護理學生,而且護士和護理管理人員工作14和助產學的學生。15由於批判性思維是一個重要組成部分注冊護士的問題解決和決策,這種能力需要教已經在護理教育。因此有必要關注的教育背景本科護理以延長針對批判性思維教學策略的方法,經驗和評估。因此,我們的首要目標將是回顧文獻出版;現有的教學策略和結果評估針對護理學生的批判性思維技能和能力。
和分析方法
即將到來的範圍審查將處理一個廣泛的話題(即教學策略針對護理學生的批判性思維技能和能力,以及評估結果的技能和能力),在各種不同的研究設計可以被認為是在回答我們另外廣泛審查的問題。因此我們範圍審查將設計依照Arksey和O ' malley範圍研究的方法論的框架。16然而,我們的設計也將通知其他最近的方法論的賬戶。17 18框架將使我們能夠識別現有差距在文獻總結,評估和傳播領域內的研究活動的整體狀態。16係統回顧和薈萃分析的首選報告項目擴展範圍審核檢查表(PRISMA-ScR)被用來準備這個協議。19PRISMA-ScR還將為即將到來的範圍審查形式基本可以根據Colquhoun標準化報告指導方針等支持的關鍵評估發表評論通過擴大透明度和再現性。20.
階段1:確定研究問題
即將到來的研究問題範圍審查目標的全麵性,也就是說,他們將廣泛覆蓋的廣度研究證據在我們的重點領域。範圍是一個迭代的方法過程,16有可能我們決定添加補充問題基於新興在審查過程中發現。修改後的21海岸邊(人口、幹預、比較結果和研究設置)框架將幫助我們確定研究問題的適當性,以及指導我們在我們的數據庫搜索(表1)。
因為隨後即將到來的範圍評估的目標是進一步的知識和了解護士教育工作者如何通過教學策略可以針對護理的發展學生的批判性思維技能和能力我們將另外參與結果的相關性。以下初步研究問題是捕捉的目標即將到來的研究:
這在文獻中描述的教學策略是針對護理學生批判性思維技能和能力?
這些教學策略是如何概念化,描述和有經驗的學生和/或護士教育工作者例如,優點和缺點?
結果被描述在文獻中是用來評估批判性思維技能和能力?
第二階段:確定相關的研究
即將到來的範圍將包括主要研究利用定性、定量和混合方法,發表在同行評議期刊。這種策略會支持我們實現全麵的現有研究同行評議的研究關注教學策略針對護理學生批判性思維技能和能力,以及對現有研究關注結果評估這樣的技能和能力。沒有限製將應用有關出版年,因為我們的目標是在已發表的研究進行一個全麵的概述。研究將被排除在外,如果人口不識別,定性和定量數據是不可能提取的混合方法設計或發表在除英語之外的其他語言。將會記錄下所有原因排除。
在我們即將到來的範圍審查將使用術語“教學策略”。因此,我們的重點不是教學的整體教育組織(即教育策略)或學生個人一般學習過程(即學習策略)。然而,當我們意識到通常可以互換使用的文學術語;教學策略、教學策略和學習策略,他們都將包含在我們的搜索。術語教學策略在這裏operationalised依照禁止和包括三個不同的視角;(我)的角度來看,這是教師為中心,主要包括講座;(ii)的角度來看,促進關注自主學習使學生表達他們的知識和最後(iii)的蘇格拉底式的角度強調student-centredness和使用目的的質疑老師。22
以下數據庫;CINAHL, PubMed PsycInfo,埃裏克和倫理委員會將被用來尋找符合條件的研究。這些數據庫涵蓋全麵的樣本文獻從醫療科學和教育。每個數據庫的搜索策略將由審查團隊開發援助從一位經驗豐富的圖書管理員。我們的策略將包括數據庫特定的標題,醫學主題詞、關鍵詞和同義詞。所有特定的標題和關鍵字將結合使用布爾操作符或和。為了保證全麵性,包括研究參考列表將手動搜索。Arksey概述和O ' malley搜索策略應該是一個迭代過程和搜索條件可以調整而增加熟悉文獻。出於這個原因,初步試驗搜索策略將被應用到數據庫和前100的搜索結果將被審查小組審查評估有效性。16在審查小組會議,調整將被應用到搜索策略和搜索詞,直到達成全麵協議。灰色文獻(即文學不是正式發表在來源期刊文章或書籍等)不會在其他地方,所述被包括在我們即將到來的概括研究。23這將支持我們關注和圖表如何教學策略目標描述的技能和能力,如批判性思維是同行評議的研究發表。草案初步搜索CINAHL在17th2019年7月被附加在線補充文件1。
第三階段:學習選擇
研究選擇首先將包括一個標題和摘要掃描。如果標題和摘要符合範圍審查的目標和問題的文獻或者相關性研究尚不清楚全文回顧會。從每個數據庫的檢索研究將至少兩個評論家平分,誰將進行獨立選擇過程。17促進這個過程中,我們將使用數據項目Rayyan。這個項目是一個移動和web應用程序開發促進標題和/或抽象的篩選以及評審人員之間的協作。24研究選擇過程中,第一個審稿人(FW)將負責定期召開審查小組討論關於不確定性和提煉研究選擇過程。17入選標準也可以應用過程中臨時當熟悉的研究領域是增加。16如果出現任何分歧研究夾雜物,一個額外的評論家將谘詢來確定最終的包容。17研究選擇過程(圖1)將占棱鏡的流程圖。25
概述研究選擇過程。
相反Arksey奧馬利的方法論框架,16資格進入我們的研究範圍審核是質量評估。納入研究的質量的評估將使我們能夠確定研究本身是低質量的,也就是說,識別差距在現有的文獻綜述。根據格蘭特和布斯缺乏質量評估範圍的評論可能會限製結果的吸收。26他們的情緒是由兩Levac Colquhoun和奧布萊恩17和Daudt,範·莫塞爾和斯科特18包括狀態質量評估的研究可能會發現更多有用的練習。質量評估將由至少兩個審稿人,誰將使用相關研究設計從批判性評估技能項目清單(CASP)。27混合方法研究,CASP缺乏一個清單,混合方法評估工具將被應用。28對於任何歧義有關的質量評估的一項研究中,一個額外的評論家會聽取他的意見。不排除有資格研究將代表質量評估研究有限質量仍然可以提供有效的理論指導,需要更多的研究。
階段4:圖表數據
數據圖表形式將被開發,駕駛在第一個5到10包括研究綜述。駕駛將支持團隊達成協議提取一致性。後者尤為重要,會單獨和獨立進行提取至少兩個審稿人。17將利用係統分析方法來提取每個包括研究的相關信息。變量和主題包含為了回答評審的目的和問題的文獻將建立迭代(箱1)。因此,數據圖表形式將被更新整個評審評委之一(FW)還將定期舉行討論與審核團隊裏的其他人。17
初步數據圖表形式
作者和日期。
研究題目。
全部參考》雜誌上。
目標,目標和/或研究問題。
研究和招聘上下文(例如,在哪個國家和人們招募了)。
參與者特征(如年齡、性別、教育/學期研究,課程(即理論或臨床位置))。
抽樣方法。
研究參與者的數量。
研究設計。
數據收集(例如,什麼樣的數據收集方法使用?)。
數據分析(如數據分析怎麼樣?)。
描述倫理批準和/或考慮。29日
描述教學策略和/或幹預措施針對審核重點。
描述和評估結果。
最相關的結果。
研究質量評價。27 28
初步的道德需求受到Weingarten,保羅和Leibovici。
研究研究倫理委員會批準?(是/否)
獲得知情同意?(是/否)
足夠的測量采取保護個人資料?(是/否)
有財政支持宣言》嗎?(是/否)
有潛在的利益衝突宣言》嗎?(是/否)
受到Weingarten,保羅和Leibovici提高道德意識的重大貢獻評論,一個道德評估形式(框2)是為即將到來的開發範圍審查包括五個需求。29日包括研究價值由評審小組不堅持道德範圍的需求將被排除在這個階段審查過程。
第五階段:整理、總結和報告結果
在第五階段,概述和敘事的變量和信息提取階段4將,也突出了Arksey和O ' malley沒有證據等級將被執行。16Levac, Colquhoun和奧布萊恩17和Daudt,範·莫塞爾和斯科特18表明提取的定性數據應該提出通過專題分析,因為沒有合成的數據是必需的。16為此,主題分析,布勞恩和克拉克將應用數據時是一個靈活的方法適合廣泛和允許範圍廣泛的分析選擇。30.這符合即將到來的範圍,將包括廣泛的研究問題和研究方法。定量數據將通過基本的描述性的數值分析和審查表和圖表中給出強調數據的範圍。16如果用一個混合方法研究設計都包含在第三階段,定性和定量數據將分別提取和分析。至少兩個評論者將負責範圍審查過程的這一階段。在這個過程中,與整個評審團隊會議將被安排第一個審稿人(FW)討論並達成一致關於提取數據的分析和報告。
第六階段:協商階段
來驗證這個範圍界定研究的發現,讓它更有用的實踐可選階段谘詢將被應用。為了這個目的,範圍評估的結果將提交給一群教育者和學生護理計劃是連接到一個問題上提供有價值的見解與研究結果的應用和實現。
病人和公眾參與
沒有病人參與本研究的設計。然而,針對教學策略進行研究批判性思維在護理教育最終將患者受益,因為教育是提高未來的護士和改善病人的基礎護理。
道德和傳播
在瑞典的倫理審查法案(2003:460)31日本研究不需要道德間隙由區域倫理審查機關,因為它不包括任何在生物材料主要經驗數據或敏感信息(如種族、政治或性取向)。然而,道德的問題考慮執行的韋爾提出的評論等32以及Weingarten,保羅和Leibovici。29日包括他們的狀態,沒有一個道德判斷研究它可能導致建立臨床實踐和指導方針基礎上研究道德質量差甚至不道德的研究。這可能會進一步被視為一種增加意識和高的道德標準研究的必要性。以圖表的形式滿足這些需求一個變量將道德考慮,為此目的倫理需求開發的初步清單(框2)。清單將測試至少10出版物,必要時並相應修訂。
即將到來的範圍研究將有助於促進關於教學策略針對護理學生的批判性思維技能和能力和結果評估。它還將提供一個成熟的文獻通過識別研究缺口。獲得更多的知識有針對性的研究領域可以作為基準實施新的教學策略促進學生的批判性思維傾向在護理教育中。這將更好地準備未來的護士對於複雜的護理情況的方法。我們的研究結果將被用來通知設計未來的研究旨在開發和評估一個教育幹預目標教學策略關注護理學生的批判性思維技能和能力。即將到來的範圍審查將在同行評審的雜誌上發表。我們希望在2020年春末報告。
引用
腳注
貢獻者弗蘭克-威廉姆斯、EC、AW和GB負責這項研究的初步設計。弗蘭克-威廉姆斯概念化的複習方法和領導寫手稿。弗蘭克-威廉姆斯、EC、AW和GB促成協議的開發和批準這個協議的最終版本。GB, EC和AW領導的監督手稿準備。
資金作者並沒有宣布具體資助這項研究從任何公共資助機構,商業或非營利部門。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人同意出版不是必需的。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。