條文本
PDF
文摘
目標應對不同的住宅情況如何影響死亡的可能性成熟的成年人和老年人。
設計以人群為基礎的研究與管理數據與人口普查數據。
設置西班牙。
參與者西班牙人口活2012年1月1日,2012年1月1日和2012年12月31日之間。西班牙人口的10%的隨機樣本,包括736死亡,054 427人年,28。
主要結果測量登記死亡人數在2012年西班牙的重要統計數據。
方法使用一種新的數據集根據有關行政登記,我們估計未調整,調整後的死亡率coresidential情況。微分死亡率是衡量利率比率(RR)與泊鬆回歸估計。死因數據被用來探索超額死亡率的機製住宅的地位。
結果相比之下,男性45 - 54生活與合作夥伴,死亡的風險要高得多為那些沒有合作夥伴生活與他人(相對危險度2.0,95%可信區間1.7到2.4)或者對於那些獨自生活的人來說(相對危險度1.9,95%可信區間1.5到2.4)。84年之後,男性死亡率與他人生活持續(相對危險度1.4,95%可信區間1.3到1.5),但對於那些獨自生活的人來說,消失(相對危險度1.0,95%可信區間0.9到1.1)。兩個女性45 - 64與他人生活但沒有合作夥伴(相對危險度1.8,95%可信區間1.5到2.3),其中獨居(相對危險度2.2,95%可信區間1.5到3.1)的模式類似於男性。在更高的年齡,然而,女性死亡率獨居下降(相對危險度1.2,95%可信區間1.1到1.2),盡管它仍然存在對女性生活與他人(相對危險度1.9,95%可信區間1.7到2.0)。
結論這些發現表明在死亡率和健康相關生活安排選擇的直接影響效應影響住宅的選擇。這些影響可能部分受到年齡和主流社會和文化背景。
- 流行病學
- 社會醫學
- 公共衛生
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
很少有專門研究住宅現狀的相關死亡的可能性。
本研究是基於一個代表性的西班牙人口通過鏈接從至關重要的個人數據統計,市政注冊,2011年的人口普查提供高度精確的估計。
考慮到觀測研究設計使用,隻能觀察到,因此統計協會強烈的因果聲稱不是嚴格證明。
自隨時間變化的主要風險無法觀察到的,隻有死亡發生在2012年被認為是在分析。
雖然死因數據的使用幫助說明具體的作用機製背後微分死亡率降低住宅狀況,實際死亡人數為不同年齡和性別導致的樣本通常是相對較小,從而限製了我們的分析的範圍。
介紹
近幾十年來,生活安排的年長的和成熟的成年人在發達國家經曆了重要的變化。1人獨自生活的重要性得到了充分的發展和今天代表一個重要的老年人比例:35% -25% -45%的女性和15%的男性超過652 - 5;在成熟的成人年獨居也有種植,現在包括10% -20%的人年齡在50。6獨自生活被認為是當代發達社會的相關特征。合作的人的比例在這些年齡段表明發散趨勢增加老年人,多虧了配偶生存,並減少成年人因為離婚的上升和下降的結婚率在1980年代和1990年代。7在成熟的成年,生活與他人但沒有合作夥伴是一個相對罕見的住宅選擇在大多數發達國家。在更高的年齡,然而,在與強大的家族主義傳統的發達國家的流行往往kin-based住宅情況可能會大幅增加。8
這些住宅選擇的影響健康和福祉的成熟的成年人和老年人還遠未清楚。人們普遍認為,與配偶通常生活對健康有益的影響。對死亡率、現有的文學產生了有趣的結果,降低死亡率目前已婚人士9到16具有更高的未婚、離婚或喪偶的人。17-21這些研究的弱點是,婚姻狀況對那些目前結婚不僅反映了coresidence以一種間接的方式,可以顯著低於人們的實際生活安排。實證分析表明,在這個問題上模棱兩可的結果,研究在不同的國家和社會設置顯示住宅現狀和死亡率之間沒有聯係22或者,那些獨居更廣泛、更高的死亡率。23日已經觀察到男性和女性不同的結果的觀眾最近,隨著年齡的增長人們獨自生活更長的存活時間已經記錄了比利時。31日死亡率的住宅梯度背後的機製尚不清楚。
根據這一文學,我們應該期待更低的死亡率為那些生活與配偶或合作夥伴,長期穩定的關係,經常與人積極感興趣他們的福祉和準備代表彼此的幹預。人獨自生活,獨立於他們的婚姻狀況,也沒有人給幫助他們的人健康問題,尤其是心血管疾病和災難性事件。32 33我們可以期望更高的死亡率人自己,至少是成熟的成年人。人與他人(親屬)不會有相同的持久的親緣關係,描述長期與配偶的關係。這裏coresidents可能能夠介入一些cases-normally災難性衛生事件,但在其他情況下不太可能這麼做。我們可以期望更高的死亡率比人生活在一個穩定的合作夥伴之一。
這些期望也取決於健康狀況影響住宅的方式選擇。34已婚人士可能會積極選擇婚姻,因為他們的健康狀況和健康狀況不好的人,更有可能獨自生活。35然而,在一定年齡獨居會選擇性的最佳初始健康。非常貧窮的健康可能會獨自生活幾乎是不可能的。那些非常貧窮的健康傾向於選擇家庭僅在它們進入的,他們與他人或在嚴重的健康損耗的情況下,某些類型的製度安排。這種積極的選擇效應的重要性對於獨自生活應該隨著年齡的增長,人口的一般健康狀況惡化和對住宅的選擇變得越來越重要。我們假設,在缺乏配偶應該有超額死亡率與他人生活,相比,那些獨自生活的人來說,這種影響將是可見的在以後的生活中當那些獨自生活的積極的選擇對健康是最高的。
很少有專門研究住宅現狀的相關死亡的可能性。24日25日31日36-40本文的具體目標是解決如何獨自生活,和配偶生活和生活傾向於與他人的生存條件成熟的成年人和老年人在西班牙。使用死因數據將有助於更精確地說明具體的機製。例如,急性心肌梗塞的情況。死亡的風險由於這種災難性事件會降低那些更好的基線健康。之前當一個健康的選擇效果是決定coresidence,生活方式的類型用於那些貧窮的健康會帶來更高的死亡率。然而,與此同時,其他家庭的存在,特別是配偶/伴侶,可以減少心髒病的影響,因為他們會更快響應事件本身,將能夠幫助恢複過程。我們維持這個家庭將會更加相關的其他角色時比其他人當他們的配偶,尤其非親人的。取出這些影響的相對實力和以人群為基礎的數據是不可能的,但是他們幫助我們理解這兩個變量的方式可以發揮作用,特別是老年人。
方法
數據源和參與者
本文分析利用行政登記有關的一組新數據的西班牙。死亡從至關重要的寄存器(Movimiento自然de la Poblacion)和家庭大小來自市政注冊(Padron市政de居住者2012更新)與數據關於同一個人出現在2011年的人口普查,包括個人和家庭特征出現在現代人口普查(性別、年齡、婚姻狀況、教育、遷徙狀態,原產國,和其他人)的大小。西班牙國家統計局提供的數據都是(西班牙de Estadistica INE)在單獨的文件標識符連接所必需的記錄。
關聯數據集包含一個示例約10%的人口生活在家庭出現在2011年的人口普查。這些數據不包括死亡人口普查的人不存在,要麼住在機構或住在國外。超過96%的死亡包括在文件被成功聯係在一起。Non-linked死亡是不受任何相關的選擇影響因素且沒有實質性差異分布的死亡(按性別、年齡和婚姻狀況)在關聯數據和所有死亡重要寄存器的設置為2012。我們的分析樣本包括054 276人年的觀察男性和女性45 + 2012年初還活著,不包含任何可識別的偏見。數據集,28 736個人死於2012年。表1介紹了這個群體的特征。
變量
所有暴露變量在這項研究來自於2012年西班牙市政注冊和2011年的人口普查。主要接觸婚姻狀況和coresidence-is編碼為一個簡單的三分的變量(合作夥伴/生活但沒有與他人合作夥伴/獨自生活)。潛在混雜因素是性別、年齡(編碼到5年期間隔從45到54到85 +),和受教育程度,社會經濟地位的代理,根據國際教育標準分類(isc)(要求分為三個層次:初等教育(isc = 0, 1),中等教育(isc = 2、3、4)和高等教育(isc = 5, 6, 7, 8)。直轄市的大小(四類:≤10 000 001 - 100 000,100 001 - 500 000 000和501 000 +)和遷徙狀態(當地人和外來者)包括人口控製。
主要結果變量注冊死亡在2012年西班牙的重要統計數據。死因分類從西班牙快樂適應國際疾病分類(10日修訂)為四類:(i)感染、內分泌和慢性疾病(代碼A00 B99, D50 D89, E00 E90, F00 F09, F20 F29, g₀₀G83, H00 H95, J00 J99, K00 K93, L00 L99, M00 M99, N00 N77,逐日O99, Q10的時候,Q30 Q99;R00 R99、Y35 Y98, Z00 Z99, U00 U85);(2)癌症和腫瘤(代碼C00 D48);(3)循環係統疾病(I00 I99, Q20 Q28);及(iv)精神疾病、自殺、事故和其他外部原因(F10 F19,可以G90, Q00有所放緩,S00 T98, V01 Y09)。
統計方法
使用三步分析策略。首先,我們cross-tabulate 2012人死亡和人按性別、年齡和住宅狀況與他人(合作/ /獨自一人),計算死亡率和估計相應的速度比率(RR)。利率的分母是基於人口普查中。第二,為了細化分析和控製可能的混雜因素RR估計通過多元對數線性泊鬆回歸模型以細胞為單位的分析和生活享受與伴侶基線。對性別和廣泛的年齡類別進行了統計處理後,我們調整比率在年齡、受教育程度、大小的直轄市和遷徙的地位。
最後,我們看看死亡率差異coresidential地位的四組的死因。這些數據使我們探索機製參與任何微分死亡率,但這部分分析的範圍是有限的實際死亡人數為不同的原因。死因別死亡率之間的比率是生成的指標對於不同coresidential情況,與合作人的基線。泊鬆回歸模型,但這一次我們分層分析兩個大的年齡間隔:45 - 64和65 +。
病人和公眾參與
涉及任何病人。
結果
表1顯示2012年期間患病率的生活伴侶,生活與他人和獨自生活以年齡和為本文提供的結果提供了一個有用的背景。在成熟的成人年裏,獨自生活性的發生率的差異相對較小,振動在10%左右。65年之後,獨自生活的女性飆升,達到了37%。對於男人來說,也有增加,但它更循序漸進,從不多20%以上。大約四分之三的成熟的成年人生活的配偶或伴侶和水平高於男性。與他人的生活,但沒有伴侶更頻繁的女性,在這兩種情況下高55和75歲以下的人群中。
死亡率和各自的比率(表2/ coresidence模式)指向一個明確的死亡率與年齡有關。生活與他人導致的死亡率高於那些在大多數的年齡與合作夥伴。相對差異顯著下降隨著年齡的男性,而不是女性。45至54歲的男性差異(RR = 2.03, 95%可信區間1.72到2.40)類似於女性(RR = 1.82, 95%可信區間1.45到2.26),而在晚年(85 +)女性的死亡率與他人生活(RR = 1.87, 95%可信區間1.74到2.01)遠遠大於它是男性(RR = 1.39, 95%可信區間1.31到1.49)。對於那些獨自生活的人來說是不同的模式相比,那些夥伴,盡管這裏也差異也隨著年齡的增長而下降。男人成熟的成年人45 - 64 (RR = 1.91, 95%可信區間1.50到2.42)和女性(RR = 2.21, 95%可信區間1.53到3.12),有微分死亡率那些獨自生活。然而,男性75年後獨自生活(RR = 1.04, 95%可信區間0.96到1.13 75 - 84年;RR = 1.00, 95%可信區間0.92到1.08 65 85 +)和女性(RR = 0.97, 95%可信區間0.82到1.14 65 - 74年;RR = 1.00, 95%可信區間0.93到1.09 75 - 84年;RR = 1.15, 95%可信區間1.06到1.24 85 +)超額死亡率就消失了。
當調整可能的混雜因素(年齡、受教育程度、大小和遷徙狀態)的結果是類似的來自未經調整的比率(圖1)。的超額死亡率與他人生活在所有年齡段是可見的,但往往會減少男性54和64年之後,當比率穩定在1.4 (RR = 1.41, 95%可信區間1.23到1.63 65 - 74年;RR = 1.39, 95%可信區間1.29到1.49 75 - 84年;RR = 1.44, 95%可信區間1.33到1.55 85 +)。這些調整的比率也表明,那些獨自生活的相對劣勢完全消失,人們從成熟走向老年,雖然這種變化發生在稍後的男性年齡(RR = 1.00, 95%可信區間0.92到1.08 75 - 84年)比女性(RR = 0.90, 95%可信區間0.77到1.06 65 - 74年)。
死亡率比(RR)(與他人一起生活伴侶,生活,獨自生活)調整年齡、受教育程度、大小的直轄市和遷徙的地位。參考類別(RR = 1)是人的夥伴。
相對死亡率為不同類型的死因(表3)將相關信息添加到分析。在65年的成熟的成年女性,所有原因的死亡率高得多的女性生活與他人。精神疾病、自殺和意外事故(RR = 2.94, 95%可信區間1.50到5.74),慢性疾病(RR = 2.22, 95%可信區間1.61到3.04)和循環係統疾病(RR = 1.86, 95%可信區間1.26到2.75)依次脫穎而出。對癌症(RR = 1.47, 95%可信區間1.23到1.76)超額死亡率較低,但仍然存在。模式觀察女性獨自生活在這些年齡顯示死亡率由於精神疾病,自殺事件和事故(RR = 4.73, 95%可信區間2.15到10.38)和循環係統疾病(RR = 4.64, 95%可信區間4.31到5.00),明顯高於慢性疾病(RR = 1.78, 95%可信區間1.08到2.94)和癌症和腫瘤(RR = 1.42, 95%可信區間1.08到1.86)。65以上,女性死亡率與他人生活仍然是可見的精神疾病,自殺事件和事故(RR = 3.49, 95%可信區間2.75到4.42),最重要的是,為循環係統疾病(RR = 3.77, 95%可信區間2.45到5.80)和慢性疾病(RR = 4.51, 95%可信區間4.20到4.85)。再一次,這些女性由於腫瘤和癌症的死亡率大大降低(RR = 1.92, 95%可信區間1.75到2.10)。65 +的年長女性獨自生活有超額死亡率為循環係統疾病(RR = 2.58, 95%可信區間2.38到2.79),精神疾病、自殺和意外事故(RR = 2.26, 95%可信區間1.75到2.92)和慢性疾病(RR = 1.97, 95%可信區間1.81到2.15)。再次,由於腫瘤和癌症死亡顯示低水平的超額死亡率比其他組的原因(RR = 1.42, 95%可信區間1.29到1.56)。
對於那些生活在成熟的成年男性,超額死亡率與他人是最高的精神疾病,自殺和意外事故(RR = 2.69, 95%可信區間1.86到3.88)感染,內分泌和慢性疾病(RR = 2.60, 95%可信區間2.10到3.22),而對於循環係統疾病(RR = 1.29, 95%可信區間1.03到1.63)和癌症(RR = 1.10, 95%可信區間0.09到1.28)低得多。為成年男性獨自生活模式是相似的,有精神疾病,自殺事件和事故(RR = 3.00, 95%可信區間1.92到4.67)和內分泌和慢性疾病(RR = 2.76, 95%可信區間2.12到3.58)表現出相對死亡率最高。中老年人(65 +),因癌症死亡人數(RR = 1.20, 95%可信區間1.10到1.31)顯示幾乎沒有超額死亡率,而對於精神疾病、自殺和意外事故(RR = 1.91, 95%可信區間1.48到2.46),循環係統疾病(RR = 2.30, 95%可信區間2.13到2.49)和慢性疾病(RR = 2.29, 95%可信區間2.13到2.46)超額死亡率要高得多。男性超過65獨居,超額死亡率最高的是由於精神疾病、自殺和意外事故(RR = 1.88, 95%可信區間1.46到2.41)。
在圖2,每個coresidential狀態和組相對死亡率的原因調整年齡、教育、直轄市和遷徙狀態的大小。調整率不同的住宅情況下傾向於確認結果之前獲得未經調整的預期。在45 - 64歲區間,超額死亡率是由於感染,內分泌和慢性疾病、循環係統疾病和精神疾病,自殺和事故而是不是癌症,這些男性和女性。更高級的年齡段(65 +)幾乎所有的缺點影響男性和女性的生活與他人(沒有一個合作夥伴),除了死亡引起的精神疾病,男性自殺事件和事故(RR = 1.42, 95%可信區間1.10到1.82)。
死亡率比(RR)(與他人一起生活伴侶,生活,獨自生活)四組的死因和兩大年齡組調整年齡、受教育程度、大小的直轄市和遷徙的地位。參考類別(RR = 1)是人的夥伴。
討論
而其他的研究34 41-44專注於如何選擇婚姻的更好的健康和婚姻本身如何預防死亡的風險,生產低死亡率已婚人士,本文強調健康的積極的選擇影響老年人獨自生活。而成熟的成年人獨居或與他人生活是脆弱的亞種群相比,與配偶,那些生活在更高的年齡這是少得多。過去75歲男性和女性65年沒有微分死亡率對於那些獨自生活的人來說。當那些獨自生活開始經曆嚴重的健康問題,這些結果表明,人們傾向於在與他人,最終死在這些情況下。事實上,獨自生活在那些重病是不可能的,特別是如果你有機會與人相處。人們與他人生活,微分死亡率隨年齡增長而下降的重要性,盡管它從未完全消失,在女性中,保持水平的超額死亡率接近40%以上的女性配偶。這種雙重模式與年齡相關點(i)的存在直接影響死亡率的生活安排,與另一半降低死亡的風險而獨自生活往往會增加;和(2)與健康有關的選擇影響微分生活安排,沒有配偶的人有更好的健康往往是選擇獨自生活,那些糟糕的健康往往是選擇與他人生活。45
死因數據說明的基本機製和他們如何隨著年齡的變化。正如所料,由於癌症死亡和其他腫瘤對於不同住宅的人基本上都是相同的狀態,不管他們的年齡。對成熟的成人45 - 64、模式對於男性和女性是相似的。更高級別的人生活與他人相比,那些獨自生活的發現與內分泌和慢性疾病,而不是其他原因。在循環係統疾病和死亡的情況下由於精神問題和事故,情況恰恰相反,超額死亡率更高的那些獨自生活。這表明,對於一個人的獨自生活可能更有害健康災難性衛生事件發生時(急性循環係統疾病、自殺、事故30 31與流程相關的慢性疾病),盡管這並不會發生。在晚年(65 +),這幅畫大幅變化。相反發生成熟的成年人,老年人的生活狀況和別人總是比那些獨自生活。唯一的例外是男性死亡由於瀑布和心理問題。這是強大的觀測證據表明,人與他人在這個年齡大大差基線健康比獨自生活,本身前麵提到的選擇影響的結果。
幾乎沒有住宅的超額死亡率的研究發達國家的地位。大多數死亡方法利用婚姻狀況,如下所示,獨自生活的影響存在淨婚姻或合作夥伴的影響地位。這裏給出的結果密切鏡子發現比利時,31日兩對超額死亡率的水平隨著年齡的增長,因為男人使改變後約75,約65後女性。他們還表明,這種模式可能是普遍的,不限於西班牙(比利時)。不幸的是,比利時研究並未死亡原因的結果,從而限製比較。
芬蘭24和丹麥25情況下產生不同的結果。發生在西班牙,超額死亡率的人獨自生活和與他人生活,相比那些配偶,隨年齡而減小。與西班牙不同,然而,在芬蘭成熟的成年人獨自生活更有可能死亡比任何其他的人居住狀況和水平的微分死亡率更大,尤其是男性。對於那些獨自生活的人來說,年老時,超額死亡率消失在西班牙,但不是在芬蘭和丹麥。而超額死亡率的生活與他人存在的三個國家,這是相當高的完成和丹麥人。
這說明還有其他因素可能在扮演相關角色的家庭和家庭成員照顧親屬的意願與健康狀況不佳。46閾值所需的健康從獨自生活到與他人生活在芬蘭和丹麥可能高於在西班牙,導致更高水平的微分死亡率獨奏居民在北歐社會相對於人們生活與合作夥伴。在芬蘭和丹麥等個人主義社會,價值放在個人生活可能高於在西班牙,導致低水平的積極的家庭幹預人民基線健康下降和更大的意願在北歐國家繼續獨自生活的人即使很健康狀況不佳。機構在北歐國家幹預的作用旨在幫助人們在非常貧窮的健康繼續獨自生活也可能是相關的。8
限製
盡管充足的樣品用在這項研究中,由於其觀測以人群為基礎的研究設計,隻觀察到的統計關聯,因此強烈的因果聲稱不是嚴格證明。盡管分層樣品(按性別和年齡)和控製了幾個可能的混雜因素(教育程度、大小和遷徙狀態),這種可能性總是存在的,無邊無際的風險敞口可能會影響結果如果能夠回歸模型中考慮到。47此外,我們對死亡原因的分析主要是說明性的和探索性,因為小的死亡人數在某些類別排除了我們健壯的統計推斷。然而,盡管這些話警告以人群為基礎的研究一直為我們在現代社會對健康與老齡化問題的了解。
結論
本文有助於澄清之間的複雜的“健康狀況、住宅的選擇和死亡率與基於西班牙人口的大數據集。它的附加值來自大國家數據集的統計分析,指出:(i)的存在直接影響死亡率和健康相關的生活安排選擇影響微分生活安排;(ii)的變化的重要性,這兩個生命周期的影響,直接影響死亡率普遍成熟的成年人的生活安排,和老年人健康選擇的影響;和(3)微分優勢的這些影響在不同國家情況下(西班牙和比利時與北歐國家相比)。這些發現提供了一個至關重要的框架,有助於解釋往往模糊不清的結果時顯示的相關文獻經常看住宅梯度對死亡率的影響。
引用
腳注
貢獻者博士先生造成了同樣的設計研究,開發和分析數據和寫的手稿。兩位作者閱讀和批準最終的手稿。
資金這項工作是支持的西班牙Ministerio de Ciencia Innovacion y大學(rti2018 - 098455 b - c21)和項目對於德我+ D en Ciencias優勢種y Humanidades Comunidad馬德裏(S2015 /哼- 3321)。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人同意出版不是必需的。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據可用性聲明沒有數據是可用的。在這項研究中使用的關聯數據的結果特別要求西班牙國家統計局(西班牙de Estadistica快樂)。我們嚴格禁止給未經授權的人。顯然,每個人都可以問西班牙快樂為同一數據集和回複我們的研究有關。計算代碼是根據客戶要求提供相應的作者。