條文本
PDF
摘要
簡介老年、多病患者是以患者為中心的護理的主要目標群體，在這一群體中培養以患者為中心(PC)與不同的醫療保健目標相關，如醫療保健的安全性和質量。然而，關於以患者為中心的幹預措施的效果的證據仍然有限和複雜。在某種程度上，缺乏一致的證據根源於術語“PC”在概念上的不確定性，這也阻礙了PC評估工具的發展。因此，對PC評估工具的回顧揭示了確定的評估工具的質量和其可比性方麵的問題。其中一些評論關注的是老年人。然而，雖然多病的概念在一定程度上是固有的，但這一重點在任何綜述中都不明確。
本係統綜述的目的是確定多病老年人的PC評估工具，使用PC的亞群特異性定義(“PC的亞群特異性綜合模型”)作為概念基礎，並對其心理測量特性進行關鍵質量評估。
方法與分析在MEDLINE、CINAHL、EMBASE、PsycINFO、Web of Science和PSYNDEX電子數據庫中對PC端評估工具進行全麵係統的文獻檢索。搜索策略將由PC的子群特定整合模型來決定。電子文獻檢索將由結合引文跟蹤、項目數據庫搜索和聯係相關研究/評論作者的手動檢索補充。文獻檢索(係統檢索和手工檢索)時間為2018年11月至2019年12月。
相關研究的檢索將采用定義的納入標準，通過標題篩選、摘要篩選和全文合格性評估進行。全文將由兩名小組成員獨立評估。納入文章的數據將使用標準化的提取表格提取，並基於COSMIN方法對患者報告的結果測量進行係統評價，其重點是納入研究的方法學質量以及評估工具的測量特性。數據提取和質量評估將由兩名獨立評審員進行。
倫理與傳播該研究已獲得弗萊堡大學倫理委員會(文獻編號587/17)的批準。該項目的結果將在國家和國際會議上以科學口頭報告的方式傳播，並將在科學期刊上發表。
試用注冊號CRD42018084057;DRKS00013309。
- 係統綜述
- 評估工具
- patient-centredness
- multimorbid老年
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
該係統綜述首次明確為多病老年人確定以患者為中心(PC)的評估工具。
該係統綜述認為，“PC綜合模型”的特定亞群體適應作為概念基礎，因此包括對PC多病老年人目標群體的看法。
搜索策略將PC的常用術語(如“以患者為中心”)與PC的亞群體特定綜合模型的四個維度的搜索詞結合在一起，這些搜索詞在預研究中已被專家優先用於多病老年人，即“患者參與護理”，“臨床-患者溝通”，“身體和情感支持”以及“家庭和朋友的參與”。
本綜述采用COSMIN指南建議的評估工具係統評價質量標準。
將搜索策略調整到上述四個優先維度的亞群特定PC整合模型可以被認為是本綜述的局限性。
簡介
以患者為中心(PC)，定義為醫療保健過程的個性化1通過考慮個別患者的特定需求、偏好和價值觀，已被指出是高質量醫療保健的一個關鍵維度2它是世界上許多公共衛生保健計劃的重點。根據世界衛生組織的說法，3.需要在醫療保健中采取以病人為中心或以人為本的方法，以確保在獲取、質量、響應和參與方麵的公平，以提高醫療保健幹預的效率和抵禦潛在公共衛生危機的能力。3.
老年、多病患者已被確定為以患者為中心的護理的主要目標群體。4由於人口老齡化的趨勢，預計老年患者(65歲及以上)的數量將繼續增加，5超過一半的老年人口患有多種疾病(由多種慢性疾病的存在定義)。6 7在老年，多病被認為是特別複雜的，因為身體和精神健康障礙、虛弱和多藥並存。beplay体育相关新闻8因此，老年、多病患者有複雜的醫療保健需求，往往與年輕患者的需求有很大不同。賣地在考慮為這一目標人群提供以患者為中心的護理時，必須考慮到這些因素。
在患有多種疾病的老年人護理中培養PC與不同的醫療保健目標和結果相關，例如醫療保健的協調、安全和質量以及生活質量。14有證據表明，PC確實對不同的健康相關結果有影響15日16並可能降低醫療保健利用率和醫療費用。17 18然而，Cochrane對PC幹預措施的評價表明，現有證據表明，以患者為中心的幹預措施對患者滿意度、健康行為和健康狀況的影響仍然有限和複雜。1
在某種程度上，缺乏一致的證據根源於術語“以患者為中心”的概念不確定性，這反映在PC的不同定義和部分重疊定義上。16個月19 - 21日為了明確PC的概念基礎，課題組係統地回顧了PC的現有定義。基於包含PC定義的417篇文章，我們提出了包含15個不同維度的“PC綜合模型”:臨床醫生的基本特征、臨床-患者關係、臨床-患者溝通、患者作為一個獨特的人、生物心理社會視角、患者信息、患者參與護理、家人和朋友的參與、患者賦權、身體支持、情感支持、醫療和非醫療護理的整合、團隊合作和團隊建設、獲得護理、協調和護理的連續性。22該模型在與國際專家進行的德爾菲研究中得到了驗證23實際上是從病人的角度來評估的。24此外，該模型已經過改進，以適合老年多病患者(今後稱為“亞群特異性綜合模型”)，使用n=48名專家的delphi研究25焦點組為20例多病老年患者(男性13例，女性7例)，年齡在69 - 90歲之間，患有兩種或兩種以上的慢性疾病，主要與循環係統、肌肉骨骼係統或神經係統有關。26根據多病老年人的具體需求調整了一些維度，該模型的總體結構已得到驗證，專家們將以下維度優先考慮為多病老年人最重要的維度:“患者參與護理”，“臨床-患者溝通”，“身體和情感支持”，以及“家人和朋友的參與”。25
展望未來，整合的PC模型可能會促進相關評估工具和幹預措施的發展。然而，迄今為止，PC一詞長期存在的概念不確定性阻礙了現有評估工具的比較和質量評估，這可以從對PC評估工具的幾次回顧中得出結論。例如，Hudon等27回顧了有關家庭醫學中患者對以患者為中心的護理的看法的工具。通過搜索PC的不同術語(如“以患者為中心的護理”，“以患者為中心的護理”或“以患者為中心”)，他們確定了兩種衡量以患者為中心的護理的工具，以及其他工具中的一些子量表或單項，僅提供了PC概念的部分覆蓋。
Köberich和Farin28回顧了在護理環境中測量PC的儀器，並評估了它們的心理測量特性。使用不同的PC搜索詞(如患者/個人/客戶/以居民為中心/集中護理，個性化/個性化/量身定製的護理/護理)，作者發現了四種工具，主要涵蓋了解決患者參與和臨床-患者關係的主題。雖然缺乏關於一些心理測量特性的信息，但這些儀器的質量被解釋為令人滿意。
也有一些評論明確關注老年人PC的測量。Edvardsson和Innes29回顧了測量老年人和癡呆症患者護理PC的儀器。運用搜索策略，將“以人為本”、“以病人為中心”和“個性化”與“阿爾茨海默病”、“老年人”和“癡呆症”搭配在一起，確定了12種工具。然而，沒有一種儀器在開發期之後被使用和驗證。Kogan等30.使用搜索詞“以人為本的護理”和“以病人為中心的護理”，分別確定了13個測量醫療保健相關環境中的PC的工具，每個工具都與“老年人”或“老年人”相結合。然而，這些工具中有10個還沒有經過有效性或可靠性測試。此外,威爾伯福斯等31對基於問卷的量表及其測量特性進行了係統回顧，評估老年人護理中的以人為本。使用術語“以人為本”(包括前綴“患者”、“消費者”、“客戶”和後綴“引導”、“麵向”、“導向”到“中心”)，並包括“個性化”和“個性化”作為PC的搜索詞，他們確定了11種評估工具。然而，沒有一種儀器適合所有確定的測量特性，因此得出的結論是，測量的方法學質量需要提高。
綜上所述，所有這些審查都揭示了評估工具的質量以及由於PC基本概念的概念不確定性而導致的可比性方麵的一些問題。此外，雖然多重疾病的概念在上述關注老年人的綜述中部分是固有的，但這一重點在任何綜述中都不明確。
目標
本係統綜述旨在識別現有的多病老年人PC評估工具，並為其心理測量特性提供關鍵質量評估。作為個體行為學的概念支撐，我們采用了上述的個體行為學亞群體綜合整合模型。22 25 26
方法與分析
在設計和報告本研究時，我們遵循PRISMA指南進行係統評價。32此外，我們應用了COSMIN小組的建議(https://www.cosmin.nl/)．該研究在PROSPERO (https://www.crd.york.ac.uk/prospero；CRD42018084057;2018/02/01)和德國臨床試驗注冊(www.drks.de；DRKS00013309;2018/01/23)。
文獻檢索與研究選擇
我們將在MEDLINE、CINAHL、EMBASE、PsycINFO、Web of Science和PSYNDEX電子數據庫中進行係統搜索，以識別截至2018年11月6日發表的相關文章(這些數據庫與PROSPERO中列出的數據庫略有不同:我們將使用威科集團提供的搜索界麵Ovid，因為它提供了比Pubmed更多的選項(例如，接近搜索))。建立了單獨的搜索策略，以識別MEDLINE數據庫中索引引用和非索引引用。搜索詞和搜索策略是在一位有經驗的圖書管理員(EM)的支持下開發的。搜索策略結合了關鍵搜索組件“以患者為中心”、“老年人/年齡”、“評估工具”和“多種疾病”的不同搜索詞。關於“以患者為中心”，我們從之前對PC的評論中衍生出不同的術語，1 30 31例如“病人/人/客戶/消費者/人民/居民”與“以中心/為中心/麵向/定向/集中”結合在一起。此外，我們定義了PC整合模型的四個維度的搜索詞，在之前的德爾菲調查中，該模型優先用於多病老年人:“患者參與護理”，“臨床-患者溝通”，“身體和情感支持”以及“家人和朋友的參與”(見上文)。對於搜索組件“評估工具”，我們修改了Terwee提出的現有過濾器等．33對於搜索組件“老年人/年齡”，我們考慮了EMBASE的奧維德過濾器“老年人”以及van de Glind提出的老年醫學相關搜索過濾器等，34並修改了這些過濾器來滿足我們的需求。對於搜索詞“多病”，我們包括了從一個正在進行的關於多病患者偏好的項目中選擇的術語35從Cochrane對多病患者幹預措施的回顧來看，36我們用多重疾病的指標來補充這些術語，如多重用藥(見在線補充附錄1以MEDLINE中的具體搜索策略為例)。
出版語言僅限於英語或德語。關於出版物類型和研究類型的進一步限製是專門為每個數據庫定義的。例如，對於MEDLINE，以下出版物類型從我們的搜索中被排除:地址、傳記、病例報告、評論、目錄、社論、festschrift、訪談、講座、法律案例、立法、信件、新聞、報紙文章、患者教育講義、流行作品、國會、共識發展會議或實踐指南。關於研究類型，我們排除了被明確索引為動物研究或“非人類”的研究。然而，由於實驗研究/隨機對照研究(rct)可能包含評估工具的驗證，我們沒有將這種研究類型排除在我們的搜索策略之外。
除了係統的電子檢索，我們還將結合不同的方法進行手工檢索:在參考文獻跟蹤的背景下，我們將手工檢索我們綜述中包含的與該主題相關的進一步出版物的研究參考文獻列表。此外，我們將在PROSPERO搜索有關感興趣主題的正在進行或未發表的係統綜述，我們將聯係相關綜述和研究的第一作者，以確定進一步的文章。文獻檢索(係統檢索和手工檢索)時間為2018年11月至2019年12月。
相關研究的檢索將通過標題篩選、摘要篩選和全文合格性評估依次進行。研究的入選標準為:
本文中提到了PC的評估工具或其維度(在PC的子群體特定集成模型中定義)。為了獲取不同的視角，我們將自我報告問卷以及外部評估(由專業人士或親屬進行)和基於觀察的測量作為“評估工具”。
本文報道了該評估工具的心理測量特性。
評估工具是為我們的目標群體(多病老年人)開發或報告的。
出版物和評估文書的語言為英語或德語。
這篇文章發表在一份同行評議的期刊上。
這篇文章的全文可以找到。
出於可行性考慮，標題和摘要篩選將由一名團隊成員進行。但是，在數據集的5%的樣本中，兩位作者將獨立篩選標題和摘要，以測試篩選策略是否合理。此外，團隊成員將密切聯係，以解決在標題和摘要篩選過程中的任何問題或疑問。全文資格評估將由兩名小組成員獨立進行，在整個篩選過程中，有分歧的意見將迅速得到協調。識別、篩選和納入過程的結果將使用PRISMA流程圖顯示。32記錄和數據的管理將通過Rayyan完成。37
數據提取和質量評估
從納入的文章中提取的數據將使用標準化的提取表格進行提取，並針對患者報告的結果測量(PROMs)的係統評價的COSMIN方法進行評估，該方法補充了測量儀器係統評價的COSMIN指南38包括COSMIN偏差風險檢查表。39偏倚風險檢查表用於評估係統評價中納入的研究的方法學質量。
COSMIN方法建議以下步驟:38-40文獻檢索後，使用COSMIN偏倚風險檢查表評估每一項報告測量特性的研究的方法學質量。在這種情況下，首先確定在每篇文章中評估哪些度量屬性。COSMIN偏差風險檢查表用作模塊化工具，僅為本文中評估的測量屬性填寫檢查表中的方框。每項研究的質量被評為“非常好”、“適當”、“可疑”或“不充分”，應用標準是指設計要求和用於評估測量特性研究質量的首選統計方法。
其次，根據PROM的特征、納入研究人群的特征和測量特性的結果提取數據。然後，根據良好測量特性的標準對每個研究的結果進行評估，如充分(+)、不足(-)或不確定(?)(例如，對於內部一致性，“+”表示“每個一維量表或子量表至少有足夠的結構效度的低證據且Cronbach ' s≥0.70”，而“-”表示“每個一維量表或子量表至少有足夠的結構效度的低證據且Cronbach ' s <0.70”)。評估所包含prom的以下測量屬性:內容效度，40結構效度、內部一致性、跨文化效度/測量不變性、信度、測量誤差、準則效度、構念效度和響應性的假設檢驗。
第三，對每個PROM的每個測量屬性的證據進行總結，根據良好測量屬性的標準對整體結果進行評級，並使用改進的GRADE方法對證據的質量進行分級，該方法將證據的質量分為高、中、低或極低。
這一程序將為我們的目的進行調整，包括為外部評估和基於觀察的措施調整提取和評價過程。由於PC的整合模型被驗證為老年人的“整體”，我們沒有給予適應的維度更多的權重，而是在提取過程中平等地賦予包含維度的權重。
在開始最終的數據提取之前，將對大約10%的隨機樣本進行試點評估，以提高評分者在使用COSMIN檢查表時的一致性。如果有任何分歧，將通過討論解決，然後對剩餘90%的研究數據進行提取和評級。數據提取和質量評估將由兩名獨立評審員進行。
患者和公眾參與
患者既沒有參與研究問題的製定，也沒有參與研究設計。然而，係統的評價是基於基於專家德爾菲調查的亞群特異性PC綜合綜合模型25通過對n=20名多病老年患者的焦點小組進行研究。26焦點小組的結果已包括在綜合模型的改進中。因此，多病老年人對PC的認知以及他們對PC的具體需求和價值被納入了本綜述的搜索策略。
此外，我們計劃以通俗易懂的語言發表研究結果，並將這些通俗易懂的結果傳播給研究參與者以及參與多病老年人護理的治療機構(例如，弗萊堡大學老年醫學和老年學中心)。
市民可透過本署網頁(https://www.imbi.uni-freiburg.de/SEVERA/Projekte/aktuell/aqua)，以及在本署通訊刊物刊登有關項目的介紹。
倫理與傳播
對於狹義的係統文獻綜述，不適用知情同意、保密要求或數據保護指南等倫理和安全方麵的考慮。然而，該研究作為一個整體，包括本文所介紹的係統文獻綜述，受製於上述要求，並已獲得弗萊堡大學倫理委員會(文獻編號587/17)的批準。
關於推廣計劃，我們會透過本署的通訊，向合作夥伴及有興趣的公眾人士通告有關計劃。此外，該項目的結果將在國家和國際會議上以科學口頭報告的方式傳播，並將在科學期刊上發表。如果可行，我們將選擇開放獲取期刊，以確保研究結果的高可及性。
研究日期
整個研究於2017年9月1日開始，其中還包括德爾福調查和患者焦點小組(本研究方案中未考慮)。係統評估是研究的一部分，於2018年9月1日開始，將於2019年12月31日結束。最終報告將於2020年6月30日提交。
致謝
我們感謝Andrea Feigel的校對和她對手稿的嚴格審查。文章處理費用由德國研究基金會(DFG)和阿爾伯特-路德維希-弗萊堡大學資助項目開放獲取出版。
參考文獻
腳注
貢獻者MG對係統綜述的概念做出了實質性的貢獻，並且是撰寫手稿的主要貢獻者。MK, JS, EM和LK對係統綜述的具體闡述做出了重大貢獻，主要是在搜索策略方麵，並且是手稿的撰寫貢獻者。SVR對係統綜述的構想做出了貢獻，並對手稿的撰寫做出了貢獻。JD對係統綜述的概念做出了貢獻，並參與了手稿的撰寫。所有作者都閱讀並批準了最終的手稿。
資金該研究由德國聯邦部長für Bildung and Forschung (01GL1724)資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者發表同意書不是必需的。
倫理批準該研究已獲得弗萊堡大學倫理委員會(文獻編號587/17)的批準。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據可用性聲明沒有可用的數據。由於這是一個係統評價的研究方案，所以沒有數據。