條文本
PDF
摘要
目標本研究旨在評估2015年韓國中東呼吸綜合征(MERS)冠狀病毒(MERS- cov)暴發期間，普通人群對中東呼吸綜合征(MERS)的情感和認知風險認知及其影響因素。
設計連續橫截麵設計，連續四次調查。
設置韓國全國的普通人口。
參與者共納入了中東呼吸綜合征冠狀病毒流行期間來自普通人群的4010名受訪者(19歲及以上)。
主要和次要結果測量主要觀察指標為(1)情感風險感知，(2)認知風險感知，(3)政府信任。多變量logistic回歸模型用於識別與風險感知相關的因素(人口、社會經濟、地區和政治取向)。
結果隨著MERS-CoV流行的進展，情感和認知風險感知都在下降。在所有調查中，情感性風險感知的比例都較高，隨著時間的推移，與認知風險感知相比，情感性風險感知的比例緩慢下降。女性(調整後OR (aOR) 1.72-2.00;95% CI 1.14 ~ 2.86)和自述家庭經濟狀況較低的受訪者更容易感知情感風險。年齡越大，情感風險感知越高，而認知風險感知越低。政府信任度低的被調查者情感(aOR為2.19-3.11;95 CI 1.44 - 4.67)和認知(aOR 3.55-5.41;95 CI 1.44 - 9.01)風險認知。
結論本研究表明，即使認知風險感知被消解，情感風險感知在MERS-CoV流行期間仍可繼續存在。風險感知相關因素(即性別、年齡和自我報告的家庭經濟狀況)在情感維度和認知維度之間存在顯著差異。政府信任影響情感性風險感知和認知風險感知。對於有效的風險溝通，需要進一步了解公眾的風險感知機製。
- 中東呼吸綜合征冠狀病毒
- 風險和感知
- 流行
- 調查
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
這是第一項評估在韓國中東呼吸綜合征冠狀病毒爆發期間情感和認知維度之間風險感知差異的研究。
我們采用了四次連續的橫斷麵調查，使用全國代表性樣本。
由於疫情的緊迫性，沒有對調查中使用的問卷的有效性進行評估。
由於橫斷麵研究設計的局限性，本研究無法證實個人特征與風險感知之間的因果關係。
背景
新出現的傳染病為研究人們在流行病期間如何感知風險提供了新的機會。在韓國，自2015年5月20日出現中東呼吸綜合征(MERS)首例病例以來，共確診186人，其中38人死亡，16693人被隔離。1中東呼吸綜合征冠狀病毒(MERS- cov)在韓國出現了中東以外最大規模的疫情。2第一次繼發感染後發生多次傳播，政府在風險溝通方麵的失敗導致公眾的關注增加。3 - 6韓國政府沒有及時公開mers疫情發生時的醫療機構名單等相關信息。7隨著對新冠疫情的憂慮加劇，韓國政府的信任度下降，韓國總統的領導人形象也受到了損害。8 9
在傳染病流行期間，感知風險可能對可能影響疾病傳播的預防行為產生重大影響。10 - 12一項相關的實證研究強調，向公眾通報埃博拉病毒等疾病的爆發，可以減少人們對感染病毒的擔憂，並采取更多的預防措施。13對公眾疾病風險感知的評價有助於了解公眾需要什麼樣的知識。因此，了解風險感知的特征和與人們如何感知風險有關的因素，對於最大限度地減少傳染病傳播的影響非常重要。
鑒於外部刺激是極端事件，可能會發生兩種不同的反應:情感反應(風險是感覺)和認知反應(風險是分析)。14 - 16先前的研究表明，情感反應是快速的、直覺的和自動的，而認知反應是緩慢的、深思熟慮的，可能是算計的。在疫情爆發的早期階段，人們在試圖量化風險時可能會遇到挑戰，這可能會導致情感反應。12日17相反，認知反應可能發生在疫情後期。
大多數人在應對缺乏風險知識的情況下，如新疾病的爆發，可能不會進行深思熟慮的風險分析，而依賴於簡單的啟發式。18 19啟發式加工可以理解為一種簡單的決策經驗法則或心理捷徑，可以降低決策的複雜性。當需要進行風險管理決策時，對機構的信任可以作為一種啟發式方法。20.信任負責的風險管理人員(如政府)的人，在特定情況下可能比不信任的人感知到的風險更少。21日22關於MERS在韓國的流行，政府信任度的降低影響了越來越多的個體的風險感知。第23 - 25信任與認知風險知覺和情感性風險知覺有關。26日27日
然而，在評估信任對風險感知的影響時，許多研究沒有區分傳染病爆發期間的情感反應和認知反應。3 12 23 24 28-30我們假設(1)隨著時間的推移，情感性風險感知會比認知風險感知增加和減少更快，(2)對政府的低信任與高風險感知(情感和認知)相關。
方法
參與者
2015年6月9日至7月2日期間，在覆蓋中東呼吸綜合征(MERS)流行的連續4次調查中，采用連續橫斷麵研究設計對4010名19歲及以上的參與者進行了監測。所有調查都是在8個具有全國代表性的地區使用移動電話(85%)或固定電話(15%)隨機數字撥號進行的。樣本按性別、年齡和省份分層後選擇。本次調查中加權病例總數等於國家一級未加權病例總數。為了計算比例和比率，將權重歸一化;然而;不是用來估計總人口數的。經過培訓的麵試官使用計算機輔助電話麵試進行所有的麵試。第一次調查是在2015年6月1日第一例三級感染病例發生後的2015年6月9日至11日進行的。最後一次檢查是在2015年7月4日最後一位確診患者前2天進行的。 The surveys were conducted by Gallup Korea, an affiliation of Gallup International. Details including period, number of respondents successfully interviewed and response rate for each of the four surveys are provided in表1．
作為受訪者特征的人口統計因素包括性別、年齡、教育程度、職業、自我報告的家庭經濟狀況、居住區域、對總統的信任、政黨認同。年齡分為6個階段(19-29歲、30多歲、40多歲、50多歲、60多歲、70多歲)。受教育程度分為四個等級(低於初中、高中、大學、研究生院或更高)。職業分為失業、農/林/漁業、個體經營者、藍領工人、白領、全職家庭主婦和學生。自我報告的家庭經濟狀況分為5個等級(低、中下、中等、中上、上層)。受訪者分為大都市居民和非大都市居民;並根據他們是否居住在MERS發生過的地區來區分。政黨認同是根據對政黨的支持程度進行分類的。政黨認同度是根據與執政黨(新國家黨)結盟、與在野黨結盟、無意見等進行評估的。
調查工具
訪談基於風險感知的兩個方麵進行，即情感風險感知和認知風險感知在線補充材料)．情感風險感知通過“你有多擔心自己會得中東呼吸綜合征?”受訪者的回答分為4分，其中4分表示“非常擔心”，1分表示“一點也不擔心”(重新劃分為1 - 2分=“不擔心”;3 - 4分= '擔心')。情感風險感知比例被定義為“擔心”的參與者數量與符合條件的受訪者數量之比。通過“你認為MERS疫情會在未來幾天內穩定下來還是會進一步蔓延?”，並要求回答:“會安定下來”，“會進一步傳播”。認知風險感知比例被定義為應答為“將進一步擴散”的參與者數量與符合條件的受訪者數量之比。對政府的信任度是通過總統的工作滿意度來評估的。對政府的信任包括對政府防範風險和製定和實施後續措施的能力的期望。31這種信任概念可以稱為基於能力的信任。32 33我們嚐試用總統工作認可度來評估政府的能力信任。對總統工作的認可度是用“你讚成還是不讚成樸槿惠總統作為總統處理工作的方式?”，要求回答如下:“讚成”，“不讚成”。由於疫情的緊迫性，關於政府風險感知和信任的調查問卷的編製沒有經過效度程序。調查內容也采用了蓋洛普國際公司下屬的韓國蓋洛普公司開發的問卷。
分析
隨著時間的推移，根據情感或認知風險感知計算應答率。單變量分析使用χ2在連續的四個調查中，分別進行了完整的檢驗，以確定風險感知與每個人口統計學變量之間的關係。我們使用多變量邏輯回歸分析來探索影響四個調查中風險感知(情感和認知)的因素，完全和分別。對性別、年齡、受教育程度、職業、自述家庭經濟狀況、受影響地區、居住麵積、總統職位認可和黨派認同等因素進行多變量logistic回歸模型調整。調查4采用認知風險感知模型，排除自我報告的家庭經濟狀況。這些排除的原因是在調查4中感知較高經濟水平的認知風險的樣本量較小。任意變量缺失值≤2.7%。對每種情感風險感知和認知風險感知進行邏輯回歸分析，當情感風險感知中“擔憂”和認知風險感知中“擴散”時，分別使用y=1，否則使用y=0。
患者和公眾的參與
本研究的設計或規劃不涉及患者或公眾。
結果
人口因素
參與者的一般特征顯示在表2．除了自我報告的家庭經濟狀況、情感風險感知和認知風險感知外，各調查之間無統計學差異。調查對象中，50歲以下、高中以下學曆的地區女性占了近一半，對總統和執政黨表示了反對。大多數參與者都是有工作的、中等經濟地位的大都會人士。半數以上的與會者表示擔憂，但認為疫情將會消退。
風險感知的流行曲線和時間趨勢
圖1報告了疫情的進展情況、三個重疊的傳播期、四次獨立調查的時間以及風險感知率。研究了整個流行期情感和認知風險比例之間的差異。四項調查的整體風險感知在情感維度的比例(53.8%)是認知維度(30.3%)的近兩倍。在本研究期間，情感風險感知比例始終高於認知維度。情感性風險感知的比例在調查1初期較高(55.0%)，在調查2中上升(62.8%)，在調查3和4中再次下降(分別為52.2%和44.9%)。在認知風險感知比例上也觀察到類似的趨勢。在第二次調查後，表示“擔心”或“進一步擴散”的受訪者比例逐漸下降。隨著時間的推移，認知風險感知比例比情感方麵下降得更快，分別從調查2的52.6%和62.8%下降到調查4的9.0%和44.9%。在第三和第四病例發生之初，我們在情感和認知方麵的比例中發現了較高的感知風險。
中東呼吸綜合征冠狀病毒流行病學曲線、調查時間和情感和認知風險感知。中東呼吸綜合征冠狀病毒。
與情感性風險感知相關的因素
表3在情感維度上顯示了變量與MERS-CoV風險感知之間的關聯。結果表明，性別、年齡、受教育程度、自述家庭經濟狀況、地區、總統職位支持率和黨派認同與情感風險感知顯著相關。女性(調整後OR (aOR) 1.72-2.00;95% CI 1.14 ~ 2.86)在情感維度上更容易感知MERS-CoV風險，隨著時間的推移，情感維度降低，隨後又升高。年齡大於40歲的人群對風險的認識較低(aOR 0.58-0.76;95% CI 0.28 ~ 1.56);然而，隨著時間的推移，他們對風險的感知更強(aOR 2.84-3.29;95% CI 1.27 ~ 6.66)。受教育程度與情感風險知覺之間的關係在總體調查中不顯著(大學學曆除外)(aOR 0.73;95% CI 0.55 ~ 0.96)。 Lower economic status and those living in metropolitan cities paid more attention to the affective risk of MERS-CoV in the overall model. Those who disapproved of the president and the ruling party had higher risk perception at the affective dimension; the peak of disapproval was found in survey 1.
討論
本研究旨在探討情感和認知層麵風險感知的差異，並探討政府信任與兩者風險感知之間的關係。為此，我們分別調查了MERS-CoV流行期間情感和認知風險感知比例的模式;分析了總統工作滿意度與風險感知(情感和認知)的相關性。
首先，我們發現情感風險感知反應更快，持續時間更長。情感風險感知的比例始終高於認知維度。風險感知隨著新一代傳播而增加，如第三代和第四代感染。兩種風險感知都有隨時間下降的趨勢，而認知風險感知下降得更快。
然而，我們的研究結果表明，情感反應在認知反應之前有減弱的趨勢，這與前人的研究結果不一致。12日17風險知覺的相關研究提出，情感反應與認知反應相比具有快速、有效、自動和經驗的特點。14 - 16我們可以考慮，對政府作為負責任的風險管理者的信任受損可能會進一步引發情緒風險感知。即將於8 9 23日至25日雖然情感或認知反應不會單獨對流行病的不同階段產生影響，但它們可以同時對流行病產生影響，表明情感和認知風險感知。12 17 26 29需要進一步的研究來理解為什麼在韓國MERS-CoV流行期間，情感風險感知比認知風險感知更高，持續時間更長。
第二，我們的研究表明，對政府的低信任度影響了情感和認知風險感知。在調整了當事人身份之後，我們檢驗了與信任和風險感知的相關性。這與之前的研究一致，對政府的信任可以塑造公眾的風險感知(包括情感和認知)。21 22 26 27然而，以往的研究在評估傳染病爆發期間信任的影響時，並沒有區分情感反應和認知反應。3 12 23 24 28-30我們的研究結果表明，對政府的信任與情感和認知風險感知都相關，理解政府信任與風險感知的兩個不同方麵之間的關係很重要。據報道，那些不支持總統的人在情感和認知水平上都有更高的風險感知。在不讚成總統的組中，風險感知的概率在認知維度高於情感維度。在MERS-COV爆發初期，政府沒有詳細說明科學上不確定的信息，以減少公眾對危機的焦慮，政府也沒有透露確診患者去過哪些醫院。這導致公眾對政府的不信任增加。4 5 8 9在埃博拉爆發期間，對政府的類似不信任模式與感染的傳播有關。34 35那些不認同執政黨的人也有更高的風險感知。政黨認同可歸為信任的政治層麵。36信任對風險感知的影響還需要進一步的綜合研究。
第三，我們發現性別、年齡、自我報告的家庭經濟狀況、居住區域和黨派認同與風險感知顯著相關。多元邏輯回歸分析表明，女性在情感風險感知上有較強的風險感知能力，而在認知風險感知上沒有。此前的研究也表明，風險感知較低與男性有關。3 28 37-39男性對風險感知較低的一種可能解釋是，男性從風險行為中獲得的好處更多。40然而，以前的研究並沒有區分風險感知的水平。還需要進一步的研究來確定為什麼同一組女性在情感和認知水平上表現出不同的感知風險。被調查者年齡越大，感知的認知維度越低，而情感風險感知的感知維度越弱。在大多數模型(調查1、調查2和調查3)中，年齡和情感風險感知的相關性不顯著。在對政府信任度進行調整後，我們發現年齡與較低的認知風險感知存在相關性。為什麼信任在政府中的作用沒有在情感性風險感知中表現出來，還需要進一步的研究。
考慮到收入水平的某些階層特定趨勢僅在情感風險感知的整體模型中觀察到，這些結果與以往的研究一致。41-43
本研究也評估了位置對風險感知的影響，但不清楚風險接近度和風險感知之間的關係。44根據主要社會經濟特征(教育程度、收入水平、職業)，風險感知的比例無顯著差異。有必要進一步研究人口學因素與風險感知的相關性。
本研究采用連續橫斷麵研究設計，存在一定局限性。首先，本研究采用了橫斷麵研究設計。因此，個人特征和風險感知之間的因果關係無法確定——相反，它隻能暗示它們之間的相關性。第二，這項研究不能評估風險感知的強度，因為它隻包括關注參與者是否認識到不同水平的風險的問題。如果在未來的研究中調查有關風險感知的情況和特征的問題，將有助於定性地評價被調查者的風險感知。第三，由於疫情的迅速發展，本研究無法評估問卷的效度使用測試-再測試設計。第四，一旦分層(如自我報告的家庭經濟狀況)，一些變量的樣本量小，導致在進一步分析中排除了主要的社會經濟特征。
結論
這項研究首次評估了在韓國MERS-CoV爆發期間，情感和認知層麵的風險感知差異，以及對政府的信任與這兩種風險感知之間的關係。該研究還報告了影響風險感知的各種因素。我們發現情感風險感知反應更快，持續時間更長;政府的低信任度影響了情感和認知風險感知。風險溝通的質量可以為調節新出現的傳染病的容易傳播創造條件。為了防止疫情管理失敗，需要進一步了解公眾風險感知背後的機製，政府公共衛生部門，以及學術界。規劃和執行考慮到風險認識機製的戰略將是在國家傳染病危機期間朝著正確方向邁出的重要一步。
致謝
我們感謝蓋洛普韓國，一個蓋洛普國際的附屬機構，支持調查和數據收集本手稿。
參考文獻
腳注
貢獻者WMJ參與並分析了數據，解釋了數據，起草和修改了手稿。UNK、SC和HJ參與了數據的分析、數據的解釋、手稿的起草和修改。DHJ參與了問卷設計、協調數據收集和數據解釋。SJE和JYL參與了研究設計、監督研究、數據解釋和修改稿件。
資金作者們還沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構為這項研究宣布具體的資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人同意發表不是必需的。
倫理批準該研究獲得了首爾市政府首爾國立大學博拉美醫學中心機構審查委員會(IRB No 20190515/07-2019-11/062)的審查和批準。董事會放棄了知情同意的要求。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
數據可用性聲明沒有相關數據。沒有其他數據可用。
請求的權限
如果您希望重用這篇文章的任何部分或全部，請使用下麵的鏈接，它將帶您訪問版權清除中心的RightsLink服務。您將能夠快速獲得價格和以多種不同方式重用內容的即時許可。