條文本
PDF
摘要
客觀的描述來自與高收入國家相關的替代醫療保健服務安排的係統審查的現有證據，為改善醫療保健係統的決策提供信息。
設計係統評價的範圍評價。
數據源係統評價的幹預措施索引在Pretty damn Quick-Evidence。
合格標準2012年1月1日至2017年9月20日期間發表的所有評估與高收入國家相關的替代交付安排影響的英文係統綜述。符合條件的評審必須總結以下結果中至少一項的證據:患者結果、護理質量、醫療保健服務的獲取和/或使用、資源使用、對公平和/或社會結果的影響、醫療保健提供者結果或不良影響。
數據提取與綜合提取了期刊、出版年份、主要研究的數量和設計、所代表的人群/健康狀況和結果類型。
結果在檢索到的829條記錄中，531條評論符合我們的納入標準。幾乎所有(93%)的綜述都報告了患者的結果，而隻有約三分之一的綜述將資源使用作為感興趣的結果。略超過三分之一(n= 18936%)的審查側重於替代信息和通信技術幹預措施(包括162項關於遠程醫療的審查)。約四分之一(n= 122,23%)的綜述集中在替代護理協調幹預。15% (n=80)的審查審查了涉及改變提供護理的人員和如何管理醫療保健人力的幹預措施。很少有綜述調查了涉及改變護理提供方式和時間的幹預措施的效果(n= 47,9%)或解決以目標為中心的問題的幹預措施(n= 38,7%)。
結論有大量關於各種提供安排的影響的證據，可為衛生係統的改進提供信息。在大多數對交付安排的係統審查中缺乏經濟評價，這意味著許多模型的價值是未知的。這一範圍綜述確定了未來研究將有效解決的證據差距。
- 衛生經濟學
- 衛生政策
- 保健服務的組織
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
我們遵循已發表的方法指南來進行範圍審查。
檢索限於5年期間(2012-2017年)，以檢索與高收入國家相關的替代交付安排的最新審查。
由於本範圍綜述試圖描繪這一領域的文獻狀態，我們沒有評價納入的綜述的質量，也沒有試圖綜合納入的係統綜述中醫療保健服務安排的影響。
在“相當快”中等待分類的係統評論-搜索時的證據沒有在搜索中捕獲。
背景
上個世紀，高收入國家在衛生係統方麵的投資持續增長。1這大大改善了人口健康狀況，減少了對傳染病的醫療保健需求，但對慢性和複雜疾病管理的需求卻相應增加。2 3此外，醫療技術的進步以及更多基於人群的疾病風險因素篩查和管理擴大了醫療保健服務的範圍。4 - 8綜上所述，這推動了醫療成本的上漲。1在大多數高收入國家，提供醫療保健的成本現在被認為是不可持續的，如果不進行重大改革，預計到21世紀中葉將無法負擔。1
醫療保健係統和資助者麵臨的一個挑戰是，如何提供高價值、有效的護理，同時減緩(並在可能的情況下逆轉)成本的增長速度。這需要了解當前服務模式的有效性和經濟影響，並確定是否有可能在不影響護理質量和結果的情況下提高效率的醫療保健交付替代模式。
給定的醫療保健服務提供模式的價值是基於其收益和損害相對於成本的比率。9日10在一個理想的衛生係統中，醫療資源應該跨幹預措施和人群進行分配，以最低的成本實現盡可能高的總體人口健康水平。在實踐中，這意味著將資源從效益很少或沒有效益的資源密集型幹預措施中重新分配到具有成本效益和/或資源明智的幹預措施中，以提高衛生係統的配置效率。重新配置提供醫療保健的方式可能是改善有限醫療保健資源分配的一種方法。
可修改醫療保健服務提供的多種不同方式，包括更改醫療保健服務提供的地點(例如，從醫院到家庭)，在群體環境中而不是向個人提供護理，用一名衛生專業人員提供的護理取代另一名經過適當培訓的衛生專業人員或外行提供的護理，或使用技術協助提供護理(例如，遠程醫療)。以這種替代方式提供服務可能會給患者帶來類似的、在某些情況下更好的結果。然而，由於更自由的訪問，他們也可能修改成本(或將其轉移給其他利益相關者)或服務需求。因此，除了有效性之外，還需要對護理提供的替代模式進行強有力的經濟評估，以便根據其相對價值為有關資金分配的決策提供信息。為患者帶來好處的高成本模式可能仍然具有良好的價值，而提供很少或沒有好處的低成本護理模式可能價值有限。9
迄今為止，已經發表了許多係統綜述，總結了護理交付的替代模式的效果。幾乎所有的研究都專注於改變單一疾病的醫療保健服務，11在特定環境中改變單一類型衛生專業人員角色的執業範圍12或單一的交付安排類型，如慢性病項目，13多學科護理或綜合護理幹預。14最近出版了一份與低收入國家有關的替代分娩安排的Cochrane概述。15鑒於低收入國家和高收入國家在服務需求和獲得專家護理和技術方麵存在差異，本綜述的結果可能與高收入國家的服務提供相關性或適用性較低。迄今為止，尚未發表與高收入國家有關的替代交付安排的類似研究。
這一範圍審查的目的是描述過去5年發表的與高收入國家有關的衛生係統替代提供安排的現有係統審查的程度、範圍和性質。選擇5年的時間框架是為了確保審查所包含的關於影響的證據和數據是最新的、可靠的和可能隨時可以實施的。第二個目標是確定可供選擇的交付安排的最新係統審查的可用性差距，這些審查為衛生係統可持續性舉措和未來的研究方向提供信息。
這項審查是由澳大利亞國家衛生和醫學研究委員會和其他合作夥伴資助的一個為期5年的衛生係統可持續發展夥伴中心的一部分。夥伴關係中心由來自澳大利亞各地的調查人員、係統領導者、專家顧問、係統實施夥伴和資助夥伴組成，旨在調查和創建幹預措施，以提高衛生係統績效的可持續性(https://www.healthsystemsustainability.com.au/)．
方法
協議
這個範圍審查的方案已經發布16（在線補充文件1)．報告采用的方法框架強調範圍審查過程的透明度，以增加調查結果的可靠性。17 18這樣的範圍審查對於係統地映射異構和/或本質上複雜的研究證據的研究結果特別有用。我們根據範圍評審的係統評審和元分析(PRISMA)首選報告項目報告了範圍評審。17
考慮納入評價的標準
收錄了過去5年發表的、審查與高收入國家相關的替代提供安排對衛生係統的影響的所有英文係統綜述。可供選擇的提供安排包括改變提供護理的方式和時間、提供護理的地點以及改變醫療保健環境、由誰提供護理以及如何管理工作人員、協調護理和管理護理過程，以及信息和通信技術(ICT)係統。18
為了納入，需要進行係統審查，以評估與高收入國家相關的替代交付安排的影響(按世界銀行2017財年的分類)，19方法部分有明確的納入標準，並報告至少以下結果之一:患者結果(健康狀況和健康行為)、護理質量、醫療保健服務的獲取和/或使用、資源使用、對公平和/或社會結果的影響、醫療保健提供者結果或不良影響。由於綜述的主要目的是描述該領域發表的現有證據綜合的程度、範圍和性質，因此我們納入了包含有或沒有經濟研究的試驗的係統綜述，以及包含有或沒有其他研究設計的試驗的係統綜述(例如，間斷時間序列和對照前後研究)。這是因為解決衛生係統幹預措施效果問題的試驗可能難以實施，而且往往無法獲得。包括任何環境下幹預措施的係統評價包括醫院(住院或門診、急性或亞急性)、初級保健、長期護理機構/住院護理和社區。
識別評論的搜索方法
“Pretty damn Quick”(PDQ)-搜索證據，以確定2012年1月1日至2017年9月20日發布的改善醫療服務組織的幹預措施的係統評價。PDQ-Evidence是一個基於Epistomonikos係統評價數據庫的衛生係統決策證據數據庫。PDQ-Evidence包括以下數據庫:Cochrane係統評價數據庫、有效性評價摘要數據庫、通過PubMed的MEDLINE、Embase、CINAHL、PsycINFO、拉丁美洲和加勒比健康科學文獻、JBI係統評價和實施報告數據庫、政策和實踐證據信息和協調中心證據庫以及坎貝爾合作在線圖書館。使用“幹預”出版物過濾器僅包括包括幹預研究的係統綜述，排除診斷(影響和準確性)、預後、預測(診斷和預後)和定性係統綜述。
評論的選擇
兩位評審作者(RJ和SC)獨立篩選了標題和摘要，並將其編碼為“檢索”(可能符合條件或不清楚)或“不檢索”(不符合條件)。四個綜述作者中至少有兩個(RJ、PP、JN和KR)獨立篩選了全文報告以納入。記錄排除不合格係統評價的原因。分歧通過討論或第三方評審作者(DAOC或RB)的參與來解決。編製了PRISMA流程圖，以總結搜尋及甄選過程(圖1)．
係統回顧和元分析流程圖的首選報告項目。
數據提取與管理
根據係統綜述特征(發表年份、作者、納入研究和期刊的數量和設計)、人口、健康狀況(有報告的)、感興趣的結果類型(即患者結果、護理質量、醫療保健服務的獲取和/或使用、資源使用、對公平的影響、社會結果、醫療保健提供者結果和不良反應)以及綜述是否包括經濟分析提取數據。使用Microsoft Excel軟件(v14)管理數據。試驗並改進了數據提取表單。20.參與數據提取的綜述作者(RJ, PP, JN和KR)獨立地從前10篇納入的綜述中提取數據，並討論他們的發現以確保一致性。兩名綜述作者(RJ和PP)對三分之一納入的綜述進行了獨立的提取一致性，以確保數據收集的穩健性並確定一致性水平。由於各綜述作者之間的平均一致性為93%，單個綜述作者獨立地從其餘納入的綜述中提取數據。
整理和總結結果
使用Cochrane衛生係統幹預有效實踐和護理組織(EPOC)分類法對分娩安排進行分類，18根據概念、功能和/或實際相似性來表征幹預措施。該分類法的交付安排領域根據以下變化將幹預措施分為五類(及相關子類):
如何以及何時提供護理。
提供護理的地方以及醫療保健環境的變化。
誰提供護理以及如何管理醫療保健人力。
護理過程的協調和管理。
ICT係統。
在這個分類中，我們增加了一個以目標為中心的評論類別。這被用來對係統評價進行分類，這些評價總結了跨越兩個或多個EPOC類別的一係列替代護理交付模式。
由於這是一個範圍性綜述，而不是旨在綜合納入係統綜述結果的係統綜述綜述，因此沒有對納入係統綜述的質量進行批判性評估。
我們通過在每個遞送安排類別中呈現評論的數字計數來定量地總結我們的發現，在視覺上使用氣泡圖來顯示不同類別的評論的數量和範圍，並使用敘述綜合。考慮到Cochrane文獻綜述被認為與非Cochrane文獻綜述相比具有更高的方法學質量，我們報告了每一類Cochrane文獻綜述的數量。21日22我們還報告了每個類別的係統綜述中包括的初級研究(任何設計)的總數，以及單獨的一些嚴格測試護理模式的隨機試驗。
患者和公眾參與
患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
結果
包含評審的描述
在531篇係統綜述中，125篇(24%)為Cochrane綜述。所有係統評價共納入12230項單項研究，其中包括6911項隨機對照試驗(rct)。共有106篇(20%)綜述關注常見慢性疾病(如糖尿病、慢性阻塞性肺病、心力衰竭、慢性腎衰竭、哮喘和肌肉骨骼疾病)，53篇(10%)綜述關注正在接受生活方式和預防幹預的患者。超過90%的綜述檢查了替代分娩安排對患者結局(如死亡率和發病率)的影響。大約三分之一的審查報告了獲得和/或使用醫療保健服務的結果。三分之一的綜述包括經濟評價研究。隻有12%的綜述將護理質量措施作為結果，隻有6%和3%的綜述分別報告了替代分娩安排對公平和社會結果的影響(表1)．
圖2提供了根據Cochrane EPOC分類法組織的531個係統綜述的概述。最多的審查集中在醫療保健組織用於管理醫療保健交付的ICT係統的變化(n=189)。其中大多數側重於遠程保健幹預措施(n=162)。最少數量的審查(不包括以目標為中心的)涉及醫療保健交付方式和時間的變化(n=47)。與每個類別相關的審查將進一步更詳細地描述。
根據Cochrane分娩安排幹預的有效實踐和護理組織分類法組織的納入綜述的數量。通信b/w prov，提供者之間的通信;Env,環境;角色exp，角色擴展;HIS，衛生信息係統;信息和通信技術;IT，信息技術;自我管理，自我管理;Qual & Saf，質量安全體係;Sha Dec Mak，共同決策。
如何以及何時提供護理
在納入該類別的47篇係統綜述中，14篇(30%)為Cochrane綜述。該類別的係統綜述共納入1085項主要研究，包括394項(36%)rct。
該類別的係統綜述包括許多質量和安全措施(例如，使用安全檢查表來減少錯誤部位手術)，患者排隊的替代方法(例如，患者發起的慢性病診所和減少選擇性手術程序等待時間的策略)。這一類別中的許多評論並不關注特定的健康狀況(n= 17,36%)，但它們是與孕產婦和兒童健康相關的評論數量最多的(n= 7,15%) (在線補充文件3)．很少有係統綜述研究了團體護理與個人護理(n= 5.11%)(例如，孕婦的集體產前護理)或分診策略(n= 2.4%)(例如，改善急診科的病人流量)。Cochrane曾有一篇綜述聚焦於在急診和慢性疾病管理方麵的免預約診所與醫生辦公室和急診室的對比，但沒有發現任何符合條件的試驗。
在哪裏提供護理以及醫療保健環境的變化
這一類別包括55篇係統評價。在該類別的1002項主要研究中，323項(32%)為隨機對照試驗。
大多數綜述調查了醫療保健提供地點的變化(n= 51,393)，其中大多數集中在將護理從醫院轉移到家庭(n=32)。其餘的綜述集中於將護理從住院患者轉移到門診或日間住院環境(例如，急性肺栓塞的門診vs住院管理)(n=6);從醫院到初級或社區護理機構(如初級護理哮喘診所)(n=4);從醫院到治療社區(如精神保健)(n=2);beplay体育相关新闻現場護理(如院前溶栓vs院內溶栓)(n=4);或在學校提供護理(例如，心理健康和健康公平)(n=3)。beplay体育相关新闻這一類的少數審查審查了保健環境的其他方麵的變化，包括物理或感官環境(n=1)(孕婦住宿服務)、外聯服務(n=1)(婦幼保健流動篩查診所)和運輸服務(n=1)(為有重大創傷的成年人提供直升機緊急醫療服務)和集中服務(n=1)(婦科癌症)。
這類審查有10次(18%)側重於孕產婦和兒童健康;5個(9%)側重於心理健康;beplay体育相关新闻5%(9%)關注心血管疾病，其餘關注一係列慢性和複雜疾病以及生活方式和預防保健(在線補充文件3)．Cochrane的一項關於家庭光療治療嬰兒非溶血性黃疸的綜述沒有發現符合條件的試驗。
誰提供護理以及如何管理醫療保健人力
本分類納入係統文獻80篇，Cochrane文獻18篇(23%)。在該類別的1408項主要研究中，802項(57%)為隨機對照試驗。
該類別的大多數綜述探討了以醫療替代經過適當培訓的護理(n= 27,34%)或將藥劑師的執業範圍從配藥服務擴展到提供評估、診斷和教育(n= 23,29%)。少數綜述還研究了自我管理與常規護理的對比，主要關注慢性病的管理。
許多評估並不關注特定的健康狀況(n= 17,21%)，而是關注勞動力角色的變化，而不管其狀況如何(在線補充文件3)．對於那些專注於特定健康狀況的人來說，最大數量的人關注的是角色擴展，以照顧患有不同類型慢性疾病或多病的患者(n= 8,10%)。一項關於高級創傷生命支持培訓和醫院衛生專業人員和救護人員在患者死亡率和發病率方麵的作用擴展的Cochrane綜述沒有找到任何符合資格標準的研究。
護理過程的協調和管理
該類別共納入122篇係統評價;28例(23%)為Cochrane綜述。在該類別的2554項主要研究中，1619項(63%)為隨機對照試驗。
這一類的接生安排包括過渡護理安排(例如，從醫院到家庭，從初級護理到專科護理，或從兒科服務到成人服務)，針對一係列慢性和複雜疾病的綜合護理模式，早期支持出院回家(例如，輕至中度中風或慢性阻塞性肺病)，以及針對特定疾病或病症的多學科或跨學科護理團隊(例如，急症醫院的老年會診團隊，抑鬱症和焦慮症的協作治療)。其他交付安排包括護理途徑(如頭頸癌手術的重症護理途徑)、一係列病症的疾病管理(如產前、癡呆症和精神疾病以及智力殘疾)和病例管理(如心力衰竭、嚴重精神健康、患有內科疾病的成年人和複雜護理需求的重症病例管理)(beplay体育相关新闻表2)．
這類研究中有幾項研究沒有關注特定的健康狀況(n= 17,14%);然而，少數人關注癌症(n= 9,7%)、糖尿病(n= 8,7%)、婦幼健康(n= 8,7%)、心血管疾病(n= 6,5%)、心理健康(n= 6,5%)和絕症(n= 6,5%)的協調護理(beplay体育相关新闻在線補充文件3)．我們確定了兩篇綜述，報道稱他們沒有找到任何符合資格標準的研究。一項側重於為智障和癲癇患者提供服務，另一項側重於將新生兒運送到新生兒重症監護病房的專家團隊。
ICT係統
這一類別包括189項係統評價;34例(18%)為Cochrane綜述。在該類別的4926項主要研究中，2904項(59%)為隨機對照試驗。
最多的綜述集中在遠程醫療(n= 162,86%)，並包括一係列幹預措施，如電話谘詢、遠程監測、移動短信或應用程序，以及基於互聯網的方案(如認知行為療法)(表2)．較少數量的綜述調查了衛生信息係統(n= 13.7%)(例如，住院兒童的兒科跟蹤和觸發係統)、ICT的使用(n= 13.7%)(例如，用於減少不適當成像和檢測的ICT幹預)和智能家居技術(n= 1.0.5%)(例如，遠程監測因心力衰竭出院的患者)。
該類別的大多數綜述集中在提供精神衛生保健的ICT係統的變化(n= 44,23%)，而39(21%)集中在提供生活方式的改變和健康預防策略(n= 39,21%) (beplay体育相关新闻在線補充文件3)．在這個類別中有兩篇空白的Cochrane評論。第一個重點是使用電子郵件向患者傳達診斷性醫療調查結果;第二項側重於低視力人群的遠程康複。
目標的評論
該類別共納入38篇係統評價，其中7篇(18%)Cochrane評價。在該類別的1255項主要研究中，869項(6%)為隨機對照試驗。一些審查調查了旨在解決健康差異和健康的社會決定因素的幹預措施(14次審查)。這些措施涉及範圍廣泛的幹預措施，其中一些針對特定人群(例如，改善無家可歸者獲得初級保健的機會)，而其他措施則側重於減少種族和少數民族人口之間健康差異的任何幹預措施(例如，社區聯盟推動的幹預措施和改變行為的幹預措施的文化適應性)。另有13篇綜述調查了改善藥物治療或治療依從性的策略，其中一些針對特定情況(例如，藥房護理和簡短短信以提高2型糖尿病患者的藥物依從性)，另一些針對特定藥物(例如，降脂藥物)。
資源使用結果和經濟評價研究的納入
圖3提供按年度(不包括2017年，因為對現有文獻的檢索沒有針對2017年全年進行)納入的綜述的摘要，包括(1)將成本指定為興趣結果或旨在包括經濟評估的綜述數量，以及(2)包括至少一項關於成本或經濟評估的主要研究報告的綜述數量。共有177項(32%)綜述將成本和/或經濟分析作為關注的結果，隻有124項報告了至少一項包括這些經濟結果之一的初步研究。資源使用(包括醫療保健資源，例如，在醫療機構的停留時間或訪問次數;在161篇(30%)的綜述中收集了非醫療保健資源，如運輸成本、患者和護理人員時間)(表1)．
按出版年份(2012-2016年)彙總納入的綜述，並納入經濟分析。
討論
本範圍綜述描述了過去5年發表的與高收入國家相關的醫療保健提供替代模式的綜合證據的程度、範圍和性質。它確定了531項幹預措施審查，涉及護理提供方式和時間的變化(47項審查)，護理提供地點和醫療保健環境的變化(55項審查)，誰提供護理以及如何管理醫療保健人力(80項審查)，護理協調和護理過程管理(122項審查)，信息通信技術係統(189項審查)以及解決以目標為中心的問題的幹預措施審查(38項審查)。
我們確定了Cochrane EPOC分類法中分娩安排幹預措施各類別係統綜述分布的可變性;一些幹預措施，如遠程保健和作用擴大或替代，得到的關注遠遠超過其他幹預措施。有許多交付安排類別，很少發表係統綜述，例如以團體而不是個人提供護理，使用分類係統來管理醫療保健交付，醫療保健組織規模或谘詢時間的變化，護理包或智能家居技術的使用。由於這篇綜述的目的不是為了考察這一領域的初步研究的程度、範圍和性質，因此尚不清楚對這些主題的綜述數量有限是由於很少的初步研究還是其他因素。
過去十年的技術進步見證了醫療保健領域的迅速變化，這可能解釋了我們在遠程醫療子類別中發現的大量評論。對技術的強烈興趣掩蓋了與技術的吸收和使用相關的障礙，包括在設備、許可和軟件方麵的前期和持續的財務投資，23真實的或感知到的隱私風險，以及不總是以這種方式支持醫療保健交付的籌資係統。24它們被認為具有增強護理提供的潛力，有望提高患者在家中接受護理的能力，並改善農村或偏遠地區居民的就醫機會。
在過去的10年裏，在澳大利亞和其他地方也有大量的政策決定，鼓勵發展新的或擴大的勞動力角色，以解決人力資源短缺問題。25 - 28這一子類別中大量的係統審查可能反映了這一時期在這一領域的廣泛投資。此外，可能還有其他因素推動特定衛生工作者的作用擴大;例如，隨著有關藥品供應的立法的變化和“超市藥房”的增長，藥劑師有更大的潛力承擔額外的非配藥角色。
雖然幾乎所有的綜述都報告了患者結果，但隻有三分之一的綜述將資源使用作為結果和/或檢索了合並的經濟評價研究。關於醫療保健服務組織和提供方式變化的經濟影響的證據，對於那些對係統重新設計和改進做出決定的人來說，可能會變得越來越重要。在大多數對交付安排的係統審查中缺乏經濟評價，這意味著許多模型的價值是未知的。因此，重要的是，在未來的審查中考慮替代交付安排幹預對這些結果的影響。
這個範圍審查有許多優點和局限性。兩名作者獨立篩選和選擇評論，從而最大限度地減少遺漏合格評論的可能性。由於納入了大量的綜述，由兩位綜述作者進行獨立的數據提取是不可行的(並且不建議在界定綜述範圍的方法指南中使用20.)，我們確實采取措施優化數據提取的一致性。16由於本範圍綜述試圖描繪該領域的文獻狀態，我們沒有評價納入文獻的質量，也沒有試圖綜合納入係統綜述的結果。搜索僅限於過去5年，僅包括發表在PDQ-Evidence上並經過“幹預”類別篩選的摘要。我們使用Cochrane EPOC分類法進行分娩安排幹預，以繪製關於護理交付替代模式的係統回顧證據的程度、範圍和性質，但分類並不總是直截了當的。這是因為幹預有時可以分為多個類別(例如，用於改善護理協調的信息技術)。在這些情況下，評審小組討論並就評審的分類達成共識(見在線補充文件2)．由於出版、數據庫索引和PDQ-Evidence捕獲分配到幹預類別之間的延遲性質，在我們的搜索期間可能有符合條件的係統綜述發表，但沒有在我們的搜索中捕獲。自上次檢索以來，我們已經確定了在PDQ-Evidence中索引的31個係統綜述，這些綜述可能符合本次範圍綜述的條件。考慮到這一數量不大(目前總數的5%)，增加這一證據不太可能實質性地改變結論。
最後，該審查側重於醫療保健組織和提供的方式、時間和地點的變化，以及由誰提供保健，因此排除了關注財務安排變化的替代方案(例如，資金收集方式的變化、保險計劃、服務購買和激勵/抑製措施的使用)。治理安排(決定權力和問責製的規則或流程的變化)和實施戰略(旨在改變醫療保健專業人員或組織的行為)。繪製與高收入國家相關的這些幹預措施的綜合證據可在未來的範圍審查中描述。
這篇綜述的發現提出了一些問題，可以在未來的研究中進行調查。其中包括探索在澳大利亞和其他地方，係統審查在多大程度上為政策決策提供了信息?對交付安排進行係統審查的決定在多大程度上是由決策者的需要而不是其他動機驅動的?如何提高評審工作與決策者需求之間的一致性?使衛生政策製定者和審查的研究人員/編製人都參與的確定優先事項的辦法可能會增加與政策有關的審查的可用性，並減少不必要的重複工作。探討審查我們審查所強調的替代交付安排的必要性並解決其中的差距也可以成為今後工作的重點。
範圍審查的結果為德爾菲調查提供了信息，以優先選擇最有前途的替代方案進行進一步調查。這項調查分兩輪向澳大利亞的一個由政策製定者、臨床醫生、管理者、消費者和學術界代表組成的小組進行。接下來的步驟包括對小組認為重要的分娩安排進行係統審查(或在相關情況下更新)，並進行高優先級的試點評估(包括經濟評估)，與衛生保健係統夥伴合作，承諾其他分娩安排。
結論
有大量關於各種提供安排的影響的證據，可為衛生係統的改進提供信息。現有的大多數證據側重於替代ICT係統和護理協調模式。該範圍綜述提供了可用綜合證據的程度、範圍和性質的地圖，並確定了可以指導研究工作的空白，即更新過時的綜述或在目前沒有綜述的地方進行綜述。
腳注
貢獻者研究概念和總體設計由RB和DAOC構思。數據提取工具由RJ、DAOC和PP設計，RJ、PP、KR和JN輔助導測。RJ撰寫了協議的初稿，dao、RB、PP、KR、JN、SC和SS對手稿進行了嚴格審查，做出了改進，並批準了最終版本。
資金這項工作得到了國家衛生和醫學研究委員會(NHMRC)衛生係統可持續發展夥伴關係中心(資助號:9100002)的支持。與NHMRC一起，這項研究合作的資助夥伴是BUPA健康基金會、新南威爾士州衛生部、衛生部、西澳大利亞州和澳大利亞聖母大學。RB由NHMRC高級首席研究獎學金(#APP1082138)資助。DAOC由NHMRC翻譯研究實踐獎學金(APP1168749)支持。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者發表同意書不是必需的。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據可用性聲明數據共享不適用，因為本研究沒有生成和/或分析數據集。所有數據均在原稿和補充材料中提供。