條文本
PDF
文摘
客觀的與飲食相關的慢性病管理可能受益於提高醫學生的營養教育。本研究旨在探討營養教育課程的影響營養知識和意圖向荷蘭醫學生營養谘詢。
設計這是一個張後與對照組幹預研究。參與者完成了自我報告的問卷調查對營養知識和意圖向營養谘詢。
參與者總共有118醫學生(64.4%的本科生,73.2%的女性)是從兩個醫學院校招募在荷蘭(n = 66幹預組,n = 52對照組)。
幹預在營養幹預組完成了25-hour課程輔導(學生在生活方式和食物(自我)課程)除了標準的醫學課程。對照組遵循標準的醫學課程。
結果測量自我報告的營養知識和意圖向營養谘詢,包括態度、自我效能和社會支持。
結果營養知識(B: 2.42, 95%可信區間1.81到3.02),男性的態度(B: 0.50, 95%可信區間0.13到0.87)和自我效能感(B: 0.78, 95%可信區間0.62到0.95)顯著增加與對照組相比,幹預組。沒有發現顯著差異的社會支持(B: 0.20, 95% CI 0.02−0.43)和態度(B: 0.08, 95% CI 0.24−0.31)之間的兩組。
結論自我提高醫學生營養知識和刺激他們的意圖對營養谘詢。未來的研究需要評估營養教育幹預的長期影響醫師實踐模式和病人的結果。
- 營養教育
- 知識
- 意圖
- 的態度
- 社會支持
- 自我效能
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
營養教育課程開發與醫療專業人員和醫學生cocreation保證廣泛的和相關的醫學營養教育角度。
課程的效果測量之前和之後的課程中同期參與醫學生和醫學生不參與。
隨機將是可取的,但很難在一群學生參與自願組織課外課程。
測量自我而不是在績效評估臨床考試或病人的結果。
介紹
膳食幹預在預防和管理已被證明是成功的重要的與生活方式有關的疾病,如2型糖尿病和心血管疾病。1 2營養谘詢的醫生可以幫助改善病人的飲食,尤其是病人認為醫生是一個最可靠的營養信息的來源。3 4然而,大量的證據支持營養幹預的好處,醫生還沒有被翻譯成醫學培訓或實踐。5因此,醫生往往缺乏必要的知識、技能和信心來有效地建議他們的病人。6例如,在心髒病學家的一項調查顯示,有90%報告說他們沒有收到足夠的營養教育獎學金期間,盡管95%的人認為,他們的職責包括提供患者至少有基本的營養信息。7
先前的研究在醫學營養教育幹預措施的效果表明,教育幹預能提高醫學生的能力,醫生的實踐行為和病人的健康。在英國的一項研究表明,一個為期兩天的研討會醫學生可以奠定基礎與臨床實踐相關的營養知識和態度。8這門課很短的“一次性”顯示,有可能引發有關營養保健醫學學生的變化。然而,對醫生實踐模式的影響和對病人的結果沒有評估。的一項研究結果對營養教育全科醫生(GP)學員在荷蘭顯示計算機指令提高全科醫生培訓生的營養知識和實踐行為的營養。9此外,在巴西的一項研究發現,在孩子們減少浪費和發育不良的實施教育幹預提供營養谘詢醫生母親和/或照護者。10
盡管機會和醫學生接受營養教育需求,營養教育在醫學課程的地位仍然很大程度上被人們忽視了。在美國,致力於在醫學院營養有限,平均19小時的分歧4年。5這不是不同於荷蘭,學生獲得的平均29小時的營養教育超過6年的研究。11應對需要更多營養教育在醫學院校的課程在荷蘭,學生的學生和營養基金會”(SNF)成立於2017年。12他們開發了一種營養教育課程名為自我課程(學生在生活方式和食物)為醫學生提供額外的營養教育。本課程為我們提供了機會調查對醫學生的影響。因此,本研究的目的是調查的影響自我營養知識課程和意圖向荷蘭醫學生的營養谘詢。這項研究的結果提供見解的有效性在醫學生營養教育可以用來改善當前的醫療培訓和長期醫療護理。
方法
設計
調查的影響自我,張後幹預組進行比較研究。數據是通過收集使用在線問卷調查服務Qualtrics自我報告的問卷調查。13數據收集從2018年4月到2018年6月。
參與者和招聘
本研究發生在荷蘭阿姆斯特丹兩大學教學醫院:阿姆斯特丹醫療中心(AMC)和VU大學醫學中心(VUmc)。所有醫學生從AMC和VUmc都有資格參加這項研究,但是醫學學生遵循了新開發的營養課程與自我同時在AMC阿姆斯特丹課程被排除在分析之外。
幹預組的參與者是從148年招募學生自願參加自我阿姆斯特丹2018年4月。AMC和VUmc 6年的醫學生醫學課程可以申請這門課程和接受是基於“先來先得”的原則。幹預組的參與者被要求完成prequestionnaires和postquestionnaires講堂開始之前的第一個自我阿姆斯特丹講座和上節課完成後,分別。對照組的抽樣範圍包括所有本科生和研究生醫學生AMC和VUmc不參與自我阿姆斯特丹。對照組的參與者被接近年底前或通常的課次,AMC和VUmc征集誌願者庫的兩個醫療能力。preintervention問卷調查,對比組被要求為他們的電子郵件地址,這樣他們可以接近postintervention測量/電子郵件。
總體而言,281名參與者完成了preintervention問卷(n = 115幹預組,n = 166組)比較。一共有15名學生被排除在研究樣本為拒絕簽署知情同意(n = 1幹預組,n = 14對照組),和23個學生被排除由於其他原因(n = 15幹預組,n = 8對照組)(見圖1流程圖的詳細原因排除)。刪減後,243年醫學院的學生都有資格參與(n = 99幹預組,n = 144對照組)。十周後,共有126名參與者完成了postintervention問卷(n = 74幹預組,n = 52對照組),其中8個參與者排除由於缺少preintervention測量信息幹預組(n = 8)。總研究樣本包括118醫學生(n = 66幹預組,n = 52對照組)preintervention和postintervention完成問卷。
研究人口的流程圖。AMC,阿姆斯特丹醫療中心。
病人和公眾參與
患者或公眾沒有參與設計、實施、報告、或傳播我們的研究。
幹預
自我阿姆斯特丹課程開發基於主題代表文獻中,一些與醫學生和谘詢專家頭腦風暴會議(2017年9月- 2018年1月)。14課程包括25小時分歧10周聯係。10周的課程中參與者貢獻€10(12美元)人均行政成本。課程設計150本科生和研究生醫學生。課程涵蓋了不同的主題有關營養和生活方式每周在健康和疾病,例如營養和糖尿病、營養和癌症,或營養和心血管疾病。總共25選擇主題專家舉辦講座,基於自我教育工作者的標準(如有學科專業知識和有親和力SNF)的目標。專家們有著不同的背景,包括但不限於營養、心理學、營養學和醫學。
調查問卷的發展
問卷調查來衡量營養知識和意圖向營養谘詢開發基於驗證問卷,兩個專家會議,健康專家和學者在地裏幹活的營養、健康和疾病(n = 12),和一個在線反饋會話與五個專家(見在線補充文件完成問卷的使用)。3 15 - 17日兩次專家會議的框架是基於Attitude-Social Support-Self-Efficacy•德•弗裏斯(ASE)模型等,18結合自我的主題列表阿姆斯特丹和現有的調查問卷。日月光半導體模型是一個社會認知模型中常用的預測和解釋健康行為,包括營養。19該模型假定有一個可靠的意圖和行為之間的關係:如果意圖增加,通過知識、行為應該積極改變。20.
專家會議期間,專家討論並寫下具體規模項目有關知識、態度、社會支持和自我效能感對營養谘詢都是至關重要的,學生在完成自我實現。專家們要求提供輸入規模測試這些項目潛在的問題。兩次專家會議的結果相結合,結果被送到第三組的專家提供書麵反饋的準確性和完整性。接下來,三個人員(HC, JS和CD)批判修正問題的列表並創建最終的調查問卷。調查問卷在醫學生的便利樣本進行預測(n = 6)評估的理解和可理解性。和響應進行了一些小修改這些參與者被排除在最終的分析。最終的問卷由49的問題。與強迫回答選項,參與者被要求回答所有問題之前他們可以移動到下一個頁麵的問卷。
結果
營養知識評估了13個多項選擇項(即“什麼是每日推薦量的水果和蔬菜的成年女性(年齡)以上攝入根據荷蘭飲食建議?”)。對於所有的問題,一個正確的答案是可能的,能獲得1點/正確答案。總得分範圍從0到13分,得分越高表明更高的營養知識。
意圖(態度、社會支持和自我效能)評估評級聲明使用5點李克特量表,從“完全不同意(−2)”到“完全同意(2)”。平均值得分(從−2 + 2)計算,更高的分數表明更積極的意圖。具體來說,態度是評估10項(即“所有醫生,不管專業,應該建議高危患者對飲食變化)。態度的內部一致性檢查與克倫巴赫的αα= 0.59 preintervention postintervention和α= 0.87。社會支持與三項評估(例如,“我知道足夠的醫學院的人誰我可以聯係,以防有問題對營養和生活方式相關的話題),克倫巴赫α= 0.53的alpha preintervention postintervention和α= 0.60。自我效能評估與九項(即“我了解營養教育病人最近診斷為2型糖尿病的),克倫巴赫α= 0.75的alpha preintervention postintervention和α= 0.85。問卷項目隨機防止訂單效果和減少postintervention測量回憶偏倚。
協變量
問卷包含一個人口部分與問題潛在的混雜因素,包括性別、醫學教師,培訓一年,營養教育之前,評級的營養在未來實踐的相關性5分李克特量表()和評級的好處更多營養教育在醫學課程5分李克特量表()。3 15 - 17日變量“培訓一年”二分到1 - 3 (BSc)與年4 - 6 (MSc)。變量之前暴露於營養教育的二分到學生表示,他們完成了一個課程,實用或講營養和生活方式(是的)與學生表示,他們尚未收到任何先前的營養教育(不)。
postintervention問卷由類似於preintervention問卷的問題。問題自我評課和自我的評價課程規模從1到10被添加到postintervention幹預組的問卷調查。
數據分析
提出了連續變量均值和SD,而作為分類變量頻率和百分比。描述性統計,皮爾森的χ2突發事件和獨立t測試是用來評估潛在參與者的基線特征的差異沒有完成postintervention問卷和那些preintervention和postintervention完成問卷的參與者。配對t被用來評估結果變量的變化發生preintervention和postintervention測量之間的單獨幹預和對照組。配對t,科恩的d計算來衡量效果的大小。調查的影響自我課程幹預組與對照組相比,在控製其他變量,線性回歸分析分別在四個結果變量。幹預的任務是作為獨立變量,輸入和preintervention分數因變量被添加到每個線性回歸模型為preintervention差異調整。
變量從preintervention獲得數據進行修改和混雜,分別。3 15 - 17日統計上顯著的交互項和結果變量之間的線性回歸模型中的潛在影響修飾符被認為是影響改性的證據,導致進一步分層分析。改變後的10%或更多協會估計測量包括潛在的混雜變量回歸分析混雜的證據。同時調整,混雜變量進入回歸模型。
使用IBM SPSS V.24.0軟件都進行了分析。確定統計顯著性水平是預定義的p值小於0.05的比較。
結果
參與者的人口學特征沒有完成postintervention問卷與完成類似的參與者postintervention結果信息,除了他們的評級聲明的好處更多營養教育醫學生(數據沒有顯示)。參與者沒有完成postintervention問卷將有更少的營養教育在醫學課程的好處比參與者完全postintervention結果信息(1.19 vs 1.37分;p = 0.03)。
包括參與者中,四分之三是女性(73.2%)和三分之二的學生收到了之前的營養教育(65.3%)、中可以看到表1。MSc學生參與的數量對比組(15.4%)低於幹預組(51.5%)。大多數學生同意相關的語句,營養教育在未來的實踐中(平均1.42,SD: 0.60),更多的營養教育有利於學生(平均1.37,SD: 0.64)。學生比較組在統計學上明顯更可能表明他們已經收到之前的營養教育與幹預組的學生相比。
表2顯示的結果配對t preintervention和postintervention測量的營養知識得分和態度分數的變化,社會支持得分,自我效能感分數對營養幹預和對照組分別谘詢。有統計上顯著的增加幹預組的分數preintervention postintervention在營養知識的參數(M: 1.70, 95%可信區間1.19到2.21),社會支持(M: 0.20, 95%可信區間0.05到0.34)和自我效能感(M: 0.84, 95%可信區間0.71到0.98)。態度得分沒有顯著變化統計從preintervention postintervention幹預組,也沒有任何結果變量的對照組。
配對t preintervention和postintervention測量的營養知識得分和態度分數的變化,社會支持得分,自我效能感分數對營養幹預和對照組分別谘詢
表3顯示了線性回歸分析的結果對營養知識之間的關聯(0 - 13),社會支持(−2 + 2)和自我效能感(−2 + 2)對營養谘詢和自我。在幹預組,營養知識得分統計上顯著增加以2.42分與對照組相比(95% CI 1.81 - 3.02)。沒有統計上的顯著差異在幹預組的社會支持得分與對照組相比。在幹預組,自我效能感分數統計上顯著增加,與對照組相比,以0.78分(95% CI 0.62 - 0.95)。
表4顯示了線性回歸分析的結果之間關係的態度營養谘詢和自我組學生的課程,並分層為男性和女性。男人的態度得分統計上顯著增加在幹預組與對照組相比,以0.50分(95% CI 0.13 - 0.87)。沒有統計上的顯著差異對女性的態度分數幹預和對照組之間。
討論
本研究的目的是調查營養教育課程的影響營養知識和意圖向荷蘭醫學生營養谘詢。結果表明,營養教育課程25小時接觸分布在10周提高了營養知識、態度的男性,在荷蘭醫學生自我效能感對營養谘詢。我們所知,目前的研究是第一個研究荷蘭醫學生營養教育的影響。我們研究的結果在很大程度上與其他研究。增加營養知識完成後的醫學營養教育介入Maiburg及其同事的研究中也發現了。9其他顯示類似改進自我效能對營養和生活方式谘詢。4 21然而,大多數研究沒有發現性別差異的結果,而本研究觀察到隻在男學生態度的改善。15日17比較結果的社會支持對營養和生活方式谘詢與類似的幹預研究涉及醫學學生是有問題的,因為這些研究不包括社會支持作為結果變量。
盡管在幹預組營養知識增加,平均仍低。醫學營養教育研究Sjarif和同事22發現了一個更大的提高在醫學生營養知識在我們的研究中觀察到。幹預組與額外的多學科綜合和集成互動講座講座oral-motor技能發展和行為方法喂養的問題。實踐研討會使用真實病例的記錄顯示在視頻和角色扮演會話也呈現給幹預組。互動的結合實際的會議和講座,而不是僅僅講座型課程可以提高參與者的收益在營養知識的自我。教學經驗學習的重要性也證實了那些認為發展從一個學生到一個衛生專業人員依靠經驗學習和參與。6此外,我們的研究結果證實人的結果顯示,醫學生營養知識是貧窮和支持需要包含有意義的營養教育醫療培訓的所有階段。3 8 9 23 24社會支持也仍然被認為是可憐的自我完成課程。缺乏顯著影響自我的課程在總社會支持可能意味著,醫學生參與課程太少了社交網絡中獲益。改善社會支持,致力於醫學營養教育介入的參與者可能收到培訓傳播關鍵營養有關的消息他們的社交網絡。8相比之下,大多數參與者在preintervention已經有了積極的態度。類似的結果積極態度的營養谘詢醫學生曾被觀察到。3 17 25醫學生的積極態度是一個重要的發現,考慮到學生的態度和行為決定因素飲食谘詢實踐的醫生。4 26幹預組的自我效能感得分顯著提高,改變了從消極到積極的(從−−0.01到0.78規模2 + 2)。自我效能的重要性之前的研究中指出的營養谘詢行為自我效能與尋址的發病率有關營養。21
這項研究的結果應該被認為是在其優勢和弱點。本研究的強項是對照組的包容。同時,自我課程開發與醫學生cocreation會話,衛生專業人員和營養學者評估潛在參與者的需求和利益保證廣泛的和相關的醫學營養教育角度。27一個潛在的弱點是缺乏隨機,很難在一群學生參與自願組織課外課程,並參與學生不得不支付少量費用參加選修課,進一步強調他們感興趣的表達和對營養教育的承諾。內在動機的學生可能受益更多的課程比學生更感興趣。否則,激勵學生可能開始於一個相對高水平的知識和技能,因此實際上可能受益不到學生用更少的知識和技能。問卷調查的另一個弱點是指社會理想的答案,這可能不能反映課程的真正影響未來的臨床管理。4 27臨床檢查或病人結果將是可取的,但這些方法可以是昂貴的在時間和資源。16因為我們結果與對照組相比,我們假設它是不可能的,我們觀察到的影響可以歸因於社會讚許性的偏見。
這項研究增加了早期作品說明重要的領域實施和評價醫學生的營養教育幹預。它支持實現短暫的可行性,低強度的營養教育課程作為一個方法來提高醫學生的營養知識和刺激他們的意圖對營養谘詢。自我課程開發僅僅作為第一步為荷蘭提供額外的營養教育醫學生,可以為未來的改進提供指導標準的醫學課程。當前自我課程由25個小時聯係和提供的自願的課外課程連續10周。如果醫學院決定在他們的課程更注重營養,我們會建議他們營養主題融入現有類或主題在更長一段時間。例如,當教學類糖尿病,他們也可以注意糖尿病的營養方麵,作為課程的一部分,心血管或胃腸道健康營養方麵他們可以花一些時間。這將防止重複的基本主題,從而限製額外的負擔,同時致力於創建一個意識在未來的醫生,營養是許多疾病的一個重要因素。此外,傳播營養話題在更長一段時間提供了機會來加強,應用和實踐輔導技能課程。它也有必要提供醫學生實習和實習的機會,在那裏他們可以加強,應用和練習他們在營養知識和技能。這將防止營養知識和技能隨著時間消退。 In addition, in response to the demand of students, some medical schools in the Netherlands have recently introduced elective courses in nutrition in the second year of medical training. Further research is needed to evaluate the long-term impact of nutrition education curricula on medical students’ real-time and/or simulated dietary counselling performance, physician practice patterns and eventually patient outcomes.
確認
作者承認威爾瑪RW Oosthoek,學生和營養基金會創始人,為內部同行審查。
引用
腳注
貢獻者HLC導致和協調的設計研究中,負責的執行實驗,收集並進行數據分析,撰寫了手稿。鏡頭分割和JCS發達的設計研究。SCD JCS回顧和評論的手稿。所有作者批準了最終版本的手稿。
資金作者並沒有宣布具體資助這項研究從任何公共資助機構,商業或非營利部門。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人同意出版不是必需的。
倫理批準這項研究是根據道德標準進行宣布1975年赫爾辛基宣言,修訂後的2000年,醫學倫理委員會批準的sccp阿姆斯特丹(VU)醫療中心(2018.345)。從所有參與者積極獲得知情同意。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據可用性聲明合理的請求數據。數據分析在這項研究可從相應的作者在回應請求符合倫理原則的研究。