條文本
PDF
文摘
客觀的評價一篇社論的影響幹預改善報告的完整性的隨機試驗的報告。
設計隨機對照試驗(RCT)。
設置beplay体育官方手机版質量改進計劃。
參與者24描述相關的手稿。
幹預措施我們使用了一個R閃亮的應用程序隨機選擇手稿(1:1的分配比例,4塊)幹預(n = 12)或控製(n = 12)組。幹預是由研究員專業知識鞏固的內容標準的試驗報告(配偶)和由一個評估報告的完整性8核心的配偶物品使用提交的清單來定位信息,和生產的一個報告,其中包含特定作者基於報告發現的問題,要求提供與同行評審報告。beplay体育官网官方登录對照組接受同行審查。
結果主要結果是充分報道項目的數量(主標)在第一輪同行評審後修改的手稿。主要分析意向處理(n = 24),我們估算失訪的手稿(同行評審後拒絕,不提交)。二次結果是手稿,每一項的比例充分報道。兩個盲評論者獨立評估結果,重複和解決分歧的共識。我們也記錄的時間進行幹預。
結果手稿在幹預組(意思是:7.01;SD: 1.47)比對照組更完全報道(意思是:5.68;SD: 1.43)(平均差1.43,95%可信區間0.31到2.58)。我們觀察到的主要差異項6(結果),9(分配隱藏機製),11(盲),17(結果和評估)。同時進行幹預是87 (SD 42)分鍾。
結論我們展示的好處包括報告指導專家編輯過程。提高相關的完整性是至關重要的,以提高它們的可用性。
試驗注冊號碼NCT03751878。
- 醫學新聞
- 統計數據和研究方法
- 醫學教育和培訓
這是一個開放的分布式依照創作共用署名4.0條Unported (4.0) CC許可,允許他人複製、分配、混音、轉換和發展這項工作為任何目的,提供了最初的工作是正確地引用,執照的鏈接,並表明是否變化。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
我們使用一個隨機對照試驗的設計和實施幹預在實際編輯上下文。
結果評估是失明和複製。
我們隻關注八項的報告指南(合並報告的標準試驗)。
執行的幹預是在隻有一個雜誌。
介紹
缺乏透明度和準確性的研究報告指出,造成研究浪費的主要因素之一。1足夠的報告可以讓研究者去複製的結果,生成新的假說或比較不同研究的結果;允許醫療專業人士做出臨床決策;讓政府改變公共政策;和幫助病人了解醫療選擇。2
報告準則(該公司)是集最小建議作者,通常一個清單的形式,如何報告研究方法和結果,不省略了相關信息。beplay体育官网官方登录2自1996年《盜夢空間》報告的統一標準試驗(配偶)隨機對照試驗的報告(相關的),3數以百計的不同研究該類型、數據和臨床前和臨床開發領域。4配偶是目前最行之有效的該公司之一和修正和更新兩次。5個6
最該公司沒有評估他們是否真正改善報告的完整性。即使對那些已被證明是有益的,如配偶,作者堅持的程度很差。7出於這個原因,一係列提高藥物依從性的幹預提出了該公司,和這些報告的完整性的影響評估。最近範圍檢查識別和分類31幹預措施針對不同的利益相關者,包括作者、同行評議者、期刊編輯、醫療學校和倫理委員會。8在這些人中,隻有四人在相關的評估,他們的影響是不同的。9 - 12大部分的研究描述的範圍審查包括觀察性研究,評價不同雜誌的混合效應的戰略,這包括提供編輯語句支持特定的該公司,推薦或要求作者遵循該公司的“作者”,並要求作者提交完成RG清單連同手稿。然而,這些行動已經被證明沒有預期的效果。13 - 16相反,報告的完整性得到了顯著提高,當編輯被檢查的過程中遵守該公司。17
最近,許多生物醫學期刊選擇需要提交的RG清單與手稿。雖然有時檢查這些是委托給同行評議者,期刊編輯通常報告,這項任務超出這些的作用,它甚至可能減少同行評審的質量報告。18如果檢查報告問題成為一個標準的同行評議者鍛煉,有些編輯擔心同行評議者可能很少評論手稿的重要方麵,其重要性等新奇和相關性。包括訓練有素的專家或管理人員可以充分利用這篇社論的策略。18
研究目標
我們描述一個隨機對照試驗來評估一篇社論幹預的效果由研究員專業知識在配偶提交報告的完整性試驗beplay体育官方手机版,與之相比,標準的同行評審過程。
方法
試驗設計和研究
這是一個手臂上,平行,隨機試驗(1:1比例分配)合作進行的beplay体育官方手机版,開放獲取一般醫學雜誌》(BMJ出版集團出版的),請求提交完成的配偶為相關的清單。在招聘之前,我們注冊研究ClinicalTrials.gov和上傳協議。19
合格標準
手稿都有資格列入如果(1)他們原始研究的文章提交報告一個隨機對照試驗的結果beplay体育官方手机版,(2)他們已經通過了第一個編輯過濾和隨後發出了同行評審,和(3)這些手稿的作者提供了一個完整的配偶清單提交流程的一部分。除了標準,雙臂,並行相關,這是由標準的配偶的指導方針,20.我們還包括相關的,需要使用的官方配偶擴展不同的設計方麵(集群,21non-inferiority和等效,22務實,23N-of-1試驗,24飛行員和可行性,25和within-person試驗)26和幹預類型(草藥、27後備,28針灸29日和中藥配方30.)在各領域的臨床研究。我們排除了研究聲稱是相關的,但使用確定的分配方法和二次試驗分析研究。
幹預措施
我們設計了一個三步幹預基於我們之前的工作成果,8日18確保不中斷正常編輯程序。首席研究員(DB),一位博士生背景的統計工作了2年的主題提高堅持該公司和專業知識在配偶的內容,進行了幹預。首先,他的完整性評估報告8核心的配偶項目(參見下麵的段落)使用提交的清單來定位對應每一項的信息。第二,他產生了一種標準化的報告包含精確要求作者加以解決。這份報告包括的逐點描述報告發現的問題,要求作者(參見示例包括丟失的信息箱1),以及從配偶提取的例子解釋和精化(e)文檔。20.最後,DB上傳報告《華爾街日報》的手稿跟蹤係統(ScholarOne)使其能夠訪問手稿處理編輯器,包括這些額外的報告在決定寫給作者與標準的同行評審報告。手稿隨機對照組接受一般的同行評審過程。在圖1,我們顯示一個模式的研究設計。
報告反映了報告問題發現的例子
請做以下修改:
配偶項8(方法用於生成隨機分配序列的),請您用於生成報告的確切方法隨機分配序列。
配偶的例子:“隨機序列創建使用占據M。N (StataCorp,大學城,TX)統計軟件”。
配偶項11(如果做,誰是失明後分配的幹預以及如何”),請注明在試驗設計和設置盲法研究中,不隻是國家,這是一個雙盲隨機試驗。
配偶的例子:”而分配給幹預組病人和醫生意識到手臂,分配結果評估和數據分析師對分配的都不清楚。
配偶、統一標準的試驗報告。
研究設計的模式。個隨機對照試驗,隨機對照試驗。
幹預是專注於8核心的配偶(見項目框2)都是至關重要的,研究人員評估偏差的風險相關的進行係統評價31日報道,通常不佳。32
核心的配偶項目考慮
在方法部分五項:
6項(“完全定義預先確定主要和次要結果措施,包括如何以及何時他們評估)。
8項(“方法用於生成隨機分配序列')。
9項(“機製用於實現隨機分配序列(如按順序編號的容器),描述所采取的任何步驟隱藏序列直到幹預分配”)。
11項(如果做,誰是失明後分配的幹預(例如,參與者,保健提供者,這些評估結果)以及如何”)。
項11 b(如果相關,相似的幹預措施的描述)。
在結果部分三個項目:
13項(每組,參與者被隨機分配的數量,收到了預期的治療,並分析了主要結果的)。
項目13 b(每組,隨機損失和排除後,連同原因”)。
項17(“為每一個主要和次要結果,結果為每個組,估計效果和精度(如95%置信區間)的)。
配偶、統一標準的試驗報告。
我們考慮一個項目充分報道如果所有部分的充分報道,根據配偶e文檔20.和對應的e文件擴展。例如,對於配偶6項(“完全定義預先確定主要和次要結果措施,包括如何以及何時他們評估),我們需要以下部分充分報道:(1)確定並完全定義的主要和次要的結果,(2)分析指標和方法,為每個結果聚合,和(3)時間點的結果。
相對應的物品配偶擴展評估除了標準的配偶。例如,我們預期的作者一個集群隨機試驗評估藥物治療是使用標準的配偶所有8個項目的清單和集群擴展項目6,9日,13日,13 b和17。相比之下,項目要求的飛行員和取代標準的可行性擴展配偶項目,作為其e文檔中指定。25一旦招聘已經開始,我們決定拋棄患者對非藥物幹預的擴展,因為它沒有被要求發送的編輯和作者。
在在線補充文件1,我們提供更多的細節在我們用來處理規則不適用項目和具體項目的某些方麵。
結果
主要結果:平均評分報告的完整性,定義為充分報道項目的平均數量在第一個修訂後的手稿(主標)。
次要結果:手稿在每一項的比例充分報道。
在設計階段的研究中,我們考慮了兩種潛在的場景包括手稿可能失訪:(1)當編輯同行評審後拒絕了手稿,(2)當作者沒有回複修訂後的手稿所要求的期限內處理輕微修訂後編輯或重大修改編輯的決定(分別為14至28天,另外,如果有必要,額外的時間,編輯認為合適)。在“統計方法”部分,我們報告的方法用於嫁禍於失訪的文章的研究結果。
獨立執行結果評價和重複的兩名高級研究人員(EC, JJK)被蒙蔽的手稿分配和有經驗相關的代碼開發者和評審者。他們還在基線評估結果。在這種情況下,一份手稿被拒絕後第一輪同行評審,評估人員隻能在基線評估它。然而,他們沒有意識到命運的手稿直到他們完成評估。可以找到更詳細的評估過程的結果在線補充文件2。
為每個手稿在幹預組,我們還記錄的時間花了首席研究員進行幹預。
危害
我們分析是否幹預造成意想不到的影響:更高比例的手稿拒絕經過第一輪的同行審查和延遲提交修訂後的手稿的作者。
試點工作
通知樣本容量的計算,主要研究者評估12個隨機選擇相關的出版beplay体育官方手机版2018年4月至2018年9月。的比例充分報道項目中觀察到這些手稿被用來估計的分數報告的完整性手稿在對照組(通常的同行評審)。
JJK此外,評估結果(EC)實行評估報告的完整性評估6提到的12個相關的。
動力分析
根據評估的試點工作中所描述的部分,對照組的概率估計手稿充分報道0,1,2,…,和8項是0,0,0,0,0,0.17,0.33,0.33和0.17,分別。與幹預,我們旨在把該分布為0,0,0,0,0,0,0,0.5和0.5。換句話說,幹預組的手稿將充分報告7或8項50%的時間,分別。
為了放鬆背後所需的強假設使用t檢驗樣本容量減少,我們使用引導,一個簡單而強大的非參數方法。33首先,鑒於提到的概率分布,我們執行000模擬分數n的手稿。我們重新取樣這些模擬10 000倍來計算95%置信區間之間的平均差組。最後,我們計算了研究電力通過計算多少000模擬這個95%可信區間的下限是0。
選擇一個樣本24手稿每臂(12)和手術後高於90%給我們力量(α= 0.05,雙尾)。可以在使用的R代碼在線補充文件3、腳本。
隨機和盲
招聘手稿之前,數據庫自動篩選清單提交原始研究報告beplay体育官方手机版ScholarOne,每天,包括他們的身份(ID),提交日期、標題、摘要和不同的參數與他們的同行審查狀態有關。相關的被確認為可能包含基於標題和摘要,然後檢查對我們的合格標準,直到所需的樣本量。
每次手稿遇見我們的合格標準,DB其ID引入R閃亮的應用程序34由一位統計學家(缺口)(見在線補充文件3腳本B),隨機幹預或對照組的手稿(1:1的分配比例,4塊)。手稿分層根據適用的配偶是否有擴展研究。為了避免分配偏差,每個ID隻能介紹一次。
作為通常的提交過程的一部分,所有的作者都告知英國醫學雜誌出版集團有一個質量改進項目和他們的手稿可能進入一個研究。然而,包括手稿的作者沒有明確告知,他們的手稿是一個隨機對照試驗的一部分。
結果評估者對分配和也不清楚對方的評價。處理包括手稿的編輯和執行幹預(DB)的調查員沒有蒙蔽。
統計方法
我們使用R V.3.6.0進行統計分析。35
主要的結果,我們調整一個線性回歸模型的基準分數手稿當作唯一的協變量。我們使用引導(見計算95%置信區間在線補充文件3、腳本C)。
主要分析的主要結果是意向處理:所有的手稿都包含在這一分析無論他們失訪。我們估算的失訪手稿的價值8 b,在那裏b基準分數的手稿。這種汙名策略旨在反應了一定的事實,拒絕相關的低基線質量可以被視為一個編輯成功。此外,我們評估結果的敏感性,通過實施一個完整的案例分析和分析最好的情況下(幹預組達到滿分的手稿和控製沒有改善)和壞的情況下(手稿在幹預組沒有改善和控製達到滿分的)場景。
我們沒有計劃任何亞組分析(見協議19),因此沒有報道。
偏離的協議
最後一個標準(3:手稿的作者提供了一個完整的配偶清單)並不包括在第一個版本的協議,但我們實現它之前招聘開始。原因是,盡管配偶清單的提交試驗是強製性的,我們觀察到處理編輯被偶爾忽略這個要求和發送的手稿為同行評審不包括一個試驗。第二,我們起初用t檢驗計算的研究力量和計劃用它來主要的結果分析。然而,對於“權力分析”部分中描述的原因,我們使用了一個引導的方法和研究力量從85%的所述協議上升到90%。第三,我們決定評估基線成績報告的完整性包括手稿以調整這些主要的結果分析。用這個我們試圖避免基準分數兩組之間的差異可能使幹預似乎比它實際上更大或更小的影響。最後,我們添加了一個最好的和最壞的情況分析評估的靈敏度主要結果的結果。
報告指南
我們報告這個手稿按照配偶2010。6
病人和公眾參與
患者不是研究參與者,參與設置研究問題,設計研究,在研究的行為或結果的解釋。
結果
2018年10月31日至2019年4月4日,我們篩選62手稿描述了相關的提交beplay体育官方手机版。在這其中,我們排除了38因為他們拒絕沒有同行評審(n = 34)或者因為作者沒有提供配偶清單(n = 4)。我們隨機其餘24幹預(n = 12)或控製(n = 12)組。6(25%)手稿失訪(n = 3,幹預控製n = 3),因為他們被拒絕後第一輪同行審查,因此沒有返回作者修改(在結果部分場景1)。沒有失訪手稿在場景2所有作者修訂後的手稿在給定的時間內返回。因此,18手稿(n = 9,幹預控製n = 9)被作者修改。圖2顯示了研究流程圖。
配偶流程圖。配偶、統一標準的試驗報告;個隨機對照試驗,隨機對照試驗。
大多數手稿(n = 19日79%)至少需要一個擴展:後備(n = 10,幹預控製n = 8),飛行員和可行性(n = 3, n = 4)和集群(n = 2, n = 1)。表1顯示的基線特征包括手稿。
均值(SD)基線的完整性得分報告(主標)同行評審在幹預前(n = 12)和控製(n = 12)組是4.35(1.88)和4.85(1.79),分別。均值(SD)基準分數的手稿,後來通過了第一輪同行評審(n = 18)更完整(分數幾乎兩倍)比那些被拒絕後的第一輪同行評審(n = 6): 5.23(1.35)和2.68 (1.75)。
主要的結果
意向處理分析(n = 24),接受幹預的手稿更完全的報道,接受標準的審查過程(幹預組:平均7.01 1.47 (SD)與對照組:意思是5.68(標準差1.43))。調整後的基準分數,分數兩組之間的平均差為1.43 (95% CI 0.31 - 2.58);幹預組的手稿報道平均1.43(8)的項目充分比那些接受同行審查的標準。關於靈敏度分析,完成情況(n = 18)平均得分(SD)幹預和控製組織7.45(1.00)和5.90(1.35),給一個調整的差異為1.75 (95% CI 0.80 - 2.75)。最好的和最壞的情況分析(n = 24)導致調整差異為2.62 (95% CI 1.49 - 3.65)和0.03 (95% CI 1.45−1.63),分別。表2總結了這些結果。
圖318手稿的演變表明,修改後再提交。從九個手稿在幹預組,六個人達到了最大的分數和兩個改進。相比之下,唯一的手稿對照組得分已經達到最大,分數在基線。三個手稿對照組略有改善(分別為1和2點)。我們發現,四分之三的這些改進是評論的結果由同行評議者的標準,而不是作者自己。
進化的所有手稿的分數通過了第一輪同行評審(n = 18)。
二次結果
圖4顯示每個配偶項的比例的手稿充分報道。我們觀察到的主要差異有利於項目6中的幹預組(結果),9(分配隱藏機製),11(盲),17(結果和評估)。
比例的手稿(n = 18),其中每個配偶項充分報道。配偶項目:6:“完全定義預先確定主要和次要結果措施,包括如何以及何時他們評估;8:“方法用於生成隨機分配序列';9:“機製用於實現隨機分配序列(如按順序編號的容器),描述所采取的任何步驟隱藏序列直到幹預分配”;11:“如果做,瞎了後分配的幹預(例如,參與者,保健提供者,這些評估結果)以及如何”);11 b:“如果相關、描述相似的幹預措施的;13:“每組,參與者被隨機分配的數量,收到了預期的治療,並分析了主要結果的;13 b:“每組,隨機損失和排除後,連同原因”;17:“對於每個主要和次要結果,結果為每個組,估計效果和精度(如95%置信區間)的)。配偶、統一標準的試驗報告; Cont, control group; Int, intervention group.
幹預的可行性
均值(SD)時間執行的幹預是87(42)分鍾。在線補充文件4顯示一個散點圖,比較的時間執行的幹預和基線得分12手稿在幹預組。沒有這兩個變量之間的相關性(r = 0.08)。
危害
我們沒有確定任何意想不到的效果。沒有差異的幹預和控製組織的手稿比例被拒絕後第一輪同行評審(每組3的12,25%)。此外,所有作者提交修訂後的手稿所要求的期限內處理編輯器。
討論
我們發現在同行評審過程中引入的一篇社論幹預由研究員專業知識內容的配偶顯著提高提交報告的完整性試驗beplay体育官方手机版與標準相比同行審查。六個九的手稿的幹預組取得最高分數和兩個改進。相比之下,唯一的手稿與對照組最高分數在隨訪已經達到這個分數在基線。我們觀察到的主要差異有利於項目6中的幹預組(結果),9(分配隱藏機製),11(盲),17(結果和評估)。此外,為作者提供額外的評論報告問題似乎並沒有阻止他們修改手稿中的所有作者返回修改後的手稿標準28天的要求。
優勢和局限性
這項研究有幾個優點:隨機試驗設計;的幹預在實際執行編輯上下文與同行評審報告沒有中斷通常編輯程序;評估過程和結果是失明和複製。
我們還要注意一些局限性,影響我們的generalisability結果。我們的幹預是隻關注配偶,這是一種最行之有效的該公司。作者可能更難以完全解決評論家的評論對其他不太熟悉該公司。beplay体育官网官方登录我們隻包括一個日報》和同樣的效果可能不會觀察到在其他期刊。盡管如此,我們有意選擇了一個非常大的通用醫學雜誌接收國際提交多個專業。我們認為隻有8個核心配偶至關重要的項目評估相關的風險的偏見,而不是整個清單。
影響
鑒於提高報告的完整性的重要性的隨機試驗和無效率的生物醫學期刊目前實施的策略,13 - 16是時候向前邁出一步。我們的研究提供了實證證據的有效性涉及在同行評審過程中研究員配偶方麵的專長。在這項研究中,幹預是由一個博士生,並實現與同行評審。然而,這種幹預可能由訓練有素的編輯人員,編輯或外部顧問。證明我們的幹預的好處應該鼓勵期刊編輯找到最好的方法可行。
我們注意到完整的案例分析和靈敏度分析的最好的情況一個更大的幹預比主分析的效果。最壞的情況沒有影響。然而,這個場景將假定(1)幹預組中的三個拒絕的手稿不會改善基線;和(2),對照組的所有手稿將達到最大得分。這種情況似乎不太可能,因為八,九手稿沒有拒絕幹預組改進的基線,隻有三個控製改善,這些分數達到最大。
二十多年前,科學家們開始討論的重要性,包括統計評論出版過程的一部分。36如今,統計頂級醫學期刊的評論已經變得普遍。這些通常是由一個統計學家和集中在方法論和統計方麵的研究。方法論的問題往往是不可以解決的,統計評價是決定命運的關鍵手稿和防止不健全的研究得到發表。37完整性報告評估也應該成為一個出版係統中的重要組成部分。報告問題往往是可利用的,這些評審通常不應該旨在確定是否應發表的手稿,但提高透明度。這將幫助編輯和同行評議者決定發表論文的手稿和提高可用性。
其他一些相關的評估不同的策略對提高堅持該公司。最近的一個隨機對照試驗並沒有表明,要求作者提交清單改善報告的完整性,並呼籲更嚴格的編輯政策。16作者寫的實現援助工具(CONSORT-based WEB工具)導致了溫和的改善報告beplay体育官网官方登录的完整性,11而得到一個統計員對該公司執行一個額外的評論顯示稍微積極但小於提出效果。10建議同行評議者檢查該公司9和實現基於web的工具WebCONSORT手稿修改階段沒有顯示出積極的影響。12然而,對比我們的研究的結果和這些相關的必須小心,因為他們有針對性的不同的該公司,並進行不同的設置。
我們執行的幹預所花費的時間(平均87分鍾,手稿)之間的差異顯然是一個更廣泛的實現的障礙。未來的研究可以評估這個幹預是否應該關注整個配偶清單,這將使這一戰略更耗時,或隻在一些核心的東西(比如我們發現不良報道)。此外,這將是有趣的,評估是否可以獲得類似的好處對於其他廣泛使用的該公司,如標準協議項目:介入試驗的建議38或首選項報告係統評價和薈萃分析。39此外,這種幹預也可以測試在其他點在編輯過程中,例如在第一個決定在手稿或第一個決策與外部同行評議者的邀請。在這項研究中,我們丟棄這兩種選擇都出於實際的原因,我們不想改變通常的編輯過程。雖然第一也可以是資源密集型的期刊,後者意味著相同的努力和手稿將接受更加透明和準確的同行評審,這可能使同行評議者的任務和處理編輯更容易和更有效。我們強烈建議期刊總是在真正的編輯環境中進行實驗,這樣的研究,在考慮在他們的政策做任何修改。
結論
本研究提供的證據表明,涉及專業研究員在配偶的過程評估RG清單提交作者顯著提高隨機試驗的報告的完整性。這是至關重要的減少浪費在足夠的相關報道的研究個隨機對照試驗的方法和結果。期刊編輯應該考慮修改他們的同行評審過程想辦法使這個可行的幹預,調整他們的偏好。
確認
我們感謝MiRoR項目和瑪麗·斯卡洛多斯卡·居裏行動的支持。我們感謝beplay体育官方手机版對於這個項目的合作,以及何塞·安東尼奧·岡薩雷斯和喬迪議會為加泰羅尼亞(大學)合作在發展的過程中使用R代碼執行隨機和結果分析。
引用
腳注
JJK和歐共體聯合高級作者。
推特@david_blanco91, @dmoher
合作者何塞·安東尼奧·岡薩雷斯和喬迪議會(大學為加泰羅尼亞)。
貢獻者DB:構想、方法、軟件、形式分析,調查,寫作(草稿準備)。黨衛軍,AA:構想、方法、資源、寫作(審查和編輯)。DM, IB:範本、方法、寫作(審查和編輯)。JJK EC:構想、方法、結果評估、寫作(審查和編輯),監督。
資金這項研究是ESR 14個研究項目的一部分從研究的方法研究(MiRoR)項目(http://miror-ejd.eu/),它已經收到了歐盟的資助下地平線2020研究和創新計劃瑪麗·斯卡洛多斯卡·居裏贈款協議沒有676 207。DM支持通過大學研究椅子(渥太華大學)。讚助商和資金來源沒有參與這項研究的設計和在其執行過程中不會有任何角色,分析,解釋數據或決定提交結果。
相互競爭的利益AA的主編beplay体育官方手机版。AA是參與的設計研究和寫作手稿而不是在數據收集和數據分析。AA沒有參與決策在這個手稿;處理編輯手稿被要求籌集任何查詢副主編,和AA的社論指出和討論是不可見的手稿。編輯團隊被指示不要把這手稿任何不同,他們應該拒絕如果評論者認為這是不十分強勁。黨衛軍BMJ高級研究員。DM是加拿大赤道中心主任。IB是法國赤道中心副主任。DM, IB和EC配偶指導小組的成員。
病人同意出版不是必需的。
倫理批準我們獲得了道德研究委員會批準的管理委員會大學為加泰羅尼亞(UPC) (ref: EC 02, 2018年9月13日)。我們沒有從作者同意這是一個質量改進項目的一部分beplay体育官方手机版。然而,所有提交的手稿的作者常常被告知,BMJ研究項目,如果他們願意,他們可以選擇退出。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據可用性聲明沒有數據是可用的。幹預報告反映出報告的內容不一致將會出現的同行審查的曆史手稿包括在這項研究。然而,為了保護機密性,我們不釋放任何數據集包括個人手稿數據或結果數據識別個別參與者的表現。
作者注這個個隨機對照試驗的第三部分是DB的博士項目,這是一個範圍的第一部分回顧識別和分類提高堅持該幹預措施8和第二部分探索生物醫學編輯的意見調查各種編輯提高藥物依從性的幹預措施該公司。18