條文本
PDF
文摘
目標愛爾蘭高人均飲酒量和也有高水平的有問題的飲酒模式。雖然承認飲酒模式在愛爾蘭是一個關注的原因,目前還不清楚如果愛爾蘭人實際上是意識到自己的危險或有害的飲酒模式。本研究的目的是確定意識的飲酒模式使用代表愛爾蘭人口隨機樣本和識別特征與自我意識有關的危險或有害飲酒。
方法我們分析的數據來自愛爾蘭的2014/2015藥物患病率調查也招募了一個分層集群的樣本7005人15歲住在私人家庭。邏輯回歸分析用於確定特征與自我意識有關的危險或有害飲酒。
結果幾乎一半的人有危險或有害的飲酒模式;每月38%從事高風險的單次飲酒(RSOD)和10.5%滿足診斷與統計手冊第四版(dsm - IV)酒精依賴的標準。2420年的受訪者有危險或有害的飲酒模式,67%的人沒有意識到自己是分類錯誤,輕或中度飲酒者不參與RSOD。調整邏輯回歸模型確定危險和有害的飲酒者更容易意識到自己的飲酒模式如果他們完成第三級教育(或= 1.80,95% CI: 1.30—2.49),而年長者(65歲以上)不太可能意識到自己的飲酒模式(或= 0.30,95% CI: 0.14—0.65)。那些從事冒險行為,比如使用毒品和賭博也更可能意識到自己的飲酒模式。
結論這項研究的結果表明,在愛爾蘭的飲酒模式是有問題的。年長的受訪者和受教育程度較低的不太會意識到自己的危險或有害飲酒模式。也有年輕人口的受教育程度更高飲酒者可能從事冒險行為和這些主題是意識到自己的有害飲酒模式。措施,以減少總體酒精消費和提高認識飲酒模式是必需的。
- 酒精
- 消費
- 危險
- 飲酒模式
- 自我意識
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這是一個大型的全國性調查愛爾蘭人口的代表。
研究采用標準化方法測量的危險和有害飲酒。
雖然總體響應速度很好,酒精的調查常常無法招募最重的飲酒者,導致選擇性偏差。
有差異的定義用於定義飲酒模式的類別,受訪者被要求選擇自我評估自己的喝酒。
介紹
酒精是第七死亡和主要風險因素是負責全球10%的死亡每年15 - 49歲人群中。1一個人的飲酒模式是一個重要的決定因素與酒精有關的傷害。雖然曆來注重總量的喝酒,現在更關注飲酒模式的影響危害超過酒精消費總量的影響。風險單次飲酒(RSOD),也稱為酗酒或重度飲酒者,與許多負麵健康,社會和經濟後果。健康危害包括肝硬化、冠心病和各種類型的癌症。2 - 4RSOD也可能損害的判斷,增加的可能性受酒精影響的狀態下開車,故意自殘、傷害和危險的性行為。它已經被世界衛生組織作為一個危險的飲酒模式。4酒精依賴可能被描述為一個有害飲酒的模式;這是一個慢性疾病,被定義為“一群生理、行為和認知現象的使用酒精需要在一個更高的優先級比其他行為對於一個給定的個人,一旦有更大的價值。5
飲酒在愛爾蘭的特點是高人均消費和高水平的有問題的飲酒模式。而持續的調查中,有20% -25%的愛爾蘭成年人戒酒,6 7可用的最新數據顯示,愛爾蘭是第六最重的喝酒的國家之間的經濟合作與發展組織(OECD)國家的酒精消耗的總量。8世界衛生組織報道,在2018年,41%的愛爾蘭人15歲及以上從事重度飲酒者或RSOD過去30天內,將愛爾蘭在第八位在194個國家分析。4四分之三的酒精消耗在愛爾蘭是這樣做作為一個RSOD會話的一部分。6
雖然承認飲酒模式在愛爾蘭是一個關注的原因,目前還不清楚如果愛爾蘭人實際上是意識到自己的危險或有害的飲酒模式。如果是這樣,人們沒有意識到他們的飲酒模式這表明幹預可能需要提高意識在愛爾蘭。在澳大利亞,意識喝低的大多數人來說,不管他們的飲酒模式,考慮自己是偶爾的,光或社交飲酒者。冒險的人不太可能比低風險的人了解構成危險的喝。9愛爾蘭的經驗研究表明,那些最有可能與酒精有關的傷害是那些酒精依賴那些從事常規RSOD緊隨其後。10鑒於飲酒模式之間的關係和與酒精有關的傷害在愛爾蘭,本研究的目的是確定意識的飲酒模式使用代表愛爾蘭人口隨機樣本和識別特征與自我意識有關的危險或有害飲酒。
方法
采樣和研究人群
我們分析了來自愛爾蘭的2014/2015藥物患病率調查的數據。這個全國性調查招募了一個分層集群的樣本7005人15歲,住在私人家庭在愛爾蘭。是GeoDirectory使用的抽樣框架,這是一個列表的所有地址愛爾蘭,和區分住宅和商業機構。一個包括三個階段的進程被用來構造這個調查的樣本。第一階段涉及分層人口10前衛生委員會地區在愛爾蘭。421年的第二階段分層,選舉部門被選為初級抽樣單位10前衛生全麵區域。在選擇之前,初級抽樣單位是由下列社會人口排名指標:人口密度,男性失業率和社會階層,包括確保代表地區的各個階層。最後,在每一個初級抽樣單位,31個地址中隨機挑選,在每一個地址,一個人被選中參與調查,使用“去年生日”規則,即,生日發生最近被選中的那個人。實現樣本加權的性別、年齡和前衛生委員會區域最大化其代表性的普通人群。更全麵的描述詳細調查的方法。11調查涉及麵對麵的采訪中參與者的家裏,都源於自我完善問卷。受訪者還self-completed問題與酒精依賴和他們感知自己的飲酒模式。家裏采訪是由受過訓練的麵試官使用計算機輔助個人麵試。訪談完成後2014年8月至2015年8月,取得了61%的反應率。沒有non-respondents數據收集。
飲酒模式的定義
當前飲酒者被定義為那些喝過酒精在過去12個月至少一次。不喝酒,歸類為那些沒有飲酒在過去一年(n = 1608),被排除在本研究之外。
危險drinking-regular RSOD過去一年
沒有國際商定的定義多少酒精構成RSOD集或定期RSOD。RSOD稱為“重度飲酒者”的人,通常也稱為“酗酒”。我們定義RSOD消費60克的純酒精在單一飲用場合類似於人的定義。12受訪者被問到他們消耗了相當於六個標準飲料在一個飲酒場合在過去的一年。在愛爾蘭,一個標準的喝含有10克的純酒精。RSOD頻率測量如下:每日、每周5 - 6次,一周4次,一周3次,一周2次,一周一次,一個月2 - 3次,每月一次,一年一年11次,2 - 5次,一年一次。標準的概念和什麼是60克喝酒被詳細解釋每個被調查者和視覺輔助提供描述60 g酒精的飲料類型。我們有害飲酒定義為那些從事RSOD至少每月在之前的12個月,但誰不符合酒精依賴的標準(箱1)。
分配給飲酒者飲酒模式
Low-risk-drinkers不符合酒精依賴的標準並沒有參與月度風險單次飲酒(RSOD)在過去的一年。
曾從事危險酒徒RSOD至少每月一次,但不符合酒精依賴的標準在過去的一年。
Harmful-drinkers符合dsm - iv的標準的依賴在過去的一年。
有害飲酒的依賴
酒精依賴的定義根據診斷與統計手冊第四版(dsm - IV)標準,並通過self-completed問卷測量使用的10項表示酒精依賴的複合性國際診斷訪談,使用的樂器在許多普通人群的研究。13酒精依賴建立積極回應的三個或三個以上的七個領域在dsm - iv診斷標準麵試前12個月。14有害飲酒被定義為那些符合酒精依賴的標準,不管他們的RSOD地位。飲酒者誰符合常規RSOD和酒精依賴的標準被分配到酒精依賴/有害飲酒類型。受訪者沒有完整的數據RSOD和dsm - iv的分數(n = 236)被排除在分析之外。
低風險的喝
在這項研究中,低風險的飲酒定義為飲酒,不符合我們的標準的危險或有害飲酒,那些沒有酒精依賴的飲酒者,誰也沒有參與定期RSOD。
自我知覺的自己喝
飲酒者被要求描述他們自己通過選擇以下六個語句之一:“我是一個酒鬼”;“我是一個酒鬼,有時我酗酒的;“我是一個溫和的酒鬼”;我一個適度飲酒者,有時我酗酒;“我是光喝”或“我是光喝,有時我酗酒。這個問題是認知測試前調查和所使用的文字反映了參與者的反饋收到後認知測試運動對術語的理解。這個問題是通過self-completed問卷受訪者回答。沒有“光”條款的描述,“溫和的”,“沉重”或“狂歡”是提供給受訪者。術語“光”和“溫和”被用於這個問題,而不是“低風險”和“狂歡”是用來代替RSOD條款時通常使用的公眾在愛爾蘭。這也反映在認知測試的問卷調查發現,受訪者更熟悉的術語“光”,“溫和派”和“狂歡”。 For ease of analysis and to allow us to make comparisons with the three drinking patterns we measured, that is, low-risk, hazardous and harmful drinking, we collapsed the six statements into three groups. We combined the categories ‘I am a light drinker’ and ‘I am a moderate drinker’; the categories ‘I am a light drinker and sometimes I binge drink’ and ‘I am a moderate drinker and sometimes I binge drink’; and the categories ‘I am a heavy drinker’ and ‘I am a heavy drinker and sometimes I binge drink’. We then compared respondents’ self-perception of their own drinking against their drinking patterns as measured elsewhere in the questionnaire through the RSOD and DSM-IV questions (框2)。
自我知覺的自己喝
光/緩和這些誰選擇其中一個聲明:“我是光的酒鬼”或“我是一個溫和的酒鬼”。
輕/中度和有時暴喝這些誰選擇其中一個聲明:“我是一個酒鬼和有時我酗酒”或“我是一個溫和的飲酒者,有時我酗酒。
Heavy-those選定其中一個聲明:“我是一個酒鬼,”或“我是一個酒鬼,有時我酗酒的。
意識到危險和有害飲酒
這部分的分析,我們隻包括人列為危險/ RSOD或有害/依賴飲酒者(n = 2420)。受訪者認為是沒有意識到自己的危險和有害飲酒如果他們錯誤地低估了他們的飲酒模式,經常飲用RSOD那些將自己歸為輕度或中度飲酒者不酗酒,依賴的人誰將自己歸為輕度或中度飲酒者有時可能會或可能不會酗酒。受訪者認為是意識到自己的危險或有害飲酒模式如果他們形容自己有時酗酒或作為一個酒鬼。
統計分析
飲酒的分布模式分析了社會人口和上癮行為變量與酒精有關。社會人口變量分析是年齡、性別、婚姻狀況、教育、就業、地區,撫養的孩子;吸煙上癮行為變量分析和狀態(定義為當前吸煙者),去年賭博(不包括彩票)和去年使用毒品。這是由交叉表分析由皮爾森χ評估和統計意義2測試。交叉表被用來比較受訪者的飲酒模式來衡量使用RSOD和dsm - iv的問題與他們的自我感覺飲酒模式。
單變量邏輯回歸分析來確定因素與自我意識有關的飲酒模式。這些變量被確定為重大或邊緣顯著(p < 0.1),然後進入一個多變量邏輯回歸模型被用來估計調整口服補液鹽的自知之明,危險或有害飲酒。這個模型是調整性別、年齡、婚姻狀況、教育、就業、使用毒品和賭博。在分析多變量確定變量分離的能力情況下從通過評估使用c統計。對所有分析,假定值小於0.05的被認為是顯示統計學意義。數據分析使用占據V.15.1。結果顯示使用加權數據。
結果
飲酒模式的受訪者
5397的7005名被調查者(77.0%,95%置信區間CI: 75.7 - 78.3)在去年飲酒;去年在當前或飲酒,飲酒模式可能分配到5144個。超過一半(51.6%,95%置信區間CI: 49.9 - 53.2)飲酒者是低風險的,38%(95%置信區間CI: 36.4 - 39.6)參與定期RSOD,和10.5%(95%置信區間CI: 9.4 - 11.6)相關的飲酒者。表1介紹了特征的飲酒者飲酒模式。男性飲酒者占51.7%,56.3%的人被雇傭,48.8%的人完成了第三個層次的教育。低風險的人主要是女性,年齡超過35年了,結婚了。經常飲用RSOD和依賴的特點是相似的;他們更可能是男性,年輕和單身。低風險的人最可能受撫養子女的家庭(42.6%)。從事其他成癮行為的可能性增加危險/有害飲酒模式增加了。吸煙在低風險的飲酒者的18.5%,相比之下,31.1%的RSOD飲酒者和49.6%的飲酒者的依賴。非法毒品的使用在低風險的飲酒者的2.8%,11.6%的RSOD飲酒者和33.9%的飲酒者的依賴,而賭博的各自的數據是26.4%,41.4%和56.6%。三個飲酒模式類別不同,所有變量除了教育統計學意義。
自我認知自己的飲酒和與自己的飲酒模式
飲酒模式和自我界定的飲酒信息類別可供5053名受訪者。大多數人(70.9%)將自己歸為輕度或中度飲酒者不酗酒,26.7%自己歸入輕或中度飲酒者有時酗酒,和2.4%將自己歸為酗酒者(表2)。大多數低風險的人(83.8%)將自己描述為輕度或中度飲酒者。近三分之二的定期RSOD飲酒者和三分之一(33.8%)的依賴飲酒者將自己描述為輕度或中度飲酒者。隻有35.1%的常規RSOD飲酒者說他們有時從事酗酒和隻有16%的依賴飲酒者描述自己是一個酒鬼。在男性和女性中觀察到的類似的趨勢。然而,依賴女性飲酒者比男性更不可能來形容自己是一個酒鬼(11.4% vs 18.7%)。有426(16.2%)低風險飲酒者和29(1.5%)經常飲用RSOD高估了他們的飲酒模式。
意識自己的飲酒的危險/有害飲酒
那些危險或有害的飲酒模式(n = 2420), 67.9%的人沒有意識到自己是分類錯誤,輕或中度飲酒者。自我意識的危險或有害飲酒模式由社會經濟人口和其他成癮行為提出了表3。在未經調整的分析,受訪者更年輕,曾完成的第二或第三級教育,那些從事非法吸毒和賭博前一年明顯更容易意識到他們的飲酒模式是危險的或有害的。調查參與者長大,結婚,那些從事家庭職責或退休的明顯不太可能知道他們的飲酒模式是危險的或有害的。
調整後的邏輯回歸模型發現,65歲及以上的受訪者的0.3倍(95%置信區間CI: 0.14 - 0.65),可能會意識到自己的危險或有害飲酒模式與15 - 24歲(表4)。高等教育也與自我意識有關的危險或有害飲酒在多變量分析中,與那些已完成第三級教育的1.8倍(95%置信區間CI: 1.30 - 4.60)更容易意識到隻比那些已經完成小學教育。參與者意識到自己的危險或有害飲酒模式也更有可能從事非法毒品的使用(或= 1.45,95% CI: 1.04—2.01)或賭博(或= 1.60,95% CI: 1.27—2.01)。的c統計模型,包括這些變量為0.65(95%置信區間CI: 0.63 - 0.68)。
病人和公眾參與
涉及任何病人。
討論
這項研究的主要發現
結果全國代表7005人的研究表明,在愛爾蘭的飲酒模式是有問題的。幾乎一半的人要麼從事頻繁RSOD得分(38%)或酒精依賴陽性(10.5%)。除了危險和有害飲酒模式被普遍在愛爾蘭,這個研究發現,多數從事這樣的飲酒模式的人沒有意識到這一點。低風險的人主要是意識到自己的飲酒模式,盡管16.2%高估了他們的飲酒模式。相比之下,對常規RSOD飲酒者飲酒模式是低和依賴的飲酒者。三分之一(33.8%)的人與一個積極的dsm - iv得分self-categorised自己是輕或中度飲酒者,另有50.3%的人自稱是一位輕度或中度飲酒者有時暴喝。鑒於飲酒酒精依賴是一種不適應的模式,通過臨床症狀導致重大的障礙,15特別是有關,很多愛爾蘭人有酒精依賴的人相信自己是輕或中度飲酒者。我們調整後的回歸分析發現,獨立與自我意識有關的因素的危險或有害飲酒模式有更高的教育水平和從事冒險行為,比如使用毒品和賭博,而65歲以上明顯不太可能意識到自己的危險或有害飲酒模式。然而,c統計數據表明,我們的模型的能力從通過獨立案件較差。這表明,有可能是其他因素我們沒有確定與意識相關的飲酒模式。因素可能不包括在這個調查等人格特征可能與飲酒模式的認識和進一步的研究需要確定這些因素。
優勢和局限性
我們所知,這是第一個研究試圖確定公眾的自我知覺的相關因素使用普通人群調查自己的喝酒。進一步的優勢在於調查大樣本大小為7005,和受訪者選擇使用一個隨機概率抽樣是愛爾蘭人口的代表;因此,我們發現generalisable整個人口。我們也使用有效和可靠的措施的危險和有害飲酒,即RSOD的頻率和dsm - iv的問卷。
然而,本研究存在許多局限性,這需要考慮當解釋結果。雖然我們的研究結果是全國代表性,反應偏差也可能被認為是限製;這樣的普通人群調查往往會無法招募最重的人,因為他們可能很難接觸,如果聯係不太可能同意參與。16隻有數量有限的酒精問題都包含在這個調查和他們使用12個月參考時間,這可能會導致降低受訪者回憶。這個調查包括AUDIT-C,但不是完整的審計。很多人(73%的男性和41%的女性)使用AUDIT-C符合有害飲酒的標準,我們認為使用RSOD和依賴的措施表示危險和有害飲酒是更合適的。自我報告的偏見是常見的酒精使用調查和導致低估的酒精消費。通常的覆蓋範圍從調查是在該地區的40% - -60%。17 18在2013年愛爾蘭人口調查,自述飲酒基於典型的飲酒問題的僅占人均銷售額的39%,盡管一標準飲品的概念被詳細解釋每個被調查者和視覺教具。6最後,有差異的定義用於定義飲酒模式的類別,受訪者被要求選擇自我評估自己的喝酒。然而,覺得酒精術語通常用於臨床和研究設置將不會容易被普通大眾理解,這是證實的認知測試之前進行的問卷調查。
與以前的工作相比較
關於飲酒模式,這項研究的結果表明,愛爾蘭有一個高水平的RSOD與其他國家相比。4酒精依賴的患病率在這項研究中也很高相比,酒精依賴的研究在歐洲國家,但應該注意的是,不同的儀器被用來測量依賴歐洲的報告。19
現有證據表明,知識標準喝飲料和指導方針在愛爾蘭和在國際上是有限的,這可能有助於解釋為什麼一些被調查者正確地辨別出了他們的模式喝酒。我們的發現關於意識的危險和有害飲酒是類似於澳大利亞,最近的一項研究報告稱,68%的澳大利亞人使用11個或更多的標準飲料“典型的場合”認為自己是一個“負責任的酒鬼”。20.瑞典的一項研究報告的低水平的知識標準飲用和有害的概念在危險的飲酒者。21回顧文獻標準的歐洲聯合行動酒精飲料發現小的理解術語“標準飲料”實際上意味著什麼,喝酒不能準確定義標準的飲料。22愛爾蘭2012年的一項調查顯示,雖然58%的人聽說過“標準喝”這個詞,隻有39%的人知道有多少標準飲料一品脫的啤酒和33%知道多少飲料是在一個單一的衡量標準的精神,這是典型的食物份量的啤酒和烈酒在愛爾蘭。23在英國,以前喝的知識指導方針很窮,盡管他們已經20年了。在2012年,隻有大約四分之一的人能夠提供一個正確的估計有多少單位的推薦他們性別不應該超過一天,對應於一個較低的水平比2009年的意識。這表明,先前的努力提高認識的推薦飲酒限製沒有持久的影響。24在澳大利亞,正確識別出的指標閾值的53.5%女性和20.3%的男性。25
知識喝指南在愛爾蘭也是可憐的。在2012年,隻有10%的男性和10%的女性知道性別低風險限製飲酒。23愛爾蘭的指南是在2009年了。26當前的指導方針建議男性消費不超過17個標準飲料和女性不超過11標準飲料傳播在過去的一個星期,至少有兩天不含酒精。沒有給出指導與日常低風險限製。這些結果表明,進一步研究愛爾蘭教育公眾對低風險飲酒的限製是必需的。鑒於頻繁的高患病率RSOD在愛爾蘭,這也可能是適當的引入低風險每日的限製。愛爾蘭人傾向於飲酒相對很少,但他們做的場合,他們可能會從事RSOD。為了個人監測和了解他們的飲酒,知識標準飲用概念和低風險的指導方針是必需的。是不現實的期望人們保持低風險的範圍內,能夠準確地評估自己的危險或有害飲酒沒有知識的實際構成危險或有害飲酒。
政策影響
公共衛生信息可以利用關於飲酒向公眾提供健康指導。係統回顧對大眾傳媒公共衛生運動的有效性減少酒精消費和相關危害發現證據表明,這樣的活動可以被個人和可以達到改善關於酒的知識。沒有證據表明運動導致減少酒精消費但是作者得出的結論是,大眾媒體可以產生持續的知識,這可能減少消費奠定基礎,通過使用其他公共衛生措施。27在丹麥,每年重複運動從1990年到2000年增加低風險的意識喝準則在所有子集的人口在整個時期。28危險飲酒者比低風險的飲酒者更了解指南,這表明可以達到這個重要的目標群體。有有限的公共衛生信息在低風險喝愛爾蘭在2017年之前,當一個酒精運動“詢問酒精”開始向公眾提供明確、權威的信息對酒精的媒體平台。這個活動的網站是第一個致力於處理酒精是由國家機構在愛爾蘭。它所提供的建議對低風險飲酒的限製和包含一個飲料計算器,所以公眾能理解多少他們喝酒,無論是在低風險的範圍之內。
這項研究表明進一步措施降低整體消費和危險和有害飲酒模式和提高認識飲酒模式是必需的。基於現有的係統綜述證據在大眾媒體宣傳運動,27僅僅擁有一個公共信息運動在危險和有害飲酒不足以減少飲酒,飲酒的問題模式alcogenic文化如愛爾蘭、proalcohol社會規範和酒精和讚助營銷無處不在。老年人和那些教育程度較低的可能性較小,意識到自己的危險或有害飲酒並應努力目標這一組與提高意識在飲酒。我們的研究結果還表明,有一群年輕、受過良好教育的人在愛爾蘭也從事其他潛在的危險行為和這些學科已經意識到自己的危險或有害飲酒。因此,公共衛生信息不太可能就足以導致行為改變這個群體與飲酒。2018年,隨著一個曠日持久的過程,公共衛生(酒精)法案簽署成為法律。這是第一次,愛爾蘭的有害使用酒精將被處理前後一致地在公共衛生立法。該法案的主要條款包括引入最低單價為酒精,限製酒精的廣告和讚助產品,酒精的結構性分離從其他non-alcohol產品在小商店,便利店和超市,和標簽的酒精產品向消費者提供信息的數量每集裝箱克酒精,發熱內容和健康警告。未來幾年將實施這些措施,目的是減少酒精消費在愛爾蘭。然而,重要的是,這些行動都伴隨著公共衛生信息。如果一個全麵和持續的公共衛生信息活動與公共衛生的規定實現酒精行為,提高意識和實現有意義的可能性減少酒精消費和有問題的飲酒模式將增加。 It is also imperative that evaluations on the effectiveness of the legislative measures and the public messaging campaign are undertaken regularly to assess their impacts.
結論
這項研究的結果表明,大部分愛爾蘭人沒有意識到他們正在飲酒的方式可能會損害他們的健康。很可能持續的公共衛生信息和以證據為基礎的政策措施在定價、可用性和營銷需要帶來喝愛爾蘭人口行為改變。
引用
腳注
貢獻者DM設計的研究,分析了數據,並起草了手稿。SRM提供數據支持和幫助解釋數據。鱈魚進行審查的文獻和數據分析提供了援助。傑是參與設計和概念的研究。BG監督這項研究。所有作者回顧了連續,並幫助修改草稿和批準的最終版本的手稿。
資金資金是由衛生部提供,愛爾蘭
相互競爭的利益沒有宣布。
病人同意出版不是必需的。
倫理批準倫理批準2014/15藥物被授予的患病率調查愛爾蘭皇家醫師學院(Ref: RECSAF 21)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據可用性聲明合理的請求數據。和/或使用的數據集分析在當前研究可從相應的作者以合理的要求。