條文本
PDF
文摘
目標評估射頻去神經的有效性(RD)腰骶的解剖目標管理的慢性背部疼痛。
設計隨機對照試驗的係統性回顧和薈萃分析(相關的)。
方法數據庫搜索(Medline, Medline在流程、Embase CINHAL和Cochrane圖書館)從2014年1月至2019年4月進行了安慰劑或不做對照試驗的RD慢性背痛的管理。使用Cochrane Risk-of-Bias工具包括試驗質量評估和結果的質量評估使用分級的建議、評估、開發和評估(年級)的方法。進行了薈萃分析來計算平均差(MD)在治療後疼痛分數。
結果十九相關被包括在審查中。似乎有短期緩解疼痛(1 - 3個月)提供的RD的骶髂關節(五個試驗,MD−1.53, CI−2.62到0.45)和椎間盤(四個試驗,MD−0.98, CI−1.84到0.12),但安慰劑效應是巨大的和額外的幹預效果很小(< 1在11點(清廉)疼痛量表)。長期(> 6個月)是不確定的有效性。
結論RD的選擇似乎有一個小腰骶的目標,短期的,積極的影響對慢性背痛患者的管理。然而,大多數的結果的證據質量較低或極低質量和仍然存在一定程度的不確定性,尤其是在時間的效果。
- 背部疼痛
- 風濕病學
- 神經學
- 疼痛管理
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
綜述最近彙集了大量的試驗與早期試驗這有一筆可觀的證據評估射頻去神經的有效性(RD)背部疼痛。
由於入侵過程的性質,很難執行真正的病人或provider-blinded試驗,這帶來了一些不確定性的結果。
有有限的長期結果的報告(> 6個月)RD的有效性。
介紹
背部疼痛是一種極其常見的症狀有經驗的所有年齡段的人,可以歸因於各種各樣的疾病過程。1 2下腰痛是現在全球殘疾的主要原因和背部疼痛與實質性的經濟負擔,醫療和社會成本高。3研究表明,大部分的醫療費用來自住院和物理治療背部疼痛的管理。4不過,也有間接成本與慢性或複發性背痛有關工作難以量化曠工和相關的生產力。1 3 4在許多情況下,背部疼痛是不確定的,或者不能確定病理結構適合手術矯正。5 - 7因此,病人和醫生繼續尋求非手術方法背部疼痛的管理。
射頻去神經(RD)涉及到應用程序的交變電流(250 - 500千赫)通過一根針探針誘導高針尖端局部組織溫度上升。8針尖端通常置於熒光鏡的指導使選擇性消融的感覺神經分支供應方麵關節,骶髂關節或其他結構,包括腰骶脊柱。因此,RD將提供緩解疼痛的感覺信號衰減腰骶脊柱。9
盡管使用了20多年,10RD的有效性,針對腰骶脊柱的解剖學尚未建立,與隨機對照試驗(相關的)繼續執行。許多試驗一直以來發表在2015年的出版高質量的審查11和我們的係統綜述旨在彙集這些證據,試圖評估是否RD是一種有效的管理幹預慢性非特異性腰痛。
材料和方法
搜索策略
搜索是在Medline, Medline在過程,Embase, CINHAL和Cochrane圖書館從2014年1月至2019年4月(在線補充附錄1)。以前的係統評價是用來獲取額外2014年以前發表的相關研究。
入選標準
相關比較RD的脊椎和背部疼痛患者控製坐骨神經痛有或沒有被包括在內。隻有試驗的射頻消融的目的程序或變性感覺神經分支或痛覺受器提供腰骶脊柱被認為是包含。試驗脈衝射頻(RF),12或其他形式的“neuromodulatory”程序,不切除或變性這些目標,目標被排除在審查。對照組中沒有積極治療被認為是包含但與潛在有效的比較器試驗,例如,皮質類固醇注射,被排除在外。隻有試驗的患者背部疼痛沒有一個明確的或手術可補救的原因(慢性非特異性腰痛)包括在審查中。評審的結果是patient-reported疼痛評分,例如,視覺模擬量表或數字評定量表。
結果
研究特點
搜索確定922引用其中229人副本。所示的研究被排除在外圖1。693年的引文,8新試驗確定以及11從先前的Cochrane審查。11所示的除外圖1。19試驗包括在審查和他們所示特征在線補充附錄2。試驗研究了RD的有效性方麵的聯合(由背側脊髓的內側分支提供支),15 17-24骶髂關節,15 25 - 28的椎間盤29-33或椎體終板(由basivertebral神經供應)。34大多數試驗使用sham-control組相比,但一個大型試驗RD沒有治療(兩組患者都接受了一項鍛煉計劃)和一個小試驗相比RD獨自+傳統醫學和傳統醫學管理(包括自我保健、藥物和物理和認知療法)。
首選項報告係統評價和薈萃分析流程圖。
研究質量
假對照試驗通常似乎已經進行了足夠的隨機但分配隱藏往往是不清楚的。過程是在地方失明患者和提供者和結果評估。在一些試驗中,維護致盲還不清楚很明顯,患者接受虛假的程序提供RD虛假治療失敗。在這些情況下,眩目的會被打破。大多數試驗報告沒有輟學,還不清楚摩擦偏見的風險。本文的結果是疼痛評分,這是在所有試驗報告和報告偏見並不認為是審查中的一個問題。四個試驗確認為有高風險的偏見和敏感性分析中被移除。17日19日24日25日
整體質量的證據
大部分的結果不精確的評分,所有結果都下調了對潛在風險的偏見。因此,幾乎所有的結果都是分級低質量。然而,在某些情況下,高異質性也是現在和這些結果被分級為質量很低。發表偏倚是由不對稱的漏鬥圖。然而,不確定性是由於小數量的研究和成果沒有分級發表偏倚。
研究結果
薈萃分析的結果所示表1。
敏感性分析
四個研究被移除的靈敏度分析由於高風險的方法論的偏見17日19日24日25日和兩個non-sham-controlled試驗也被刪除。15 32刪除這些試驗後,結果在1 - 3個月方麵聯合虛假試驗仍不顯著(四個試驗,MD−0.57, CI−1.60到0.46),1 - 3月為骶髂虛假的試驗結果與(三個試驗,MD−1.21, CI−2.59到0.16)。方麵聯合虛假審判結果在6個月也成為與(0.18一個審判,MD, CI−2.80到3.16)。
討論
主要發現
係統回顧介紹腰骶脊柱的證據表明RD可能有一個小的慢性背痛患者積極但短暫的效果,根據精確的解剖學目標的一部分過程。證據的質量對於大多數發現較低或極低質量和仍然存在一定程度的不確定性這個斷言,尤其是在時間的效果。利益的大小似乎是小(< 1點清廉疼痛量表)和有有限的數據結果超出6個月。這些斷言申請RD骶髂關節,而對其他目標的證據有限。RD關節方麵沒有表現出顯著的好處1-3-month結果。有一個建議,可能會有好處的RD椎間盤,但有一些不一致,與微不足道的影響短期的結果。
也清楚的審查是治療和虛假的/不組在試驗改進。這可能在假對照試驗,在某種程度上,是由於安慰劑效應。然而,由Juch大審判等15使用的沒有額外的治療控製(兩組患者都接受了一項鍛煉計劃),但所有的研究改善隨著時間的推移。這可能是因為一個高比例的控製研究參與者實際收到RD(~ 30%)由於交叉試驗過程中。然而,這也可能解釋為自己挑選的參與者自願為研究試驗,35因此可能會更積極努力的管理他們的背部疼痛。這樣的參與者更有可能參與,勤勤懇懇、運動項目和在需要的地方尋求醫療援助。
由Juch試驗中等,對照組的改進也可以解釋為他們收到的保守治療。運動項目采用多學科,由單個會話在8 - 12小時關注運動和行為的質量,提供心理護理。有證據表明慢性背痛患者可以受益於疼痛管理課程的足夠的質量和持續時間。36患者沒有收到足夠的審判的保守治療,他們可能會受益於進一步鍛煉項目和其他保守的管理。目前尚不清楚是否患者要麼是無法或不願與保守的疼痛管理方法將受益於RD-based幹預作為一線治療或孤立的形態。因此,應該有一些預訂時考慮使用RD的治療疼痛管理的一線或孤立的形態。
回歸到平均水平也可能扮演了一個角色在試驗對照組改善由於病人招募了疼痛升高,對麻醉。背部疼痛已被證明有不同的病因學,有些患者經曆痛苦的波動水平隨著時間的推移,而其他經驗常數高水平的痛苦。37 38對於大多數試驗報告,背部疼痛持續時間在參與者報名之前2 - 5年,這些比例可能有高水平的持續疼痛。然而,一些可能出現波動或複發性疼痛在這段時間因為大多數試驗的實際的入選標準是基於病人的疼痛> 3或6個月召回。如果他們招募點他們的疼痛爆發強烈的地方,會有一種自然傾向,解決痛苦的插曲。
優勢和局限性
本文的主要力量是整理的證據比以前的係統評價,外加一些最近的試驗和全麵評估質量的證據。回顧能夠初步回答這個問題的有效性RD背痛;斷言,迄今為止,已被證明是非常困難的因為缺乏證據。
本文使用從先前的Cochrane綜述證據11但我們的複習有一個窄的入選標準範圍(隻包括假對照試驗或保守的管理控製試驗的常規neuroablative RD)。因為前麵的評論似乎是高質量的,我們更新了一個徹底的搜索的文獻,到目前為止,有保證,包括所有相關試驗。
本文的一個限製是很難真正評估偏差的風險試驗包括在審查中。試驗誠信嚴重依賴於參與者的致盲,結果可能是高度受患者的偏見不同的幹預措施。大多數試驗沒有報告提供給病人的信息,這些信息是關於不同的可能的治療武器,例如,供應商建議病人RD是有效的治療方法,虛假或不治療是無效的嗎?致盲壞了,這些觀點可能影響病人的反應。在一些假對照的研究中,這是顯而易見的。例如,在一些研究中,隨機之前,病人被告知,如果隨機騙局,他們可以接收RD如果他們獲得任何好處。致盲壞了,這些意見可能影響病人的感知他們的痛苦。在其他的研究中,信息從供應商沒有報道,很難評估是否發生這種類型的偏見。
審查也可能是有限的能力確定個人研究試驗的技術質量。即使檢查報告試驗方法,很難確認試驗工作程序,可能或多或少地成功地切除神經的具體腰骶的解剖學。采訪過程的某些方麵在早期試驗被認為是過時的39 40但最近程序RD的優點仍未經證實的,和沒有明確證據的優勢。因此,靈敏度分析基於技術質量被認為是無益的,不執行。
審查也受限於缺乏長期的試驗數據。大多數研究不要試圖盲患者3個月以上,時間越長隨訪結果被認為是風險較高的偏見。因此,它仍然是不清楚RD背痛腰骶的解剖學的長遠利益。
最後,回顧的能力是有限的,識別任何方麵的病人或幹預特征可能使RD治療更有可能是有益的。到目前為止,沒有可靠的預測的好處背痛RD程序基於臨床或影像學表現診斷注射。41不同的相對優勢RD技術用於包括試驗(如“冷卻”25日26日32和“雙相”30 32RD)仍有待建立。由於小數量的研究在每個時間點,亞組分析被認為是不合適的。然而,出版的更假對照試驗和試驗比較不同RD技術可能會使這種類型的調查。技術進步和先進的知識和經驗可能允許更好的選擇解剖目標為RD和病人,因此改善臨床結果。重要的是,這些發展是正式評估和出版。
局限性的結論,發表的綜述和文獻,似乎至少短期受益RD選擇腰骶的解剖慢性背痛的目標。然而,似乎是小,平均大小的影響,總體來說,臨床意義可能是邊際。因此,慢性背痛治療仍然是一個非常具有挑戰性的條件。
確認
由於朱莉Aikens和克裏赫伯特在布魯克醫療圖書館協助設計和審查的搜索策略。
引用
腳注
貢獻者MEC導致了計劃的工作,所選文章包容,提取數據,質量評估研究和起草和起草的手稿。RL導致了計劃的工作,回顧了手稿,批準了最終版本。PT提取試驗的數據,回顧了手稿,批準了最終版本。導致了計劃的工作,回顧了手稿,批準了最終版本。毫升導致的規劃工作,回顧了手稿,批準了最終版本。
資金RL由英國醫學研究理事會(MC_UU_12015/2)。毫升AABGI基金會項目支持格蘭特(RCZB / 071)。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
病人同意出版不是必需的。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據可用性聲明所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。