條文本
PDF
摘要
簡介研究表明，移民的健康狀況比幾個歐洲國家的本地人差，但瑞士的情況卻鮮為人知。我們評估了出生國家、社會經濟因素和自我報告健康(SRH)之間的關係，研究對象是居住在瑞士洛桑的一組成年前瞻性隊列。
方法我們使用了來自Colaus麵板數據研究的三個時期的數據:2003-2006年(n=6733)， 2009-2012年(n=5064)和2014-2017年(n=4555)，對應於35%的源人群。響應變量為SRH。主要解釋變量是瑞士的社會經濟地位、教育水平、專業地位、收入、性別、年齡和年限。主要的協變量是出生國，分為在瑞士出生或不在瑞士出生。我們指定了隨機效應邏輯回歸，並使用貝葉斯方法進行推理。
結果出生在瑞士以外的人與較差的性生殖健康反應無關(OR 1.09, 95% CI 0.52 ~ 2.31)。然而，其他幾個患者變量是健康狀況不佳的預測因素。教育水平與報告健康狀況不佳的風險呈負相關。無論是移民還是非移民，月家庭收入都呈現出一個梯度，即收入越高，報告性健康和生殖健康狀況不佳的幾率越低。移民女性報告不良性生殖健康的幾率低於男性(OR 0.73, 95% CI 0.55 ~ 0.98)。與獨居者相比，同居的移徙者報告性生殖健康不良的風險更低，而與子女同居的移徙者報告性生殖健康不良的風險更低(OR 0.66, 95% CI 0.55至0.80)。
討論移民身份與較差的性健康和生殖健康無關。然而，根據性別、年齡和健康的幾個社會決定因素，觀察到性健康和生殖健康方麵的差異。
- 社會醫學
- 統計與研究方法
- 公共衛生
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
本研究的優勢在於樣本規模大，數據收集嚴謹。
在缺點中，本研究中包括的主要移民群體(來自其他歐洲國家，通常在瑞士生活了25年)可能與在瑞士出生的人更相似，限製了結果的可泛化性。
樣本中缺乏近期移民是當前研究的主要局限性之一。
最初的小組研究缺少可能影響移徙者自我報告健康狀況的文化適應或遭受歧視的變量，這是該研究的另一個局限性。
簡介
在一些歐洲國家，移民和本地人之間的自我評價健康(SRH)存在差異，但在瑞士尚未有記錄。1 - 4性健康和生殖健康是流行病學和公共衛生研究中公認的指標，是發病率和死亡率等健康結果的獨立預測指標。5 - 9在歐洲國家進行的許多研究報告指出，在性健康和生殖健康方麵，大多數被研究的移徙者和少數民族群體的健康狀況平均而言似乎低於多數人口。6 7 10 11此外，性生殖健康似乎與患者的心理健康有關。beplay体育相关新闻12日至16日
另一種情況是，健康狀況的差異可能是由於移徙者的社會經濟地位低於非移徙者，在比較性健康和生殖健康問題時必須充分考慮到這一關鍵因素。17關於健康的社會決定因素的科學證據是眾所周知的。17日至19日社會經濟地位與整體健康狀況的聯係不僅是通過接觸更好或更壞的物質條件所產生的直接身體影響，而且還與一個人在社會階層中的地位有關。17 18移徙過程往往造成抵達東道國後的一段脆弱時期，以及對健康狀況產生影響的社會經濟狀況的急劇變化。一些作者甚至將遷移過程視為SDH。20.
我們的主要目標是在一個具有代表性的瑞士成年人隊列中，研究移民與非移民在性健康和生殖健康方麵的差異，隨訪10年以上。我們關注的是在瑞士以外出生的移民，我們分析了出生國和在瑞士生活的年數的差異。我們將重點放在SES和移民隊列患者的具體特征與報告出生在瑞士的個體進行比較。21-26
方法
人口
我們使用了來自瑞士洛桑的Colaus隊列和PsyCoLaus研究的數據，PsyCoLaus研究是Colaus研究的一個子樣本，主要關注心理健康。beplay体育相关新闻Colaus隊列是一個簡單的、非分層的隨機樣本，共有19830名受試者(相當於源人群的35%)受邀參加。CoLaus隊列研究是一項基於人群的研究，旨在評估洛桑145,000居民中的62,000(43%)人出生在瑞士以外的心血管風險因素和疾病的患病率和決定因素。
源人口定義為本市戶籍登記的35 ~ 75歲的所有受試者。入選標準為簽署書麵知情同意書並願意參與研究。
它的目的和抽樣策略在之前已經報道過。27
收集的數據
在2003年至2006年期間進行了招募，包括6733名參與者。第一次隨訪於2009年4月至2012年9月期間進行，包括5064名參與者;第二次隨訪是在12和2017年4月，包括4555名參與者。第一次和第二次隨訪包括了所有願意再次聯係的參與者。本研究使用了基線研究和兩項隨訪檢查的數據。
測量
響應變量是來自自我報告李克特量表的SRH，我們將其轉化為二分類變量。從第二階段(2009-2012年)開始收集性健康和健康指數。以下類別:很好和很好轉化為一個單一變量——健康狀況良好;還好、很差和很差轉化為一個單一變量——健康狀況較差。我們還通過三個主要的不同指標(每個指標都被分類beplay体育相关新闻為存在或不存在(分別為1或0):焦慮症(一般焦慮、麻煩恐慌、社交恐懼症、廣場恐懼症、其他)、抑鬱症(非典型抑鬱症、抑鬱障礙、其他)和創傷後應激障礙(PTSD)，將心理健康作為依賴變量或反應變量。在其他國家出生的參與者，也就是瑞士以外的人，被歸為單一類別(n=1191)。
主要的解釋變量是在瑞士以外出生、出生國和在瑞士居住的年數。我們包括了在國外出生和在瑞士生活的時間之間的相互作用，所有的解釋變量。控製變量為性別、年齡、符合霍林黑德量表的社會經濟地位、受教育程度、工作類型、目前職業狀況、家庭月總收入和酒精消費量。
統計分析
我們使用學生t檢驗、曼-惠特尼U檢驗和皮爾遜X對定量變量進行個體比較2為定性變量。對於多變量分析，我們使用了一個具有二項響應和邏輯鏈接的廣義線性混合模型，
我們在邏輯模型中每個個體的線性預測因子中，包含了可以解釋病例發生概率的相關解釋變量(例如，不良性生殖健康指數、焦慮症、抑鬱症或PTSD)。
此外，我們檢查了觀察到的混雜因素(包括所有控製變量)和那些可能沒有被現有數據測量的因素。通過在線性預測中包含幾個隨機效應，這些已被強調。特別是，我們檢查了個體異質性的存在(即，最初沒有觀察到的變量，沒有隨著時間的推移而變化，並針對每個人)。我們還考慮了可能的時間異質性，包括順序的隨機效應。28
病例數量的減少(例如，性健康和生殖健康狀況不佳、焦慮症、抑鬱症和創傷後應激障礙)降低了證明組間差異的統計能力。為了增加統計冪——不增加樣本量——我們增加顯著性水平(即alpha)，在增加統計冪的同時減少犯第二類錯誤的可能性。考慮到模型的複雜性，我們傾向於使用貝葉斯概念框架進行推斷。該模型允許我們在報告的可信度區間(CrIs)中包含多個級別的不確定性，包括模型不確定性、缺失數據和未觀察到的混雜。特別是，我們在純貝葉斯概念框架中使用了集成嵌套拉普拉斯方法(INLA)。29今天，在貝葉斯方法中，可以使用兩個很好的替代方法來進行馬爾可夫鏈蒙特卡洛(MCMC)和INLA推理。後者比MCMC更快、更健壯，因此已成為最廣泛使用的推理替代方法。
除了OR及其95%的CrI，還顯示了參數估計器(log(OR)作為絕對值大於1 (Prob)的概率(注意它是單側的，因此在所有情況下不一定必須與CrI一致)。與通常環境中的p值不同，這個概率允許我們對可能的關聯做出推斷。
所有分析均采用自由軟件R (V.3.5.1)，采用INLA方法進行。28-31
患者和公眾的參與
涉及任何病人。
結果
表1和表2顯示所有變量的描述性統計。我們的樣本主要包括來自瑞士(n=4031, 60%)、法國(n=447, 6.6%)、意大利(n=409, 6.1%)、葡萄牙(n=391, 5.8%)、西班牙(n=262, 3.9%)和所有其他國家(18%)的1191人。
在未經調整的分析中，出生在瑞士以外的人報告在第二波和第三波CoLaus波中有更糟糕的性生殖健康(p<0.001)。然而，在調整了其他參與者特征的模型中，我們沒有發現移民和非移民人口在性健康和生殖健康方麵有統計學上的顯著差異。這一結果表明，其他因素可能解釋觀察到的SRH差異。
表3研究表明，年齡較大的群體比年齡較小的群體更有可能報告健康狀況不佳，這在某些國家的人群中存在更強的相關性。所有55-64歲的個體報告健康不良的概率(OR 1.44, 95% CrI 0.97 - 2.15)比年輕人群高44%。出生國與瑞士居住年數之間的相互作用表明，出生在法國並在瑞士生活了54年的人報告健康不良的風險比出生在法國並在瑞士生活了32年的人高121% (OR 2.21, 95% CrI 0.94 - 5.19)。在出生在西班牙但在瑞士生活了54年的人身上也發現了同樣的模式。他們報告健康問題的可能性(OR 2.46, 95% CrI 0.87 - 6.98)比出生在西班牙並在瑞士居住不到32年的人高146%。
按教育程度分列的健康狀況存在梯度。移民和非移民人口的教育水平越高，性健康和生殖健康指數越高。與僅受過義務教育的人相比，有學徒水平的人報告健康不良的風險低33% (OR 0.66, 95% CrI 0.49至0.90)。與接受義務教育的人相比，接受高中教育的人報告健康狀況不佳的可能性要低37%，接受高等教育的人報告健康狀況不佳的可能性要低60% (OR 0.40, 95% CrI 0.42 - 0.92)。這一點很重要，因為33%的移民人口隻接受過義務教育，而瑞士出生人口的這一比例為13%。
每月家庭收入也顯示出健康狀況的梯度。月總收入在7000至9499瑞士法郎之間的家庭報告不良性生殖健康的幾率比收入在3000瑞士法郎以下的家庭低32%。月收入高於13 000瑞士法郎的家庭，描述不良性健康指數的概率較低45% (OR 0.55, 95% CrI 0.28 - 1.06)。移民家庭的月收入梯度也是如此。我們發現當前職業對移民和非移民人口的影響有顯著差異。出生在自由職業的瑞士人與體力勞動者相比，報告性生活質量低下的風險低62% (OR 0.38, 95% CrI 0.16 - 0.91);相比之下，從事自由職業的移民報告健康狀況不佳的風險更大。事實上，我們發現從事自由職業(醫生或律師)的移民比從事體力勞動的移民有152%的風險描述不良的性健康狀況(or 2.52, 95% CrI 0.91至6.96)。
表4和表5，對於出生在瑞士的人群來說，所有類別的公民身份都有同樣的風險，認為貧窮的性健康者是獨居者。然而，與獨居者相比，無子女的農民工夫婦報告不良性健康指數的可能性低22% (OR 0.78, 95% CrI 0.67 ~ 0.92)，有子女的農民工夫婦報告不良性健康指數的可能性比獨居者低34% (OR 0.66, 95% CrI 0.55 ~ 0.80)。出生國和有孩子的夫婦之間的相互作用也具有統計學意義，在外國出生的有孩子的夫婦發生性生殖健康不良的風險比獨居者低41% (OR 0.59, 95% CrI 0.40 - 0.87)。
患有精神疾病(重度抑鬱症、廣泛性焦慮症、恐慌症、社交恐懼症、創傷後應激障礙或廣場恐懼症)的風險與是否屬於移民群體之間沒有關聯。習慣性飲酒者發生不良性生殖健康的風險比非飲酒者低37% (OR 0.63, 95% CrI 0.51 ~ 0.78) (p=0.999)，這一模式在兩組中是相同的。
討論
在這項研究中，我們關注的是CoLaus隊列中的移民/非移民人群及其性健康和生殖健康指數。科學文獻表明，被認為性生殖健康不良與較高的發病率和死亡率相關。此外，其他國家的研究表明，在性健康和生殖健康方麵，大多數移徙者和少數民族群體報告的健康狀況比當地和非移徙者人口差。6 7 10 11在我們未經調整的結果中也是如此。
然而，在我們的統計模型中，經過測量和未測量混雜因素的完全調整，我們發現出生在瑞士以外的人和出生在瑞士的人在SRH方麵沒有統計學上的顯著差異。相反，一些SDH和一些社會人口特征似乎比移民/非移民身份更能解釋性健康和生殖健康問題。特別是，無論移民狀況如何，教育水平和月收入都有一個梯度。在其他國家也發現了這種梯度，盡管這種關係的強度因不同國家、不同年齡組、所采用的保健措施和集體性別而有所不同。33節
關於精神健康診斷，移beplay体育相关新闻徙往往被視為導致精神病理的風險因素，而這可能對性健康和生殖健康產生不利影響。然而，在這項研究中，移民中出現嚴重精神疾病的風險並不大。34-36
最後，在出生在瑞士的人口中，所有類別的公民身份都有與獨居者相同的報告不良性生殖健康的風險。然而，與獨居者相比，無子女的移民夫婦報告性生殖健康狀況不佳的可能性更低，而有子女的移民夫婦的這種風險甚至更低。這一點也反映在文獻中，在這些文獻中，移徙婦女被描述為保健方麵的關鍵角色——為她們自己的健康及其子女和家庭的健康。相反，與已婚或有普通法關係的移民相比，單身移民更有可能認為自己的健康狀況不佳。34-36
這項研究的優勢在於樣本的規模、數據的嚴格收集和先進的統計方法，這些方法使得控製已測和未測混雜因素成為可能。在不足之處中，本研究中包括的主要移民群體(來自其他歐洲國家，通常是在瑞士生活了25年以上)可能與在瑞士出生的人更相似，限製了這些結果在其他移民人口組成不同的國家的可泛化性。樣本中缺乏近期移民是當前研究的主要局限性之一。小組數據研究中包含的變量缺乏關注文化適應、群體間關係或經曆過的歧視的變量，這些變量可能直接或間接影響移民的教育水平與性健康和生殖健康之間的關係。另一個弱點是研究參與者中可能存在的選擇偏差，因為被邀請人群的參與率相對較低，隻有34%。我們沒有像許多其他健康選擇性遷移的縱向研究那樣捕捉到基線時的健康狀況。最後，本研究中使用的複雜建模產生了較大的置信區間，使其更難排除出生國的小影響。
致謝
CoLaus的研究得到了葛蘭素史克、洛桑生物與醫學院和瑞士國家科學基金會(資助33CSCO-122661、33CS30-139468和33CS30-148401)的研究資助。
參考文獻
腳注
貢獻者PM有研究計劃，寫了大部分的文章。MS進行了統計分析。KS和總理修改了文章中重要的知識內容。PB和PM可以完全訪問數據。PB是本次研究的擔保人。
資金作者們還沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構為這項研究宣布具體的資助。
免責聲明資金來源沒有參與研究設計、數據收集、分析和解釋、報告的撰寫，也沒有決定將文章提交發表。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾的參與患者和/或公眾未參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
病人同意發表不是必需的。
倫理批準洛桑大學機構倫理委員會(後來成為沃州倫理委員會(www.cer-vd.ch))批準了第一項後續行動(參考文獻33/09,2009年2月23日決定)和第二項後續行動(參考文獻26/14,2014年3月11日決定)。這項研究是根據《赫爾辛基宣言》及其以前的修正案進行的。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
數據可用性聲明如有合理要求，可在以下網站獲得數據:CoLaus研究(https://www.colaus-psycolaus.ch/）.