條文本
PDF
文摘
介紹職業暴力影響幾個類別的工人;然而,衛生部門類別被認為是高風險,暴露工人身體和心理虐待。因此,職業暴力減少衛生保健服務的質量。本文旨在評估幹預措施的有效性預防和減少職業對衛生專業人員的暴力行為。
和分析方法這個協議是一致的係統回顧和薈萃分析的首選報告項目協議。搜索將在PubMed、Embase Cochrane圖書館、紫丁香、網絡科學,斯高帕斯,CINAHL和LIVIVO灰色文獻的全麵審查。搜索將在2020年8月1日聖,沒有語言和時間限製。合格標準後,兩個獨立的評論者將選擇標題和摘要,隨後屏幕上完整的文章。如果有必要,第三個審稿人將評估任何分歧。所有引用將被導入到尾注,任何副本將被刪除。提取的數據將被使用的采用從Cochrane形式。統計分析將使用軟件進行Cochrane審查經理,和一個薈萃分析將盡可能的進行統計至少有兩項研究的結合。偏差的隨機臨床試驗的風險將由偏見的風險評估工具從Cochrane non-randomised幹預研究和偏見的風險將被評估使用波動和黑色。證據的質量和強度的分類分級的建議,建議將評估的評估、開發和評估。
道德和傳播本文不會評估個體患者信息,因此不需要倫理批準。結果將通過出版物傳播在同行評議的雜誌上發表論文,演講在會議和博士論文的主要作者。
普洛斯彼羅注冊號CRD42018111383。
- 健康&安全
- 國際衛生服務
- 風險管理
- 醫學教育和培訓
- 預防醫學
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
我們所知,這係統回顧將會是第一個來評估幹預措施用來防止職業對衛生專業人員的暴力行為。
這手稿設計遵循所有相關係統評價指南。
數據庫將會沒有時間搜索和語言限製。
本研究的限製可能是高異質性包括研究中可能影響證據的質量由於變化研究包括研究設計和專業特點。
介紹
職業暴力是全世界一個主要公共衛生問題引起了研究人員的興趣,因為它代表了一種不平等的主要來源,異化和衝突在工作場所。1 2
國際勞工組織(ILO)職業暴力定義為任何行動或行為偏離了既定的行為在工作中,一個人毆打和威脅,在他們的工作場所或直接導致他們的工作。3
這種暴力會發生內部之間的工人在一個部門或機構,包括經理和主管,或外部之間的衛生工作者和任何其他的人在工作場所不是一個健康專家,如病人或照顧者。3
在工作場所暴力可以物理(謀殺、攻擊、隨地吐痰、踢、打或強奸)或心理(侵擾,恃強淩弱,誘導恐懼、威脅、辱罵行為或騷擾),主要影響衛生部門和被認為是高風險的工人由於提供的服務的特點和目前的工作環境,尤其是考慮到工作時間長,輪班工作,和勞動力市場的改革。負麵影響,有一個工人和提供的服務的質量下降一些工人選擇離開這個職業在應對暴力。1
暴力的趨勢在工作不斷增加,自2002年起,國際響應始於國際勞工組織,國際護士理事會,世界衛生組織(世衛組織)和國際公務員聯合會發布了指導意見,以解決職業暴力在衛生部門,包括工作場所的分析、預防和有關健康和安全培訓,從而提供一個有效的方法來減少或消除工人被暴露的風險。4個5
在工作場所暴力影響所有國家和服務,和大約4%的全球人口的工人經曆了暴力。衛生部門占25%的暴力事件,導致生產力下降機構、曠工、壓力甚至更多的暴力。護士和醫生的職業列表的頂部與高水平的暴力;然而,護士三倍比工人暴露在任何其他職業。5
國際研究和指導方針已經確定了職業暴力,包括物理或心理,主要發生在急診室,家庭護理,老年婦女單位和中心。4 6 7
研究加強,職業暴力針對健康服務工人的患病率高,達到一半以上的這些工人,主要是醫生和護士應急部門的優勢口頭虐待和暴力。8 9與378名護士的緊急部門進行的一項研究發現,超過90%的這類工人在工作中遭受暴力近年來,預防措施可能不會有效,10讓專業人員職業風險。
係統評價分析了患病率,發病率,11日12先行詞和後果13日14職業暴力,尤其是在緊急服務。15然而,很少有評論包括薈萃分析解決職業暴力的預防幹預措施的有效性對衛生服務的專業人員。
用於打擊職業暴力的預防措施,包括教育培訓進行評估與醫院護理團隊,這是減少攻擊性的發病率。16另一項研究評估電子程序解決一個算法在大學醫院病人的等待時間,減少暴力事件的發生率之間的醫療團隊。17
係統評價18 19也試圖回答這個問題的幹預措施的有效性進行預防暴力反對衛生工作者;然而,作者18 19發現低到中等程度的證據關於預防項目進行緊急部門。一項研究18評估證據據牛津大學提出的分類,20.另一項研究表明,19評估的證據,但沒有現在的工具用於測量。因此,本文是合理的尋求與高的科學證據的研究。21日22
鑒於上述情況,出現以下問題:幹預措施防止衛生專業人員職業暴力?這些幹預措施有效降低職業衛生服務專業暴力?因此,本文的總目標是評估的有效性幹預措施預防和減少職業對衛生專業人員的暴力行為。
和分析方法
審查設計
這個係統回顧協議和檢查表首選項報告是一致的係統回顧和薈萃分析協議(PRISMA-P) (在線補充文件1)。23日24這還將根據棱鏡進行係統回顧指南。25研究問題是基於開發的縮寫PICO(人口、幹預、比較或控製和結果),也就是說,“哪些幹預措施有效預防和減少職業衛生服務專業暴力?”,在下麵詳細描述。
包含和排除標準
類型的參與者
在衛生服務衛生專業人員,包括醫生、護士、理療師和輔助醫療從業人員,其中,除了衛生副專業人員,如副專業護理、醫療助理,救護人員和社區衛生工作者;和個人護理工作者在健康服務和健康管理和支持人員,如護士、醫學成像助理,醫學秘書、救護車司機,臨床心理學家、社會工作者和清潔工將被包括在內。這些標準都是基於世界衛生組織文學。26
幹預類型和接觸
任何類型的幹預用於防止職業衛生專業人員之間的暴力,衛生副專業人士和個人護理工作者在職業衛生服務暴力將合格。
控製幹預措施
控製幹預措施將包括標準幹預,幹預,或沒有幹預措施。
結果測量
結果措施包括職業暴力的預防或減少對衛生專業人員(生理和心理),衛生副專業人員、個人保健工作者和衛生管理和支持人員衛生服務。
類型的研究
我們將包括隨機和non-randomised臨床試驗;隨機臨床試驗采用quasi-randomised,控製,實驗前後或準實驗設計的類型和橫向、縱向隊列研究和其他觀察性研究提供定量估計和幹預的結果。
排除標準
研究不符合合格標準,不回答PICO研究問題”,將被排除在外。研究在醫學辦公室或家裏,結果除了預防和減少暴力和定性研究,例如,觀察性研究,也將被排除在外。
搜索策略
本文的目的是確定合格的研究不管語言或發布狀態(未公開出版,出版社或進行中)存在聖2020年8月1日之前,但我們將根據需要更新搜索覆蓋所有文章的出版日期數據。搜索將從每個數據庫的《盜夢空間》在2020年8月1日聖,沒有語言和時間限製。將進行整體研究,直到2020年12月10 th。
搜索將在以下電子數據庫:PubMed、Embase, Cochrane圖書館、紫丁香、網絡科學,斯高帕斯,CINAHL LIVIVO。完整的搜索策略使用PubMed數據庫所示在線補充表1。這一戰略將為其他數據庫適當修改。
電子記錄的完成或正在進行的臨床試驗將從以下數據庫:確定臨床試驗的美利堅合眾國(美國),國際臨床試驗平台的記錄和巴西注冊臨床試驗(三弦琴)衛生部巴西。學位論文和論文也將包括通過搜索使用ProQuest和聖保羅大學、學位論文傾斜(USP、巴西)。我們還將使用OpenGrey和穀歌學術搜索來尋找灰色文獻。
將符合條件的研究完成後,我們將手動搜索文章的列表包括在審查引用。如果有必要,不過該研究的通訊作者將聯係通過電子郵件請求信息的研究。
數據收集和分析
選擇的研究
研究將發生在兩個階段的選擇。首先,兩個獨立的評論者將審查所有確認電子數據庫的文章的標題和摘要。如果發生分歧,第三作者將參與其中。第二,相同的選擇標準將被應用到全文文章證實他們的資格。相同的兩個評論者將獨立參與這一步。選擇的文章將會完整地閱讀。將解決任何分歧在任何階段之間的相互協議三個審稿人。
通過這一過程將導入的所有引用尾注,和副本將被刪除。刪除後,研究將插入到Rayyan電子平台。
提取和數據管理
兩位作者將獨立提取數據使用一種基於數據提取的科克倫形式。27提取的數據將包括以下:關於出版的信息,比如作者、國家、期刊名稱、出版年;方法論的研究設計和質量(如分配在盲法隨機臨床試驗);參與者,包括樣本量和參與者特征(性別、年齡等);類型的幹預和結果數據。關於提取的數據將通過共識來解決分歧,和第三個審稿人將谘詢是否有差異依然存在。研究的作者將聯係提供信息的缺失數據或數據尚不清楚。
數據分析
軟件科克倫的審查管理器(V.5.3)將用於執行統計分析。薈萃分析將執行統計結合至少兩個研究如果可能的話。
值得注意的是,在這個評論,幹預措施將被視為有效的如果有預防或減少職業暴力。如果可能的話,我們將進行一個薈萃分析二分結果,也就是說,我們將描述是否有預防和減少職業對衛生專業人員的暴力行為。如果它是不可能執行二分的分析數據,我們將執行連續數據的薈萃分析。此外,將執行嚴格的敘事分析。我們將不會執行的幹預措施的成本效益分析。
對於兩個數據,我們將使用風險率(RR),比值比(或)和/或風險差異與95%的可信區間(CI)。連續的數據,將使用的平均差異如果結果是以相同的方式。我們還將使用標準化平均差結合研究,測量相同的結果,但使用不同的方法。連續的數據,我們還將使用95%可信區間。28
異質性將由目視檢查評估森林的情節,χ2測試和/或我2檢驗統計量;如果我2檢驗統計量小於75%時,數據可能的總和。如果可能的話,方法和臨床異質性也將被評估。28
將使用一個隨機效應模型時存在異質性的研究,而將使用固定效應模型或者我如果不存在異質性的研究2還不到25%。
如果可能的話,將會進行亞組分析來識別潛在影響修飾符,如參與者的特征,包括專業類別(護士或醫生)、工作場所(醫院、衛生設施、應急單位和長期護理設施)和幹預的特點,如類型和持續時間的幹預。
敏感性分析也將進行評估的影響研究具有高偏差的風險。我們將討論是否應該排除在研究質量較低的分析基於他們的樣本大小,證據的強度和尺寸分組的影響效果。28
偏見的風險研究和報告質量
兩位作者將獨立的評估偏差的風險包括研究使用“偏見的風險”工具科克倫的隨機對照試驗。以下方麵評價:生成一個隨機序列,分配隱藏,炫目的參與者和職員,炫目的評估結果,不完整的數據結果,選擇性報道和其他偏見。每個標準將判斷明確如下:低風險、高的風險或不確定性風險的偏見。28
在幹預研究沒有隨機的情況下,我們將使用波動和黑色規模評估偏差的風險而涵蓋以下方麵:報告、外部有效性,內部效度(偏見),內部效度(混淆)和統計能力。29日將解決分歧關於偏見的風險兩個審稿人之間的共識。
觀察性研究包括在本文也將使用Newcastle-Ottawa規模偏見的風險評估,包括下列事項:選擇、比較,暴露或結果。30.
證據的質量
證據的質量和力度的建議將被評估使用的分類等級的建議,評估、開發和評價(年級)的幫助下軟件GRADEpro。21日22日31日這個評估的標準偏差的風險,不一致的結果,證據的方向,準確的結果,不精確的指導方針,發表偏倚和其他因素。21日22
證據的質量將被描述為高(有極大的信心,真正的效果接近的估計效果),中等(有溫和的信心的估計效果)、低(估計的信心效應是有限的)或者非常低(非常有限的信心的估計效果)。21日22
病人和公眾參與
病人和公眾將不會直接參與這個係統綜述的性能。然而,通過出版物在期刊和報告在國家和國際會議,我們將嚐試把結果提供給人的最大數量,包括衛生專業人員。
道德和傳播
按照PRISMA-P的指導方針,23日24這個係統回顧協議是在國際前瞻性登記注冊係統評價(普洛斯彼羅)2018年10月24 th。注冊後,進行了綜述,包括Embase數據庫和LIVIVO non-randomised對照試驗;quasi-randomised、控製、隨機、實驗和準實驗研究設計和橫斷麵,前後縱向隊列和其他觀察性研究。
本文將通過出版物的傳播在同行評議的雜誌上發表論文,在國家和國際會議上演講和博士論文的主要作者。
修改協議
如果有需要修改此協議,每個修改的日期和變化將被描述的原因。
確認
作者希望感謝支持和AJE Londrina州立大學(美國雜誌專家)編輯的英語文本草案的手稿。
引用
腳注
貢獻者CVCO, JTM和RCCPS發達係統回顧協議。CVCO、MJQG DRF和AAOM寫這個協議。RCCPS回顧了這個協議。CVCO, MJQG AAOM導致數據選擇標準的發展,評估偏差的風險和數據的提取和分析。CVCO, JTM RCCPS和DRF發達的搜索策略。CVCO, JTM RCCPS、MJQG DRF和AAOM閱讀和批準了最終版本。CVCO是這個係統綜述的擔保人。
資金作者並沒有宣布具體資助這項研究從任何公共資助機構,商業或非營利部門。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
病人同意出版不是必需的。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。