條文本
PDF
文摘
客觀的評估病人的首選角色在醫藥相關決策具有代表性的葡萄牙人。
設計以人群為基礎的橫斷麵研究。
設置和參與者樣品20年以上的葡萄牙人麵對麵采訪規模使用問卷調查和解決問題的決策。
結果主要結果是病人的首選角色的每一幕解決問題的決策。社會人口因素與次要首選角色關聯的結果。
結果599名參與者(20 - 99年,53.8%的女性)采訪。三個解決問題的決策比較規模的小插曲:發病率,死亡率和的生活質量。大多數病人首選的解決問題和決策組件的被動的角色,特別的死亡率裝飾圖案(66.1%的分析三個小插曲),盡管相對更多的選擇決定分享決策組件。為生活質量的裝飾圖案,一個更高比例的患者希望共享角色(44.3%)比另外兩個小插曲。在解決問題的組件,偏好與住宅麵積顯著相關(p < 0.001)和教育水平(p = 0.013),在決策時,組件的偏好與年齡有關(p = 0.020),教育水平(p = 0.015)和職業(p < 0.001)。
結論在這個具有代表性的葡萄牙大陸人口,大多數患者首選practitioner-controlling角色問題解決和決策組件。在危及生命的情況下,患者更願意讓醫生決定。相反,在一個不太嚴重的情況下,有一個更大的意願參與決策。我們發現共享決策更可接受的受過良好教育的患者解決問題的組件和年輕的人,高等教育和就業、決策組件。
- 醫學教育和培訓
- 一般內科(內科)
- 醫學倫理學
數據可用性聲明
所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這是一個橫斷麵研究。問卷采用麵對麵的在具有代表性的葡萄牙人從大陸葡萄牙(599人)。
地理區域的樣本選擇定額方法,領土單位的命名法用於統計目的,同時考慮分配的性別、年齡和居住的區域。
本研究隻包括內地居民,從而排除馬德拉群島、亞速爾群島,這可能是一個限製。
介紹
協商模型和醫療實踐已經從家長式的角度對當前方法的整合病人的偏好和價值觀而讓病人積極參與他們的醫療決策。1 2
共享決策是一個過程的決策在病人:(1)理解條件的風險被解決,(2)理解利益,危害,不確定性和選擇相關的決定,(3)權重值的決定抒發自己和(4)參與決策過程的舒適程度。3對於大多數醫療決定,沒有一個最好的選擇2 4這是共享領域的決策。
根據105年的最新Cochrane綜述試驗,使用輔助決策支持preference-sensitive決策可以增加病人的知識,讓人們對他們的價值觀感到清晰,減少決策衝突和促進一個活躍的病人在決策中的作用。5共享決策過程也涉及減少焦慮、提高患者的滿意度和健康結果。6
這個協商模型的影響住院病人的住院時間和成本仍然是一個有爭議的問題。一些研究表明它不影響,7或甚至可能增加,8住院時間和健康成本。然而,重要的是要注意,即使有相關費用的增加,如果這些反映在更好的病人滿意度和健康狀況的改善,他們可以被視為一種好處。
另一方麵,同樣重要的是要注意,讓病人參與決策並不意味著醫生不得不接受任何請求,為了防止衝突和醫療事故的問題。第四紀預防領域必須優先考慮。共享決策不應該借口防禦性醫療行為。
然而,不是所有的病人希望積極參與健康決定到相同的程度。對於病人的偏好,在係統回顧115年的研究中,患者首選共享決策醫生63%的研究;21%患者首選委托決策。值得注意的是共享的決策在很大程度上是首選在最近的研究和癌症患者。9
偏好異質性的作用已經被證明在不同的研究。10 - 15共享決策由女性似乎更喜歡和年輕的和受過良好教育的患者。16日17首選的角色也可能受到人口統計學變量的影響,健康狀況、疾病和種族的經驗。11日17
進一步的了解病人的偏好可能會真正的病人保健做出了重要貢獻。解決問題的決策規模措施首選健康決策的角色。18我們翻譯和驗證這對葡萄牙人口規模。19據我們所知,葡萄牙的角色首選病人人口醫療決策之前還沒有被研究過。因為這種類型的決策谘詢可以讓醫療保健更接近病人的價值,重要的是要研究它們為了提高醫療保健我們可以提供我們的人口。通過更好的理解病人的偏好,我們可以為他們提供更有針對性和更好的保健。
本研究旨在評估葡萄牙病人在醫療決策優先角色使用具有代表性的葡萄牙人。
方法
研究設計和設置
橫斷麵研究使用一個代表性樣本的葡萄牙人口生活在大陸的葡萄牙。數據收集發生從1月到2019年3月,應用問卷在麵對麵的采訪。
參與者
參與者被認為是合格的,如果住在葡萄牙和大陸20歲或以上。人被排除在研究如果他們有一個認知或生理缺陷,使它不可能進行麵對麵的采訪中,他們集體居住的居民,或者他們拒絕提供知情同意參加。
領土單位的命名法用於統計目的(堅果II)地理區域配額方法選擇樣本考慮性別的分布,年齡和地區居住。采訪進行了所有地區的首都以確保他們的葡萄牙大陸的人口比例。隨機路由的抽樣過程應用於隨機選擇家庭。一些麵試被分配給每一個麵試官,和路線通過成立一個完全隨機選擇,號門和地板上。在每個家庭中,隨機選擇一個個體使用方法的最後一個生日(生日的人最近在采訪中被選中的日期)。在工作日,田野調查發生17點至晚上九點,在周末和節假日,它發生在11點和晚上九點。這樣做是為了最大化的概率盡可能多的人的家庭。每當接觸家庭是不可能的,額外的嚐試,如果仍然沒有反應,家庭被替換為一個新的使用相同的隨機和隨機的途徑方法。
在每個麵試的開始,從所有參與者獲得口頭知情同意。麵試官被要求閱讀文本表示自願參與的性質,預期的持續時間的問卷調查和參與在任何時候結束的可能性。自願參與、匿名和保密的數據都是保證。
問卷調查
問卷包含三個部分:關於被申請人的健康狀況的問題,解決問題的決策規模和社會人口的問題。解決問題的決策範圍是由Kraetschmer和他的同事用英語和驗證。20.規模呈現三個短的小插曲:發病率裝飾圖案,死亡率裝飾圖案和生活質量的裝飾圖案,每個有六個任務。對於每個任務,受訪者被問到,“誰應該決定?”。答案是5分李克特量表顯示分類:單獨時醫生,2-mostly醫生,醫生,你同樣,4-mostly你和你獨自一人。表1顯示了規模小插曲和任務。
解決問題的決策範圍被翻譯成葡萄牙語之前的研究和驗證。19翻譯原則的基礎上進行了翻譯和文化適應過程的良好實踐Patient-Reported結果的措施。21首先,我們獲得許可從作者翻譯的問卷調查和驗證葡萄牙人口。問卷是兩個獨立的翻譯(由兩個母語的葡萄牙語,英語流利,有健康和研究背景和經驗在翻譯文檔)和協調的研究團隊。反向翻譯是由一個專業翻譯(英語和葡萄牙語流利的母語),與原來的相比。最後,問卷應用於一組15人(親戚和/或同事的這篇論文的第一作者)來驗證沒有問題的解釋和評估問卷的應用程序所需的時間。分析後的結果問卷調查應用程序,不需要改變,最終版本。
然後,驗證翻譯規模,兩種類型的有效性進行分析:表麵效度和規模的內部結構的有效性。測試麵臨的最終版本翻譯問卷的有效性,進行了初步研究與數據分析20人來驗證的充分性問題和答案。為了測試內部結構效度,問卷應用於301人的樣本,然後運用主成分分析的技術。葡萄牙的可靠性測試解決問題的決策,內部一致性是通過量表的阿爾法評估。葡萄牙的驗證規模同意文學。規模可分為問題解決和決策組件。18翻譯規模展示了良好的內部一致性允許其在未來的研究中使用。
回複手動記錄在每個麵試官的調查問卷。確保質量控製,所有的調查監測數據收集的上司,和至少20%的采訪被隨機監督調查小組的成員。
研究規模
599個參與者的樣本大小計算估計比例,同時考慮5%的顯著性水平,一個保守的場景樣本比例的50%,一個無限的人口,大約有4%的誤差。
變量和數據分析
定性變量描述他們的絕對和相對頻率,n (%)。定量變量所描述的意思,SD和最大和最小值(M±SD,最小,最大),如果正態分布,或中位數(M)和各自的95%可信區間,如果非正態分布的。變量的常態是由各自的直方圖的觀察分析。驗證樣本代表性,我們進行了卡方擬合優度檢驗。比較序數變量,Mann-Whitney測試被用於兩個獨立樣本,和克魯斯卡爾-沃利斯檢驗被用於超過兩個獨立樣本。Bonferroni調整用於處理多個測試。多元回歸分析進行調整具有統計學意義的變量。圖表呈現在Excel V.2016或者R軟件。22數據分析在SPSS V.25執行。p≤0.05的值被認為是重要的。
應對每個裝飾圖案被分成兩個部分,按照以前的文獻18 19日23:組件我或解決問題(診斷、選擇、風險和收益和概率)和組件II或決策(效用和是做什麼)。此外,類似於之前的研究,12對於每個任務的兩個組成部分,受訪者的評分(1 - 5)分配重新定義為三個控製類:希望“移交”責任醫生(分數1和2);希望“分享”的責任醫生(得分= 3),希望“保留”的責任(分數4和5)。“平均”變量計算使用所有問題解決和決策任務的平均得分分別為每個參與者。
公眾參與的聲明
公眾沒有參與研究的發展問題。
結果
參與者和描述性數據
599名參與者的平均年齡是51.9歲,從20到99年,絕大多數是女性(53.8%)和葡萄牙國籍(95.5%)。大多數(54.9%)結婚,35.2%的人完成了高中學業。關於工作,46.9%為別人工作,大多數的這些職業高等專業部門的工作(83.4%)。報告的健康狀況主要是好的(45.9%)。的社會人口特征樣本和葡萄牙人口了表2。
檢查樣品的代表性,我們進行了卡方擬合優度檢驗。樣本的代表性葡萄牙人口的性(p值= 0.446),年齡組(p值= 0.612)和住宅麵積(堅果II) (p值= 0.964),為分層變量控製。
主要結果
發病率裝飾圖案
大多數病人首選“醫生獨自”或“主要是醫生”控製的所有任務的發病率裝飾圖案,有關“解決問題”(97%)和“決策”(66%)域。大約三分之一(30.7%)顯示偏好分享有關的決定“做什麼”(表3)。
詳細的結果中可以找到在線補充附錄表1。
分析了三個小插曲
雖然有差異的偏好對於每個單獨裝飾圖案,我們決定一起分析這三個小插曲,以便比較與現有文獻表率等執行一個類似的數據分析。12日14解決問題的決策規模的平均成績都不如3 (在線補充附錄表4),表示偏愛從業者控製作用。同時,考慮解決問題的決策量表得分的分布控製類別三個小插曲,12個問題解決成績的(三個片段,四個任務),99.6%的人在1和3之間。相反,在決策組件,這個比例下降到78.7%,表明病人有一些渴望參與這個組件(在線補充附錄表5)。
為了分類患者首選的角色中,我們使用一個方法之前應用的表率et al。14average-PS(解決問題)和average-DM(決策)變量所示在線補充附錄表5記錄分為三個控製類:“移交”(得分< 3);“分享”(分數≥3和< 4)和“保持”(評分≥4)。這些分數組用於病人在三種優先類別:角色“被動”(移交的問題解決和決策);“共享”(移交或分享解決問題但份額或保持決策)和“自治”(保持解決問題和分享或保持決策)(在線補充附錄表6)。
圖1顯示的首選角色的分數比例三個小插曲。患者最常醫生離開了決定死亡率裝飾圖案,66.1%的病人是被動的。相比之下,生活質量的裝飾圖案有較高比例的病人想要共享的作用(44.3%),是唯一一個有自治範疇的人(0.2%)。
喜歡的角色三個小插曲。
詳細的結果中發現的在線補充附錄表4 - 7。
影響因素患者首選的角色
我們調查了參與偏好的變化根據個體差異使用Mann-Whitney或克魯斯卡爾-沃利斯測試。解決問題的組件,偏好的差異在統計上顯著的住宅麵積(p < 0.001)和教育水平(p = 0.013)。更高的受過教育的人想要更多的參與在谘詢中的作用。阿連特茹區域似乎想要更多的參與作用,當人們從葡京,阿爾加維似乎離開決定他們的醫生。在多變量分析中,這些變量保持顯著調整後。
在決策組件,偏好的差異在統計學上顯著的年齡(p = 0.020),教育水平(p = 0.015)和職業(p < 0.001)。年輕、高等教育和就業谘詢人似乎想要更多的參與作用。在多變量分析中,變量職業非統計性顯著調整後的其他兩個變量(p = 0.421)。
詳細的結果中發現的在線補充附錄圖1 - 4。
討論
重要發現
三小品文(發病率、死亡率和生活質量),患者首選practitioner-controlling作用對解決問題和decision-king任務,雖然相對更多的選擇決定分享決策組件。值得注意的是,一個更高比例的參與者透露喜歡控製作用有關的生活質量相比裝飾圖案的決策任務與其他兩個小插曲。在這種代表性的葡萄牙人,解決問題的組件,偏好與居住和教育水平顯著相關,而決策組件的偏好與年齡有關,教育水平和職業。
與現有文獻進行比較
我們的結果應該是相似的等12在證明有差異的問題解決和決策組件。病人更願意把解決問題的任務留給他們的醫生但想要參與決策任務,顯示對信息的渴望。這支持論點,患者要積極參與決策對自己的照顧。
在2012年的一次係統的回顧病人偏好共同決定,在包括63%的研究中,有一個偏好參與醫療決策,而在21%的研究大多數參與者更願意委托決策。9我們的結果似乎是按照最後一個比例的研究。我們假定葡萄牙人口可能仍然不準備與醫生交流醫療決策。這可能是由於低健康知識和計算能力較低,從而造成障礙分享決策;從弱勢文化背景不習慣一些病人參與醫療決策。9日24
值得注意的是,包括研究使用不同的尺度,這也可以解釋的差異。然而,在相同的係統回顧,考慮四個分析的文章,使用解決問題的決策,在80%的研究中,大多數病人更願意參與決策,一個更高的比例相比,我們的結果。
2020年的一項探索性研究的矯形外科診所發現患者首選semipassive角色在92%的決策評估。25嚴重ill-hospitalised病人的一項研究顯示首選變量作用控製有關的決定。20.我們的研究結果也符合使用解決問題的決策,另一項研究中,參與者很少希望一個自治的作用。26
關於哪些因素與患者的首選參與解決問題和決策的過程,我們的研究結果與其他研究使用相同的規模,發現教育是顯著相關的渴望參與醫療決策。27然而,我們發現不同性別之間無顯著差異,與其他的研究。11日17日28日
優勢和局限性
我們的研究對象是具有代表性的葡萄牙大陸人口,島上居民被排除在外,這可能是一個限製。我們不能排除社會讚許性偏見,麵試是麵對麵的,雖然麵試官以前訓練應用調查問卷和之前沒有與參與者之間的關係。
對實踐和研究的影響
與醫生共同決策支持強勁的證據,5然而,我們的研究結果表明大多數病人仍然更願意回歸他們的醫療決策。醫生的培訓,充分參與與病人分享決策應在早期在醫學課程在實踐中preference-sensitive醫療決策的指導原則。
需要更多的縱向研究,深化我們對病人的首選的角色如何改變與健康狀況和變化的一種疾病。
數據可用性聲明
所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
衛生倫理委員會批準的這項研究是Centro Hospitalar de Sao若昂大學/ Faculdade藥物達大學波爾圖(參考140/18)。
確認
我們感謝d·瑪麗亞•達卡做Goncalves協調麵試官,麵試官自己的專業和努力工作。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@mgfamiliarnet
貢獻者CM和MG這個研究項目最初的想法。厘米,MG和開發研究協議。毫克,在RP和RC進行實地考察。RC介紹了SPSS數據庫中的數據。,進行了數據分析。毫克,在和CM寫最後的手稿。RP和某人回顧了手稿。厘米,MG, RP, RC和某人批準出版的版本並同意負責所有方麵的論文。CM和擔保人負責整個內容。
資金本文通過國家基金支持FCT-Fundacao對位Ciencia e Tecnologia, ip在CINTESIS研發單位(參考選答/ 4255/2020)。作者收到€4000歐元的財政支持# H4A主要醫療研究網絡學者計劃研究的支持。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。