條文本
PDF
摘要
目標眾所周知，在衛生和醫學研究部門擔任高級職位的婦女人數不足。富蘭克林婦女指導計劃(計劃)是一個專業促進，跨組織的倡議，旨在支持職業中期婦女的職業發展。本研究的目的是評估項目正式結束後12個月參與者報告的項目結果。
設計采用橫斷麵調查和半結構化訪談的解釋性順序混合方法研究設計。
設置澳大利亞悉尼的健康和醫學研究機構。
參與者2018年計劃的衛生和醫學研究人員。
主要和次要結果測量知識、技能、行為和研究指標的變化直接歸因於方案的參與。
結果共有50名導師和徒弟參加了橫斷麵調查(占總隊列的68%)，14名導師和徒弟參加了訪談。所有人都報告了他們的知識、技能、行為和研究指標的變化，這些變化直接歸因於參與該計劃。這包括知識和技能的變化，使其更具包容性(96%的徒弟，83%的導師)、彈性(88%的徒弟，67%的導師)、進行困難的工作場所對話的能力(88%的徒弟，71%的導師)以及監督和團隊管理技能的改進(82%的徒弟，75%的導師)。報告還報告了對晉升和資助機會的積極影響。所有參與評估的人士都認為，該計劃值得他們的工作單位投資。
結論參與這個跨組織的、專業的、結構化的指導計劃，為學員和導師帶來了積極的結果。報告的成果表明，該方案正在實現其目標，即支持職業中期婦女在保健和醫學研究領域的職業發展，同時促進更具包容性的勞動力隊伍。
- 衛生服務行政和管理
- 公共衛生
- 社會醫學
- 職業與工業醫藥
數據可用性聲明
沒有可用的數據。由於倫理批準的條件和訪談數據中包含的識別信息，個人數據無法提供。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這是首批正式評估在澳大利亞學術研究環境中為職業中期女性提供的結構化指導計劃的研究之一，證明了這項投資的價值。
結論後12個月的混合方法是這次評估的一個優勢，允許深入探索富蘭克林婦女指導計劃(計劃)的產出和結果。
該方案的招生可能存在選擇偏見，目標是招收成績優異的學員和有影響力的導師，這影響了調查結果的普遍性。
選擇偏差可能影響了評價參與，可能高估或低估了方案對所有參與者的好處。
我們在研究中沒有納入對照組，因此無法將本研究中觀察到的變化完全歸因於該計劃。
簡介
在全球範圍內，婦女在衛生和醫學研究部門擔任高級職位的人數不足。1雖然在學生階段和職業生涯早期，男女比例相當，但在職業生涯中期，女性參與勞動力的比例急劇下降，而且是永久性的。2 3長期存在的性別差異在危機時期加劇，如現在的COVID-19大流行，婦女的工作參與率和生產力下降，4媒體表示5還有學術產出。6 7這將對科研隊伍中的性別平等產生長期和有害的影響，可能會阻礙一些領域已經取得的進展，8並強調持續努力和財政投資促進性別平等倡議的重要性。
在世界範圍內，在各個層次上實施了一些旨在促進科學、技術、工程、數學和醫學工作場所的性別平等、多樣性和包容性的計劃和倡議。在澳大利亞，這包括澳大利亞科學性別平等計劃和雅典娜天鵝憲章。9 - 12指導關係，無論是非正式的還是結構化方案的一部分，都被認為對職業發展很有價值，特別是對少數群體，並已被廣泛納入性別平等活動。13 - 16 9然而，由於很少有正式的評估，有一些17日但有限的證據表明，它們的有效性超出了參與者的直接滿意度。21因此，評估指導計劃是至關重要的，以調查它們是否達到了預期的目標，以及它們是否值得投入人力和財務資源。21日22
富蘭克林婦女指導方案(方案)是一項性別平等倡議，旨在提高澳大利亞衛生和醫學研究部門中婦女擔任領導職務的比例。該項目旨在支持來自不同學科的職業中期女性晉升到領導職位，並防止她們退出該領域。它還為任何性別的領導者提供了發展指導技能的機會，提高他們對多元化和包容性工作場所價值的認識，以及他們在工作場所和更廣泛的部門中實現這一目標所發揮的作用。實現這一目標的方式是，有意匹配的學員和來自不同組織的導師之間舉行非正式指導會議，並為所有參與者舉辦為期6個月的便利職業發展研討會。該計劃由一個獨立的社會企業(富蘭克林婦女)提供，該企業帶來了研究部門的專業知識和跨越不同衛生研究組織的夥伴關係。富蘭克林婦女學院聘請了專業的領導和指導顧問(Serendis leadership)進行整體課程設計和內容交付。有關2018年富蘭克林女性指導計劃內容的進一步詳細信息，請參見在線補充文件1．
該年度計劃於2017年啟動，是澳大利亞該行業的第一個跨組織指導計劃。本研究的目的是評估由學員和導師在結束後12個月報告的2018年富蘭克林女性指導計劃的結果。
方法
研究設計與評價
這是一個解釋性的順序混合方法研究設計，采用橫斷麵調查和半結構化訪談。方案評估的設計基於方案邏輯模型，該模型包含六個關鍵組成部分:問題;輸入;活動(詳情見在線補充文件1）;輸出;成果及影響(圖1)．凱洛格基金會為每個組件建立了定義23再加上這些定義如何應用於本研究，總結在在線補充文件2．
富蘭克林婦女指導計劃評估的程序邏輯。
問卷和訪談指南，包括選擇用於測量的結果，是根據該計劃前一個隊列(2017年)進行的非正式評估調查提供的試點數據以及谘詢小組的反饋(見患者和公眾參與部分)設計的。這些問題旨在確定2018年計劃參與者在完成12個月後的自我報告中所經曆的結果。這些問題衡量了參與者直接歸因於該項目的知識、技能、行為和研究指標的具體變化。變化是通過單個時間點的自我報告來衡量的。調查問卷還衡量了參與者對方案產出的參與情況，這是實現所衡量結果的必要先決條件。問卷和訪談指南的副本可在在線補充文件3和4．
患者和公眾參與
研究問題、結果測量和研究設計由富蘭克林婦女同行谘詢小組的成員提供信息，該小組由在衛生和醫學研究部門工作的婦女組成，她們反思了自己的經驗和以前的試點研究。本研究的結果將分發給所有研究參與者。
招聘和數據收集
2018年計劃的所有學員和導師(來自14個衛生和醫學研究組織的37對學員和導師;所有的學員都是女性，62%的導師是女性)通過電子郵件被邀請參加這項評估研究，並附有完成在線問卷調查的鏈接。數據通過REDCap(研究電子數據捕獲)收集，為期10周。24日25日REDCap是一個安全的、基於web的軟件平台，旨在支持用於研究的數據捕獲。在調查結束時，受訪者被邀請同意接受采訪。
2020年1月至4月，對學員和導師進行了半結構化訪談。兩名獨立於該計劃實施的研究人員(KW, RJ)通過Skype或Zoom通信軟件采訪了參與者。所有采訪都進行了記錄和轉錄。訪談一直進行到主題飽和為止。
數據分析
問卷中的定量數據采用描述性統計方法對封閉式回答問題進行分析，並按比例報告。調查中的自由文本數據與半結構化訪談中的定性數據進行了分析。訪談被用來驗證調查結果。所有訪談的文本都由至少兩名研究人員審查，並在微軟Excel電子表格上手動編碼與每個調查數據主題相關的內容。由於調查和訪談的回應沒有被確定，因此不可能將匹配的學員和導師之間的回應聯係起來。由於參與評估的男性人數較少，調查結果未按性別分列，以防止其被識別。
結果
受訪者描述
在參加2018年富蘭克林女性指導計劃的74名學員和導師中，有50人(68%的隊列，26名學員和24名導師，至少5名是男性)完成了電子問卷，其中23人同意接受采訪。共有9名學員和5名導師(包括兩名男性)完成了深入的定性訪談，並根據訪談的可用性進行納入。12次訪談達到數據飽和。
大多數學員表示，他們參加2018年計劃是因為他們覺得這是他們職業生涯的正確時機(85%)，需要導師指導他們度過下一階段(81%)。這與定性數據是一致的，在定性數據中，學員們討論了與一位獨立的、會給出公正職業建議的高級領導聯係的必要性。導師們表示，參與該項目的主要原因是項目的結構化(88%)和有領導專家推動(75%)。
項目輸出
是次調查探討學員如何參與計劃活動，以衡量計劃的產出，包括學員與導師配對、學員與導師會議及工作坊(圖1)．
大多數導師和學員都覺得自己很般配，與導師/學員的關係也很好。受訪的兩名學員對他們的配對導師並不完全滿意，並獲得了另一名導師的額外補充課程。在為期6個月的項目中，81%的學員和83%的導師報告了4-6次會議(根據項目參與指南)。根據訪談，在項目早期，導師和學員之間製定了基本規則，來自不同組織的導師有助於建立信任，並進行誠實的對話。所有接受采訪的學員都感到舒適和安全，與他們的導師討論他們的職業規劃和下一步推進職業生涯的挑戰。
感覺這是一個非常安全的空間，可以就一些通常不會在專業環境中被提及的事情進行專業對話．(學員)
從訪談結果來看，研討會被認為組織得很好，很有用。所有學員及92%的導師表示，他們會向同職業水平的其他人士推薦參加課程。所有(100%)學員和導師都認為該計劃是一個值得他們的組織投資的有價值的計劃。
我覺得這些影響不僅僅是個人的，它給了你一些東西，你可以帶回到你工作的團隊和你工作的組織，以及一種新的語言，圍繞如何鼓勵這些事情得到實施。(學員)
總的來說，我認為這是一個很棒的項目。它填補了一個非常需要的空白。我覺得這個項目本身就很棒。但是有很多相關的研討會。我認為無論是從導師還是學員的角度來看，它都為這兩個群體提供了工具。(導師)
項目的結果
所有學員均反映，他們的知識、技能、行為及/或研究指標均因參與計劃而有直接改變(圖2)．大多數學員(96%)報告說，參與該方案影響了在工作場所更具包容性所需的知識和技能。92%的受訪者表示，他們對多樣性和包容性概念的理解以及對指導價值的信念發生了變化。
報告其知識、技能、行為和研究指標變化的學員比例，他們直接將其歸因於參與富蘭克林女性指導計劃。
大多數學員還報告說，參與影響了職業發展的促成因素，如職業規劃的建立或修訂(92%)、彈性(88%)和網絡的增加(88%)。根據訪談結果，學員認為該計劃幫助他們建立了自己的網絡，增加了他們在組織和行業內的同誌情誼。
我建立了更好的人際關係，甚至在我的學院，這種關係一直延續下去……真正的價值是看到其他人和我一樣，我看著他們，(想)“但你是如此成功，做得非常好”，他們正在經曆完全相同的掙紮(學員)
其他工作場所行為也受到該方案的影響。例如，88%的學員報告說，他們在工作場所進行艱難對話的能力受到了影響，67%的學員報告說，他們的溝通風格得到了改善，57%的學員報告說，他們在主持或參與會議方麵受到了積極影響。采訪顯示，這對個人有好處，但也可能支持和放大女性在職場的聲音:
作為一名年輕的女學者，我覺得我隻是在委員會裏打勾，坐在會議上，並沒有真正的發言權。研討會真的讓我相信我有發言權，我說的話有價值，它真的教會了我這一點。這是一個巨大的學習曲線。(學員)
在我們的工作場所，我經曆過一些性別不平等。我沒有生氣，也不知道該如何處理這種憤怒，而是去找我的同班同學，征求他們的意見。(學員)
學員也報告了傳統研究指標的積極變化。近一半(48%)的受訪者表示，他們將參與該計劃歸因於專業晉升機會。近三分之一(30%)的學員報告了資助機會。與這些結果相關的訪談主題發現，這些成功往往是由於他們的導師對他們的信心和鼓勵，使他們能夠爭取機會、晉升或職位。
我對自己、對自己的能力和工作更有信心了。我現在說話比以前多了。所以，這對我的自信有很大幫助。我想可能還有很多小事情，但我申請了升職，而且我得到了升職。(學員)
盡管導師都是各自領域的資深領導者，但所有導師都報告說，由於參與計劃，他們的知識、技能、行為和/或研究指標發生了變化(圖3)．大多數導師(92%)報告說，參與該方案影響了他們對指導價值的信念。訪談提供的見解表明，盡管過去是導師，但該計劃的結構化方法和提供的資源有助於調整他們的指導技能:
我學到了很多關於自己和過程，什麼是指導，有時你確實對指導有這些想法……但一旦它被正式化，你看到了一個結構和格式(導師)
報告其知識、技能、行為和研究指標變化的導師比例，他們直接將其歸因於參與富蘭克林女性指導計劃。
高比例的導師指出，參與該方案影響了他們在工作場所更具包容性方麵的知識和技能，以及他們對多樣性和包容性概念的理解(分別為83%和79%)。這是一名學員觀察到的導師在他們的工作場所參與的情況:
我看到他的變化，他的語言也發生了變化，他會用多樣性、包容性這樣的短語，這對導師們也有很大影響(學員)
導師們也報告了工作場所技能和行為的變化，75%的導師報告說，這對他們管理團隊的方法產生了積極影響，71%的導師報告說，這對他們進行困難的工作場所對話的能力產生了影響，67%的導師對他們的溝通風格產生了積極影響。
這讓我思考我的研究團隊中都有哪些人，為什麼它能起作用，為什麼我們會互相糾纏。這對我很有幫助，因為我更重視在我周圍擁有一個非常全麵、多元化的團隊，它代表了所有這些優勢，因為我可以非常清楚地看到你需要什麼。你需要平衡。所以這可能改變了我與他們互動的方式。(導師)
導師較少報告參與影響傳統研究指標(如晉升機會，21%)。然而，他們確實報告說，參與有其他與職業相關的好處，如彈性(67%)、網絡(54%)和專業合作(42%)。
實際上，我認為我們可以給彼此很多支持，特別是對於高級女性來說，這種支持仍然很脆弱，你站在這裏，沒有其他人可以交談或提問。所以我實際上認為，幫助學員的一部分是確保導師有一個更強大的網絡，目前這個網絡非常薄弱，(這個項目)實際上可以在這方麵做一些事情。(導師)
討論
本研究通過參與者知識、技能、行為和學術職業發展所需的研究指標的變化來衡量，為澳大利亞衛生和醫學研究部門提供了基於指導的性別平等倡議的積極成果提供了證據。根據項目邏輯理論，我們提出了一個將項目的活動和產出與項目參與者在正式結束後12個月報告的項目結果聯係起來的過程，以證明項目在長期內可能產生的影響。23 26 27
本研究的結果數據表明，參與規劃對個人和職業都有好處。近50%的學員指出，參與在晉升中發揮了作用——考慮到該方案的目標是解決從事衛生和醫學研究職業的婦女職業軌跡中的“施加點”，這是一個有意義的結果。2 3學員還將項目參與程度歸因於學術研究職業成功的其他傳統衡量標準，包括助學金、獎項和其他領導機會。與會者認為，信心的增強以及通過該計劃建立的導師和網絡的支持對實現這些成果至關重要。學員報告的其他好處包括個人品質，如增強韌性和信心。在學術環境中，彈性經常被認為是一種有價值的品質。28這一發現與之前的工作一致，表明指導對學員自尊和自我效能有積極影響。18
除了學員(和導師)報告的多種個人福利之外，與之前的工作一致29)，這項評估也顯示了該方案在影響工作場所和文化變革方麵的作用。參加這項研究的學員和導師報告說，參與這項研究不僅提高了他們對婦女在衛生和醫學研究事業中麵臨的障礙以及多樣性和包容性概念的個人理解，而且還提高了在工作場所更具包容性的技能。這是一個至關重要的結果，因為之前的研究已經表明，男性和女性在對工作場所性別偏見的理解和認知上存在差異，30.當男性占據大多數權力職位時，這就成為影響變革的一個重大問題。該方案的一個優點是征聘男性導師，包括研究所所長、院長和小組組長，並向他們提供在其直接環境中實施變革的工具。這對於解決無意識偏見和推動組織和部門層麵的長期文化變革至關重要。31
盡管前麵討論了個人和組織層麵的利益，但也必須承認更廣泛的問題，而不是“修複女性”。學術研究環境內外存在的許多性別不平等的係統和文化驅動因素已得到充分記錄。這包括感知能力、能力和信譽、傳統的性別角色和照顧責任、直接歧視和有偏見的學術成績體係。32-36許多組織正在推出舉措和政策，以創造更具包容性的工作場所，包括帶薪育兒假、有補貼的學校假期計劃、專門的母乳喂養室和無容忍性騷擾政策。圍繞女性角色和待遇的社會規範的轉變也至關重要，盡管這一過程複雜而緩慢。因此，除了這些重要的變化，更重要的是，更多的女性感到自己能夠並被支持申請職業機會，正如本研究所報告的那樣，而有偏見的“學業成績”係統將改變為給每個人平等的機會。
在解釋這一評估結果時，有一些局限性需要考慮。2018年的項目隊列隻涉及來自澳大利亞一個州的參與者，可能涉及大量的項目選擇偏見因素，目標是招收優秀的學員和有影響力的導師。選擇偏見也可能影響方案參與者決定參加這一評價，特別是麵試部分。因此，本研究的結果可能不能代表整個部門或所有計劃參與者。此外，選擇投資該計劃的組織意識到性別平等問題，可能同時有其他幹預措施，參與者也可能受到這些幹預措施的影響。我們在研究中沒有納入對照組，因此無法將本研究中觀察到的變化完全歸因於本項目，盡管在整個調查和訪談中，參與者被要求將他們報告的結果與項目參與直接聯係起來。
這種評估的優點包括相對較高的參與率，混合方法的方法，以及使用訪談來幫助理解和解釋調查結果。為了減少訪談偏差，進行定性數據的研究人員沒有正式隸屬於富蘭克林婦女協會。雖然不能代表整個行業，但參與組織涵蓋了整個行業，包括醫學研究機構、大學、非營利衛生機構和政府部門。參與的導師和學員還包括該部門內不同的角色和學科。由於我們在項目結束後12個月進行了評估，我們能夠了解成果和產出，同時讓項目最初的“炒作”平息下來，並讓參與者有時間反思他們的職業生涯和福利。為了證實這些發現，關鍵是要對這一隊列進行跟蹤，以評估該部門的持續變化，特別是領導層之間的性別平等。37
需要建立關於支持性別平等的最佳做法和有效幹預措施的證據基礎，38這項評估解決了衛生和醫學研究部門，特別是學術界的舉措存在的一個重要證據缺口。這是首批正式評估在澳大利亞學術研究環境中為職業中期女性提供的結構化指導計劃的研究之一。這與最近的一項審查報告一致，該報告稱，除了內容評估或個人滿意度報告外，澳大利亞很少對性別平等倡議進行評估。21這反映了澳大利亞科學部門的多樣性和包容性行動的地位，在政府和部門的倡導和投資的響應下，這一行動迅速增加，但仍主要由個人誌願者領導。39通常在一個組織中擔任多個角色(如教學、研究或人力資源)，並且通常沒有專門的培訓和支持來充分理解這些複雜的問題。40眾所周知，性別平等以及其他多樣性和包容性舉措的財政優先級很低，41現有的有限資金往往隻用於直接執行具體的方案活動，而不是補償工作人員的時間或評價活動。諸如性別平等等複雜問題需要采取若幹補充的幹預措施來影響變革，這種評價資料可用於為今後的財政和時間投資決策提供信息。
結論
該計劃正在提高學員和導師的知識、技能、行為和研究指標，並支持研究人員發展他們的職業生涯。像這樣的結構化指導計劃對於職業中期女性的職業提升很有價值。
數據可用性聲明
沒有可用的數據。由於倫理批準的條件和訪談數據中包含的識別信息，個人數據無法提供。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
該研究獲得了新南威爾士大學的倫理批準;HC190796。所有參與者都隱含知情同意參與調查，訪談參與者提供額外的書麵知情同意。
致謝
我們要感謝瑟倫迪斯的領導以及富蘭克林女性同伴谘詢小組的過去和現在的成員，他們在使這一指導計劃和評估成為現實方麵所發揮的作用。我們還要感謝所有參與機構對該計劃的支持，並在其工作場所優先考慮性別平等問題。我們也要感謝肯特·布斯教授，作為富蘭克林婦女網絡之外的領導者，他對這篇手稿進行了批判性的審查。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@amyjvassallo
貢獻者MG和AV構思了這項研究，所有作者(AV, KW, MG和RJ)都為本文的設計和解釋做出了貢獻。AV和MG進行調查，AV分析問卷數據。RJ和KW進行了訪談。AV, MG和RJ審閱了訪談記錄。AV起草了這篇文章。所有作者(AV, KW, MG和RJ)都評論了，批判性地分析了發現，並重新起草了文章的部分內容。
資金這項工作沒有具體的資金支持。RJ得到了新南威爾士大學科學獎學金和澳大利亞國家心髒基金會未來領袖獎學金(贈款102059)的支持。
相互競爭的利益AV和MG分別是富蘭克林女性的團隊成員和創始人，並參與了富蘭克林女性指導計劃的交付。兩人都沒有為這項研究進行任何采訪。KW和RJ曾是富蘭克林女性指導計劃的參與者(導師)，但她們沒有參與本研究。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。