條文本
PDF
文摘
目標研究表明,社會支持可減少恐怖的負麵心理影響。的目的是探討影響社會心理工作環境中病假風險政府雇員在工作場所的炸彈襲擊。
設計我們鏈接的縱向調查數據收集10點和22個月轟炸後注冊表醫生病假從42個月收集的數據在攻擊到33個月後攻擊之前。口服補液鹽和混合效果的障礙率比率估計模型。
設置政府部門的轟炸在奧斯陸,挪威,2011年7月22日。
參與者我們確定了1625名參與者從一群在部委工作的3520名員工在2011年轟炸。
結果調整了混雜因素後,社會支持從同事的幾率減少病假(或0.80,95%可信區間0.68到0.93),有幾率降低邊際證據在上級的支持下(或0.87,95%可信區間0.87到1.03)。社會工作的氣候,一個創新的氣候和人力資源優勢的氣候(合)減少病假的風險(例如,合或0.77,95%可信區間0.66到0.90)。障礙模型沒有發現工作之間的聯係的社會心理支持和病假的時間。
結論心理社會支持在工作中可以提高員工的工作能力在恐怖和病假的風險降低20%以上。然而,一個支持性的心理工作環境沒有減少病假的時間。心理社會因素對病假工作的保護作用,當員工在工作中最重要的可能是與他們的工作環境。
- 事故和急診醫學
- 健康&安全
- beplay体育相关新闻
- 不良事件
數據可用性聲明
合理的請求數據。期間生成的數據集和/或analyaed在當前研究中不公開由於保密協議由參與者,但可從相應的作者以合理的要求。
這是一個開放的分布式依照創作共用署名4.0條Unported (4.0) CC許可,允許他人複製、分配、混音、轉換和發展這項工作為任何目的,提供了最初的工作是正確地引用,執照的鏈接,並表明是否變化。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這個縱向研究結合了調查和注冊表數據,考察了病假風險在一個大人口暴露於工作場所的恐怖襲擊。
這項研究有一個相對較高的響應速度和適當數量的參與者沒有病假,從而能夠比較兩個樣品。
generalisability而言,研究樣本包括大多數受過高等教育的政府官員和官僚。
自我報告的數據的使用心理工作環境可能不客觀地反映社會支持。
一個全麵的方法,包括內在和外在因素需要更好地理解個人如何應對恐怖的後果。
介紹
恐怖主義襲擊工作場所時,人們花費了大量的時間,幸存者是高度的影響。1工作場所作為本質上提供例程的社會背景,目的,經濟和社會資源,所有這些都可以在工作場所暴力受損。22011年奧斯陸爆炸案後,terror-exposed高危個體是創傷後應激障礙(PTSD),抑鬱和病假增加。3 4與恐怖主義有關壓力的大小對幸存者可能有不同的影響。因素影響病假是健康,年齡、性別、應對風格,個性,生理和心理因素,工作工作時間特征和可用的社會資源。5 - 7一個共同的假設是,消極生活事件的累積效應會導致心理疾病,這是高度相關的重大災害之後考慮到許多挑戰中出現這類事件的後果。8 9以往的研究往往集中在創傷後應激反應和精神病理學的嚴重性。然而,許多trauma-exposed個人展示高水平的彈性和應對災難之後,也明顯在先前的研究中,我們的研究小組。具體來說,政府雇員的比例非常高,有強烈的依戀和對工作場所的承諾,和一些管理工作盡管負載非常高的症狀。3 10特別是,它似乎是社交網絡在工作中結合一個支持性的組織氣候可以支持員工的一個重要來源。
社會支持和良好的社會關係影響健康和充當保護資源與重大生活事件的負麵影響。11日12社會支持包括儀器(如材料和金融)、信息(如建議和指導)和情感(如移情、信任和情感發泄)資源。13先前的研究表明,這三種支持組件可以直接與整體心理壓力水平下降有關,獨立於暴露於創傷。14此外,社會支持可以作為緩衝,減少或取消的影響重大的創傷。15符合這一點,研究表明,在自然災害之後,低水平的社會支持與更高水平的創傷後應激障礙和抑鬱有關。16日至18日進一步,當從恐怖經曆強烈的壓力,2011年9月恐怖襲擊等研究表明,轉向他人尋求幫助可能預防的發展持久的心理後遺症。19雖然在工作中社交網絡被認為是比的社會關係更正式的家人和朋友,研究顯示,一個強大的協會之間的同事和上級的支持,減少病假。20 - 22然而,絕大多數的研究社會心理工作環境的影響對病假風險沒有關注工人暴露於恐怖襲擊。
目前,尚不清楚社會心理工作環境如何影響病假風險和病假後恐怖的持續時間。我們假設高度的社會來自領導和同事們的支持,再加上一個支持性的組織氣候,關注人力資源,員工是必不可少的意外和威脅之後在回到工作場所暴力。我們的研究樣本共享一個非凡的體驗,和心理社會支持重建工作可能更加重要的例程和恢複信任和安全。本研究旨在探索增加心理社會支持水平是否與相應的降低風險和減少病假員工的病假天,因此添加知識有限的文學在這個協會。
方法
研究人口和數據源
這個前瞻性群組研究包括基於網絡的調查數據結合注冊醫生認證數據從部長級員工病假14 17部委,汽車炸彈襲擊後在奧斯陸的挪威政府辦公室,2011年7月22日。恐怖爆炸事件造成了相當的損害建築物和基礎設施,造成八人死亡,209人受傷。所有員工中負麵健康反應是普遍,本研究包括所有,是否直接或間接,暴露在炸彈。10.5%的員工被分為直接暴露,他們報道政府區在炸彈爆炸。4
挪威的暴力和創傷應激研究中心進行的調查與國家職業衛生研究所合作在挪威恐怖襲擊後10日和22個月。合格的參與者被告知這項研究通過他們的部門和收到一封邀請函包含一個獨特的登錄代碼訪問網絡調查,包括退出程序的信息。醫生病假認證數據從數據獲得挪威和挪威工黨和福利管理。
本研究的目的,我們用的員工背景調查數據變量和信息社會心理工作環境後10個月攻擊(T1)和22個月後攻擊(T2)。調查數據與注冊表醫生認證數據從42個月病假在攻擊到33個月後攻擊之前。然而,隨著調查數據收集在一段4個月(約8 - 12個月,襲擊發生後20 - 22日),我們使用注冊表數據病假從13到21個月後第一次調查(T1)和從25到33個月後調查的第二波(T2)(見圖1)。
病假時間結果和調查措施的社會心理工作環境。
所有員工提供知情同意,和嚴格的程序,以確保機密性。自願參與者收到郵政邀請函包含的信息研究和退出程序。在這項研究的邀請函,每個員工被分配一個獨特的項目識別id號和登錄代碼訪問研究的基於網絡的調查問卷。參與者登錄網絡問卷後,他們被告知,填寫調查問卷相當於書麵同意參與這項研究。進一步,他們不得不厚了“是”的問題調查數據與注冊表數據醫生認證的病假。基於挪威人口登記的個人識別號碼,挪威統計數據鏈接和deidentification執行。
邀請參與者部長級挪威部門雇用的員工時的攻擊。三個最初的17個部門不同意該研究的知情同意書(兩個部門;n = 440),或者辦公室位於大約1公裏遠離政府地區很大一部分國外的勞動力為基礎(一個部門;n = 856)。3520同意邀請員工參與;59無法達到的信息研究,和482名員工離開了部長的工作或研究完成之前改變部聯係。調查反應率為56%(1956 3520),在1023名員工沒有參與這項調查在任何時間點(T1和T2),在1061年參加了T1和T2。人口在這項研究中,我們確定了研究1625名參與者的資格,所有與社會心理工作環境上的相關數據在T1和T2和T1和T2之後9個月內注冊表數據。更多細節設計和參與者之前已經從我們的研究小組在最近的一篇文章中所描述的。3看到圖2本研究有關參與者資格的更多信息。
流程圖顯示參與者的性格。
病人和公眾參與
病人沒有直接參與本研究。無論是患者還是公眾直接參與我們的研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
社會心理工作接觸
社會支持在工作(包括兩個分量表)和支持性的組織文化(包括三個分量表)一般北歐問卷測量的心理和社會因素在起作用,QPSNordic。23所有反應都得分順序五點規模從“1 =很少或從不”5 =經常或總是,和失蹤響應的一項由每個規模被允許當計算平均得分總和。
社會支持從同事測量兩個項目,和一個典型的項目是“如果需要的話,你可以從你的同事對你的工作的支持和幫助?社會支持從優越的由三個項目。一個典型的項目,如果需要,你的直接上級是願意傾聽你的與工作有關的問題?三個分量表測量組織文化:社會氣候,氣候(合),人力資源優勢和創新的環境,所有由三個項目組成。項代表社會組織氣候是“氣候鼓勵和支持在你的工作單位嗎?的一個典型項目測量合是工人在你的組織很好的照顧嗎?”來衡量創新的氣候,一個相關的項目是“鼓勵工人認為事情做得更好的方法在你的工作場所嗎?可靠性測試的五分量表展示了可核準的內部一致性測量與Chronbach阿爾法從0.71到0.83,兩次試驗法的可靠性從0.72到0.83,超過5周時間間隔。24
病假
本研究的結果,醫生病假,是基於注冊表數據從挪威和注冊中心數據統計就業病假從挪威工黨和福利管理。前注冊中心包含的數量預計工作日每季度對於一個給定的人基於人的的就業合同(s)。周末,公共假期和休假的日子不考慮潛在的工作日。有全職工作的人,大約有170預計在每個工作日的九個月時間的探索研究。注冊表對病假的天數包含給定人缺勤每季度由於醫生病假。是否人的注冊表考慮全職或兼職工作,以及是否病假是否分級(如,一個人可能在50%病假)。例如,如果一個人有80%的就業(即四預計每周工作日)1周的四分之一,50%的醫生病假的人將有兩個季度注冊天的病假。病假前攻擊(2008年第一季度至2011年第二季度),“是包括作為一個潛在的定義為總病假天除以預計工作日注冊這一時期的數量。當作為結果變量在主分析,病假是檢驗兩個調查後的九個月時間點在T1和T2(見圖1時間框架)。
協變量
協變量,可能影響社會心理工作環境之間的關係和病假的風險被認為是先驗作為潛在的混雜因素。以下共包含在主要分析:兩調查時間測量的波(T1與T2),性別、年齡、教育、直接和間接接觸恐怖和病假前攻擊。離炸彈爆炸是評估要求員工他們坐落在爆炸。參與者有五替代反應:(1)政府區;(2)在奧斯陸市中心,但不是在政府區;(3)在奧斯陸,但不是市中心;(4)在挪威,但不是在奧斯陸和國外(5)。炸彈爆炸時隻在政府雇員區被定義為直接暴露於恐懼。
分析策略
混合效果的障礙模型用於分析,和參與者的貢獻與數據,隻要他們至少有一個時間點沒有缺失值。結果,參與者包括在分析隻要他們已經回答了所有變量在模型中用於至少一個測量波(T1和T2)。
病假的頻率表示為統計數據,與過量的0(無病假)。25與計數數據overdispersed方差比的意思是,我們用負二項障礙模型來估計病假的發生率。26日27日障礙模型是兩部分的模型。第一部分使用邏輯回歸模型估計結果的可能性是零與零以上各種模型的預測水平,總結是口服補液鹽與一組參考。在這項研究中,我們估計的或病假員工根據各種社會心理工作環境,利用原油(或)和調整(aOR)口服補液鹽獨聯體為95%。口服補液鹽比較的幾率至少1天的病假和沒有病假為各種預測水平。障礙模型的第二部分研究了平均病假的天數,條件至少1天的缺席。對於這一部分,它使用一個截斷負二項回歸模型,零已經排除了積極的方麵。28通過合適的負二項模型,我們獲得的意思是計數比率,或速度比率(CIs RRs, 95%)。RR比較平均病假天數超過水平的各種因素,包括主要的暴露。因此,RRs估計上的接觸效應的病假天數其中至少1天的缺席。
不同人次占風險(即並非所有員工在觀察期間全職工作),障礙模型被員工所抵消預計工作日在相關時間。因為數據收集縱向,重複測量個體,我們使用了一個混合效果障礙模型的擴展,與一個隨機攔截的個人。社會工作的影響因素模型回歸分析五個獨立的障礙。每個工作因素是包括作為一個連續變量,與原始的意思是分數,在模型中。
二項式回歸分析和zero-truncated負二項式分析計算在占據V.15(占據)和R, GLMMadaptive使用R包。
結果
研究人口的特征
研究人口的1625名員工,病假的患病率從13到21個月後攻擊是25%(421 1626),不包括員工離開工作或改變研究完成之前的部門聯係。在第二次調查波(T2),在25個月至33個月後攻擊,病假患病率為24% (394 1625)。此外,平均的病假天數大約25天在13到21個月後第一次調查(T1),下降到22天在25到33個月後的第二波調查(T2)員工病假。當表示為所有員工之間的總百分比在這項研究中,這對應於病假所有工作日的4.3%和3.8%。
表1顯示背景變量的分布性、年齡、教育水平、關係狀況,直接和間接地暴露,社會心理工作環境和病假,所有從問卷調查中檢索完成10個月(T1)和22個月後(T2)恐怖襲擊。
表1比較參與者有或沒有病假後10個月攻擊(T1)和22個月後攻擊(T2)。同時測量分(T1和T2),該集團與病假整體教育水平下降(p < 0.01)和更高比例的女性(71%)相比,該集團沒有病假。T1有更多參與者直接暴露在爆炸中那些病假(14%)比那些沒有病假(10%)。此外,在測量分(T1和T2),該集團與病假報道總體社會支持從同事中得分較低(p < 0.01),社會組織氣候(T1: p = 0.02;T2: p < 0.01),人力資源優勢氣候(p < 0.01)。T1組與病假報道支持領導人中得分較低(p < 0.01),在T2與病假報道創新的組織氣候中得分較低(p = 0.02)。組與病假從參與者沒有病假沒有顯著差異對婚姻狀況和年齡在T1和T2。
心理社會支持在工作和病假的風險
調整混雜因素後,我們發現高來自同事的支持與整體有關減少病假為所有時期的幾率(優勢比0.80,95%可信區間0.68到0.93)。同樣,支持上級指示的幾率減少病假(優勢比為0.87,95%可信區間0.79到1.01),但沒有達到模型中的意義(p = 0.063)。工作環境與社會、創新和人力資源優勢氣候減少病假的幾率,在所有這三個組織氣候變量的估計是非常類似於或約0.80。(例如,合:或0.77,95%可信區間0.66到0.90)。此外,障礙模型估計的時間病假(RR)那些病假。我們發現沒有顯著關係社會來自上司和同事的支持和那些有病假,病假期間和一個支持性的合之間,社會環境和創新的組織文化和病假期間那些病假(見表2)。RR-estimates表明,所有五個因素測量一個支持性的社會心理工作環境沒有實質性影響的持續時間病假。進一步,整體效果的時間(T1 - T2)攻擊後的病假分數並不重要(例如,或0.94,95%可信區間0.76到1.18和RR 0.85, 95%可信區間0.71到1.02),表明不變概率和RR病假T2和T1(混雜因素的估計相比並不所示表2)。
討論
這是第一個隊列研究基於注冊表病假探索縱向數據是否支持社會心理工作環境減少了風險和病假時間恐怖襲擊後在工作場所。我們的發現表明一個支持性的社會心理工作環境可以減少病假的幾率超過20%。第二Hurdle-analysis的一部分,我們觀察到沒有一個支持性的心理工作環境之間的關聯和病假的時間。此外,我們發現,女性的比例較高的員工病假相比,那些沒有病假。
我們的第一個發現是按照其他研究(沒有關注恐怖主義風險),找到一個保護作用的社會支持的工作環境,導致減少病假的風險。5 - 7特別是同事領導的支持和適當的監督是重要的。29 30此外,先前的研究表明,高水平的社會支持在工作與減少心理壓力,抑鬱和增加幸福感。12 14 - 16證據保護社會支持對心理健康的影響和痛苦是與我們的結果在病假相關風險,就業和病假頻率標記功能恢複的創傷。beplay体育相关新闻2大多數人受災害影響不發展嚴重的精神疾病,盡管幾乎每個人都暴露在災難創傷會經曆痛苦至少一段時間。衡量病假可以捕獲個人subdiagnostic遇險後恐怖主義。
我們的第二個主要發現表明,心理社會支持沒有減少病假期間,表明一個支持性的心理工作環境的保護作用是重要的隻有當雇員設法留在工作。這部分可以解釋為之間的關係研究表明,社會支持在工作和病假是雙向或互惠。20日31日一項由Sieurin等發現長期不在場的人經常報道他們的負麵影響他們的歸屬感缺失社會工作組。32一個猜測是病假可能影響社會關係在工作中,從而增加了挑戰造成的病假。另一個因素可能是員工缺勤失去必要的互動與他們的工作環境,因此,心理支持的積極作用降低。進一步,可能是有一個“門檻效應”在我們的樣例,在員工病假已經達到了一個更高層次的不良健康和壓力,應對策略和工作環境的支持不再影響病假天的頻率。
社會資源的效用取決於幸存者尋求和接受的能力支持他們的社會和人際資源後的恐怖襲擊。16顯然,員工病假有更顯著的心理壓力和症狀與那些沒有病假相比,他們稍微年長的女性的比例要大得多,這是符合先前發現病假風險與性別、年齡和曆史的疾病的風險因素。19歲到三十五根據社會選擇假說,人們掙紮於創傷後應激症狀如撤軍,抑鬱和煩躁可能不會尋求必要的社會支持,而是減少他們的人際關係。14此外,員工出現心理壓力可能更多的負麵評價心理工作環境,影響領導和同事支持的主觀評估。這個解釋可以相關趨勢在領導支持我們的結果並不是最重要的保護性因素對病假的員工在恐怖襲擊之後。可能是員工遭受攻擊後心理壓力感知他們的直接領導不支持,因為痛苦可能有負麵影響的主觀評估領導人的支持。36然而,因果關係也可以逆轉,有一個貧窮的社會心理工作環境經驗的員工更多的心理壓力。
優勢和局限性
通過一個獨特的縱向設計和注冊中心數據病假,病假的我們能夠擴展我們的知識風險,以及它如何與恐怖主義後的心理工作環境。現有研究恐怖主義和健康影響主要集中在psychotraumatology和創傷後應激障礙等精神疾病的困擾,和病假可能是一個更好的客觀測量的一般功能和健康,尤其是持續和定期收集醫生認證數據。6 37
這項研究也有一些局限性。首先,研究人群包括大多數受過高等教育的政府官員和官僚和我們的研究結果不一定是普遍的其他人群。38最近從同一隊列研究結果發現部長級員工的病假率低於一般挪威人口之前,以及之後,炸彈爆炸。3此外,它可以是恐怖襲擊可能有更大的負麵健康影響在另一個示例中,病假率更高,例如在挪威遊客暴露在2004年東南亞海嘯。39其次,我們使用數據醫生病假。在挪威,工人有權下班回家連續三天,每年四次,沒有醫生認證。進一步,如果雇主簽署了協議,一個更具包容性的工作生活(Inkluderende Arbeidsliv協議),員工可以報告病假連續八天沒有醫生認證,每年總共24天,沒有限製的次數。我們假設許多政府雇員在隨訪期間由IA協議。因此,注冊之間的差異和實際病假可能比預期大,測量入射以及天。因此,病假的總體發病率會更高,如果這是包含在官方的注冊表。第三,應該注意的是,病假不僅表明健康問題但強烈影響因素如教育、健康行為和病假工資保險。40因此,病假未必是準確衡量健康的困難後一次恐怖襲擊。
第四,社會心理工作環境的評估是基於自我報告的措施和可能受社會讚許性的影響,漏報,回憶偏倚和其他反應偏差,主觀評估工作環境密切相關的人格特質和消極的影響。41然而,QPSNordic已被確認為一個有效的工具測量心理和社會因素在起作用,應該相對不敏感的個性和情感,例如,受訪者被問及頻率情況,而不是學位的協議或滿意度。22最後,我們對工作場所沒有信息社會支持恐怖襲擊前,允許社會支持的影響比較病假之前和之後的恐怖襲擊。然而,我們以前數據病假的攻擊,能夠調整重要的混雜因素,如先前的病假在主分析、風險因素可能會影響以後的病假,和參與者評級的心理工作環境。
影響
似乎可以得出合理的結論,心理社會支持在工作後可以減少病假風險恐懼。工作場所應動員其社會支持資源員工成為sick-listed之前,和潛在的新消極心理和生理反應之前有時間開發和在長期病假更糟糕的結果。尤其是在社會心理因素似乎沒有工作對病假期間產生重大影響。未來的研究應該調查協會是否因果,這些發現是否可以被複製在其他人群更長的時間。一個更全麵的方法,包括內在和外在因素需要更好地捕捉和理解個人如何應對恐怖和識別後返回工作的困難。
數據可用性聲明
合理的請求數據。期間生成的數據集和/或analyaed在當前研究中不公開由於保密協議由參與者,但可從相應的作者以合理的要求。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
從所有參與者獲得知情同意,該地區在醫學研究倫理委員會批準了這項研究(參考號:2011/1577)。
確認
我們感謝所有政府雇員參加了這項研究。
引用
腳注
貢獻者TH設計並進行了研究,負責整體內容。MTGD和分析數據和MTGD起草。所有作者,TH, MB,香港,和MTGD,參加項目會議,分析計劃和數據解讀,這篇文章討論了批判性的修改。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。