條文本
PDF
文摘
目標定性研究探索如何優化couples-focused幹預促進夫妻的艾滋病毒檢測和谘詢(CHTC)。
設置社區設置Kwa-Zulu Natal,南非。
參與者進行了定性訪談與20夫婦參加了couples-focused幹預和五個員工提供幹預。合作夥伴被研究者相同性別的單獨采訪。
幹預couples-focused幹預由兩個小組會議和四個夫妻谘詢會議之前顯示顯著增加吸收CHTC Kwa-Zulu Natal,南非。然而,超過半數的夫婦參與幹預仍然沒有選擇測試在隨訪中。
分析使用表格的記錄分析個人的變化的方法。與社區小組提出的優化進行了探討,以確保幹預是盡可能的有說服力的和可接受的。
結果許多夫妻發現它具有挑戰性和伴侶討論CHTC由於缺乏信任。優化確定幹預增加準備討論CHTC,包括教育serodiscordance,討論CHTC同伴導師和公開討論的個人障礙CHTC在夫妻的輔導課程。額外的培訓為員工在公開質疑技術可以幫助他們更願意探索夫婦CHTC感知障礙,而不是建議夫妻們測試。邏輯模型被開發來顯示預期機製通過優化幹預將增加吸收CHTC,包括增加知識,增加積極的結果的信念和管理負麵情緒。
結論深入的定性研究通知優化couples-focused幹預進一步評估鼓勵吸收CHTC在南非。建議為最優方法獲得開放的經驗反饋幹預,參與者可能不願分享負麵看法。
- couples-focused
- 幹預
- 夫妻艾滋病毒谘詢和檢測
- 個人的方法
數據可用性聲明
麵試的記錄將不會提供保護參與者的匿名性。數據共享可以發送請求到相應的作者。訪談的全部文本沒有保護參與者的匿名性。
這是一個開放的分布式依照創作共用署名4.0條Unported (4.0) CC許可,允許他人複製、分配、混音、轉換和發展這項工作為任何目的,提供了最初的工作是正確地引用,執照的鏈接,並表明是否變化。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
分別進行定性訪談與合作夥伴,在自己家裏,研究員相同性別的幫助促進關係和促進開放的思考他們的關係。
麵試工作人員負責交付幹預除了夫婦參與幹預提供了一個更深入的了解的潛在障礙夫婦的艾滋病毒檢測和谘詢。
表個人的變化的方法提供了一個嚴格的方法來分析定性訪談。指導原則和邏輯模型的使用確保優化是基於特定的社會心理背景的人口和利用的理論結構。
進行麵試後5年幹預已經交付可能有限的參與者能夠準確地回憶起自己的經曆和看法。
許多參與者似乎不願意分享任何幹預的負麵看法,和替代等方法的使用小插曲可能有助於獲得更多關於couples-focused幹預的重要反饋。
介紹
夫妻的艾滋病毒檢測和谘詢(CHTC)是世衛組織建議的1現在南非的政策方針的一部分,2然而,很少有夫妻一起在南非已經測試了。3 4這是持續高水平的艾滋病毒流行的背景下,尤其是在誇祖魯-納塔爾(我們),南非。在一個大型社區成年人在我們的調查中,19%的男性和41%的女性在2017年艾滋病毒感染者。5大多數夫婦在穩定的性關係報道不知道伴侶的艾滋病毒狀況(57%),6和測試率仍然很低,特別是對於男性。7CHTC有助於減少艾滋病毒感染率看作是一種恭維通用測試和治療策略在南非8和個人集中測試活動。9
在2012 - 2015年,couples-focused幹預(”Uthando Lwethu”)在uMgungundlovu農村社區環境中實現,我們吃。這個社區有高水平的遷移和失業,和婚姻率低,所以很多情侶在幹預無論是結婚還是同居。10首先,近40%的樣本從未有過艾滋病毒檢測,最沒有與他們當前的合作夥伴分享他們的艾滋病毒狀況。10所示的幹預是CHTC顯著增加吸收,42%的夫婦參加CHTC九個月隨訪時間內與對照組的12%。10盡管如此,超過一半的夫妻選擇不接受幹預試驗在研究期間內。
為了優化couples-focused幹預對於未來實現,我們進行了進一步的補充研究探索如何修改幹預內容和交付支持夫妻感覺CHTC做好充分的準備。本文從定性研究結果與夫婦和員工參與的隨機對照試驗(RCT) Uthando Lwethu幹預。個人的方法(PBA)11采用,補充證據和理論發展和優化有效的幹預措施,已成功用於創建行為改變幹預是可行的,具有說服力、激勵和參與。12這種方法建議進行深入研究開發一個理解的心理背景和信仰目標人群可能影響參與行為的改變。開發指導原則來描述特定行為障礙對於一個給定的人口和環境和識別特定幹預特性來克服這些障礙。此外,這種幹預優化過程由最近的證據關於主持人CHTC通知,13 - 15和考慮的理論機製的優化幹預可能會影響夫婦準備承辦CHTC。
我們的研究問題是:
如何優化couples-focused幹預在我們從事CHTC克服障礙?
什麼是行動的理論機製的優化幹預預期改變行為?
方法
優化研究設計
圖1顯示了如何優化研究裝到一個更廣泛的研究機構,橙色框顯示。
前階段的研究,從目前的優化研究。CHTC,夫妻的艾滋病毒檢測和谘詢。
這是一個定性研究使用回顧性半結構式訪談,探索可能的障礙中從事CHTC夫婦參與Uthando Lwethu幹預。由於研究經費和合同物流,采訪進行了約5年後參與者參加了幹預。我們報告的優化過程使用引導(指導報告幹預發展研究在健康研究)檢查表,符合最佳實踐報告幹預的發展。16COREQ(統一標準報告定性研究)清單用於報告(在線補充文件1)。
Uthando Lwethu幹預,優化前
作為本研究的目的是描述的優化couples-focused幹預促進CHTC,原創內容和交付的Uthando Lwethu幹預在2012 - 2015個隨機對照試驗試用17這裏描述。
交付的幹預是在我們社區的168對夫婦在一個關係至少6個月。將近三分之二的參與者有一個HIV檢測(63%的男性和60%的女性),但隻有20%的這些告訴伴侶自己的艾滋病毒狀況。沒有夫妻相互披露他們的艾滋病毒狀況。10的平均年齡是26歲和20%的夫婦結婚了。10
Uthando Lwethu couples-focused幹預由兩個小組會議和四個夫妻谘詢會議,旨在增加CHTC吸收。它是基於相互依存理論即會導致積極的關係動態轉換的動力,在夫妻參與健康行為動機是由於關注的關係,而不是個人的視角。這是推斷說,夫妻更願意從事CHTC如果他們有更大的承諾和信任關係。17幹預是改編自增強預防和關係計劃,旨在通過教育提高關係動態的解決問題和溝通能力。18
表1提供了一個總結每個會話的內容。全麵介入開發過程描述。17
百分之四十二的夫妻在幹預組參加了CHTC,其中46%是整合艾滋病毒陰性,30%是艾滋病毒陽性,24%為serodiscordant一致。1054%的夫婦拿起CHTC幹預組的至少一方是第一次測試。百分之五十九的參與者被診斷為hiv陽性是新診斷。10
優化研究的參與者
根據訂婚夫婦立意取樣;定義多少谘詢會議的這對夫婦參加,和他們是否從事CHTC如下:
參加CHTC後參加第一夫婦谘詢會議。
參加CHTC後參加2 - 4夫妻谘詢會議。
參加了四個夫妻谘詢會議,但沒有參加CHTC。
參加了< 4夫妻谘詢會議和沒有出席CHTC。
沒有參加任何夫妻谘詢會議,可能有也可能沒有CHTC參加。
我們試圖樣本相同數量的夫婦在五組。夫妻在A組預期的最強大的動力測試,基於他們的決定進行測試後隻有一個谘詢會議,而在B組似乎需要更多的支持來達到測試的決定在一起。C組的參與和幹預,但選擇不一起測試,而在D組顯示低參與幹預和決定不做檢測。E組沒有參加任何夫妻谘詢會議,表明低動機。這使我們去探索不同看法的幹預和考慮為什麼夫妻選擇測試或不測試。
此外,五個工作人員幹預接受了采訪。
招聘程序
本研究發生在社區研究網站,促進持續的後續人通過聯係社區,和通常有助於確保服務條款。因此,招聘是間接進行的由社區成員曾擔任社區谘詢委員會成員在Uthando Lwethu審判。如果夫妻還在當地,社區成員給了對方一個卡邀請他們聯係研究團隊在討論他們的經驗如果他們都對商業感興趣的幹預。
工作人員被邀請去麵試機會基於可用性。
麵試程序
一種定性訪談進行了麵對麵的準確性在社區的定性研究(TM);女,碩士或LM;男,MSc)。TM和LM是當地社區的研究助理在定性的麵試技巧培訓公裏。公裏是一個女性健康心理學家總部位於英國。TM、LM、公裏沒有參與最初的幹預研究。合作夥伴是單獨采訪,在可能的情況下,同時進行。采訪從2019年8月到10月,和知情同意是在每一個麵試的開始。
兩組會話的參與者的經驗探索在麵試的開始。問題然後定製根據這對夫婦是否參加谘詢和/或CHTC,探索他們的經曆的這些事件或問他們如何決定不參加(在線補充文件2)。參與者被報銷ZAR120(8美元)。audiorecorded麵試,每次麵試後,研究人員專業筆記與團隊討論。
采訪進行的這款比賽用球號稱是全麵和翻譯成英文在轉錄由研究者或研究助理。TM和LM閱讀每個麵試的英語翻譯,以確保他們是快樂這是一個準確的記錄。研究人員完成了彙報形式在每一個采訪鼓勵反射。
員工訪談進行英語和逐字抄錄下來的。是在人(LM)進行的一次采訪中,而其他四個從英國進行視頻通話(公裏;女,博士,作為健康心理學研究)。事先知情同意拍攝現場。人員麵試安排的探索經驗的幹預(在線補充文件3)。
病人和公眾參與
深入半天研討會期間,社區工作的八國集團來自當地社區的誌願者導致麵試結果的解釋和決策優化的幹預。集團包括一對夫婦參與Uthando Lwethu幹預,有一對夫婦的一部分社區工作小組試驗過程中,四人的幹預。
此外,參與者反饋事件是有組織的定性訪談的結果公布回到夫婦和工作人員參加了麵試,和討論關於他們對調查結果的看法。
兩個車間,我們解釋了Uthando Lwethu幹預CHTC理論上認為增加吸收,幫助學員理解幹預程序背後的基本原理。然後我們給在采訪問題的概述,解釋的上下文數據收集。關鍵引用選擇采訪CHTC展示每一個障礙,和這些都是顯示在屏幕上的小組討論和提出可能的解決方案,在較小的組織工作。然後我們討論他們的想法作為更大的群體,提出了其他可能的解決方案,該組織被要求討論他們的看法的價值和可行性。車間不但是做備忘記錄出現在每組。
分析
公裏的訪談進行分析使用PBA的表的變化。19表的變化提供了技術快速歸納的定性分析,包括正麵和負麵引用的排序對各個方麵的幹預以識別可能影響參與幹預的基本信仰和目標行為(即CHTC)。使用這些引用,公裏識別可能的優化解決障礙的幹預,促進CHTC助理員,利用理論、證據和夫妻測試指導。1這些可能的優化與專家詳細討論利益相關者群體,包括所有的合作者,Lynae出眾的人或物(健康心理學家和夫妻顧問)和社區工作小組。優化的使用必須被優先考慮,應該,可能,希望如果時間允許框架,以識別那些促進CHTC至關重要。20.這種務實、快速定性分析方法符合研究確定優化的目的通過理解障礙幹預的目標行為和經驗的幹預。
開發指導原則的基礎上,詳細了解CHTC壁壘建立在定性訪談,以及團隊的專長與CHTC相關的證據和理論。這是一個迭代的過程,旨在識別關鍵目標的幹預來實現在這種背景下,與關鍵特性,可以用來實現這些目標。
邏輯模型被開發來展示優化幹預組件預期影響CHTC吸收。這是一個演繹的過程利用現有理論;優化幹預組件從理論域映射到結構框架(TDF)21和能力機會Motivation-Behaviour模型。22TDF被選為這個發現14域各地廣泛的行為改變理論和使用常見的術語來描述行為的改變方法。
結果
子樣品的168對夫婦參加了Uthando Lwethu幹預應邀定性訪談(n = 36夫婦)。32夫婦同意參與,其中20夫婦接受了采訪。此外,一對夫婦同意參與,但隻接受采訪的女性伴侶的男性伴侶不能安排采訪。因此,總共41名參與者(至59歲)參加了一個麵試,從每個訪問了四對夫婦的五個目標群體。麵試時間是57分鍾。
研究人員采訪了包括經理和四個工作人員谘詢小組會議和夫婦。
如何優化couples-focused幹預在我們從事CHTC克服障礙?
表2從表中顯示了一個摘錄的變化分析。
以下優化確定了涉眾組基於表的變化。
個人擔心接受HIV陽性的診斷需要解決
擔心測試結果將如何影響他們的生活是一個障礙CHTC參與者。一個人並沒有測試期間Uthando Lwethu描述了他害怕測試
你永遠不會害怕當測試。你擔心你可能會HIV陽性的20至30歲(C4900,男,D組)。
另一位參與者並沒有測試描述感覺被依賴藥物,將隱含一個潛在的積極的結果。
麵試官:“你擔心艾滋病毒是什麼?”
參與者:“我認為這是事實,一旦你成為HIV陽性,你必須知道你會為你的餘生服用藥物。是的,你可以長壽,但知道你會為你的餘生服藥是關心我的。(C3061,女20 - 30歲的E組)。
基於這些障礙,涉眾組同意幹預需要增加信心,治療是有效的和可訪問的,這是HIV陽性並不一定意味著疾病或在社區內失去你的地位和尊重。集團提出,這種教育可能是由HIV陽性的同伴導師討論如何治療能夠幫助他們保持健康,有一個角色模型理論上認為比信息更有效。
夫妻谘詢會議需要給情侶們一個安全的空間,討論認為CHTC壁壘
采訪夫婦投資顧問建議積極成果的夫婦可能會導致他們提供建議和試圖說服夫婦參與CHTC。
”你說話,說話,並鼓勵他們談論的誠實和信任,但是明天的一切,不,我還沒準備好做測試…我一直鼓勵他們,大部分的人測試負的,隻是讓他們思考”(工作人員1,顧問和主持人)
一些參與者似乎也希望谘詢會議將涉及建議:
”有機會與第三人會建議你如何事情應該發生的。(C680,男30 - 40歲的B組)
涉眾組提出,培訓主持人使用開放的理由質疑可以幫助鼓勵他們經常使用這種技術,從而使一對夫婦一起討論為什麼他們還沒準備好測試並提出自己的解決方案。公開質疑涉及問一些開放式的問題,比如“什麼使你更難一起測試?”,讓這對夫婦討論他們的障礙。這種技術將鼓勵主持人培訓,這不是他們的責任,以確保夫婦參與CHTC,和他們的成功主持人不是評估基於CHTC吸收。健康的對話技能培訓方案23被確認為一個適當的工具來傳遞這個消息在主持人的培訓。這強調主持人,他們的角色是幫助人們認識到自己的壁壘和問打開發現問題便於確定解決方案。
夫妻需要感覺準備對話CHTC幹預外設置
夫婦在Uthando Lwethu幹預被鼓勵彼此討論艾滋病毒檢測幹預外設置。然而,一個常見的障礙是,討論艾滋病毒檢測外部幹預的支持性環境由於隱含缺乏信任是很困難的。
”是的,我們會談論它[測試]。他說,這意味著我不信任他,為什麼我還會談論這件事。你會看到他的回應,你不應該再進一步。”(C0011,女20 - 30歲,D組)
這與引用一位參與者進行測試後與他的伴侶隻有一個谘詢會議,描述他們的理由一起測試:
”如果她會回來已經測試了而我沒有測試,可能存在相互指責,但是如果我們發現在同一時間,我們可能會得到同樣的震驚和能安慰彼此,然後尋找一個出路”。(C4510, 40 - 50歲的男性,A組)
信任和責任的擔憂也反映在員工訪談。
”我認為有很多的障礙在幾個有性病,因為有很多責任。有很多感覺,有人有外遇所以他們不…我認為他們不會舒服”(工作人員4、顧問和主持人)
涉眾組識別出一些優化的幹預可以促進夫妻感覺準備討論CHTC沒有責任。其中包括教育serodiscordance克服觀念感染自動顯示不忠,和一對serodiscordant案例研究被確認為一個有效的手段傳達這個信息。此外,它同意邀請同伴導師從當地社區到單一性別課程可以幫助提供信息從一個可信的,用源和促進對話關於夫妻障礙測試。
以及優化幹預的內容,該組織還提出了優化結構來促進夫妻一起感覺準備好測試。最初的幹預涉及一個單一性別組會議,由男性和女性作為一個高度重視公開談論關係問題的機會。
”你知道有多難談話當你的男朋友嗎?你不能公開談論任何,但是當你與其他女人你可以談論任何關於他”(C0011,女20 - 30歲,D組)
工作人員還注意到參與者更願意公開討論在單一性別組會話。因此,利益相關者集團同意,參與者的總時間單一性別課程可以增加,以促進一個開放的對話在艾滋病毒檢測和障礙相關的影響在早期的幹預。這是理論上認為一起幫助夫婦更願意討論測試外的幹預。
什麼是理論上認為行動機製,優化幹預可以通過改變行為?
為了通知的過程優化幹預,指導原則是基於這些發現關於CHTC的主要障礙,看到的表3。這些強調幹預需要增加夫妻之間的親密關係,對CHTC鼓勵有效的溝通,增加了解。
邏輯模型被開發來展示這個優化幹預是理論上認為促進CHTC吸收(圖2)。關鍵區別Uthando Lwethu紅色所示。如Uthando Lwethu,轉換的動機仍然是一個關鍵機製幹預旨在增加CHTC吸收。這種構造來自公共應對理論,24功能,提出通過改善關係,溝通在幾,照顧健康動機可以從個人轉向夫婦。在Uthando Lwethu,這種方法通知夫妻谘詢會議,旨在改善功能關係和溝通技巧,從而促進困難的討論,合作夥伴可能希望和間接影響CHTC吸收。
邏輯模型。
優化幹預仍然尋求促進夫妻之間的轉換的動力,但這與它有一個更直接的關注越來越理解的測試的結果,改變結果的期望,和管理負麵情緒在艾滋病毒檢測。這是知情的定性訪談提出一些人需要進一步支持感到準備好測試艾滋病毒。因此,優化幹預是理論上認為操作通過間接途徑改善關係的功能和親密,但也通過更直接的途徑CHTC克服障礙。
討論
本研究采用PBA探索夫婦和主持人的經驗和認知的幹預促進CHTC吸收我們吃,南非。
建議優化與利益相關者和社區團體促進CHTC包括小組討論通過同伴導師來幫助改善結果期望對艾滋病毒感染者和地址對人際關係的影響的擔憂,更明確的重點討論CHTC壁壘在夫妻谘詢會議,和更多的時間在單一性別會議以促進開放討論艾滋病毒。
嚴格的定性方法的使用是本研究的力量,因為它提供了深入了解主持人和障礙夫婦的艾滋病毒檢測,了解幹預組件的優化。這是符合建議使用定性研究探索艾滋病毒幹預措施如何改變行為來幫助提高效率。25一個重要的限製是,幹預後的采訪進行了大約5年了。雖然定性訪談總是依賴於重建的經驗通過參與者的敘事鏡頭,26大量的時間差距意味著經驗和我們分享特別受到的影響後續事件的歲月,也應該仔細解釋。討論與社區組織幫助確認結果相關。進行試驗的幹預,優化過程訪談將協助理解障礙,主持人當時CHTC夫婦做出這個決定。
盡管參與者公開討論CHTC感知障礙,很少回應問題方麵的幹預,他們不喜歡。小品文的使用一個虛構的人可能幫助參與者感到舒適提供更開放的反饋。
我們發現,夫妻可以發現很難討論CHTC沒有責任的內涵是一致的非洲撒哈拉沙漠以南地區的定性研究表明,人們高估了一次性的性接觸後被感染的可能性,因此不願意測試由於擔心測試會發現他們一直不忠。14認為不一致與不忠被推斷為多個合作夥伴加劇了社會規範;低結婚率;活動,將艾滋病預防與一夫一妻製;和缺乏知識的潛在長期在夫婦由serodiscordance艾滋病毒狀況的差異。13
對serodiscordance的誤解和相關的責任實現CHTC提出了重大挑戰,並支持需要支持環境夫婦討論艾滋病毒檢測,重點是確保最好的未來,而不是考慮過去的不忠,對serodiscordance以及教育。這提供了一個強有力的理由的理論邏輯模型中的轉向更直接解決感知障礙,通過增加HIV感染的知識和可能的結果的測試,和探索CHTC負麵情緒。這是符合保護動機理論,27優化幹預旨在影響夫妻的威脅認知和提高他們的自我效能感為應對威脅。然而,與許多幹預措施旨在提高感知風險改變行為,這種幹預旨在減少感知風險,CHTC將威脅到一對夫婦的信任。作為基於理論,本研究提出的優化是基於證據作為促進CHTC吸收的有效策略,包括理解CHTC的好處,並邀請同伴導師促進討論。28 29
這項研究提供了新穎的見解來自社區的谘詢員的經驗提供艾滋病毒檢測的couples-focused幹預。問開放式問題是有效支持行為改變,雖然告訴或提供建議可能會導致分歧的收件人,30.來自本研究的發現表明,額外的培訓顧問支持開放的質疑和免除個人責任為夫妻的決定可能是有益的。
優化幹預將評估在我們的研究中,和CHTC吸收吸收相比原個隨機對照試驗的幹預的手臂。優化可以進一步簡化的過程,在未來的研究采用一種靈活的、適應性的試驗設計,允許修改符合正在進行定性研究過程,等障礙可以解決他們。31日
結論
深入定性訪談與CHTC識別關鍵障礙,包括關注信任的關係,缺乏開放討論CHTC壁壘在輔導課程。這個通知提出優化現有couples-focused幹預符合證據和理論來克服這些障礙,包括與同伴討論導師的教育serodiscordance和培訓協調員使用開放式問題探索夫婦CHTC壁壘。使用PBA幹預優化確保這些變化是基於參與者的經驗和社會心理背景。
數據可用性聲明
麵試的記錄將不會提供保護參與者的匿名性。數據共享可以發送請求到相應的作者。訪談的全部文本沒有保護參與者的匿名性。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
批準是人類科學研究委員會(REC 2/19/10/11b)和南安普頓大學的倫理委員會(參考號:因此48702)。
確認
感謝所有的參與者在這個研究。下麵的人提供有用的意見或建議,或者啟用了否則這項工作:博士Tawanda Makusha (HSRC),和教授Lynae出眾的人或物(密歇根大學)。
腳注
貢獻者LM和TM進行了采訪。公裏培訓麵試官,一些員工進行訪談,分析了數據和寫的手稿。AvH、TN、PJ, VH HvR和納米導致了最初的幹預設計並進行了“Uthando Lwethu的審判,以及規劃和組織目前的定性研究。神經網絡協調參與招聘、數據收集和社區工作小組和參與者的反饋活動。ZF導致幹預優化。所有作者的貢獻決定幹預優化和回顧了手稿。
資金這份報告是獨立研究由國家衛生研究所支持使用官方發展援助(ODA)資助(NM NIHR全球衛生研究教授,rp - 2017 - 08 - st2 - 008)。公裏,TM、LM神經網絡,ZF和納米得到這筆資金的支持。
免責聲明這個發表的觀點是作者(年代),不一定是英國國民健康保險製度的國家健康研究所或衛生部和社會關懷。
相互競爭的利益作者沒有利益衝突聲明。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。