條文本
PDF
摘要
目標目的評價常規超聲、多普勒超聲和超聲造影(常規超聲、多普勒超聲和超聲造影)對卵巢癌的診斷價值。
設計係統回顧和薈萃分析。
數據源PubMed、Embase和Cochrane圖書館對2021年10月之前發表的研究進行了調查。
合格標準研究評估了常規超聲、多普勒超聲或超聲造影對卵巢癌的診斷價值，對發表的語言和地位沒有任何限製。
數據提取與合成研究選擇和數據提取由兩名獨立作者完成。采用二元廣義線性混合模型和隨機效應模型對敏感性、特異性、陽性和陰性似然比(PLR和NLR)、診斷OR (DOR)和受試者工作特征曲線下麵積(AUC)進行彙總。
結果薈萃分析包括72項研究，涉及9296名出現卵巢腫塊的女性。常規超聲的綜合敏感性、特異性、PLR、NLR、DOR和AUC分別為0.91 (95% CI: 0.87 ~ 0.94)和0.87 (95% CI: 0.82 ~ 0.91)、6.87 (95% CI: 4.98 ~ 9.49)和0.10 (95% CI: 0.07 ~ 0.15)、57.52 (95% CI: 36.64 ~ 90.28)和0.95 (95% CI: 0.93 ~ 0.97)。多普勒超聲的敏感性、特異性、PLR、NLR、DOR和AUC分別為0.93 (95% CI: 0.91 ~ 0.95)和0.85 (95% CI: 0.80 ~ 0.89)、6.10 (95% CI: 4.59 ~ 8.11)和0.08 (95% CI: 0.06 ~ 0.11)、61.76 (95% CI: 39.99 ~ 95.37)和0.96 (95% CI: 0.94 ~ 0.97)。超聲造影的綜合敏感性、特異性、PLR、NLR、DOR和AUC分別為0.97 (95% CI: 0.92 ~ 0.99)和0.92 (95% CI: 0.85 ~ 0.95)、11.47 (95% CI: 6.52 ~ 20.17)和0.03 (95% CI: 0.01 ~ 0.09)、152.11 (95% CI: 77.77 ~ 297.51)和0.99 (95% CI: 0.97 ~ 0.99)。此外，常規超聲(p=0.002)和多普勒超聲(p=0.005)的AUC值均低於超聲造影。
結論常規超聲、多普勒超聲和超聲造影對鑒別卵巢良惡性腫塊具有較高的鑒別診斷價值。超聲造影的診斷效果優於常規超聲和多普勒超聲。
- 超聲
- 超聲波
- 婦科腫瘤
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。在當前的研究過程中產生和分析的數據集都在原稿中提供，其他材料可根據合理的要求從通訊作者那裏獲得。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
本研究對常規超聲、多普勒超聲和超聲造影對卵巢癌的診斷進行間接對比分析。
本研究包括前瞻性、回顧性和橫斷麵研究;此外，結果可能受到不受控製的選擇性和回憶偏差的影響。
根據國家和路線進行亞組分析。
不可避免的出版偏倚和有限的詳細分析是局限性。
簡介
據估計，美國每年有6萬名婦女因附件腫塊或疑似卵巢腫瘤而接受手術切除;此外，2020年全球約有313959例卵巢癌確診病例。1 2由於廣泛的診斷影像學應用，附件腫塊經常被偶然觀察到;此外，大多數病例被診斷為良性腫塊。3 4目前，大多數新診斷的卵巢癌(OC)病例處於III期和IV期，生存率在25% - 30%之間。5而OC在I期的生存率可高達90%。6因此，早期發現和準確評估腫瘤性質仍然是臨床實踐中的重要問題。7
目前，還沒有可靠的早期OC檢測方法;然而，卵巢良惡性腫塊的早期鑒別診斷非常重要。超聲對卵巢良惡性腫塊的診斷主要基於主觀和定性的診斷。目前US對OC的總體診斷準確率可達80%。8傳統的超聲檢查可以可視化包膜和腫瘤的形狀，這可以使良惡性腫瘤的鑒別診斷。9血管生成可能參與腫瘤的生長和轉移;此外，它與惡性腫瘤顯著相關。10此外，多普勒超聲頻譜分析可以通過多普勒波形檢測腫瘤血流狀況。11此外，造影增強超聲(CEUS)可以提高成像質量。12但常規超聲、多普勒超聲和超聲造影對卵巢良惡性腫塊的鑒別診斷價值尚未比較。因此，我們旨在對常規超聲、多普勒超聲和超聲造影在卵巢良惡性腫塊鑒別診斷中的價值進行係統綜述和薈萃分析。並進行間接比較分析，比較常規超聲、多普勒超聲和超聲造影的診斷價值。
方法
數據來源，搜索策略和選擇標準
本係統回顧和薈萃分析是按照係統回顧和薈萃分析的首選報告項目進行和報告的。13對出版物的語言和地位沒有任何限製。評估常規超聲、多普勒超聲或超聲造影鑒別卵巢良惡性腫塊的診斷價值的研究被認為符合我們的分析。我們係統地搜索了PubMed、Embase和Cochrane圖書館，尋找2021年10月之前發表的符合條件的研究。以下搜索詞被用作文本詞或醫學主題標題術語:“卵巢腫瘤”和(“超聲”或“多普勒超聲”或“對比增強超聲”)和“診斷”。此外，我們手工審閱檢索到的研究的參考文獻列表，以確定新的合格研究。
兩位作者(LX和LZ)獨立進行文獻搜索和研究選擇，在閱讀現有文章全文後，通過小組討論解決分歧。納入標準如下:(1)研究設計:研究設計不受限製，包括橫斷麵、回顧性和前瞻性設計;(2)參與者:有卵巢腫塊的成年女性;(3)診斷工具:常規超聲、多普勒超聲或超聲造影;(4)金標準:病理性;(5)分析資料:真陽性與假陽性，卵巢良惡性腫塊鑒別真假陰性。
數據收集和質量評估
兩位作者(LX和LZ)獨立進行了數據收集和質量評估。收集以下數據:第一作者姓名、發表年份、國家、樣本量(惡性/良性)、年齡、OC類型、方式、途徑、藥劑、美國機器、真假陽性和真假陰性。基於患者選擇、指標檢驗、參考標準、偏倚風險和對適用性的關注，應用診斷準確性研究質量評估評估個體研究的方法學偏倚。14作者之間關於數據收集和質量評估的不一致問題由另一位作者(HX)解決，他審閱了原文的全文。
統計分析
我們在每項研究中應用真陽性、假陽性和陰性，計算敏感性、特異性、陽性似然比(PLR)、陰性似然比(NLR)、診斷OR (DOR)和受試者工作特征曲線下麵積(AUC)。隨後，使用二元廣義線性混合模型和隨機效應模型計算常規超聲、多普勒超聲和超聲造影的合並診斷效果估計。15 - 17日采用I2Q統計量，和I2>50.0%或p<0.10表明異質性顯著。18 19其次，采用間接比較方法計算常規超聲、多普勒超聲和超聲造影的診斷價值。20.按國家和路線對常規超聲、多普勒超聲和超聲造影診斷性能進行亞組分析;隨後，用相互作用P檢驗評估亞組間差異。21此外，采用漏鬥圖和Deeks不對稱檢驗評估了常規超聲、多普勒超聲和超聲造影診斷價值的發表偏差。22合並結果檢驗水平為雙麵檢驗，p<0.05為有統計學意義。所有的統計分析使用軟件Stata (V.10.0;占據公司)。
患者和公眾的參與
涉及任何病人。
結果
文獻檢索
最初的電子搜索發現了4028篇文章;其中，刪除重複條款後保留了3192篇。隨後，3038項研究因報道不相關主題而被排除。檢索剩下的154篇研究進行進一步的全文評價，其中82篇研究因以下原因被排除:其他診斷工具(n=45)、聯合診斷策略(n=31)和數據不足(n=6)。其餘72項研究納入最終薈萃分析。從審查納入研究的參考文獻列表中，沒有確定合格的研究。圖1提出了關於研究選擇的詳細結果。
研究選擇過程的係統回顧和薈萃分析首選報告項目流程圖。
研究特點
確定的研究和招募的患者的特征顯示在在線補充1．納入的研究涉及9296例出現卵巢腫塊的婦女，樣本量從19例到826例不等。在納入的研究中，24項在亞洲進行，其餘48項在歐洲或美國進行。此外，36、51和29個隊列分別評估了常規超聲、多普勒超聲和超聲造影的診斷性能。在線補充2介紹了每項研究的質量細節，其中大多數具有中等到高質量。
敏感性和特異性
常規超聲在卵巢良惡性腫塊鑒別診斷中的綜合敏感性和特異性分別為0.91 (95% CI: 0.87 ~ 0.94)和0.87 (95% CI: 0.82 ~ 0.91)。多普勒超聲聯合敏感性和特異性分別為0.93 (95% CI: 0.91 ~ 0.95)和0.85 (95% CI: 0.80 ~ 0.89)。此外，超聲造影的總結敏感性和特異性分別為0.97 (95% CI: 0.92 ~ 0.99)和0.92 (95% CI: 0.85 ~ 0.95)， (在線補充3)．常規超聲在鑒別卵巢良惡性腫塊方麵的敏感性低於超聲造影(比值:0.94;95% CI: 0.89 ~ 0.99;p = 0.019)。多普勒超聲鑒別卵巢良惡性腫塊的特異性低於超聲造影(比值:0.92;95% CI: 0.86 ~ 1.00;p = 0.044) (表1)．亞組分析顯示經陰道組的常規超聲和多普勒超聲靈敏度高(表2)．
PLR和NLR
常規超聲鑒別卵巢良惡性腫塊的合並PLR和NLR分別為6.87 (95% CI: 4.98 ~ 9.49)和0.10 (95% CI: 0.07 ~ 0.15)。合並PLR和NLR的多普勒超聲對應值分別為6.10 (95% CI: 4.59 ~ 8.11)和0.08 (95% CI: 0.06 ~ 0.11)。此外，超聲造影的總PLR和NLR分別為11.47 (95% CI: 6.52 ~ 20.17)和0.03 (95% CI: 0.01 ~ 0.09)， (在線補充4)．常規超聲與超聲造影相比，NLR更高(比:3.33;95% CI: 1.04 ~ 10.66;p=0.042)，而多普勒超聲與超聲造影相比PLR較低(比值:0.53;95% CI: 0.28 ~ 1.00;p = 0.050) (表1)．亞組分析顯示，經陰道組常規超聲和多普勒超聲的NLR分別較低和較高(表2)．
金龜子
常規超聲、多普勒超聲和超聲超聲鑒別卵巢良惡性腫塊的綜合DOR分別為57.52 (95% CI: 36.64 ~ 90.28)、61.76 (95% CI: 39.99 ~ 95.37)和152.11 (95% CI: 77.77 ~ 297.51) (在線補充5)．在納入的研究中，傳統美國(I2= 66.5%;p<0.001)和多普勒超聲(I2= 73.9%;p<0.001)，但對超聲造影(I2= 25.7%;p = 0.147)。常規美國的DOR(比值:0.38;95% CI: 0.17 ~ 0.85;p=0.018)和多普勒超聲(比值:0.41;95% CI: 0.18 ~ 0.90;p=0.027)明顯低於超聲造影對卵巢良惡性腫塊的鑒別(表1)．亞組分析顯示經陰道組的常規超聲和多普勒超聲DOR較高(表2)．
AUC
常規超聲、多普勒超聲和超聲造影鑒別卵巢良惡性腫塊的AUC分別為0.95 (95% CI: 0.93 ~ 0.97)、0.96 (95% CI: 0.94 ~ 0.97)和0.99 (95% CI: 0.97 ~ 0.99) (圖2)．與CEUS相比，常規超聲(比值:0.96;95% CI: 0.94 ~ 0.98;p=0.002)和多普勒超聲(比值:0.97;95% CI: 0.95 ~ 0.99;p=0.005)檢測OC的AUC值顯著較低(表1)．亞組分析表明，常規超聲的AUC受穿刺路徑影響，經陰道組診斷價值高。此外，多普勒超聲的AUC受國家和航線的影響;此外，在來自歐洲或美國的研究小組以及經陰道組(表2)．
常規超聲、多普勒超聲和超聲造影鑒別卵巢惡性和良性腫塊曲線下麵積。對比增強超聲、超聲造影我們;我們,超聲。
討論
目前的係統綜述和薈萃分析評估了常規超聲、多普勒超聲和超聲造影對鑒別卵巢良惡性腫塊的診斷性能。這項綜合的、大規模的定量分析包括了72項研究中評估的9296名具有不同個體特征的女性。常規超聲、多普勒超聲和超聲造影對鑒別卵巢良惡性腫塊有較高的診斷價值。間接比較分析顯示超聲造影的診斷價值優於常規超聲和多普勒超聲。此外，常規超聲與多普勒超聲在診斷性能上有顯著差異。亞組分析表明，常規超聲的診斷價值受航路影響，而國家和航路影響多普勒超聲的診斷性能。
傳統超聲、多普勒超聲和超聲造影對OC的診斷性能已有一些係統綜述和薈萃分析。Medeiros等彩色多普勒超聲是診斷盆腔腫塊性OC的有用術前工具。24一些研究還發現，超聲造影對鑒別卵巢惡性和良性腫塊具有較高的診斷價值。25日- 27日Liu進行的元分析等67項高質量研究顯示，常規超聲、多普勒超聲和超聲造影對OC有較高的診斷價值。28但上述研究僅報道了常規超聲、多普勒超聲和超聲造影聯合診斷卵巢良惡性腫塊的表現。具體來說，他們沒有比較常規超聲、多普勒超聲和超聲造影;此外，他們沒有說明基於國家和路線的常規超聲、多普勒超聲和超聲造影的診斷性能。因此，目前的係統綜述和薈萃分析評估了常規超聲、多普勒超聲和超聲造影在鑒別卵巢惡性和良性腫塊方麵的診斷性能。
在本研究中，常規超聲、多普勒超聲和超聲造影在鑒別卵巢良惡性腫塊方麵具有較高的診斷性能，與既往研究一致。- 28Liu所做的元分析等發現US、CT和MRI的診斷價值相似。8Medeiros等發現MRI檢測惡性OC的曲線下值為0.9526，29與常規超聲和多普勒超聲相似，但低於本研究的超聲造影。傳統超聲放置高頻探頭掃描聲速近場附近區域，不需要膀胱充盈，不受腸道氣體影響;此外，它還能產生高質量的圖像。30.多普勒超聲對卵巢腫瘤顏色含量的主觀評價簡單，顏色含量低表示良性。31多普勒超聲血流速度可鑒別良性和惡性盆腔腫塊。28我們觀察到常規超聲和多普勒超聲在鑒別卵巢良惡性腫塊方麵的相似診斷性能;此外，多普勒超聲的作用可能受到阻力指數的影響;應用多普勒超聲評價附件腫塊的灰度超聲形態，對預測其性質具有較高的準確性。32此外，超聲造影對卵巢良惡性腫塊的鑒別診斷價值高於常規超聲和多普勒超聲。這可能是由於注射造影劑改善了血管解剖圖，以及對直徑<40 μ m的血管信號的檢測。因此，超聲造影在惡性腫瘤中比在良性腫瘤中能有效地顯示更多的血管數量。33 34最後，應用時間-強度曲線參數定量評估了腫瘤中造影劑的動力學，這是客觀的和可重複的，可以用於缺乏經驗的檢查者。35
在本研究中，亞組分析發現，路徑會影響常規超聲診斷性能，而國家和路徑會影響多普勒超聲鑒別卵巢良惡性腫塊的診斷性能。上述結果可能是由於:(1)各亞組的研究數量不平衡，常規超聲、多普勒超聲和超聲造影診斷表現存在差異;(2)研究前超聲訓練存在研究間不一致，影響常規超聲、多普勒超聲和超聲造影對卵巢良惡性腫塊的鑒別診斷性能;(3)大多數納入的研究都是在力量穩定的情況下進行經陰道超聲檢查，很少有研究采用經腹部超聲檢查或同時采用陰道和經腹部超聲檢查。未來的大規模前瞻性研究應該驗證這些結果。
本研究有以下優點:(1)分析基於大量已發表的研究和大樣本量，因此我們的研究結果比任何單獨的研究都更有說服力;(2)進行間接比較分析，比較常規超聲、多普勒超聲和超聲造影對卵巢良惡性腫塊的鑒別診斷能力;(3)按照國家和路線對常規超聲、多普勒超聲和超聲造影的診斷性能進行分層分析，評估在特定亞人群中的診斷價值。
盡管如此，這項研究仍有一些局限性。首先，本研究包括前瞻性、回顧性和橫斷麵研究;此外，結果可能受到不受控製的選擇性和回憶偏差的影響。第二，美國臨床醫生的經驗水平可能存在差異，這可能會影響常規超聲、多普勒超聲和超聲造影的診斷性能。第三，在納入的研究中，用於超聲造影的藥物不同，這可能導致超聲造影診斷價值的異質性。第四，卵巢腫塊的類型會影響常規超聲、多普勒超聲和超聲造影(CEUS)的診斷性能，但沒有根據卵巢腫塊類型進行分層的數據。第五，我們對常規超聲、多普勒超聲和超聲造影進行了間接比較。最後，基於已發表文章的元分析存在固有的局限性，包括使用集合數據進行分析和不可避免的發表偏倚。
結論
我們觀察到常規超聲、多普勒超聲和超聲造影在鑒別卵巢惡性和良性腫塊方麵具有較高的診斷性能。超聲造影的診斷價值高於常規超聲和多普勒超聲。此外，常規超聲的診斷性能受航路影響，而國家和航路影響多普勒超聲的診斷價值。進一步的大規模前瞻性研究應直接比較常規超聲、多普勒超聲和超聲造影對OC的診斷效果。
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。在當前的研究過程中產生和分析的數據集都在原稿中提供，其他材料可根據合理的要求從通訊作者那裏獲得。
倫理語句
病人同意發表
倫理批準
這項研究不涉及人類參與者。
參考文獻
腳注
LX和LZ貢獻相當。
貢獻者LZ提出研究思路，完成研究設計。HX對論文收錄和數據分析做出了貢獻。LX撰寫初稿，與LZ共同定稿。LX批準了這篇論文的最終版本的提交。LX作為本研究的擔保人。
資金作者們還沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構為這項研究宣布具體的資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。
請求的權限
如果您希望重用這篇文章的任何部分或全部，請使用下麵的鏈接，它將帶您訪問版權清除中心的RightsLink服務。您將能夠快速獲得價格和以多種不同方式重用內容的即時許可。