條文本
PDF
摘要
客觀的在這篇論文中，我們挑戰了這樣一個前提，即患者能夠在預測健康變化時準確預測自己的情緒反應或生活質量。我們的目標是係統地回顧已發表的與醫學條件下情感預測可靠性相關的經驗證據。
設計確定審核範圍。
設置我們使用簡單搜索詞和MeSH搜索詞進行了搜索，並搜索了截至2021年4月的PubMed、Embase、CINAHL和Cochrane的電子數據庫。
參與者我們最初選擇了5726篇文章。報告預測和/或觀察到的情緒或生活質量與健康狀況惡化、改善或慢性疾病有關的實證研究也包括在內。此外，還包括預測健康個體情緒反應或生活質量的實證研究，與反映健康或慢性疾病惡化或改善的情緒或生活質量的患者進行比較。排除了健康受試者、精神病人和非英文文章的研究。
結果本文共納入7篇文章。我們發現患者通常傾向於係統地誇大預期的快樂和悲傷/悲傷，分別在健康改善和惡化後。
結論患者不太擅長預測情緒反應或生活質量與健康變化比我們傾向於假設。我們討論了幾種可以解釋這一現象的偏差。我們的研究結果與治療決策、高級護理計劃和高級護理指示相關。
- 倫理(見醫學倫理)
- 醫學倫理學
- 社會醫學
數據可用性聲明
應合理要求提供數據。本研究中使用和分析的數據集可根據合理要求從通訊作者處獲得。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這是第一次係統探討患者是否能夠準確預測他們的情緒反應和/或健康變化後的生活質量的範圍綜述。
一個由倫理學家、圖書管理員、精神病學家、不同領域的醫生組成的多學科團隊參與了這項綜述。
在與衛生圖書館員協商後，製定了一個全麵的搜索策略，以克服醫學領域缺乏術語共識和適當的MeSH術語的問題。
雖然在這一領域發表的實證工作可能很少，但所有納入的研究都指向方向相似的結論，這些結論可能與該領域醫生的日常經驗相匹配。
簡介
對未來健康狀況的討論在普遍的知情和共享決策模式中發揮著核心作用。從根本上說，這些範式似乎依賴於這樣一個前提，即患者有能力在預期的健康狀況下可靠地預測他們未來的情緒反應和健康狀況。例如，人們從事高級護理計劃(ACP)，並可能在預期他們可能無法表達自己的情況下發布高級指令，例如在重病期間。然而，更常見的情況是，對特定結果的預期情緒反應決定了治療的選擇。在心理科學中，預測你對預期情況或條件的未來情緒反應被稱為情感預測。1 - 5一個人未來對健康下降和殘疾的情緒反應可以說是生活質量的重要決定因素。這些可以使用有效的問卷，如EuroQoL-5維度，或使用各種量表，如自我錨定奮鬥量表或生活質量量表。6 - 8
醫生應該如何應對患者表現出與健康變化相關的預期情緒?例如，如果一個病人放棄了乳房切除術，堅持認為這將使她不快樂。從直覺上看，懷疑甚至挑戰病人的情感反應和個人信仰似乎是不合適的。然而，從良好谘詢的角度來看，患者的預測是否可靠似乎是相關的。
心理學領域有越來越多的證據表明，在假設的情況下，個人並不是他們對生活質量欣賞的最佳預測者。已經描述了關於房顫的多種認知偏差，包括投射偏差(將當前的偏好投射到未來的事件或情況上)、焦點主義(專注於變得更糟的事情，而不是仍然積極的事情)和免疫忽視(低估一個人的適應能力)。1 - 5醫學背景之外的小型研究支持這些認知偏見。8 - 14綜上所述，房顫的偏見可能解釋了反直覺的現象，如“殘疾悖論”:盡管有嚴重和持續的殘疾，但生活質量卻很好。房顫在醫療決策中的重要性以及對上述偏差的了解提出了關於房顫可靠性的經驗已知的問題。因此，我們的目的是係統地回顧已發表的與醫療條件下房顫可靠性相關的經驗證據。在本文中，AF被定義為對未來情緒反應和/或生活質量進行預測的行為或過程。
方法
研究是根據下麵列出的標準選擇的。
搜索策略
研究人員對PubMed、Embase.com/CINAHL和Wiley/Cochrane圖書館的電子數據庫進行了從創建到2021年4月12日的搜索，使用的搜索策略包括簡單搜索詞和分層族形式(如MeSH)。該策略是與一位醫療信息專家共同製定的，在標題和摘要中結合了與“AF”密切相關的術語。全麵的通用搜索涵蓋了臨床房顫的核心語義。以下三個核心要素是從AF一詞中提煉出來的:(1)(臨床)決策，(2)情緒或感覺，(3)預測或預測。關鍵字的搜索策略組合在在線補充附錄1.1至1.4．
患者和公眾參與
這是對現有文獻的範圍綜述。本研究中沒有涉及個人層麵的數據，也沒有定義研究問題或結果測量。
選擇標準
報告了與健康或慢性疾病惡化或改善有關的預測和觀察到的情緒或生活質量的實證研究。此外，還包括對健康個體預測情感或生活質量的實證研究，與反映健康或慢性疾病惡化或改善的情緒或生活質量的患者進行比較。排除了專門報道健康參與者的研究、患有已被證明會影響房顫的疾病(如精神分裂症和重度抑鬱症)的精神病人、關於幹預措施對房顫偏差影響的研究、關於醫療決策經驗的回顧性研究(如觀察等待和非英語文章)。
結果
檢索策略的結果載於“係統檢討及元分析優先報告項目”流程圖(圖1)．納入研究的研究特征見表1和表2．文章分為兩組。第一組包含縱向(學科內)設計的文章，第二組包含橫向(學科間)設計的文章。在兩組中，研究的重點都不是對健康變化的情緒反應的具體方麵，而是對未來健康狀況下的生活質量的預測。
描述通過係統評審的不同階段的信息流的PRISMA圖。16PRISMA，係統評價和元分析的首選報告項目。
第一組:主題內設計
在神經退行性疾病等與逐漸進行性惡化相關的情況下，未發現預測生活質量的準確性的研究。然而，有一些關於特定醫療幹預對生活質量的預測效果的研究。
雖然所有納入研究的樣本量都有限，但總體模式表明高估了生活質量的影響。例如，腎髒移植研究表明，通過移植對生活質量的預測改善明顯大於實際改善。17脊椎手術對慢性背痛影響的研究也反映了這種模式，18關於乳房切除和不做重建手術的差異的研究也是如此。19
第二組:課題間設計
第2組納入的研究顯示健康個體傾向於低估患者的生活質量。在健康個體與患者的比較中觀察到這種類型的偏倚，但在患者與患者的比較研究中也觀察到這種偏倚，與第1組的模式相呼應。結腸造口術的研究表明，即使是曾經的患者也傾向於低估他們在患者時期的生活質量。20.
討論
這項研究首次回顧了有關醫療條件的房顫可靠性的經驗證據。第一個結論是，關於這一主題的實證研究很少，特別是在縱向(學科內)設計中。在進行性(神經)退行性疾病領域似乎沒有研究，而這種疾病類別直觀上與本主題非常相關。現有的實證研究主要集中在預期的生活質量上，其中對預期健康狀況的預期情緒反應直觀地是主要決定因素。其次，本綜述揭示了一種模式，在健康受試者和患者中，在預期改善的情況下高估了預期的生活質量，而在預期健康惡化後低估了預期的生活質量。
健康變化對生活質量影響的“誇大”模式得到了醫學領域之外的文獻的支持。例如，人們高估了他們不期望贏得的價格的享樂感。9田徑運動員在輸掉比賽時高估了負麵情緒的強度，但在贏得比賽時卻能夠相當準確地預測積極情緒，這使得心理學領域的一些研究人員認為，人們可能在特定情況下能夠準確地產生房顫。14 21 22正如我們的研究結果所支持的那樣，認知偏差不僅影響預期的情緒和生活質量，還可能影響患者對過去健康狀況的評估。在一些研究中，例如神經係統或腎髒疾病，患者往往低估了他們早期的生活質量。23日24
在這篇綜述中，關於精神疾病的文章被排除在外，因為這些疾病本身可能直接影響人們的預測和情緒，例如雙相情感障礙和重度抑鬱症，即使在緩解期也是如此。25盡管如此，這一領域的房顫研究為我們的發現提供了有趣的背景。精神病患者高估了積極和消極預測的強度，就像其他研究小組一樣，包括臨床和非臨床。26在有焦慮症狀的患者中，與其他受試者相比，在這些狀態下對負麵情緒的誇大預測具有更強的相關性，這導致作者提出了他們所謂的焦慮預測偏差。27
對改善和惡化高估的可能解釋
我們研究的第1組和部分第2組的模式表明，人們低估了他們在想象中惡化的健康狀態下的預期生活質量，以前的患者也受到類似類型的偏見的影響。多種機製的組合，一起被稱為影響偏差，可能是造成這種情況的原因。影響偏差導致人們在強度和持久性方麵錯誤地判斷生活中變化的影響。潛在機製可能包括免疫忽視、病灶化和反應轉移。在免疫忽視中，患者低估了他們的應對機製減輕情緒痛苦的程度。通過關注變化，人們往往會忽視其他不相關的事件會及時發生，而這些事件可能會對幸福產生積極影響:焦點主義。28反應轉移是指人們在生活發生重大變化後，沒有意識到新的價值觀會形成，取代失去的價值觀。換句話說，反應轉變是一種價值觀的重新排序。例如，癌症患者和在身體狀況惡化的情況下考慮臨終護理的日本老年人都存在這種現象。29 30
我們所知的文獻中沒有直接解釋預期改善的誇大現象。然而，在預期的惡化中起作用的類似機製，特別是焦點主義和反應轉移，在預期的改善中也起作用，這似乎是合理的。
限製
由於缺乏術語共識和適當的醫學主題標題(MeSH)術語，文獻搜索變得複雜。房顫在心理學領域是一個眾所周知的術語，但在醫學領域不是。我們試圖通過使用包含的文章的術語重建一個廣泛的MeSH術語庫來克服這個問題。
盡管我們的搜索範圍很廣，結果超過5000個，但隻有7篇文章被包括在內。然而，所有確定的研究都指向方向相似的結論:在預期改善的情況下，高估了預測的生活質量;在預期健康惡化後，低估了預測的生活質量。此外，我們的發現與心理學領域的研究是一致的。在醫學領域缺乏研究表明需要在這一領域進行進一步研究。不僅要詢問患者預期的整體生活質量，還要詢問他們對有關健康狀況變化的情緒反應的預測，這可能也是有用的。
臨床意義
例如，在臨終討論中，如ACP，從業者指望患者有或多或少穩定的偏好。然而，當病人真的喪失行動能力時，這種穩定性就變得至關重要。穩定的偏好可以代表過去的選擇，這些選擇不再反映核心價值觀——或者實際上可能從未反映過——當麵對現實世界的情況時。31對患者在維持生命治療情況下所陳述的價值觀的研究證實了這一點，顯示出人們所陳述的價值觀和他們的偏好之間的不一致，導致決策衝突。這就提出了病人是否有能力識別或預測他們自己價值觀之間的衝突的問題。32
雖然顯然需要更多的實證研究，但患者房顫在健康背景下的可靠性似乎值得懷疑。這為臨床實踐提出了幾個問題。首先，建議醫療工作者至少減輕患者對預期的健康改善和健康惡化的期望。換句話說，鼓勵你的病人不要高估他們(部分)治愈後的快樂，也不要高估他們健康下降後的痛苦。其次，盡管談論未來可能出現的健康狀況以及如果出現這種情況，醫學可以做些什麼顯然是明智的，但我們可能會質疑，是否應該鼓勵所有患者參與高級護理指示(決定未來的護理)。特別是，當預期的情況即將到來時，決策可能是不可逆的，醫生可能會建議患者在進行預期決策時要謹慎。例如，如果這些治療成功，基於對生活質量的感知，對維持生命的治療(如機械通氣、心肺複蘇)作出預期決定，但仍存在某種程度的喪失行動能力。關於對患者健康影響的預期應該徹底討論，冒著明確的偏見思維的風險。將這種潛意識的偏見作為討論的一部分，可能會說服醫療工作者和患者在必須做出決定的時候做出決定，而不是很久以前。當病人的信念很強烈時，倫理摩擦就會明顯發生，挑戰這些信念可能會引起病人或他們的家人的抵製。 Healthcare workers should find middle way between challenging these beliefs and respecting patients autonomy. The doctor’s experience with other patients predicting the same emotions but experiencing much more positive ones may provide an opening to further discussion.
結論
令人驚訝的是，在醫學上幾乎沒有關於房顫的經驗證據。這篇綜述對房顫的可靠性提出了質疑，並提出了在健康改善和惡化後預期的快樂和悲傷的誇大方麵的偏見。患者對健康變化的情緒反應的預測似乎比我們傾向於假設的要少。這挑戰了ACP和高級護理指令的教條。未來的研究應側重於縱向研究，比較進行性疾病(如肌萎縮性側索硬化症)的預期生活質量和實際生活質量。這將有助於更好地為醫生和患者提供谘詢。
數據可用性聲明
應合理要求提供數據。本研究中使用和分析的數據集可根據合理要求從通訊作者處獲得。
倫理語句
患者發表同意書
參考文獻
腳注
GJvdB和RANR是聯合第一作者。
GJvdB和RANR的貢獻相當。
貢獻者GJvdB和RANR在數據的概念、設計、分析和解釋方麵做出了重大貢獻。他們參與了內容的起草和修改，最終批準了即將出版的版本，並同意對所有方麵的工作負責。GJvdB和RANR對這項工作作出了同樣的貢獻，並且都是擔保人。組織參與重建了一個廣泛的圖書館，以克服醫學領域缺乏術語的問題。他修改了內容，並最終批準了該版本的出版，並同意對所有方麵的工作負責。CB一直參與數據解讀，對重要的心理智力內容進行批判性修改，最終批準出版版本，並同意對工作的各個方麵負責。YMS從始至終參與了整個過程，從構思、分析到解釋。他對作品和手稿的重要知識內容進行了批判性的修改，最終批準了該版本的出版，並同意對工作的所有方麵負責。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。