條文本
PDF
文摘
目標盡管積極的營銷電子尼古丁設備係統(結束)戒煙工具,它們的有效性的證據是複雜的。我們進行了一項隨機對照試驗的係統評價,決定結束在香煙戒煙的效果,相比與其他類型的尼古丁替代療法(NRT)。
設計係統回顧和薈萃分析使用建議的分級評估、開發和評估方法。
數據源MEDLINE和Embase,中央試驗注冊Cochrane協作使用奧維德接口,ClinicalTrials.gov和世衛組織國際臨床試驗注冊平台試驗注冊中心在2020年6月17日。
合格標準研究隨機對照試驗的任何類型的目的是與任何類型的NRT相比,在傳統香煙的用戶。
數據提取和合成主要結果是戒煙,定義為禁欲與傳統吸煙對於任何時間,包括在每一個研究報告,無論禁欲是自述或驗證生化反應。二次結果包括減少吸煙,危害,撤軍和接受治療。隨機效應模型,在適當的地方和數據彙集在薈萃分析。
結果六項研究從270年被保留。大多數的結果被認為是高危的偏見。證據的總體質量評分為“低”或“非常低”。在戒煙彙集結果顯示沒有區別(率比(RR) 1.42, 95%可信區間0.97到2.09),參與者減少吸煙的消費比例(相對危險度1.25,95%可信區間0.79到1.98),平均每天吸煙減少(平均差1.11,95% CI 0.41−2.63),或危害(相對危險度0.96,95%可信區間0.76到1.20),組間。
結論我們發現沒有區別在戒煙,吸煙危害和減少煙和NRT用戶之間。然而,證據的質量很低。還需要進一步的研究在廣泛的建議對使用目的。
普洛斯彼羅注冊號係統回顧注冊號:協議與國際前瞻性登記注冊的係統評價(普洛斯彼羅)2月27日th,2020;CRD42020169416。
- 公共衛生
- 呼吸係統藥物(見胸醫學)
- 內科醫學
- 初級護理
- 物質濫用
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這項研究提供了最新的薈萃分析的直接比較的vap戒煙的尼古丁替代療法,通過隨機對照試驗研究(相關的)。
我們檢查了傷害與vap,變得越來越有關。
這項研究使廣泛的努力獲得從調查人員未報告的數據。
仔細考慮風險的潛在影響的偏差和方法論的異質性。
我們隻包括相關的,許多研究,用較弱的研究設計資格審查。
介紹
背景
盡管明顯缺乏嚴格的藥理測試,使用電子尼古丁設備係統(結束),或稱為vap設備,一直在積極營銷作為一種有效的戒煙方法。在加拿大,32%的現任和前任吸煙者報告使用結束作為一個戒煙的援助。1除了給用戶提供尼古丁,結束被認為取代一些習慣性的行為和感覺與吸煙有關,如把嘴裏的香煙的作用。通過這樣做,目的可能提供應對機製,其他傳統的尼古丁替代療法(NRT)不提供,因此,可能有助於減少吸煙和戒煙行為的組成部分。2雖然vap被認為是比吸煙危害較小,大量的新興vap報告健康的影響令人擔憂。此外,證據的有效性作為一個戒煙的援助和結束。
2016年,20項研究的元分析中發現使用結束的人停止吸煙的幾率減少28%比那些不使用結束。3然而,在最近的2019年的一項隨機對照試驗(RCT),個人隨機含有尼古丁的電子煙更有可能放棄吸煙1年與個人隨機尼古丁貼片(18%與9.9%相比,速度比(RR) 1.83;95%可信區間1.30到2.58)。4科克倫審查5發現含有尼古丁電子煙比你們更有效包含電子煙戒煙,但無法比較傳統NRT末端產品。
信息是知之甚少的長期健康影響。急性毒性的報道最近引起了公眾的關注。在2019年末和2020年初,煙,或特許經銷商,產品使用相關聯的肺損傷(EVALI)在美國,造成2807人患病,68人死亡6在加拿大和19例。7其他短期不良事件報道使用目的包括心血管變化,如增加心率和血壓,咳嗽、喘息8和粘液生產。9燒傷也被報道,以及從飲酒或注射e-liquid死亡。8
沒有長期的數據之間的關係結束,口腔,呼吸道和心血管健康,以及癌症。然而,可用數據連接e-liquids的化學物質和細胞DNA損傷和致癌性。9日10有證據表明,使用目的與哮喘急性加重有關。11不存在人類長期數據的使用以懷孕對胎兒發育的影響。
鑒於大量的吸煙者使用結束作為一個潛在的戒煙工具,需要審查和合成試驗的證據檢查頭部結束的對比與傳統NRT戒煙。
客觀的
本綜述的目的是係統地審查證據中找到相關的決定結束在香煙的影響在吸煙者戒煙,相比與其他類型的NRT。
方法
協議和登記
這個係統綜述的協議提交給國際準注冊的係統評價(普洛斯彼羅)2月27日th2020 (CRD42020169416)和上傳作為預印本科學框架(OSF) 5月12日預印本th2020年。12
病人和公眾參與
涉及任何病人。
研究納入標準
研究特點
相關的目的在與非電子NRT在吸煙者被包括在內。我們限製包含相關的偏見的風險降到最低。沒有語言的限製。沒有日期限製強加的,雖然我們沒有預料到的研究發表在2003年之前,因為這是當第一個發明繳獲。13沒有地理限製的研究。
研究人群
所有傳統香煙包括用戶,無論年齡、傳統香煙的使用數量和動力戒煙。
幹預的興趣
興趣包括所有類型的幹預,模型和品牌的目的。
比較器
所有包括研究將結束與非電子NRT。NRT包括,但不限於,尼古丁貼片、口香糖、菱形、鼻噴霧劑,吸入器,口噴,口帶、microtabs和組合的產品。
結果測量
主要結果測量是傳統香煙戒煙定義為禁欲與傳統吸煙對於任何時期,包括在每一個研究報告,無論禁欲是自述或驗證生化反應。
次要結果包括數量的減少傳統香煙熏在任何給定時間,不良事件,戒斷症狀和參與者的接受治療。我們嚐試戒煙計劃收集信息,但沒有一個研究報道了這一結果。
設置
醫療保健和社區設置都包括在內。
研究鑒定
以下數據庫是在2020年6月17日:MEDLINE(1946年至2020年6月),Embase(1947年至2020年6月)和中央試驗注冊的Cochrane協作(2020年5月發行)使用奧維德接口。MEDLINE搜索被限製使用Cochrane高度敏感的搜索策略和Embase搜索被限製使用推薦的限製為對照試驗。14搜索是由圖書管理員在係統評價經驗,使用一個方法旨在優化選擇。15ClinicalTrials.gov和世衛組織國際臨床試驗注冊平台試驗注冊搜索注冊的幹預研究,不管他們的完成狀態。介紹了電子搜索策略在線補充材料1。包括研究的參考列表搜索和任何適用的評估研究。
電子協議確定的作者通過注冊中心聯係,請求數據的審查。此外,臨床領域的專家vap和戒煙聯係詢問任何未發表的研究充實我們的入選標準。
選擇的研究
記錄檢索的電子搜索下載並導入參考管理器數據庫複製刪除,然後上傳到Covidence。整個評審,新發現的記錄被集成到篩選。
每個標題和摘要是由兩個獨立篩選審查作者(從CMP, JZZ和ATK公司)合格標準。14全文的研究認為可能有資格獲得和由兩個相同的獨立審查審查作者確定資格。篩選、數據提取和偏見的風險評估,通過討論來解決分歧,第三個審稿人。
數據提取和管理
對於滿足入選標準的研究,兩個審稿人(CMP和JZZ)將數據提取到一個電子數據收集形式,由評論者(駕駛在線補充材料2)。數據收集是修訂,從評審人員根據反饋。研究的作者通過電子方式聯係獲取相關的但不可用數據。
包括研究偏見的風險評估
兩個評論家(CMP和JZZ)獨立進行偏差的風險評估為每一個研究結果層麵使用修改後的Cochrane risk-of-bias隨機試驗的工具。16
治療效果的措施
二分數據的分析計算,分析了流行RR,使用時間最長的後續報道,以及95%可信區間。戒煙RR普遍是這樣計算的:
連續二次數據結果進行分析通過意味著組之間的差異(MD)相同的尺度。在與多個武器的研究中,我們隻提取數據組相關綜述。
數據合成
我們提供的合成研究(包括表1)。在適當情況下,數據已經彙集了薈萃分析和隨機效應在RevMan用於所有分析。14反變量隨機影響和醫學的方法(使用SD和樣本大小)被用於二分和持續的結果,分別分配給每個研究的重量。參與者與缺失的數據被認為是仍在吸煙。5不良事件報告的比例是基於可用的人數量的結果評估。減少的數量的煙熏,缺失的值被認為是0。
異構性的評估
χp值為0.102測試(Cochrane Q)和一個我2值> 50%被用作異質性的指標。然而,這需要被小心的少數研究的薈萃分析。臨床和方法論的多樣性也探索。
我們打算評估報告/發表偏倚使用漏鬥塊效應估計對SE,漏鬥圖不對稱和測試,然而,包括研究的數量過低(< 10)。
我們還計劃開展一些敏感性分析確定薈萃分析的結果的魯棒性;子群分析調查潛在的修改因素,比如年齡和吸煙強度;以及多元回歸研究協變量的影響,如動力戒煙,提供培訓和其他因素,17但最小數據閾值不滿足。
我們現在發現的總結表(表2所有的結果)。我們使用推薦的五個等級評估、開發和評價因素(研究的局限性、一致性的效果,不精確,間接性和發表偏倚)14評估每個結果和得出結論的證據質量的魯棒性在這個證據審查。
結果
我們最初的書目搜索產生了270條記錄,篩查和全文回顧之後,我們保留六個相關的。更新搜索進行了2020年6月取得了額外的116條記錄(共386條記錄),所有這些都是包括篩選後(圖1)。
研究流程圖。
我們確定了六個相關的(?等,18Eisenhofer等,19Hajek等,4Hatsukami等,20.李等,21李等。22其中,5提供的數據我們戒煙的主要結果。18 - 4四個研究4 18 21日22檢查停止在6個月或更長時間,而一個20.檢查短期停止(< 6個月)。表1包括包括研究的特色。更詳細的描述,包括研究中可以找到在線補充材料3。
幹預措施的效果
戒煙
五個六項研究報道了戒煙的。18 - 4當比較NRT的電子煙戒煙的上下文中,組間沒有顯著差異在驗證自我報告連續禁欲在6個月(21/289和17/295,相對危險度1.26,95%可信區間0.68到2.34,p = 0.46) ?等18研究,在連續禁欲從9到24周(16/75和21/75,相對危險度0.76,95%可信區間0.43到1.34,p = 0.344)。李等21研究。此外,李等22研究顯示沒有區別組時點患病率為7天禁欲在圍手術期的背景下6個月戒煙(5/20和1/10,相對危險度2.50,95%可信區間0.34到18.63,p = 0.63)。
在Hajek等4研究中,自我報告,驗證連續禁欲一年被發現高煙組(79/438和44/446,相對危險度1.83,95%可信區間1.30到2.58,p < 0.001),戒煙評估7天點患病率在Hatsukami 8周等20.試驗還高煙組(25/76和13/76,相對危險度1.92,95%可信區間1.07到4.37,p = 0.039)。
我們結合數據從所有五個研究比較戒煙電子煙和NRT之間獲得了彙集RR 1.42, 95%可信區間0.97到2.09 (圖3)。
彙集結果/結果。結束時,尼古丁的電子設備係統;NRT,尼古丁替代療法。
減少吸煙
所有六個研究4在18到22歲評估減少吸煙。布倫等,18Eisenhofer等,19Hajek等4和李等22報道參與者減少吸煙的比例至少50%。而李等21也報道了這一結果,沒有指定的大小減少。布倫等18和李等21報道一個絕對減少,Hatsukami等20.每天報道相對減少香煙從基線。
在?等研究中,18意味著香煙消費在6個月下降了9.7 (0.4 SE)煙組,7.7和0.4 (SE) NRT組。MD組間是1.9 (0.6 SE) (p = 0.002)。排除那些成功戒煙,減少吸煙的RR至少50%相比NRT的煙組為1.61 (95% CI 1.31 - 1.99)。
Eisenhofer等19相比,星期3,星期1,表明這兩個電子煙(t = 5.3, p = 0.013)和NRT (t = 3.4, p = 0.015)顯著降低(∼50%)自我報告的煙熏在前24小時。這證實了呼吸顯著減少一氧化碳(CO)水平在兩組沒有額外的信息可以從抽象和沒有獲得作者可以達成。
在Hajek等4研究中,345名參與者的44煙集團和29的393名參與者NRT集團經曆了CO-validated減少吸煙>50%的參與者沒有禁欲周26至52歲,吸煙產生的相對風險降低為1.73 (1.11 - -2.70)。
Hatsukami等20.估計比定義減少吸煙的煙熏在8周與基線相比,結果為0.25(0.17,0.37)煙集團和0.29 (0.21,0.39)NRT組(p = 0.185)。從作者獲得額外的數據顯示,19歲的參與者包括煙組和22的參與者NRT組吸煙消耗量減少了50%(相對危險度0.86,95%可信區間0.51到1.46)在8周,這意味著香煙消費下降了9.22(標準差7.95)煙集團和7.61(標準差8.27)NRT組。之間的MD組為1.61,(95% CI−0.97到4.19)。
在李等21在24周的研究中,意味著香煙消費下降6.5±2.87 (SD)煙集團和6.60±3.75 (SD) NRT組(p = 0.974)。此外,31歲的75名參與者(41.3%),包括煙組和19的75名參與者(25.3%)NRT組減少日常香煙消費(p = 0.038),但沒有信息的大小減少吸煙。排除戒酒者、RR 1.49(95%可信區間0.97到2.31)獲得每日減少香煙消費。
最後,李等,22一位與會者最終組和四個參與者NRT組減少香煙消費至少一半,結果在一個相對危險度0.15,95%可信區間0.02到1.14)。
我們結合的數據?等,18Hajek等,4Hatsukami等20.和李等22研究比較吸煙減少至少50%的電子煙和NRT之間,像以前類似的措施。彙集結果比較的差異減少吸煙煙和NRT組之間產生了RR 1.25,等值線的下降在95%置信區間內(0.79 - 1.98)(圖3)。
我們還結合的數據?等,18Hatsukami等20.和李等21從基線比較平均每天減少香煙和NRT結束。薈萃分析取得了1.11的MD,等值線的下降在95%置信區間內(−0.41到2.63)(圖3)。
危害
五個研究報道傷害(?等,18Hajek等,4Hatsukami等,20.李等,21李等。21沒有包括研究報告嚴重不良事件(節約)有關電子煙或者NRT。
在?等18煙組研究中,107名參與者報告了137不良事件,而96名參與者NRT組(補丁)報告了119事件,而且,使用可用的參與者數量分析在6個月,沒有不良事件的發生率在兩組之間差異(相對危險度0.99,95%可信區間0.81到1.22)。沒有區別Hatsukami團體也被觀察到等20.研究,作者提供的額外的數據表明,51歲的69名參與者包括煙組和53歲的72名參與者NRT組不良事件報告(1.00,95%可信區間0.82到1.22),和李等22研究中,在不良事件的發生率無顯著差異群體之間在8周(相對危險度1.24,95%可信區間0.54到2.84)。
Hajek等4感興趣的不良事件定義為惡心,睡眠障礙,和喉嚨和嘴巴過敏。有27個節約煙組和22 NRT組,沒有感到與幹預或控製產品。基於參與者的數量可以在12個月的隨訪中,電子煙被發現不太可能與惡心(相對危險度0.78,95%可信區間0.66到0.92)和睡眠障礙(相對危險度0.88,95%可信區間0.83到0.95),但更有可能與喉嚨/嘴巴刺激(相對危險度1.24,95%可信區間1.13到1.37)。然而,這些數字進行解釋時應特別謹慎,因為它是不可能確定的確定性分母數據。
在李等研究中,215的參與者包括煙組和13尼古丁口香糖的參與者組不良事件報告。沒有節約。基於參與者的數量完成這項研究,電子煙不太可能與不良事件(相對危險度0.13,95%可信區間0.12到0.87)。
我們結合的數據?等,18Hatsukami等,20.李等,21李等22研究比較危害電子煙和NRT之間。Hajek等4被排除在外,因為他們不清楚報告的參與者,經曆過任何不良事件和隻在特定的不良事件報告。彙集結果比較NRT結束,收獲了一份RR為0.96,(95% CI 0.76 - 1.20) (圖3)。
戒斷症狀
四個研究報告的結果(Eisenhofer戒斷症狀等,19Hajek等,4Hatsukami等20.和李等22使用不同尺度。Eisenhofer等19評估退出問卷吸煙欲望,Hajek等4使用一個複合敦促得分(敦促吸煙的頻率和強度),Hatsukami等20.測量了撤軍的嚴重性使用明尼蘇達尼古丁戒斷症狀量表,和李等21戒斷症狀評估不良事件評估的一部分。根據評估結果差異的措施,沒有集中的數據。
在Eisenhofer等,19衝動和欲望吸煙是顯著降低煙組(t = 3.8, p = 0.03),但不是NRT組(t = 2.1, p = 0.08)。
在Hajek等,4敦促煙用戶減少超過NRT用戶1周(MD:−0.4 (95% CI 0.6−-0.2))和4周(MD:−0.3 (95% CI 0.5−−0.1))。煙從基線用戶也增加了小易怒、煩躁,無法集中注意力,饑餓和抑鬱。戒斷症狀消失主要為兩組4周。
在Hatsukami等,20.參與者的煙組中值(最小/最大)低變化從基線嚴重程度量表與參與者NRT小組所有度量點,1周(3.0(−9.0/25.0)和3.5(−)20.0/32.0),第2周(1.0(−13.0/25.0)和3.0(−)13.0/39.0)和星期4(1.0(−17.0/30.0)和2.5 (−28.0/29.0)。計劃的兩兩比較顯著p < 0.017。,更少的參與者(5.3%)退出了完全取代傳統電子煙組比從NRT組(15.8%)產品相關原因(不喜歡產品或經曆戒斷症狀;p值沒有報告)。
李等22隻報道了戒斷症狀NRT集團,沒有報告包括煙組戒斷症狀。
接受治療
四個研究報道接受治療?等,18Hajek等,4Hatsukami等20.和李等,22使用不同尺度。根據評估結果差異的措施,沒有集中的數據。
在?1研究中,18230電子煙組的260名參與者(88%)表示,他們會推薦他們的產品分配給一個朋友在1個月,比130年的232名參與者NRT組(56%)(相對危險度1.58,95%可信區間1.40到1.78))。在6個月,205的電子煙組的241名參與者(85%)表示,他們會推薦他們的產品分配與107年相比215參與者NRT組(50%)(相對危險度1.71,95%可信區間1.48到1.97))。
在Hajek等研究中,4接受治療是衡量李克特量表(1 - 5,高分數與驗收)。在4周postquit日期、樂於助人的電子煙被評為4.3(標準差0.9)而NRT的3.7(標準差0.9)(MD 0.6 (0.4, 0.7)。品味得分在3.5煙集團(SD - 1.3)和3.1(標準差1.5)(MD 0.4(0.2, 0.6),和滿足被評為2.3 2.7 1.1 (SD)和1.2 (SD),分別對煙和NRT團體(MD 0.5 (0.3, 0.6)。
在Hatsukami等研究中,20.接受治療的被定義為滿意產品,心理獎勵,享受的感覺,規避和降低欲望的能力。結果報道NRT集團估計MD和95%可信區間產品評估分量表使用煙組作為參考。以下結果報告;滿意度:−0.6(−1.0,-0.1),心理獎勵:−0.4(−0.8,0.01),享受的感覺:−0.6(−1.1,-0.1),厭惡:0.1(−0.2,0.4),減少渴望和能力:−0.3 (−0.8,0.2)。
最後,李等試驗22接受治療的定義為滿意分配產品,用李克特量表測量(1 - 7,更高的分數更高滿意度)。平均分數和差報告。參與者隨機的煙組分數6(4 - 7),5.5(2.5 7)和6(5 - 7),分別在參與者隨機NRT組分數5(3 - 7),5(3 - 6)和7(6 - 7),分別對下列問題。“戒煙的產品是有益的”,“我很滿意這個產品來幫助戒煙的,”我建議戒煙產品感興趣的人”。
在研究風險的偏見
我們使用的審查過程是全麵的,我們采取一切預防措施減少偏見的風險由於發表偏倚或選擇性報告。我們達到臨床專家詢問未發表的報告,檢查協議登記和聯係的作者確認協議請求尚未公布的結果。鑒於保留研究的數量少,我們沒有包括漏鬥圖。
敏感性,子群和多元回歸分析
我們進行了靈敏度分析李戒煙結果通過移除等研究。22而其他四個研究旨在評估戒煙一般來說,李等針對圍手術期的人口,他們可能有不同的動機來戒煙。彙集的數據,一旦李等22刪除,產生一個吸煙的RR禁欲為1.39 (95% CI 0.92 - 2.11)當比較結束NRT (圖4)。
敏感性和子群分析。結束時,尼古丁的電子設備係統;NRT,尼古丁替代療法。
我們原本計劃在進行多個亞組分析。我們無法執行子群分析基於年齡(所有參與者的成年人),吸煙強度(沒有研究了吸煙者每天> 25香煙),或生化反應驗證戒煙(所有研究使用生化驗證)。我們也不可能執行一個亞組分析的研究與產業?等18被發現與vap行業。
然而,我們執行以下子群分析:限製比較器尼古丁貼片(?等18和李等,21和包括隻研究評估連續/持續吸煙禁欲> 6個月,因為戒煙被定義為禁欲至少持續6個月23;(?等,18Hajek等,4李等21(圖4))。
多元回歸分析是不像我們的閾值執行10個合格的研究並不滿足。
討論
在我們的審查,沒有顯著差異在戒煙,減少吸煙或煙和NRT用戶之間的傷害。然而,我們從數量有限的相關報告結果,證據級別低。我們的療效結果類似2016年Cochrane綜述,描述5也沒有顯示出區別禁欲尼古丁煙組和NRT組之間的利率。他們的評論隻包括一項研究中,18還包括在我們的審查對於這個結果。類似於我們提供證據,沒有一個研究調查了在Cochrane綜述報道節約認為是由於電子煙相關的使用。
雖然我們五個試驗研究了戒煙的薈萃分析顯示煙和NRT之間沒有顯著差異,有利於電子煙的趨勢。有趣的是,我們的靈敏度分析限製包含6個月的研究報告戒煙或更高了一個較小的點估計比從主要分析,獲得群體雖然沒有區別。可以提出額外的好處可能歸因於早期由於電子煙戒煙可能減毒隨著時間的推移。這再次進行解釋時應特別謹慎的少數研究4 18日20和非常重要的異質性。
在所有的比較,我們的結果需要仔細解釋。之間有顯著的臨床異質性研究的人口登記,吸煙強度在基線,類型和電子煙的尼古丁濃度,類型和劑量的NRT,以及方法論的異質性的研究行為,和幹預和控製協議。例如,包括研究之一18使用第一代電子煙,尼古丁交付20%的吸煙。當煙用戶快遞所需的物資,NRT用戶必須從社區藥店獲得補丁兌換代金券。電子煙的尼古丁含量較低,獲得的額外步驟NRT供應,和額外的低強度co-interventions可能導致吸煙的低利率禁欲在6個月時兩組,generalisability限製的結果。另一個包括研究4允許多個類型和濃度的結束,以及超過10 NRT產品和劑量,複雜的解釋結果。尼古丁濃度試驗報告的範圍從0.01到48個毫克/毫升,18 - 4進行比較研究困難。
鑒於偏見的風險評估高在五6包括研究、4連我們的戒煙結果結果進行解釋時需要特別謹慎。此外,有趣的是,所有的研究驗證了自我報告的戒煙呼出公司測試,然而,不同的截止值。此外,使用有限製公司來驗證戒煙。公司的半衰期相對較短,並在24小時內排除體外;因此,它可以導致假陰性結果。然而,這個問題有點減輕由於戒煙研究參與者往往是每日吸煙者。
所有的研究包括在本文研究減少吸煙。之間沒有區別組織意味著減少香煙的基線測量結果的研究,或參與者成功減少他們吸煙的比例消費。
沒有包括研究報告嚴重不良事件相關的結束或NRT,,四個研究與數據池,組間沒有差別的傷害與治療有關。然而,除了上述臨床異質性,有重要的方法論的異質性不良事件是如何收集的。我們評估證據的質量很低,高偏差的風險研究,包括顯著的異質性,並無法準確地確定受試者參與這一結果的數量,從而導致結果不精確。
以來,包括試驗動力檢測主要結果上的差異,有可能是罕見的或意外傷害沒有發現由於缺乏這個特定的結果。此外,重要的是要承認這些研究短時間內是有限的。數據缺乏結束的長期副作用。最近EVALI流行之前提醒我們,這還需要進一步的研究普遍建議可以對目的的使用。此外,現在新興擔心新型冠狀病毒引起的呼吸道疾病SARS-CoV-2,負責COVID-19大流行的病毒,可能會加劇了結束。24 - 26日
最後,雖然似乎增加了接受治療對電子煙的四個研究認為,4 18 20 22高風險的偏差,顯著的異質性和少量的研究廣泛使用不同尺度導致不精確的措施,意味著結果的解釋應該是非常非常的謹慎。此外,考慮到試驗中選取,對治療分配參與者失望可能比同行報道更少的可接受性。
在審查級別限製
我們限製我們的搜索相關的試圖減少偏見的風險,然而,這大大限製了可用的數量研究綜述。令人驚訝的是,鑒於電子煙的普及和他們如何積極戒煙代理銷售,有那麼幾個肉搏戰試驗比較和傳統NRT結束。雖然可能會有一些未發表的研究,我們的複習沒有捕獲,文獻檢索是徹底的,包括個人通信到多個領域的專家。
我們的審查確認了7個正在進行的試驗即可能滿足我們的入選標準,總計超過1500目標的參與者。調查人員都沒有任何數據可以共享,但是希望這持續的研究可以揭示結束戒煙工具的有效性,與傳統nrt相比。還需要長期的研究調查結束的長期影響,以及交付的最佳劑量和方法。
結論
我們發現沒有區別在戒煙,吸煙危害和減少煙和NRT用戶之間。然而,證據的質量很低。之前還需要進一步研究普遍建議可以對目的的使用。研究也需要調查結束的長期影響,以及最佳劑量。
確認
我們感謝凱蒂·奧赫恩,MSc(東安大略省兒童醫院研究所),馬修麥克因尼斯博士迪恩•弗格森博士和艾米女士約翰斯頓(渥太華大學),對方法論的援助。
引用
腳注
推特@msampso
貢獻者CMP概念化和設計研究,進行分析、解讀數據,起草了最初的手稿,回顧和修訂後的手稿。JZZ參與研究的構想和設計,進行了分析,解釋數據,參與起草最初手稿,回顧和修訂後的手稿。ATK公司參與研究的構想和設計,回顧了手稿。女士參與的設計研究中,開發了搜索策略,回顧和修訂後的手稿。所有作者最後的手稿提交和批準同意負責所有方麵的工作。
資金作者並沒有宣布具體資助這項研究從任何公共資助機構,商業或非營利部門。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人同意出版不是必需的。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據可用性聲明合理的請求數據。數據收集表格,所有的原始數據都可以要求通過相應的作者。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。