條文本
PDF
摘要
客觀的在中國的一些產科單位，外陰切開術仍被產科醫生和助產士廣泛使用，但原因不明。本研究旨在了解中國公立醫院產科和助產士對外陰切開術的知識、態度和經驗，並考慮減少外陰切開術的策略。
方法采用自填式問卷對河南省90家公立醫院的產科醫生和助產士進行了橫斷麵網絡調查。
結果900人(82.21%)完成問卷調查。參與者對並發症和過度使用的平均知識水平(4.15,SD=1.10)被確定。二級醫院外陰切開術發生率高於三級醫院(p<0.05)。資深臨床醫生比年輕臨床醫生更傾向於進行會陰切開術(p<0.05)。近一半的臨床醫生(42.11%)認為目前外陰切開術的比例(45%)是正確的或過低。產科醫生(83.94%)和助產士(79.69%)確定的進行會陰切開術最常見的原因是減少會陰三度或四度撕裂傷。產科醫生(80.29%)和助產士(82.57%)均認為降低會陰切開術率的最顯著障礙是缺乏減少會陰撕裂的培訓。
結論總而言之，外陰切開術是由之前的培訓、從業者的經驗和當地規範推動的，而不是最新的醫學證據。二級醫院的臨床醫生和高級臨床醫生是重點培訓對象。迫切需要改進產科醫生和助產士關於外陰切開術的現行臨床政策和手術操作指南。
- 教育培訓(見醫學教育培訓)
- urogynaecology
- 母親的藥
- 圍產期學
數據可用性聲明
資料應合理要求提供。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
目前還沒有調查國人對外陰切開術的認識、態度和經驗的研究。
探討了醫院水平、工作經驗及其相互作用的影響。
護理協會的作用促進了結果的可推廣性。
自我報告的措施加強了敏感話題的信息披露，如個人外陰切開率。
數據的橫斷麵性質限製了推斷態度和實踐之間因果關係的能力。
簡介
會陰切開術是切除陰道粘膜、會陰淺肌和提肛肌的少量纖維(盆底肌肉和前肌束連接尿道和陰道的兩側)的手術切口。會陰切開術起源於18世紀，是一種預防措施。1其目的是擴大陰道出口，促進分娩。當會陰部組織彈性差，認為會陰部撕裂不可避免時，當產婦或新生兒的病理條件需要緊急終止分娩時，當手術陰道分娩時，當早產胎兒頭明顯受壓時，需要進行會陰切開術;不需要死產，不需要陰道分娩。傳統觀點認為常規會陰切開術可減少胎頭對盆底組織的壓力，防止會陰三度或四度撕裂傷，開放性傷口比自創麵更光滑，便於縫合。2此外，基於亞洲女性會陰部長度比白種人短的傳統觀點，使她們更容易流淚，3.外陰切開術在中國的一些醫院仍然是常規手術。會陰切開術本質上是一種分娩損傷，並不能減少嚴重會陰撕裂傷的發生率，反而增加了並發症的風險，包括會陰撕裂傷、會陰疼痛(與無撕裂傷相比)、產褥期感染、產後出血和後期性交困難。4因此，近年來許多產科醫生開始限製外陰切開術的使用。
在國際上，美國婦產科醫師學會在2006年建議反對常規外陰切開術。2008年全國質量論壇將限製性外陰切開術的應用作為保證患者安全的重要手段。5世界衛生組織推薦的外陰切開術的比例低於10%，僅用於複雜的陰道分娩(臀位、肩位難產、產鉗或真空抽吸)、女性生殖器切割疤痕或未愈合的產科肛門括約肌損傷和胎兒窘迫。6皇家婦產科學院推薦陰道分娩手術作為唯一的適應證。7法國國家婦科醫生和產科醫生學院(CNGOF)不建議在特定的產科情況下進行常規外陰切開術。8中華醫學會婦產科學會產科學組2016年陰道手術分娩臨床指南推薦限製性外陰切開術。9另一項研究也表明，隻有當有模糊的跡象表明即將撕裂時才使用會陰切開術。7
世界各地外陰切開術的比例差異很大，從發達國家如丹麥(4%)，10瑞典(9.7%)、英國(12%-15%)和美國(11.6%)11日12包括沙特阿拉伯在內的發展中國家(45%);13印度(60%),14約旦(67%)，也門(75.1%)，15柬埔寨(94.5%)16中國台灣(100%)，12這與世界衛生組織推薦的10%相比仍然很高。6然而，2010年，在丹麥(4.1%)、瑞典(3.5%)、英國(2.4%-3.2%)、美國(4.9%)、印度(2.1%)和中國(4.9%)，三度或四度眼淚的患病率沒有顯著差異。17日至19日選擇性外陰切開術與常規外陰切開術的嬰兒預後相似。2 20在中國，外陰切開術曾是陰道分娩的常規做法。在過去十年中，醫院數據報告的比率為47.4%-84.7%，研討會一些多中心研究報告的住院率為41.2%-69.7%。24日25日在中國，2016年出生人口為1723萬26每年有多達733萬女性接受外陰切開術(陰道分娩的出生率為61%，陰道分娩的外陰切開術率為69.7%)。24雖然中華醫學會婦產學會產科組的中國國家產科指南從2016年開始就建議限製使用外陰切開術，但並沒有完全實施。9會陰切開術率高的主要原因是缺乏培訓、當地的國家規範以及在貧窮和中等收入國家對會陰嚴重損傷的恐懼。27
張等28探討中國西部陰道分娩時外陰切開術的危險因素。結果顯示，外陰切開術的總發生率為44%，其中未產產婦(52.9%)和經產產婦(18.4%)。該研究確定了外陰切開術的危險因素為未分娩、第二產程延長和產房人力資源短缺。未產婦的危險因素包括產婦高齡、雙頂骨直徑增大、第一產程超過10小時和新生兒體重增加。由於難以根據最新的循證醫學調整其臨床實踐，資深助產士和產科醫生更有可能進行外陰切開術。該研究建議研究人員通過對助產士的知識和態度的調查進一步檢查改變的障礙。
助產士作為外陰切開術的決策者，往往依靠自身經驗進行判斷，尚未形成統一的決策標準。外陰切開術持續廣泛使用的原因也是未知的。29產科醫生和助產士對外陰切開術的態度需要可靠和最新的信息。我國的研究主要集中在外陰切開術的實踐上，而忽略了這一重要課題。因此，本文旨在確定中國公立醫院助產士和產科醫生對外陰切開術的知識、態度和經驗。反饋結果反過來也會加速規範化培訓，以改善外陰切開術的實踐。
材料和方法
設計
這項研究是基於網絡的橫斷麵調查。問卷於2019年12月在網上發放，連續2個月收集結果。我們在護士協會婦產科分會論壇加入的90家醫院中采用方便抽樣的方法，其中三級醫院32家，二級醫院47家，一級醫院11家。這些醫院每年平均照料約20 000名婦女和新生兒。助產士負責管理沒有並發症和正常陰道分娩的孕婦。產科醫生管理所有高危、手術和未分娩的分娩。2019年，這些醫院陰道分娩中外陰切開術的比例各不相同，平均為45%。外陰切開術中超過四分之三的產婦是初產婦，而經產婦不到10%。以外陰切開率平均值作為一項來評估參與者對外陰切開率的態度。
中國的醫院根據提供醫療服務、醫學教育和開展醫學研究的能力分為初級、中級和三級機構。初級醫院直接向特定人口的社區提供預防、醫療、保健和康複服務。主要職能是直接向人群提供一級預防，管理社區常見病、多發病患者，正確轉診重症，協助高水平醫院開展中後期服務，合理分流患者。二級醫院是向多個社區提供綜合保健服務的地區醫院。主要職能是參與高危人群監測指導，接受一級轉診，為一級醫院提供技術指導，並在一定程度上開展教學和科研工作。三級醫院提供高水平的專科醫療服務，並在若幹地區開展高等教育和科研任務。主要職能是提供專科醫療服務，解決大病，接受二級轉診，為下級醫院提供技術指導和培養人才，完成各類高級醫療專業人才的培養，承擔省級以上科研項目任務。
在中國，大多數婦女在普通病房分娩，隻有部分婦女有機會在單一病房分娩。76%的醫院具備硬膜外鎮痛和統一分娩鎮痛的必要條件，但隻有20%的醫院將分娩鎮痛作為順產分娩的常規方法。30.約30%的女性會選擇伴侶勞動，但需要收費。而且隻允許一個家庭成員參加。
參與者
在選定醫院中提供胎兒分娩服務的所有產科醫生(n=196)和助產士(n=899)都有資格參加本次調查。納入標準包括有機會進行外陰切開術並在分娩期間為產婦提供護理的所有產科醫生和助產士。排除標準包括所有提供護理但沒有機會進行外陰切開術的產科醫生和助產士，例如在產前診所和產後病房工作的護士。合資格的參加者由參與論壇及支持研究的部門主管選出。各部門負責人代表研究人員通過微信小組分發了自我管理的在線問卷。他們沒有權利閱讀答案或決定誰完成了問卷。工作人員可以自由選擇是否完成調查，而無需給出任何理由。
患者和公眾的參與
本文的調查對象是產科醫生和助產士。患者和公眾不參與這項研究。
數據
一份匿名的、自我管理的在線問卷包括介紹和填寫問卷的邀請。本研究旨在了解我國公立醫院助產士和產科醫生對外陰切開術的知識、態度和經驗。參與者被告知在線完成和提交問卷。這份問卷是根據文獻綜述和專家小組的建議製定的，2 33節這些問題已經在之前的研究中使用過。27日34問卷最初是用英語起草的，然後由鄭州大學語言學院的另一位翻譯人員進行了“前後向前”的中英翻譯和英譯。一名雙語專家在逐字逐句直譯的基礎上進行翻譯，以保持內容的意義。在不訪問初始英文版本問卷的情況下，進行了對原始語言版本(英文)的反向翻譯。然後評估了問卷與原文和翻譯後的版本的等效性，並由專家小組確定其令人滿意。沒有發現重大的修改，表明比額表保持其意義和目的。
問卷由四部分組成。第一部分是參與者的特征，包括職業(助產士或產科醫生)、性別、工作經驗和醫院級別。第二部分包括外陰切開術的做法、未產和多產婦女外陰切開術的使用頻率、外陰切開術的類型(中線、中外側)和使用外陰切開術的原因。第三部分收集會陰切開術常規使用的相關知識。這些問題已經在之前的研究中使用過，27日34包括產後出血、新生兒窘迫、傷口愈合/並發症、會陰疼痛、尿失禁和盆腔器官脫垂的風險。第四部分收集了參與者對外陰切開術的態度數據，問題來自於以往研究的相關章節。27日34其中包括對河南省分娩單位外陰切開率的平均看法(過高、過低，大致正確)，對未產和多產婦女常規外陰切開率政策的適當性，以及對降低外陰切開率的認識障礙。
經倫理委員會批準，該問卷在5名助產士和5名產科醫生中進行了試點。根據試點測試的結果，不需要進行任何更改。問卷完成時間為5-10分鍾。
數據分析
我們使用頻率表、列聯表、非配對t檢驗、方差齊性檢驗和方差分析(ANOVA)對數據進行分析。參與者按職業分為兩類(助產士或產科醫生)。我們首先通過計算比例、知識得分和SD進行描述性統計分析。為了減輕樣本比例不均等的影響，區分助產士和產科醫生之間的差異，我們接下來進行了非配對t檢驗和方差齊性檢驗。最後，采用方差分析(ANOVA)探討醫院級別、工作經驗和experience×hospital級別交互作用對患者滿意度的影響(p<0.05)。數據采用Stata 14軟件進行分析。35
知識得分從0到6。答案正確得1分，錯誤或未知得0分。正確答案包括會陰切開術增加了產後出血和傷口並發症的風險(與二級撕裂傷的女性相比)，但不會增加胎兒窘迫、會陰疼痛(與二級撕裂傷的女性相比)、尿失禁和盆腔器官脫垂的風險。
結果
參與者的描述性特征
最終回收有效問卷900份，有效回收率為82.21%。共收集137名產科醫生和763名助產士的有效問卷900份。兩名研究人員審查了問卷的有效性。其中99份問卷信息不完整，77份問卷提交時間不足60秒，另有19份問卷反饋與臨床事實不符，因此我們將其全部從有效問卷中剔除。產科醫生和助產士以女性為主，分別占99.27%和99.74%。助產士與產科醫生提供產婦護理的工作經驗差異無統計學意義(t=3.005, p=0.104)， 176(19.56%) <5年，267(29.67%)5 - 10年，256(28.84%)11-20年，201(22.33%)>20年。助產士與產科醫師的醫院級別差異無統計學意義(t=0.868, p=0.123)，其中一級醫院37人(4.11%)，二級醫院403人(44.78%)，三級醫院460人(51.11%)。表1)．
參與者會陰切開術的練習情況
表2報告產科醫師和助產士外陰切開術的實踐。幾乎所有參與者(97.67%)行會陰中外側切開術，21人(2.33%)行會陰中線切開術。助產士與產科醫生在外陰切開術方向上差異無統計學意義(p=0.506)。在助產士和產科醫生中，分別有90.30%和90.51%的報告采用中外側4-5點鍾入路，28.44%和24.09%的報告在未產婦中使用外陰切開術的時間超過60%。在多胎產婦中，76.02%的助產士和71.53%的產科醫生在不到30%的時間內進行外陰切開術。產科醫生(83.94%)和助產士(79.69%)確定的施行會陰切開術的首要原因是減少會陰三度或四度撕裂傷。產科醫生報告的施行外陰切開術的第二個原因(51.09%)是害怕胎兒窘迫。助產士比產科醫生更有可能報告會陰厚/腫脹(56.75%，p<0.05)和擔心胎兒窘迫(63.04%，p<0.01)為施行會陰切開術的原因。由於技術不熟練和對安全性的擔憂，中國的產科醫生和助產士很少進行手術陰道分娩(產鉗和真空)。
關於常規外陰切開術結果的知識
研究顯示參與者對外陰切開術的平均知識水平。總分從0到6分，平均4.15分。產科醫生(4.13,SD=0.97)與助產士(4.16,SD=1.12)的差異無統計學意義。同樣，產科醫生和助產士對個別問題的回答也沒有差異(表3)．正確答案的比例從26%(會陰切開術增加了產後出血的風險;產科醫生)到92%(會陰切開術沒有減少會陰疼痛;產科醫生)。
參與者對會陰切開術的態度
我們調查了產科醫生和助產士對會陰切開術的態度表4．產科醫生(72.99%)比助產士(55.18%)更可能認識到中國目前45%的外陰切開術率過高(p<0.001)。大多數產科醫生(75.91%)和助產士(69.33%)認為常規外陰切開術不適合未產婦。幾乎所有產科醫生(95.62%)和助產士(96.46%)都認識到常規外陰切開術不適合多產。所有參與者都確定了降低外陰切開術率的障礙。產科醫生(80.29%)和助產士(82.57%)最常見的障礙是缺乏減少眼淚的培訓。產科醫生(60.58%)和助產士(57.01%)發現的第二個常見障礙是沒有足夠的時間等待會陰伸展。大約一半的產科醫生(49.64%)和助產士(50.07%)認為很難改變傳統行為。助產士(32.77%)比產科醫生(9.49%)更可能認為婦女需要外陰切開術(p<0.001)。
醫院水平和工作經驗對會陰切開術項目的影響
此外，我們根據工作經驗和醫院水平對無產婦和多產婦進行外陰切開術的頻率進行了分類表5．產科醫生和助產士之間的差異無統計學意義(p=0.238)。在三級醫院的參與者中，45%報告在未產婦中進行外陰切開術的時間少於30%，而在二級醫院的參與者中，這一比例為25% (p<0.05)。同時，二級醫院的參與者(40%)貢獻了最多的外陰切開術次數，在未產婦中占30% - 60%。同樣，二級醫院在多產婦中進行外陰切開術的頻率高於三級醫院。
工作時間少於20年的最大參與者(n=699)報告，在無孕產婦中進行外陰切開術的時間不到30%，而在工作時間超過20年的高級臨床醫生(46.27%)中，執行外陰切開術的時間為30% - 60%。
表6醫院水平和工作經驗對會陰切開術影響的方差分析。醫院水平的整體影響比工作經驗更顯著。醫院級別對“未生育會陰切開術效果”的影響顯著(p=0.006/0.000)，其原因為“減少會陰三級和四級撕裂傷”(p=0.037, 0.007<0.05)和“易於縫合”(p=0.002/0.028)。此外，產科醫生之間experience×hospital水平的相互作用在“無孕會陰切開術表現”(p=0.017)和“會陰疼痛減輕”(p=0.024)方麵顯著。
討論
在外陰切開術率方麵，亞洲和歐洲之間仍然存在差距
我們首次在中國公立醫院有代表性的助產士和產科醫生中調查外陰切開術的知識、態度和經驗，旨在收集信息和補救現狀。900名參與者完成了問卷調查。在參與者中確定了對並發症和過度使用的平均知識水平。二級醫院的外陰切開術比三級醫院更為頻繁。資深臨床醫師比年輕臨床醫師更傾向於進行外陰切開術。幾乎一半的臨床醫生認為目前的外陰切開術率是正確的或過低。產科醫生和助產士確定的進行會陰切開術最常見的原因是減少三度或四度會陰撕裂傷。產科醫生和助產士都認為，降低會陰切開術率的最重要障礙是缺乏減少會陰撕裂的培訓。
在亞洲國家，外陰切開術的比例仍然很高，如越南的86%，2760%在印度14柬埔寨為94.5%。12長期以來，中國被認為是外陰切開術的高發國家。說到外陰切開率高，經常以中國為例，外陰切開率在80%左右。13日31日362016年經中華醫學會力促施行限製性會陰切開術92019年，中國婦幼衛生協會37外陰切開術率在中國顯著下降至45%。參與者對會陰切開術並發症的知識水平也高於越南和約旦。27日34然而，中國和歐洲在外陰切開術率方麵仍然存在差距，10 11這是我們改進的目標和動力。一般認為，亞洲女性的會陰長度比白種人短，使她們在會陰損傷的風險更高。38然而，事實證明，風險增加隻適用於在西方國家分娩的亞洲出生的婦女，而在亞洲環境中的亞洲婦女風險較低。39一項在中國女性中的前瞻性研究報告了與其他人群相似的平均會陰長度，限製性會陰切開術推廣到中國女性，而不會影響會陰的安全性。32考慮到培訓的缺乏和中國不同的文化，期望在短期內將外陰切開術的比例降低到世界衛生組織建議的10%可能是不現實的。6然而，在中國的醫院裏，人們一直在努力保護會陰，而不是進行常規的會陰切開術。緩慢分娩和伸展會陰是防止三度或四度撕裂的基礎。根據Cochrane的一篇評論，放手技術、會陰按摩和熱敷在中國被助產士廣泛使用，有助於減少會陰切開術的數量。40在中國的醫院裏，自由體位分娩和分娩以及第一和第二產程浸泡在水裏似乎有助於會陰拉伸。Cochrane的一項綜述也顯示了類似的結果，與仰臥位相比，直立位、大便位或蹲位分娩時進行會陰切開術的幾率更低。41 42西班牙的隨機對照試驗(RCT)43與傳統分娩模式相比，替代分娩模式顯著減少外陰切開術次數。
常規外陰切開術的原因很複雜
醫療實踐在很大程度上是由社會決定的。除了生理上的原因，更深層次的問題是醫療事故運行體製的落後。如果由於沒有進行會陰切開術而導致嚴重的會陰撕裂，醫院可以承擔所有的訴訟責任。因此，為了避免在中國出現意外情況，公立醫院對順產實施外陰切開術已經有了默契。三度、四級撕裂傷是全國產科護理質量評價的敏感指標之一。44有三級或四級撕裂病曆的助產士將被納入檔案，這可能會阻礙未來的推廣。所示表2，與陰道自發裂傷相比，幾乎所有產科醫生和助產士都認為會陰切開術可以降低會陰三度和四度裂傷的風險，這是采用會陰切開術的最佳理由。然而，有證據表明，會陰切開術並不能起到預防作用，反而會導致嚴重的會陰撕裂傷。45選擇性外陰切開術比常規外陰切開術發生三度或四度撕裂的婦女減少30%(8個隨機對照試驗，5375名婦女)。2會陰中線切開術甚至是三度和四度會陰撕裂傷的一個強大的危險因素。此外，常規會陰切開術降低了會陰撕裂傷的早期風險，但增加了未來的風險。與未做外陰切開術的女性相比，做過外陰切開術的女性在隨後的陰道分娩中發生二級撕裂傷的風險是前者的兩倍，這可能是由於之前的外陰切開術導致盆底肌肉力量下降。12二孩政策背景下，降低未生育婦女外陰切開率勢在必行。相當多的產科醫生和助產士選擇外陰切開術來預防新生兒窘迫。當胎兒在分娩過程中有危險時，任何手術似乎都是被允許的，即使它對母親有潛在的傷害。我們在另一個外陰切開術調查中也發現了類似的結果46: 95%的患者能夠接受外陰切開術以防止新生兒窘迫，而82%的患者能夠接受外陰切開術以防止第三或第四次撕裂，這表明女性更有可能保護自己的孩子而不是自己。然而，由於更多的是檢測到胎兒心率下降，而不是真正的新生兒窘迫，我們擔心助產士過度使用外陰切開術，聲稱涉及胎兒窘迫，更多地使用外陰切開術。
降低會陰切開術率的障礙
WHO推薦的限製性外陰切開術率不超過10%。6然而，42.11%的參與者仍然認為目前的會陰切開率(45%)大致正確或過低，與目前的循證醫學相去甚遠。產科醫生和助產士認為，缺乏會陰撕裂預防培訓是降低會陰切開術率的最常見障礙，這表明臨床醫生需要繼續教育。2015年，建立了助產士標準化培訓基地，對全國助產士進行規範化、係統化培訓，但每批名額有限。因此，我們建議在有經驗的監督下，在產科臨床培訓中盡早正式實施義務教育和培訓方案。此外，我們還需要其他方法來幫助臨床醫生保持限製性外陰切開術的習慣。Zhang-Rutledge等47結論:教育、手術反饋和Hawthorne效應與外陰切開術率的降低相關(從7.2%到不到5%)。我院在2016年以前常規進行外陰切開術，在采取個人外陰切開率的宣傳政策後，近期外陰切開率明顯下降至25%-35%。與此同時，定期審查可以提醒參與者在每周員工會議期間保持行為變化。產科醫生和助產士報告的第二個常見障礙是沒有時間等待會陰伸展。部分原因是需要挽救新生兒生命的緊急情況，如新生兒窘迫和臍帶脫垂，或需要縮短第二產程的緊急情況，如孕產婦心髒病或子癇，或會陰組織粗大或腫脹。此外，產房人滿為患和時間短缺似乎導致了過度醫療化的分娩，這表明分娩設施和分娩期間保健提供者的規模在擴大。先前的研究表明，由於產房的產婦數量眾多，為了加快助產士的分娩速度，切割會陰是缺乏時間的一個原因。28儀器輔助拉伸使用充氣矽球和壓力顯示手泵逐漸拉伸陰道和會陰在懷孕後期。拉伸是通過擴大軸向麵的裂孔來進行的，類似於會陰按摩。de Freitas等進行了一項初步研究，以探討會陰製備技術對組織延伸性和肌肉力量的影響。48他們的結論是，該技術在不改變盆底肌肉強度的情況下增加了伸展性，這可能為我們提供了促進會陰拉伸的新思路。三分之一的助產士報告說，女性希望做外陰切開術。事實上，由於分娩是複雜和緊急的，助產士往往主導外陰切開術的決策過程。出於對孕產婦和新生兒健康的關注，一名婦女說她不會拒絕助產士的建議。總體而言，女性對會陰切開術的了解甚少，不甚了解;有些人甚至在會陰切開術後才知道做了什麼。49外陰切開術的效果在中文中被描述為產後性生活和下次分娩的“心理陰影”，而不是預期。這是一種社會規範，意味著女性應該獨自承受痛苦，而不是抱怨。50
所示表5和表6，不同級別醫院外陰切開術的做法存在差異。與二級醫院相比，三級醫院的外陰切開術率較低，產科醫生和助產士的知識水平較高，可能是由於三級醫院的工作人員資質較高，並采用最新的循證醫學進行規範化培訓。然而，在中國大多數地區，婦幼保健院是二級醫院，需要標準化的助產培訓。高齡助產士比年輕助產士更傾向於使用外陰切開術，這可能是由於高齡助產士治療的高危病例更多，而高齡助產士和年輕助產士在使用剖腹產、引產和陰道手術分娩方麵存在較小差異，這意味著這些差異不是由患者風險因素驅動的。51文獻顯示，產科醫生每10歲的年齡差距導致外陰切開術率增加6%。我們有理由相信，老年產科醫生不太可能堅持和意識到循證醫學。克萊因等52發現外陰切開術率高的產科醫生有較高的剖腹產率，這與個人的過度醫療風格有關。如果實踐被堅持的信念所束縛，產科醫生就很難放棄過時的手術，也很難實施新的助產技術。許多醫學專業協會已經開始要求醫生每10年重新認證一次。自2011年以來，協會向通過“認證維持”考試的醫生發放獎金，這為年長的醫生提供了一個機會，來識別實踐模式與當前證據之間的不匹配。
限製
我們的研究有幾個局限性。首先，我們隻調查了外陰切開術的知識、態度和經驗。由於會陰縫合知識涉及評價、材料選擇、操作要點等諸多方麵，故未對會陰縫合進行研究。其次，本文是一項橫斷麵研究而不是前瞻性隊列研究，這限製了推斷態度和外陰切開術之間因果關係的能力。第三，問卷是匿名的，不知道參與者的姓名，來自不同城市的90家醫院，由於患者隱私，無法獲得其他病曆，這阻礙了尋找個人病曆審查和探索分娩服務知識、態度和經驗的影響。
結論
本研究發現，中國的產科醫生和助產士對外陰切開術的原因和結果的某些信念與當前的研究證據相矛盾。我們還首次發現中國產科醫生和助產士的外陰切開術實踐存在醫院級別的差異。這項研究是一項旨在促進中國實踐變革的計劃中的一步。繼續教育、循證臨床政策和指南是必不可少的。這種非實驗設計限製了態度與會陰切開術之間因果關係的繼續討論，這需要更深入的研究。
數據可用性聲明
資料應合理要求提供。
倫理語句
倫理批準
該研究得到了鄭州大學第三附屬醫院倫理委員會和中國衛生部的支持。
致謝
作者要感謝編輯和三位匿名審稿人的建設性意見，這些意見大大改進了論文。作者也感謝參與這項研究的產科醫生和助產士的寶貴貢獻，以及郭鵬、張旺、韓玲麗和徐玉梅的幫助。
參考文獻
腳注
貢獻者JY完成了稿件撰寫和數據分析。HB擔任JY的顧問，指導她完成實驗設計。
資金本研究得到河南省醫學科技研究計劃聯合建設項目(no.;SBGJ2018049)。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾的參與患者和/或公眾未參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。