條文本
PDF
文摘
目標本研究旨在確定社會剝奪和不良健康行為之間的聯係韓國成年人。
設計這是一個基於調查的橫斷麵研究。
設置和參與者收集的數據來自244個社區的224 552名參與者被從韓國社區健康調查,在2015年進行。
主要和次要結果的措施我們定義健康行為相結合三個變量:不吸煙,而不是高風險酒後經常散步。社區剝奪分為社會和經濟剝奪。
結果多層次的物流進行分析來確定協會的不良健康行為通過層次模型(個人和社區)224 552名參與者。其中,69.9%不健康行為。我們發現更高層次的剝奪指數高不實行健康行為的幾率顯著相關(Q3,或者:1.15,95%置信區間CI: 1.00 - 1.31;第四季度(最高),或者:1.22,95%置信區間CI: 1.06 - 1.39)。經濟剝奪了積極的與不實行醫療行為而社會剝奪了負麵關聯。
結論這些發現暗示社會剝奪水平可能會影響個人健康行為。因此,有必要實施初級衛生保健中心的角色在鼓勵健康的生活方式在社區居民中,發展中國家衛生政策指導健康公平和提供金融幫助人們體驗社會剝奪。
- 衛生政策
- 公共衛生
- 質量在衛生保健
數據可用性聲明
的數據公開支持本研究的發現可以在韓國社區健康調查http://chs.kdca.go.kr/。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本研究使用大樣本數據進行的,因此其結果可能被認為是韓國的代表。
我們使用多級物流分析確定社會剝奪和執業健康行為之間的關係同時考慮個人層麵和社區水平的因素。
社會剝奪規模用於這項研究了考慮到韓國社會,它可能需要修改以適應其他國家的社會文化背景。
介紹
根據世衛組織、健康已被定義為“一個完整的身體,精神和社會福利,而不僅僅是沒有疾病或虛弱。1有許多因素,維持健康、健康行為是至關重要的。健康行為包括實踐,比如避免吸煙和飲酒,和有規律的鍛煉。當談到健康維護,人們可以實踐健康行為和減少疾病的風險。2 3另一方麵,不健康的生活方式會導致不健康的後果,比如心血管疾病或增加發病率和死亡率。4個5健康是影響不僅通過物理條件和活動,但也由周圍的環境。6眾所周知,地區差距在社會經濟因素也導致健康的缺點。7 - 11
最具代表性的指標反映了地區差異之一是社會剝奪指數。這是一個地理區域社會經濟剝奪,測量,通常使用人口普查變量。這個指數已經在多個國家以不同的方式發展。12 - 15也廣泛用於衛生研究建立關係是否與不足,為全民健康覆蓋是世衛組織的主要目標之一。16健康的股市也強調在聯合國組織的可持續發展目標。17
研究社區健康狀況的差異由於剝奪已經在許多國家積極進行。一項研究表明,在城市社區剝奪與未滿足的需求;然而,這並不適用於農村地區。18另一項研究發現積極的生理和心理症狀之間的關係和社會剝奪的大小調整後的區域。19幾項研究也揭示了一個社區的社會經濟水平和健康之間的關係的行為通過多層次分析。20然而,很少有研究使用社會剝奪指數和社會剝奪分為經濟和社會剝奪,在研究貧困和健康行為之間的關係。
基於之前的研究結果,我們提出,社區剝奪指數將與不良健康行為有積極的關係。因此,本研究的目的是找到社區剝奪指數和不實行衛生行為之間的關係。此外,我們社區的分量不足指數分為經濟和社會剝奪,以確定哪些不足與不實行健康行為。
方法
研究人群
我們使用數據從韓國社區健康調查(KCHS),這是2015年進行的。這個調查已經被朝鮮每年進行疾病控製和預防中心自2008年以來19歲以上的成年人建立和評估區域衛生規劃,和標準化調查性能係統產生類似區域衛生統計。24KCHS數據用於這個研究包括了198個問題在19個領域包括衛生行為,體育活動、醫療服務和社會環境中使用。KCHS分發樣品每個公共衛生中心和目標平均900人公共衛生中心。的參與者,占總人口的4%在韓國調查和樣本分布比例的行政區。
228年數據的558名參與者進行評估;我們排除了那些回答“不知道”,給了無效的響應問題,或沒有回答所有的問題包括在這項研究(n = 4006)。最後,數據的224 552名參與者(123 100 998名男性,554名女性)進行了分析研究。
變量
定義健康行為,我們結合三個變量KCHS建議的調查:不吸煙,不屬於高危飲酒組經常和散步。禁止吸煙時反映參與者當時不吸煙的調查和經曆了一個‘0’pack-year。Pack-year方法測量煙一個人抽煙的數量;它的計算方法是用包香煙的數量乘以每天吸煙的數量繼續吸煙。我們結合這兩個指標來評估每個參與者的吸煙的具體狀態。不屬於高危飲酒組被定義為non-drinker,或飲酒5歲以下照片(女性)或七投下(男性)在一個坐著飲酒少於每周一次。走走路經常被定義為超過30分鍾每天在上周超過5天。參與者滿足這三個條件分為practising-health-behaviour集團,而那些未能滿足上述條件的一個或超過分為not-practising-health-behaviour組。
社區剝奪指數是衡量社會經濟地位在區域層麵的影響。本研究中使用的指數是由韓國衛生和社會事務研究所是國家研究機構在韓國。索引是基於數據從2015年的10%在韓國人口普查。15它是由九個指標,進一步分為經濟和社會剝奪根據因子分析的結果。25經濟剝奪由社會經濟水平低、質量差的住房、低教育水平和前輩們的數量,而社會剝奪由不擁有一輛車,離婚或失去親人的一部分,獨居的人數,女性戶主,而不是住在一個公寓。每個變量計算市級Si(市),槍(縣)和顧(區)使用z得分和所有值的總和。15然後我們索引分成了四個四分位數:四分位數1 (Q1)是反映社會剝奪的最低水平,而四分位數4 (Q4)是最高水平的反射(Q1≤-6.52 < 6.52, < 1.24−-1.24≤Q3 < 5.37,第四季度> 5.37)。自從KCHS調查254年公共衛生中心,我們根據單元劃分行政區域的公共衛生中心。
共也包含在分析潛在的混雜變量。在個體層麵,這些變量是性別、年齡、婚姻狀況、職業類別,教育水平,家庭收入,身體質量指數,疾病,健康狀況和感知到的壓力水平。在社區層麵,這些變量是地區和社區的貧困指數。地區分為三個實體:都市,城市和農村。在韓國,大都會城市人口超過100萬,包括小實體稱為“盾”,而其他城市人口超過000,包括小實體reffered為‘咚’,‘Eup’和‘Myeon’。“盾”被命名為分配給一個小單位在市區,Eup的人口超過000,和一個“Myeon”是這三個的最小單位。我們定義“盾”城市的都市地區,“盾”在其他城市的城市地區;此外,農村地區包括“eup”和“Myeons”。被占領的變量是根據韓國版本的標準職業分類,基於國際標準職業分類由國際勞工組織。我們recategorised職業分為四類:白色(辦公室工作)粉色(銷售和服務),藍色(農業、林業、漁業和武裝部隊)和無職業(那些沒有工作,家庭主婦和學生)。 Comorbidities included in the study were hypertension, diabetes mellitus, hyperlipidemia and arthritis, and we calculated the number of comorbid diseases that a person had simultaneously.
理論上認為關係社會剝奪,不實行健康行為,共代表通過一個有向無環圖(DAG) (圖1)。在這種DAG,所有則反是潛在混雜因素的社會剝奪和不實行健康行為之間的聯係。
有向無環圖表示社會剝奪和不實行健康行為之間的關係。
統計分析
的χ2測試是用來評估的顯著差異之間的協變量的所有那些實行健康行為和那些沒有。被認為具有統計顯著性差異p < 0.05。我們還進行了多級邏輯回歸(參與者嵌套在社區)通過分層的廣義線性模型,因為結果變量分類和非正態分布的。本研究中使用的分析是基於烯提出的概念框架et al。26
我們建立了三個模型分析。第一個模型,模型1,是一個空模型,這意味著它不包括任何變量。這個模型是用來計算組內相關係數(ICC),衡量多少結果變量的變化仍在二級單位之間。以下方程被用於計算刑事法庭:
社區水平方差和嗎
方差對應於個人層麵,因為這項研究有一個二分結果變量。
第二個模型,模型1和模型2,包含在個體水平的變量。這個模型的結果表明個體變量和結果之間的關係。3,第三個模型,模型最終的模型;它包括模型2和變量在社區一級。這個模型的結果顯示社區變量和結果之間的關係。結果被報道使用口服補液鹽和CIs。所有使用SAS統計分析軟件(V.9.4 SAS研究所=)。
病人和公眾參與
涉及任何病人。
結果
表1顯示了人口研究的一般特征。046 224 552參與者中,157(69.9%)參與者並沒有練習至少一個的健康行為。共有244個行政區域被納入本研究;比例的農村、城市和大都市地區為43.8%,28.5%和27.6%,分別
與不實行健康行為相關的因素的口服補液鹽是決定使用多級邏輯回歸分析和所示表2。國際刑事法庭值為0.05289,表明5.3%的變異性的速度不實行健康行為可以通過社區、占而不實行健康行為的幾率不同社區之間的顯著水平。方差的變化百分比是27.8%((0.18 - -0.13)/ 0.18×100)和對數似然比為256514.9,表明模型3是最好的擬合模型。在模型3中,更高層次的剝奪指數高不實行健康行為的幾率顯著相關(Q3,或者:1.15,95%置信區間CI: 1.00 - 1.31;第四季度,或:1.22,95%置信區間CI: 1.06 - 1.39)。此外,生活在鄉村地區是最重要的與不實行健康相關行為(城市,或者:1.57,95%置信區間CI: 1.41 - 1.75;農村,或者:1.73,95%置信區間CI: 1.55 - 1.93)。個體水平的變量與不實行相關健康行為是:30-59歲,生活沒有配偶,隻讀完高中或更少,肥胖,兩個或兩個以上的共病的疾病,糟糕的健康狀況,和高感知壓力。相比之下,發現個體變量與執業健康行為有積極的聯係是:60歲以上,作為一個女人,不是專業,有中低家庭收入和超重。
表3介紹了亞組分析社區的貧困指數。結果在這個表調整所有在本研究中使用的變量。結果表明,經濟剝奪比社會剝奪與不實行健康相關行為。此外,更高的經濟剝奪,更多是與不實行衛生行為(Q2,或者:1.27,95%置信區間CI: 1.12 - 1.45;第三季度,或:1.34,95% CI: 1.15 ~ 1.57;第四季度,或:1.80,95%置信區間CI: 1.46 - 2.20)。有趣的是,在社會剝奪指數最高水平的社會剝奪顯示與執業健康行為比其他水平和本協會的或者是重要的(第四季度或:0.81,95% CI: 0.67 ~ 0.98)。
表4顯示了社區的綜合效應不足和其他獨立變量。不同社會剝奪指數最低和最高四分位數之間的對女性比對男性更大。類似的趨勢也出現在那些生活的配偶;不是專業工作;讀完中學,還是大學及以上;和低或高收入。
討論
本研究旨在確定社區剝奪水平和健康行為之間的聯係使用多級物流分析。這項研究的主要結果是更高的社區之間的協會發現不足,不實行健康行為;這些結果在第三和第四季度重大社會剝奪。剝奪後分類社區經濟和社會剝奪,我們找到了一個積極的經濟剝奪和不良健康行為之間的關係,和負麵社會剝奪和不良健康行為之間的關係。
雖然社會剝奪和健康行為的每個變量之間的關係沒有在這項研究中(見顯著相關在線補充表S1),先前的研究已經發現積極的這些變量之間的關係。研討會27這些研究還評估個體之間的區域和環境影響。有些地方可以影響健康行為即使在較低的地區社會剝奪與更高的地區社會剝奪。
一些研究支持本研究的假設。一個薈萃分析證實,物理設施的數量在一個更大的環境,更多的是身體活動的數量由人。28此外,住在貧困地區的人們,在周圍的同齡人更容易被酗酒者比那些生活在non-deprived街區。23吸煙的行為尤其受到周圍環境的影響,並研究決定人們不同程度受周圍環境的影響取決於他們所居住的區域社會經濟水平。20.
與此同時,本研究獲得不同的結果與先前的研究相比。結果強調材料之間的差別和社會剝奪的健康;據說材料指標可以更準確的估計估計市區內的衛生不平等的變化。29日另一個先前的研究集中在材料的影響差異對健康不平等。30.因為它是很難區分經濟和社會剝奪,有必要提高條件實現衛生公平。31日然而,經濟地位高的人更容易實踐健康行為,這可能會使社會參與。32因此,它可以表明,金融支持是需要克服的健康不平等。
另一個發現是性別決定的影響在多大程度上社會剝奪相關健康行為。這項研究發現了一個更大的差異之間的不良健康行為協會女性生活在更貧困地區和貧困地區低於男性之間相似的區域。一項研究關注社區健康自我評價的差異之間的關係支持這一結果。33此外,女性更容易受到地區社會經濟的影響比男性剝奪。女性生活在socioeconomically貧困地區更有可能強調,也不太可能實行健康行為。34 35如結果所示,女性更有可能實踐健康行為和與男性相比更容易被剝奪環境。
雖然這個研究的發現揭示如何重要的個人和社區變量與不良健康行為,本研究也有一些局限性。首先,自我報告健康行為的因素。因此,參與者應對基於他們的記憶,和他們的反應可能不準確。第二,我們認為隻有三個因素的健康行為。體力活動和飲食習慣等健康行為也可能受到社會剝奪。因此,我們在這個研究協變量調整它們。第三,由於缺乏的問題,我們沒有考慮強度或走在這研究的目的。第四,由於這是一個橫斷麵研究中,我們沒有考慮任何改變健康行為和實踐的因果關係。最後,由於本研究中使用的社區規模不足了考慮到韓國社會,15它可能需要修改以適應其他國家的社會文化背景。
盡管有這些限製,我們的研究有幾個優勢。首先,本研究使用大樣本數據;因此,其結果可能被認為是韓國社會的代表。第二,我們分析,發現一個積極的社會剝奪,不實行健康行為之間的聯係使用多級邏輯回歸來考慮兩級變量,包括那些在個體和社區水平。因此,我們的研究結果意味著社區在個人健康行為的影響。
基於這些結果,有必要實施初級衛生保健中心的角色在鼓勵健康的社區內居民的生活,和投資於教育和健康行為的實踐意識。在國家層麵上,投入足夠的資源(例如,公共體育設施,衛生保健提供者或金融艾滋病)為貧困地區和發展衛生政策需要實現衛生公平。36考慮到女性比男性更影響socioeconomically貧困地區,有必要設計定製醫療策略貧困(如老人、單親家庭或生活在一個低居住環境)。此外,中央和地方政府之間的一個綜合模型需要係統地管理人民的健康。37 38因此,進一步的研究需要構建一個健康模型實現衛生公平,測量輸入資源的有效性,和發展政策。此外,縱向研究來確定如何改變社會剝奪的影響水平可能影響居民健康行為和健康狀況,是十分必要的。
數據可用性聲明
的數據公開支持本研究的發現可以在韓國社區健康調查http://chs.kdca.go.kr/。
倫理語句
倫理批準
數據是一個開放的訪問數據集,不包含任何個人信息的病人,因此不需要倫理審批。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
貢獻者BNJ設計這一研究中,進行了統計分析,起草和完成了手稿。HMY和設計水線的概念和設計研究,並提供統計專業知識和解釋。問修訂後的手稿至關重要的知識內容。本研究E-CP構思、設計和指導。所有作者閱讀和批準最終的手稿。
資金作者並沒有宣布具體資助這項研究從任何公共資助機構,商業或非營利部門。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。