條文本
PDF
摘要
目標盡管外周靜脈導管(PIVC)的使用可能導致局部或嚴重的全身感染，但低收入和中等收入國家缺乏有關外周靜脈導管(PIVC)相關護理質量的數據。我們的主要目的是評估尼泊爾一家三級護理醫院PIVC-mini問卷(PIVC-miniQ)的可行性和評分者之間的一致性。
設計我們使用PIVC- miniq進行了一項觀察性橫斷麵定量研究，以收集有關PIVC質量的信息。
設置尼泊爾一家醫院的二級護理。選定病房的所有pivc患者均被納入研究，由兩名評分員獨立評估pivc。8名尼泊爾護士、1名尼泊爾學生和3名挪威學生作為評價員參與。
主要和次要結果測量使用PIVC-miniQ計算類內相關係數(ICC)、陽性、陰性、絕對一致、Scott 's pi和和評分。我們還旨在描述PIVC的護理質量，因為預防PIVC相關並發症(如靜脈炎或導管相關血流感染)非常重要。
結果研究共納入390例患者(409例pivc)。尼泊爾評級者之間的ICC為0.716，挪威評級者為0.644，合並數據為0.481。與PIVCs相關的最常見問題是靜脈內出血(51.5%)、觸診疼痛和壓痛(43.4%)和不透明膠帶固定(38.5%)。使用非無菌不透明膠帶固定的pivc與最佳實踐的平均總和評分為3.32，使用透明敷藥固定的pivc與最佳實踐的平均總和評分為2.37 (p<0.001)。
結論PIVC- miniq是尼泊爾護士評估住院患者PIVC質量的一種可行和可靠的工具。該研究揭示了PIVC質量和護理方麵的差距，可以通過為所有患者提供透明的PIVC敷料和要求在患者圖表中記錄所有PIVC插入來改善。
- 健康與安全
- 醫療保健質量
- 衛生政策
- 感染控製
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。
這是一篇根據知識共享署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業方式分發，重新混合，改編，構建此作品，並以不同的條款授權其衍生作品，前提是正確引用原始作品，提供適當的信譽，指出任何更改，並且非商業性使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
數據收集人員經過了良好的培訓，並由首席研究員監督，以確保數據的質量。
語言障礙可能影響護士的培訓和外周靜脈導管(pivc)的評估。
此外，由於使用不透明膠帶，無法檢查許多PIVC插入部位。
該研究的另一個局限性是沒有關於護士工作經驗年數的信息，這可能會影響評級。
介紹
背景/原理
外周靜脈導管(pivc)是世界各地醫院中最常用的靜脈輸液或藥物注射設備之一1大約80%的住院病人都有這種病毒。2由於各種並發症，大約30%-50%的pivc需要過早切除2如炎症和靜脈炎3.或更嚴重的並發症，如導管相關血流感染(CABSI)和敗血症。4一項綜述發現，最常見的是0.18%的pivc有細菌生長金黃色葡萄球菌．3.CABSI等嚴重並發症可導致全球發病率、死亡率和費用增加。5
盡管pivc相關並發症是世界範圍內的一個問題，但低收入和中等收入國家對這一主題的關注或數據很少。6通過良好的手部衛生和使用無菌閉塞敷料，可減少與pivc相關的並發症。7同時，如果有炎症跡象或醫學上不再需要PIVC，則應及時取出裝置。8然而，這些措施通常沒有按照最佳實踐指南的建議來執行。5
PIVC迷你問卷(PIVC- miniq)調查是為醫院監測而開發的，是篩選PIVC質量和護理的簡單工具。PIVC-miniQ是挪威St Olavs和Levanger醫院與澳大利亞AVATAR研究小組合作開發的。9日10當在挪威進行驗證時，發現PIVC-miniQ在評分者中具有時間效率和可靠性。9
目標
本研究的主要目的是評估PIVC- miniq在臨床實踐中的可行性和評分一致性，並評估低收入國家三級醫院住院患者的PIVC質量和護理。第二目標是評估挪威學生和尼泊爾護士之間以及僅在尼泊爾護士之間的評分者之間的協議。
方法
研究設計、設置和參與者
本研究的參與者來自Dhulikhel醫院，也被稱為加德滿都大學醫院，這是一家位於加德滿都以東30公裏的425張床位的轉診醫院。所有年齡≥18歲的普外科、骨科/創傷科和產科/婦科病房的患者，均提供知情同意並患有PIVC，均納入本研究。數據收集於2020年2月1日至3月15日為期6周的研究期間。
PIVC-miniQ的英文版本在挪威開發並獲得許可使用。9PIVC-miniQ先前由Høvik發表等9（https://bmchealthservres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12913-019-4497-z%23Sec12)。來自挪威的兩名醫學生在挪威特隆赫姆的St Olavs醫院接受了使用PIVC-miniQ的培訓。在他們的培訓中，醫學生與首席研究員(St Olavs醫院經驗豐富的麻醉師護士)一起使用PIVC-miniQ評估真實的pivc。然後，學生們指導Dhulikhel醫院的8名護士和2名護理學生(一名尼泊爾人和一名挪威人)在收集數據之前使用PIVC- miniq觀察PIVC插入部位。12名評分員(9名尼泊爾人和3名挪威人)參與了數據收集。
兩名評分員使用PIVC- miniq獨立評估患者的PIVC，每個PIVC進行兩次觀察。
PIVC-miniQ包括兩個部分，9第一個包括13個問題，涉及患者的一般信息、PIVC大小、位置、檢查日期和插入日期。停留時間計算為檢驗日期和插入日期之間的差值(以天為單位)。第一部分的變量可以看作是本研究的暴露。第二部分包括16項關於PIVC插入位置、敷料和文件的臨床觀察，如果觀察到與最佳實踐有偏差，則每項被分為存在(1分)或不存在(0分)。第二部分計算PIVC總得分。因此，本研究的結果由PIVC-miniQ中每個項目的流行率組成，平均總得分和PIVC-miniQ作為本研究的數據源。為了研究評級者之間的一致性，兩名獨立的評級者評估了每個PIVC，評級之間的間隔很短(分鍾)。每個調查階段的評級所花費的平均時間被計算為可行性的衡量標準。樣本量的確定與Høvik的研究相匹配等．9評分者根據方便程度進行配對(那些PIVC觀察配對的日子裏在病房裏的人)。
患者和公眾參與
患者和公眾沒有參與數據分析的規劃、設計和解釋。
統計數據
描述性統計以頻率、百分比、平均值和標準差報告。如果評分者在PIVC- miniq的第一部分(PIVC大小、解剖位置和臨床環境)中有輕微的分歧，尼泊爾評分者記錄的數據被認為是金標準，因為他們可以在臨床環境中用尼泊爾語與患者交流。使用期望最大化算法估算單個項目的缺失值，使用PIVC-miniQ上的16個項目作為預測因子。然後將輸入的值四舍五入到最接近的整數0(不存在問題)或1(存在問題)。由於這不是Dhulikhel醫院PIVC護理程序的一部分，因此沒有對“患者圖表中缺少PIVC插入日期”這一項進行記錄。對於剩下的15個項目，我們計算了消極一致、積極一致、絕對一致以及斯科特的pi。11日12我們使用混合模型分析總和分數，以PIVC總和分數為因變量，PIVC和rater為交叉隨機效應。通過計算類內相關係數(ICC)來量化類間信度。我們比較了尼泊爾和挪威評級者之間的ICC。方差成分與ci一起呈現。16個項目的頻率分布和PIVC總得分以直方圖顯示，其中有和沒有“患者圖表中缺乏PIVC插入日期”這一項。一些pivc是用不透明膠帶固定的，這使得一些項目難以評估，這可能會影響這些pivc的總得分。由於不透明膠帶的使用可能會使結果產生偏差，我們報告了使用不透明膠帶和透明膠帶的pivc的平均總得分。采用SPSS V.26 (IBM)和STATA V.16.0 (StataCorp)軟件進行統計分析。
結果
共有390名患者(409名pivc)由獨立評分者(818名)使用PIVC-miniQ表格進行兩次觀察。每次PIVC觀察估計需要1-2分鍾才能完成。5.3%的項目數據丟失，當用不透明膠帶固定PIVC時，大多數數據丟失，因為這阻礙了對插入部位的檢查。平均停留時間為1.9±1.7天(0 ~ 14天)。409例pivc中，骨科/創傷科153例(37.4%)，外科病房180例(44.0%)，婦產科病房76例(18.6%)。表1)。135例(33.0%)pivc位於腕關節，9例(2.2%)pivc位於肘前窩，即35.2%的pivc位於關節附近。36例(57.5%)和143例(35.0%)的pivc分別使用18和20 G的套管。
818例PIVC觀察的結果顯示，靜脈內出現血液是最常見的問題(51.5%，n=421)。同樣，超過一半的敷料被血液、液體和/或邊緣被弄汙，315(38.5%)個pivc僅用不透明膠帶固定。在355例(43.4%)pivc中，最常見的插入部位問題是觸診疼痛和壓痛。挪威評分者在465例觀察中有215例(46.2%)報告觸診疼痛和壓痛，而尼泊爾評分者在353例觀察中有140例(39.7%)報告觸診疼痛和壓痛(p=0.06)。在PIVC插入部位，第二常見的問題是靜脈尖外可觸及硬靜脈(12.2%，n=100)。27例(3.3%)病例沒有關於PIVC插入指征的數據。
15項PIVC-miniQ的平均總分為2.74 (SD 1.47)，評分範圍為0 ~ 9 (圖1)。315例不透明帶pivc的平均總評分為3.32分(SD 1.40;p<0.01)，顯著高於503例經透明敷藥無菌固定的pivc的總評分2.37 (SD 1.39)。挪威評分者的評分係統高於尼泊爾評分者，其總分平均比尼泊爾評分者的評分高0.34 (p<0.01)。
PIVC- miniq測量的PIVC質量。PIVCs，周圍靜脈導管;PIVC-miniQ, PIVC-mini問卷。
在對所有評分者的數據進行分析後，ICC為0.48 (表2)，同一國籍的評分者得分更高(尼泊爾評分者為0.716，挪威評分者為0.644)，差異無統計學意義。
評等員就這15個項目(圖表中沒有作為文件的項目)達成的否定和肯定協議載於表3還有斯科特的圓周率。總體上否定的同意度很高，在0.705到1之間。陽性一致性顯示了更多的差異，從0.000的“膿性”到0.876的“僅用膠帶固定”。在現場評估中，“觸診疼痛和壓痛”項目具有最高的正麵一致性，一致性為0.772。正麵一致度較低的項目也較少出現。
討論
PIVC- miniq被尼泊爾的護士發現是可行的，他們用了大約1-2分鍾來完成每個PIVC的問卷。此外，尼泊爾護士之間的總得分的評級間協議是中等到高，ICC為0.716。PIVC-miniQ的使用表明，在許多情況下，盡管存在臨床相關問題，如疼痛，但pivc仍被保留。平均每個PIVC觀察到2.74個問題，然而，在本研究中，包括護士在內的醫護人員沒有常規地在患者圖表中記錄與這些問題和/或PIVC插入相關的信息。
評分者之間積極一致度的變化受問題普遍程度的影響，其中患病率低的項目有較低的積極一致度。同樣，與pivc相關的高患病率問題項目具有較高的積極一致性。這些影響預計會發生11Høvik也進行了觀察等．9以國際刑事法院(ICC)為代表的各評級機構之間就總得分達成的總體共識，差到中等。12當分別分析挪威和尼泊爾評級者的國際商會評分時，對總得分的一致性從中等到高。對於臨床使用，該表格可能會被一組比本研究更均勻的評分者使用。在這種情況下，我們認為評分者之間對總和分數的一致意見將比對總分的一致意見更具有可比性。
在本研究中，最常用的導管尺寸為18g，而在其他研究中，最常用的導管尺寸為20g9日13大小。對於pivc，推薦導管尺寸為20g，因為較小的導管尺寸更容易移位，而大於20g的導管尺寸與較高的血栓發生率相關。14日15尼泊爾的一項小型研究報告稱，20g或更小的導管是靜脈炎的危險因素，然而，該研究的結果沒有統計學意義。16值得注意的是，上述研究的結果很難進行比較，因為輸液護士協會建議使用最小的G PIVC，以適應規定的治療和患者的需要17而且我們沒有必要的數據來比較不同研究中患者對pivc的處方或需求。
本研究中PIVC平均停留時間(1.9天)可能受到許多參與者是術後患者或在醫院分娩的婦女，在短暫停留後離開的事實的影響。因此，不可能將這項研究的結果推廣到Dhulikhel醫院的所有患者。在本研究中，隻有3.3%的pivc缺乏插入指征。相比之下，亞曆山大等他們在2018年對51個國家進行的研究發現，14%的私人資本投資公司處於閑置狀態，這幾乎是我們研究中觀察到的四倍。6
尼泊爾的研究結果顯示，與挪威的研究報告相比，PIVC-miniQ項目的平均總得分較高，表明質量較低。9在PIVC部位觀察到的最常見的問題是PIVC插入區周圍觸診疼痛和壓痛(43.4%)，這比早期的研究更常見。5日13美國一項關於術後疼痛的研究發現，約80%的患者經曆了與pivc相關的疼痛，其中86%的患者經曆了中度、重度或極度疼痛。18
Alexandrou等發現12.6%的病例使用非無菌膠帶。這種情況在某些地區更為常見，例如，30%的病例來自南美洲。6該研究還發現，在所研究的所有國家中，靜脈炎症狀和體征的患病率為10%，其中16%在亞洲國家。來自挪威、葡萄牙和意大利的研究報告顯示，分別有22.1%、61.5%和64.4%的pivc至少有一種靜脈炎跡象。9 14 19在我們的研究中，炎症症狀的相對數量與其他國際研究相當。由於pivc的使用如此廣泛，如果不消除這種炎症症狀，可能會對感染的絕對數量產生很大影響。9 20 21無菌閉塞敷料對減少CABSIs很重要。CABSI最常見的感染來源是植入部位周圍皮膚的細菌定植，因此，無菌敷料旨在減少細菌定植，從而降低CABSI的發生率。7然而，在Dhulikhel醫院，一些患者使用不透明膠帶固定pivc。這可能是因為無菌、透明的敷料更貴，而且患者必須自己支付醫療設備的費用。這可能是未來pivc改進的潛在障礙。使用不透明膠帶可能導致PIVC插入部位感染的檢測延遲，導致BSI和敗血症，以及與感染和發病率相關的高成本。在美國醫院進行的一項研究估計，每次BSI的費用在3.5萬美元至5.6萬美元之間。2在尼泊爾，由於耐抗生素細菌的高發病率，這種並發症很難治療。22日23日
超過一半的PIVC敷料被血液或液體汙染和/或有提升邊緣，使得本研究中敷料被汙染的發生率高於世界範圍。據報道，全球21%的敷料潮濕、髒和/或從皮膚上脫落，非洲、澳大利亞和新西蘭的敷料受損頻率最高(25%)。6因此，我院應經常更換PIVC敷料和設備。培訓和關注這一問題是一種低成本的措施，可以潛在地提高醫院的PIVC質量。
在本研究中，35.2%的病例將pivc放置在關節附近，而在Høvik的研究中這一比例為50%等9這個比率接近亞曆山德羅在世界範圍內發現的比率等．666.5%的PIVC敷料記錄了PIVC的插入日期，患者病曆中沒有關於PIVC插入時間的記錄。通過詢問患者或其親屬插入日期來收集停留時間的數據。根據Dhulikhel醫院的指導方針，PIVC的插入日期應注明在PIVC敷料上，而不是在患者病曆中，並且放置時間不應超過96小時。如果更換了敷料，插入日期沒有轉移到新敷料上，工作人員很難按照醫院的指導方針更換PIVC。此外，很難將並發症追溯到未記錄的PIVC。我們的研究表明，有必要修改目前Dhulikhel醫院關於PIVC插入的指南，因為必須在患者病曆中保存記錄。
優勢與局限性
我們研究的優勢包括在一個低收入國家觀察幾個PIVC植入病例。然而，我們的研究也有一些局限性，其中之一是我們沒有足夠的信息來評估為什麼整體評分間的一致性比亞組的一致性差。然而，我們的研究表明，PIVC-miniQ9可以被尼泊爾護士用來長期監測PIVC質量。使用PIVC- miniq評估隨時間推移的質量將改善尼泊爾的PIVC護理。另一個限製是，由於pivc是用不透明膠帶固定的，因此丟失了許多關於插入部位的數據。這可能導致評級機構之間的一致性較低，並傾向於PIVC質量低於真實質量。因此，缺失的數據揭示了尼泊爾與丙肝相關的一個重要質量問題:應該在政治和醫院層麵解決這一問題，以確保每位患者都能獲得透明的敷料。
結論
總之，本研究表明，PIVC- miniq可以作為一種可行和可靠的工具來衡量尼泊爾PIVC質量隨時間的改進，並且需要這樣的工具來支持質量改進項目。我們的研究揭示了PIVC質量和護理的差距，可以通過為所有患者提供透明的PIVC敷料和要求在患者圖表中記錄所有PIVC插入來改善。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。
倫理語句
倫理批準
這項研究在挪威得到了醫學和衛生研究倫理區域委員會(REK No. 32272)的批準，在尼泊爾得到了加德滿都大學醫學院機構審查委員會(IRC-KUSMS 285/19)的批準。所有患者口頭知情同意參與研究。
致謝
我們衷心感謝挪威代表指出PIVC質量是一個重要的研究課題，並感謝Dhulikhel醫院的所有參與者對這項研究的寶貴參與。我們同樣感謝杜利赫勒醫院的護士、挪威醫學和護理學生以及杜利赫勒醫院、加德滿都大學醫院和挪威科技大學(挪威科技大學)不同病房的所有其他工作人員。我們也要感謝Editage (www.editage.com)的英文編輯。
參考文獻
腳注
貢獻者LTG, LHH, SL, JEA, JV和NJH參與了研究的構思和設計。SS、JV和NJH參與了數據收集工作。SL, JV和NJH對數據分析有貢獻。SS, LHH和LTG起草並編輯了手稿。JEA、JV、NJH和SL對稿件進行了修改。LTG、JEA和SL監督了這項研究。所有作者都閱讀並批準了最終的手稿。
資金這項工作得到了挪威科技大學(NTNU)的支持。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。