條文本
PDF
摘要
客觀的描述歐洲國家在COVID-19大流行早期因呼吸道感染(RTI)聯係全科醫生(GP)的患者的初級衛生保健(會診特征和管理)，並與大流行前的調查結果進行對比。
設置初級保健在16個國家(79個做法)，當時普遍沒有常規的SARS-CoV-2檢測。
設計和參與者在大流行之前(n=4376)和大流行早期(n=3301)，有RTI症狀的患者在本前瞻性審計研究中登記。
結果測量登記了谘詢特征(接觸和使用個人防護裝備的類型)和管理特征(臨床評估、診斷檢測、處方、建議和轉診)。描述了各國之間以及大流行和大流行前護理之間在這些特征上的差異。
結果呼吸道感染患者的護理迅速轉向電話/視頻會診(在亞美尼亞為10%，在丹麥為91%)，當麵對麵會診時，全科醫生在97%(95%可信區間96%至98%)的接觸中使用了個人防護裝備。丹麥(59%)和德國(31%)迅速對呼吸道感染初級護理患者進行了SARS-CoV-2的實驗室檢測，而對C反應蛋白的總體檢測減少了。使用抗生素的患者比例在各國之間差別很大(比利時為3%，英國為48%)，大流行期間比前幾個月低，希臘、波蘭和英國除外。全科醫生經常提供各種與covid相關的建議，並更頻繁地安排後續聯係(50%，95%可信區間48%至52%)。全科醫生報告稱，與虛擬會診(69%，95% CI 67% ~ 71%)相比，麵對麵治療對其管理可能的有效性的信心程度略高(73%(非常)有信心，95% CI 71% ~ 76%)。
結論盡管各國在會診特征、獲得SARS-CoV-2實驗室檢測和藥物處方方麵存在差異，但全科醫生報告稱，在新出現的大流行中，他們對管理呼吸道感染患者有高度信心。在這次多國審計中衡量的對高度變化的大流行病應對措施的洞察，有助於在未來的大流行病威脅期間調整國家行動和協調泛歐洲應對措施。
- 新型冠狀病毒肺炎
- 初級護理
- 呼吸道感染
- 審計
- 在醫療質量
數據可用性聲明
資料應合理要求提供。除了這裏報告的項目外，病例報告表(在線補充附錄1)中的所有項目的結果都可根據要求提供給所有國家，或每個國家，向第一作者(AWvdV)解釋研究問題和方法，AWvdV將征求核心研究團隊的同意。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
在16個歐洲國家開展的點流行率審計調查的業務基礎設施，使得在COVID-19大流行的第一波早期收集呼吸道感染患者谘詢的數據成為可能。
這項前瞻性審計使得在COVID-19大流行早期的護理提供方麵進行探索性的國家間比較，以及與大流行前護理的直接比較成為可能。
前瞻性注冊降低了“信息偏見”的風險。
每個國家參加注冊審計的執業人數有限。
來自定性研究的數據可以進一步說明我們的發現。
簡介
COVID-19大流行給初級衛生保健的提供帶來了巨大變化，特別是對呼吸道感染患者。1 - 4當務之急是減少麵對麵的會診，盡量減少病毒感染傳播的風險，並識別、監測和治療出現不良病程的患者。2 3 5然而，由於缺乏關於COVID-19診斷和治療的證據，呼吸道感染患者，特別是疑似感染COVID-19的患者的管理受到了阻礙。6 7此外，個人防護裝備和實驗室檢測能力不足，2政府控製大流行政策的差異阻礙了歐洲各地初級保健部門對疑似COVID-19的一致和統一管理。因此，護理提供和工作流程必須對許多迅速變化的情況作出反應。
大流行初期的研究主要集中在二級保健，而大多數患者在社區中接受治療。初級保健在任何緊急情況應對中都起著至關重要的作用，因為它是患者的第一個求助點和衛生保健係統的第一道防線。1 3因此，遏製大流行病原體的傳播，同時提供安全和有效的護理，仍將是歐洲初級保健的一項關鍵任務。
初級保健的提供以及國家保健係統的整合在歐洲國家之間差別很大。在大流行的初期階段，對歐洲的初級保健服務，特別是對呼吸道感染患者的初級保健服務進行基準測試，可能有助於了解遇到的問題，洞察護理的變化，並為未來的應對措施提供信息，從而可能在未來大流行威脅期間協調和改善歐洲的門診護理。
因此，我們的目標是描述16個歐洲國家在COVID-19大流行早期出現呼吸道感染症狀的患者的谘詢特征(虛擬或麵對麵接觸和全科醫生(GP)使用個人防護裝備)和管理(臨床評估、診斷檢測、藥物處方和提供的建議)。其次，我們的目標是比較國家之間的這些特征，並與大流行之前進行的類似審計的結果進行比較。
方法
我們對歐盟國家和非歐盟國家RTIs患者的谘詢和管理特征進行了前瞻性點流行率審計調查(PPAS)(觀察性探索性研究)。它最初在2020年1月和2月運行(PPAS1)，但在最初的歐洲COVID-19浪潮開始(2020年3月)時在所有參與國家重新啟動，以反映醫療保健服務的變化，並在2020年4月和5月繼續(PPAS2)。全科醫生匿名登記了與他們診所聯係的關於呼吸道感染症狀的患者。審計旨在描述患者的整體護理。由於沒有收集個人身份信息，因此沒有要求患者提供知情同意。
設置
我們從高收入、中上收入和中低收入國家的初級保健網絡中有意選擇的做法包括:亞美尼亞(n=1，大型兒科初級保健診所)、比利時(n=6)、德國(n=2)、丹麥(n=4)、西班牙(n=5)、法國(n=10)、格魯吉亞(n=5)、希臘(n=6)、匈牙利(n=5)、愛爾蘭(n=5)、摩爾多瓦(n=4)、荷蘭(n=8)、波蘭(n=6)、羅馬尼亞(n=4)、烏克蘭(n=4)和英國(n=4)。相同的全科醫生(在相同的實踐和相同的患者群體)參與了兩個階段。要求國家網絡進行谘詢，直到達到PPAS1的200 - 300個和PPAS2的約200個指標為止。重點是按順序登記所有符合條件的患者，以防止選擇偏倚。全科醫生每次注冊會診可獲得5 - 10歐元的補償。
患者和公眾的參與
這項研究建立得很快，而且由於涉及的時間線，很難讓患者和公眾參與進來。來自大多數參與縣的研究人員討論了登記表的設置。
合格標準
在PPAS1中，醫生被要求依次登記所有年齡的喉痛(症狀持續時間<14天)和/或咳嗽(症狀持續時間<28天)的會診患者，並排除隻有鼻或耳症狀的患者。此外，在大流行早期的PPAS2中，鼻炎患者和其他疑似COVID-19患者有資格登記。其他疑似COVID-19是指尚未出現呼吸道感染症狀，但全科醫生懷疑COVID-19的患者。病例報告表格(CRF)在PPAS2中使用見在線補充附錄1．
數據
數據直接輸入在線數據采集係統Research online，也可以從紙質表格中輸入。PPAS1注重全科醫生的管理(臨床評估、診斷檢測、藥物處方、提供的建議和轉診)。PPAS2還包括這些管理變量，並擴展了與covid -19相關的項目，包括個人防護裝備的使用以及額外的患者和家庭建議(CRF)在線補充附錄1)．此外，全科醫生對他們在每次接觸中提供的建議和/或治療的有效性的信心程度進行了李克特5分製評分。
分析
為了在兩次審核之間進行比較，選擇了有喉嚨痛和/或咳嗽症狀的患者的注冊病例進行分析，因為這兩種審核都是常見的。此外，疑似SARS-CoV-2病因(CRF第10.1項)和/或初步診斷為COVID-19(第11項)，但無登記咽痛和/或咳嗽的患者也被納入(PPAS2中的這組患者包括144例，4.7%)。95% ci (/ / epitools.ausvet.com.au / ciproportion， Wilson方法)對PPAS兩相的累積數據和PPAS2的數據進行計算圖1以及在線補充附錄。缺少的數據，每個變量少於1%，沒有進行校正。
在大流行之前和早期開抗生素和抗病毒藥物處方。列出了所有國家和每個國家在大流行第一階段和早期登記的患者接受抗生素和抗病毒治療的比例。抗生素處方還專門顯示給疑似感染COVID-19的患者。95%的ci加入了bar。請注意，各國之間疑似感染COVID-19的患者數量差異很大，可能很低(表1)．PPAS，點流行度審核調查。
進行了各種探索性比較:
PPAS2的谘詢和管理變量按國家計算(載於在線補充附錄)，以便進行國家間比較。核心團隊確定了國家間顯著的差異，並與國家網絡領導和全科醫生進行討論，以更好地理解這些差異，並作為麵部有效性檢查。
在PPAS2中，比較麵對麵谘詢和虛擬谘詢患者之間的管理變量。
在PPAS2中，對疑似COVID-19患者(疑似病因為SARS-CoV-2和/或工作診斷為COVID-19)的管理變量分別進行分析。
比較兩個PPAS階段的可能數據。
結果
在PPAS1中，登記了4376次谘詢(每個國家221-381次)。在PPAS2的3301次會診中，3063例(每個國家114-238例)記錄了對咽痛、咳嗽和/或疑似感染COVID-19患者的管理情況;其餘病例均為僅有鼻炎或過敏症狀的患者。各國疑似感染COVID-19的患者比例差異顯著，總體為43%(95%可信區間41%至44%)，從格魯吉亞的4%至西班牙的84% (表1)．
呼吸道感染症狀會診
在大流行初期，許多國家迅速從麵對麵谘詢轉向虛擬谘詢(表2)．總體而言，超過50%的谘詢是通過電話進行的，8%是通過視頻連接進行的。在比利時、丹麥、愛爾蘭、摩爾多瓦、荷蘭、羅馬尼亞和英國，70%以上的谘詢是通過電話/視頻(在線補充附錄2)．亞美尼亞和格魯吉亞(與許多其他國家不重疊的95%獨聯體)麵對麵協商的比例相對較高的可能原因描述在在線補充附錄3．在97%的麵對麵接觸中，全科醫生報告使用了個人防護裝備，最常見的是麵部/鼻/口防護(96%)，還有手套(67%)、安全眼鏡(57%)和/或圍裙(52%)。在使用率較低的國家之間存在顯著差異:丹麥(46%的臉/鼻子/嘴保護和手套，不帶圍裙和安全眼鏡)，法國(21%的手套)和德國(低於2%的圍裙、安全眼鏡和手套;在線補充附錄2；注意不重疊的95% ci)。報告的可能原因是，個人防護裝備的使用由全科醫生自行決定(丹麥)，最初建議嚴格的手衛生而不是使用手套(法國，在線補充附錄3)．在大流行早期，與大流行前的情況(47%，95% CI 46%至49%)相比，更頻繁地測量氧飽和度(68%，95% CI 66%至71%)。一些國家反饋說血氧飽和度測量並不是他們的指導方針的一部分，而且很少有實踐使用這種設備。在兩個審計階段，28%的患者接受了額外的診斷檢測，其中在大流行早期要求進行實驗室SARS-CoV-2檢測(14%)和更多的胸部x光片(8.9%)，但較少進行CRP(6.6%)和白細胞檢測(7.4%)。在比利時、愛爾蘭和荷蘭，不到10%的患者接受了診斷檢測，而在丹麥和摩爾多瓦，超過60%的患者(不重疊的95% ci)接受了檢測或被要求進行檢測，主要原因是接受新冠病毒檢測的比例很高。在希臘和西班牙，超過20%的患者接受了胸部x光檢查，而在荷蘭、比利時、德國和愛爾蘭，沒有人接受x光檢查。在線補充附錄2)．
處方藥物
與之前(31.6%，95% CI 30.2%至33%)相比，大流行早期給患者開抗生素的比例大幅降低(17.6%，95% CI 16.3%至19%)，在懷疑COVID-19時給患者開抗生素的比例更低(9.3%，95% CI 7.8%至11%;圖1)．然而，希臘、波蘭、羅馬尼亞和英國的全科醫生繼續向大流行前的患者開出類似比例的抗生素處方。報告的原因包括，在羅馬尼亞，全科醫生傾向於建議患者完成他們的非處方購買的抗生素治療，在英國，抗生素在大流行的最初幾周被認為對COVID-19有益(在線補充附錄3)．還對麵對麵會診和電話/視頻會診的抗生素處方情況分別進行了分析，顯示麵對麵會診的處方比例更高(表3)，這是大多數國家的情況(在線補充附錄4)．主要在格魯吉亞、希臘、摩爾多瓦和羅馬尼亞，在大流行早期接受抗病毒藥物治療的患者比例總體上從4.1%(95%可信區間3.5%至4.7%)下降至1.4%(95%可信區間1%至1.9%)，同樣是在懷疑COVID-19時(圖1)．最後，在大流行早期，吸入藥物處方在患者中的比例從14.9%(95%可信區間13.9%至16%)下降到12.3%(95%可信區間11.2%至13.5%)。
推薦
在大流行早期，8%(95%可信區間7%至9%)的接觸者(表2)，而大流行前為3%(95%可信區間2.5%至3.5%)。據報告，匈牙利和愛爾蘭轉診率低(與許多其他國家的95% ci不重疊)是由於絕大多數患者表現出輕微症狀(在線補充附錄2和3)。麵對麵接觸後轉診的患者比例(10%)高於虛擬會診後轉診的患者比例(6.8%，不重疊的95% ci;表3)．總體而言，15% (95% CI 13%至17%)疑似感染COVID-19的患者被轉診到醫院進行評估，在大流行期間轉診的患者中，78%有COVID-19的有效診斷。在線補充附錄4按國家分列的醫院轉診情況，分為麵對麵會診和虛擬會診。
給病人的建議
全科醫生報告稱，他們向患者提供了各種建議，包括對症治療(76%的接觸者)、預防措施(64%)，如額外洗手和保持社交距離，以及家庭隔離建議(67%，表4)．當懷疑出現COVID-19時，後者更高(83%的接觸者，非重疊的95%為ci)。大約一半的患者還得到了家人的建議，在懷疑COVID-19時，這一比例為70%。在亞美尼亞、比利時、丹麥、波蘭和英國，全科醫生提供建議的頻率似乎低於其他國家(在線補充附錄5；注意95%的ci)。報告的原因是，政府已經大力宣傳了關於隔離、保持社交距離和衛生的建議，並將其視為常識(在線補充附錄3)．在大流行之前，計劃對9%的患者進行隨訪會診(95% CI 8%至10%)，這一比例在大流行早期明顯較高(50%，95% CI 48%至52%)。
討論
重要發現
事實證明，初級保健在滿足具有挑戰性的大流行情況下提供患者護理的需求方麵具有很強的適應性。全科醫生不得不在不知道病因是SARS-CoV-2還是其他病原體的情況下處理RTI患者。常規診斷檢測尚未實施，診斷依據臨床觀點。初級保健大幅減少了麵對麵的接觸，增加了通過電話和視頻進行的谘詢。抗生素處方大幅減少，但各國之間仍然存在顯著差異。其他重要的管理問題，如個人防護裝備的使用、氧飽和度和呼吸率測量以及診斷檢測，在各國之間也有很大差異。與大流行前的護理相比，更高比例的患者被轉診到二級護理，這可能反映了國家指導方針，將疑似感染COVID-19且症狀更嚴重的患者轉診到醫院。按比例來說，更多繼續接受社區護理的患者安排了後續接觸。盡管存在許多不確定性、缺乏指導方針、前所未有的重組以及在提供護理方麵的國家間巨大差異，但全科醫生普遍報告說，在新出現的大流行的緊張節奏中，他們對處理呼吸道感染症狀的患者有很高的信心。
從這些調查結果的背景來看，審計的時間——主要是從大流行的頭2個月登記的——是相關的。在該階段，由於尚未對這一患者群體實施快速(大規模)檢測，對有急性呼吸道感染類型症狀的初級保健谘詢患者中SARS-CoV-2發病率的估計尚不清楚。基於實驗室的SARS-CoV-2檢測頻率較低表明了這一點;隻有丹麥和德國對相當一部分有症狀的初級保健患者進行了實驗室檢測。因此，在護理點，通常無法做出確診的COVID-19診斷。此外，COVID-19是一種新疾病，沒有循證治療指導，公共衛生和專業組織關於診斷、風險因素、治療方案和轉診的建議迅速變化，並受到各種政府措施的影響。在一些國家，COVID-19的診斷是基於特定症狀，如味覺和/或嗅覺喪失，或與確診的陽性病例有過接觸。在其他國家，所有出現呼吸道感染症狀的患者都被視為“疑似covid -19”。這反映在國與國之間疑似感染COVID-19患者比例的高度差異上(4%-84%)。這種變化不能用疾病發病率的差異來解釋，回顧COVID-19發病率被高估了。 All data that we captured, therefore, should be considered in the context of uncertain and rapidly changing circumstances, and cannot be related to retrospectively known variables like incidence rates and prevalence for that period.
的優點和缺點
主要優勢是在16個歐洲國家建立並運行了PPAS基礎設施。這使得(1)在COVID-19大流行早期尚未實施結構檢測時快速啟動，(2)使用標準化工具前瞻性收集數據，以及(3)國家間和與大流行前數據進行探索性比較。因此，我們能夠捕捉到歐洲初級衛生保健的過渡階段，即沒有實施對SARS-CoV-2的快速(大規模)檢測，全科醫生不得不基於臨床觀點和快速變化的總體和流行病學信息來提供治療和建議。調查結果有助於各國反思這一過渡階段，並有助於規劃如何更好地應對未來的大流行病威脅。這項研究也有一些局限性。首先，每個國家有1至10家初級保健診所進行患者登記，因此可能不能準確反映一個國家層麵的總體實踐。第二，盡管所有國家在第一波大流行中都較早開始登記，但有些國家比其他國家更早達到目標，而且在登記期間，各國在不同時間實施了措施和限製。這種背景的影響和感知到的事件將解釋國與國之間的一些差異。最後，我們沒有前瞻性地收集報告實踐背後可能原因的數據。因此，我們詢問了網絡領導，他們反過來詢問注冊的全科醫生對這些發現可能的解釋。 This retrospective reflection may have been influenced by personal experiences and was not analysed using formal qualitative study methods.
與其他研究的比較
關於大流行病對初級保健影響的文獻正在出現。介紹了國家初級保健係統如何適應和執行以應對covid -19引發的挑戰，首先是向電話/視頻谘詢的過渡。3 4 6 8-10但是，這些一般性的描述迄今尚未作為國家間比較提出，也沒有以前瞻性收集的數據為基礎。一些國家對初級保健意見領袖的反應進行了比較。一項針對111個國家初級保健領導人的基準研究強調，所有國家都有改進的空間。11對29個國家進行的一項定性意見調查發現，初級保健繼續作為衛生係統的第一個接觸點，並迅速將呼吸道感染與其他保健分開，但在提供保健的同時保護工作人員和患者方麵，初級保健的信息和設備都很差。2在英國對全科醫生進行的一項調查也得出了類似的結果，特別提到了技術困難、財務問題和個人防護裝備供應不足。9日12一份關於6個資源充足國家初級保健應對工作的評論，強調了COVID-19直接推動進展的領域(遠程醫療和與公共衛生合作)，以及暴露出的潛在弱點(非covid和慢性疾病管理)，13在對佛蘭德的全科醫生的訪談研究中得到了證實。14這些觀點可能得到支持和/或與PPAS2的數據進行比較。例如，我們的研究報告大量使用個人防護裝備，當不使用時，除了最初的短缺或成本之外，還提到了其他原因。
若幹研究強調了全科醫生在傳播適合目的的信息和加強關鍵的公共衛生信息方麵的重要谘詢作用。2 3 5我們的研究表明，即使麵臨新出現的COVID-19大流行的壓力，全科醫生也非常認真地向患者提供信息，並提供了許多量身定製的建議。在提供建議方麵，我們必須依賴全科醫生的注冊準確性，因為研究設計不允許我們從患者那裏獲取這一信息。
有人提出，虛擬會診可能會限製診斷能力，並導致更多的經驗和抗生素處方過度。15日16在我們的研究中，在大流行期間，大多數國家的抗生素處方率都有所下降。然而，抗生素處方總量不僅受谘詢和開抗生素處方的人數比例的影響，而且還受初級保健機構收治的呼吸道感染患者人數的影響。由於想要評估可能的COVID-19和與COVID-19相關的焦慮，演講可能增加了。另一方麵，由於保持社交距離、學校關閉和避免前往醫療機構的建議，呼吸道感染發病率較低，所以演講可能減少了。最近報告了荷蘭大流行病對傳染病的表現和抗生素處方的影響。17
對臨床醫生和政策製定者的影響
我們的研究表明，歐洲初級保健實踐在COVID-19大流行早期就進行了自我改造，轉向虛擬谘詢，使用個人防護裝備，增加氧飽和度測量，並對SARS-CoV-2進行實驗室檢測。全科醫生迅速改變了對呼吸道感染症狀患者的護理提供，盡管存在許多不確定性，但全科醫生對治療的可能有效性和/或他們向患者提供的建議有很高的信心。盡管最初人們認為大環內酯類抗生素對COVID-19患者有潛在好處，18全科醫生通常不會給這些病人開抗生素。多國實時審計，如PPAS，可作為在下一波COVID-19或新的大流行浪潮期間調整管理戰略的激勵因素，從而有助於協調統一的泛歐洲大流行應對措施。
數據可用性聲明
資料應合理要求提供。除了這裏報告的項目外，病例報告表(在線補充附錄1)中的所有項目的結果都可根據要求提供給所有國家，或每個國家，向第一作者(AWvdV)解釋研究問題和方法，AWvdV將征求核心研究團隊的同意。
倫理語句
倫理批準
每個國家都在尋求監管部門的批準或豁免。諮詢了下列道德委員會:荷蘭烏得勒支大學醫學中心醫學倫理委員會、比利時安特衛普大學醫院倫理委員會、英國倫敦衛生研究管理局、波蘭比亞韋斯托克醫科大學生物倫理委員會、丹麥首都地區丹麥全國衛生研究倫理委員會、格魯吉亞第比利斯國家疾病控製和公共衛生中心機構審查委員會、愛爾蘭全科醫生學院研究倫理委員會、羅馬尼亞克魯日·納波卡醫生學院倫理委員會、匈牙利醫學研究理事會科學研究倫理委員會、烏克蘭烏克蘭家庭醫學院倫理委員會、德國羅斯托克大學醫學中心倫理委員會、西班牙巴塞羅那CEI idiapjgoll倫理委員會、法國尼斯大學醫院臨床研究和創新代表團、亞美尼亞埃裏溫國立醫科大學倫理委員會、摩爾多瓦共和國衛生、勞動和社會保障部國家倫理專門知識委員會和希臘克裏特大學生物倫理委員會。
致謝
我們要感謝16個初級保健研究網絡，他們的全科醫生和團隊的合作，並在點流行率審計調查(PPASs)中登記。Roxanne Schaakxs因構建在線數據捕獲工具和數據管理而受到讚譽，Adam Zerda則為其提供了有價值的輸入。我們感謝Christos Lionis, Pia Touboul, Réka Pauer, Bernadett Kovács, Karen Farrell, Michelle van Willige, Tycho van der Linde, Carl Llor, Ana Moragas, Alex Prats, Paata Imnadze, Ketevan Sidamonidze, Ekaterine Khmaladze, Ryan Arner, Vladyslav Odrynskyi, Irini Vasilaki, Myron Galenianos, Attila Altiner, Barbara pytele - krolczuk, Tiphanie Bouchez, David Darmon, Lilit Ghazaryan和Kristina Gyurjyan，感謝他們支持在各自國家發起、建立和/或監督PPAS。
腳注
推特@ChrisColButler
貢獻者本研究由AWvdV、CCB、HGo、TV、EB、SE和SCo共同設計構思。ST-C和SA為病例報告表提供輸入。RMA、AC、AB、FB、PB、AG-S、HGh、MA、LM、JP、SCh、AT、AV、IZ、AWvdV和EB負責在各自國家實施點流行率審計調查(倫理委員會的許可/豁免、管理實踐、檢查和輸入數據)。AWvdV、EAB和SRvdL進行了數據分析。AWvdV撰寫了這份手稿的初稿並擔任擔保人。建行和電視台對手稿進行了嚴格的修改。所有作者都閱讀並認可了最終版本的手稿。
資金這項工作得到了創新醫學計劃2聯合項目(資助號820755,VALUE-Dx)和地平線2020研究和創新計劃(資助號101003589,RECOVER)的支持。
相互競爭的利益AWvdV、CCB、TV、ST-K、SA、EB和HGo獲得了歐盟委員會(IMI2和H2020)的無限製研究資金。SE是德國雅培快速診斷公司的員工。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。