條文本
PDF
摘要
目標“醫學之門”項目由高等教育機構合作開發，旨在增加醫學的社會經濟多樣性，研究人員對其進行了檢查，以準確確定在該項目中起作用的內容及其原因。
設計這項研究采用了現實主義評價原則，分三個階段進行:文件分析和擴大準入(WA)方案設計者的定性焦點小組;與教職員和學生進行焦點小組討論和訪談;產生一個可行的想法。
設置參與者從繼續/高等教育環境中招募，並注冊或參與了醫學入門課程的交付。
參與者12名工作人員接受了單獨訪談(n=3)或三次小組訪談之一的訪談。九個焦點小組(每個焦點小組由5至18人組成)在Gateway計劃年度的2至3個時間點與Gateway學生進行了連續的三個隊列。
結果生成數據以確定網關計劃中什麼“有效”。從現實主義的角度分析數據，確定了六種相互關聯的機製，這些機製幫助學生認為醫學是可以實現的，並為他們過渡到醫學院做好準備。這些是學術自信(M1);發展職業認同(M2);財政支援/保安(M3);與員工(M4)和同事(M5)的支持關係;建立一種大學生的歸屬感(M6)。
結論通過現實主義評估，我們打開了“門戶”項目的“黑匣子”，我們已經表明，此類項目不僅僅是提供知識和技能，而且在如何運作方麵要複雜得多。還需要進一步的工作，以進一步測試我們研究中確定的機製，在其他背景下進行理論發展，並確定學生準備過渡的有效性預測因素。
- 定性研究
- 教育與培訓(見醫學教育與培訓)
- 醫學教育與培訓
數據可用性聲明
沒有可用的數據。NA。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
我們的研究結果闡明了“醫學之門”計劃的工作計劃理論，並可能對其他獲取藥物計劃目標和課程的生成和發展有用。
數據收集包括縱向方麵，這確保在訪談中捕捉到網關計劃演變過程中發生的變化。
使用現實主義評估和確定六個關鍵背景、機製和結果，為門戶計劃如何在提供與結果相關的必要背景和機製方麵為學生克服進入醫學領域的障礙提供了證據基礎。
我們的研究是在一個背景下進行的，這可能會限製其概念的普遍性或可轉移性，然而，網關計劃越來越普遍，我們不認為我們研究的計劃的目標和內容是獨特的。
與任何自願研究一樣，本應存在參與者自我選擇的因素。
簡介
增加醫學生的多樣性是一項全球性挑戰。某些群體在醫務工作者隊伍和醫學生群體中代表性不足。1 2代表性不足與種族、少數群體成員資格或低收入等社會和人口因素有關，而這些因素又與各國不同的大量曆史和社會係統因素有關。3 - 6
各國政府通過宏觀政策擴大對教育和醫療的參與，然後由大學和醫學院以擴大機會倡議的形式頒布這些政策。7號到9號從西澳到醫學包括一係列幹預措施，從外聯計劃(例如，大學或專業醫療機構為吸引來自西澳/代表性不足背景的學生而開展的活動)，到選擇工具或背景數據的具體使用，再到“門戶”方案。10 11入門方案通常是為期1年的過渡課程，或單獨進行，或與標準醫療方案掛鉤。12它們旨在吸引在教育和社會方麵處於劣勢的學生，並支持這些學生取得成功。
盡管政府和相關機構在門戶計劃(例如，13 - 15)，到目前為止，關於它們在教育結果方麵的有效性的證據僅限於小規模的、主要是描述性的、單地點研究。16日至18日然而，最近的一項多地點研究發現，“醫學之門”課程確實有效，許多學生在學業上取得了成功，大多數人畢業後成為了醫生。19日20
然而，這是令人鼓舞的，我們現在需要了解這些規劃是如何運作的，以及是什麼促成了它們的有效性。迄今為止的研究隻關注了支持西澳大學學生進入醫學領域的具體方麵，如指導的作用和成為導師所需的個人素質(例如，研討會)．這是有用的，但還不夠:西澳門戶項目通常包含許多潛在的、相互關聯的組成部分或行動機製，例如，指導隻是其中之一。它們往往是一個學年的長度，包括許多不同的活動(例如，輔導課，實驗課，技能練習，反饋，考試練習，入學準備)，不同的課程(正式的，非正式的和隱藏的)，24不同的目標群體，不同的課外活動和微妙的不同的目的和目標。換句話說，西澳門戶項目可以被視為具有多個相互作用的組成部分或潛在的行動機製的複雜教育幹預措施。25理清這些行動機製是什麼以及它們如何有助於提高效率，對於確保各項努力以證據為基礎，確保資源得到合理使用至關重要。26此外，盡管近年來WA研究的質量有所提高，-仍然需要更強大和理論驅動的方法來確定概念的普遍性。8 30 31
總之，對WA項目進行評估以了解它們如何、為什麼以及為誰工作是至關重要的。為了解決文獻中的這一差距，我們的目的是研究如何描述WA幹預的各個相互關聯的部分，以準確地確定哪些工作以及如何工作。為了做到這一點，我們借鑒了現實主義的評價，32一種理論驅動的評估社會計劃的方法，旨在了解幹預措施在其實施的社會背景下如何發揮作用。32 33現實主義評估有助於理解為什麼相同的幹預措施在不同的環境下實施時可能產生不同的結果:什麼有效，對誰有效，如何有效，以及在什麼情況下有效。32 34摩爾35和黃等36提出，現實主義評價特別適合於評估醫學教育複雜領域的教育幹預措施，通過超越“它有效嗎?”變成了“為什麼它能(或不能)起作用?”我們預計，這項研究將增加知識，以便就製定、實施和設計擴大藥物獲取的戰略提出建議。我們的研究將解決以下問題:WA幹預中哪些相互關聯的部分起作用?WA幹預的各個相互關聯的部分是如何一起工作的?
方法
背景概述
研究中的門戶計劃於2017年啟動，以響應蘇格蘭政府的呼籲，采取措施支持那些來自不太傳統/特權背景的人從事醫學事業。該課程是與繼續教育學院合作提供的，由兩所機構的課程設計師開發。Gateway學生第一學期在合作夥伴FE機構上課，第二學期在主辦大學上課。在這兩個學期，學生都有大學校園住宿，並有專門的導師進行課外活動。這些課外活動旨在支持學生從事醫學事業，從為入學前評估做準備，到培養職業身份，再到適應離家生活。提供獎學金，學生也有機會在當地國家衛生服務委員會內擔任銀行員工的醫療保健支持工作者(HSW)，以獲得醫療保健經驗和收入。門戶學生如果達到預定的學術標準，並在其他醫學院招生過程中表現令人滿意，就可以保證進入主辦大學的醫學第一學年(https://www.ucat.ac.uk/ucat/)和多次小型麵試)。
方法
本研究采用現實主義評價原則32定位於批判現實主義本體論視角。37現實主義評價描述了什麼機製導致了什麼結果(有意或無意的後果)以及在什麼背景下(幹預措施外部的社會和文化條件)。32這通常表現為上下文(C)、機製(M)和結果(O)配置。這些配置有助於理解在什麼情況下什麼對誰有效。
進行現實評估的目的是產生一個初步的方案理論，據此確定關鍵CMOs配置，然後對其進行測試和改進。32 38規劃理論可以從利益相關者的心理模型中演繹、歸納和/或製定出來。39
數據收集
在現實主義評價方法的推動下，本研究分三個關鍵階段進行(表1)．
第一階段是對來自主辦大學網站和蘇格蘭政府網站的網關計劃宣傳材料的分析。選擇這些特定文件的理由是，它們要麼被用於告知網關項目的開發，要麼用於概念化。規劃理論通過與主要規劃架構師(參與製定和實施規劃的人員)的小組和/或個人訪談得到進一步完善，探討了規劃目標和背景。12名工作人員接受了單獨訪談(n=3)或三次小組訪談之一的訪談。在方案執行的初期階段對工作人員進行了麵談。工作人員訪談的問題包括該計劃的願景如何，如何實施，以及預期或經曆的挑戰。這一過程旨在初步確定網關課程中涉及的關鍵cmo，以開發初始方案理論(即，網關方案是如何設想的，特別是在理解上下文方麵)。
在第二階段，為了檢驗最初的方案理論，我們使用有目的的抽樣方法從那些經曆過該方案的人那裏收集了定性數據。這包括該項目的學生和授課人員。在數據收集時，有三個隊列，共計65名學生參加了該項目。九個焦點小組(每個焦點小組由5至18人組成)在Gateway計劃年度的2至3個時間點與Gateway學生進行了連續的三個隊列。數據收集的縱向性質意味著一些學生在多個時間點接受采訪，而另一些學生可能隻對一個焦點小組做出了貢獻。學生們被問及他們是如何適應“門戶”項目的，哪些工作很好，哪些工作不太好，遇到了什麼挑戰，特別的亮點和改進建議。在方案的第三年，又對兩名工作人員進行了麵談(他們以前作為利益相關者接受過麵談，也參與了方案的執行)，並提出了同樣的問題
在獲得倫理許可後，JC、KA或KGS通過電子郵件邀請員工和學生參與研究。員工焦點小組和訪談由JC、KA或KGS進行，學生訪談和焦點小組由KA或KGS親自或虛擬進行(在2020年COVID-19大流行期間)。每次訪談都是經書麵同意進行記錄的。逐字抄錄是由第三方進行的。個別標識符在分析階段被刪除。
在第三階段，我們使用訪談數據來測試第一階段開發的cmo，通過比較實際情況和設想情況。然後，我們通過考慮數據是否支持最初的方案理論來改進方案理論。
數據管理與分析
文件數據由KGS編碼，以確定最初的方案理論和JC審查的結果。KA和KGS對訪談和焦點小組數據(包括初始方案理論和方案理論)進行了迭代和初步分析，然後KGS使用NVivo V.12 Pro對這些數據進行了正式分析。按照現實主義研究的首選追溯方法40歸納方法(從數據中開發的代碼)和演繹方法(從研究問題中開發的代碼)都被使用了。41其中提出了歸納和演繹方法，以考慮一種更溯及性的方法，即詢問數據以確定因果途徑。歸納代碼最初是根據內容對所有語句進行編碼，並由KA和KGS通過將其分組為總體主題而進一步細化。演繹代碼模板由JC和KGS根據現實主義評估(CMO)的三個核心概念開發，僅與Gateway計劃中“有效”的內容相關。最初，與結果相關的主題被開發出來，然後映射到它們“工作”的背景下的機製。然後使用前麵提到的追溯方法將CMO配置計算為因果路徑，並與初始方案理論進行比較。審查CMO配置，並通過討論解決任何分歧。
患者和公眾參與
患者和公眾沒有參與我們研究的設計、實施、報道或傳播計劃。
結果
最初的綱領理論(表2)是通過對Gateway材料的文檔分析以及來自項目架構師(第一階段)的訪談數據生成的。它是根據預測的cmo起草的。最初的方案理論隨後被改進為分析訪談數據的方案理論(第二階段)。訪談數據分析產生了一個方案理論，其中確定了六種相互關聯的機製，這些機製幫助學生認為醫學是可以實現的，並為他們過渡到醫學院做好準備。這些是學術自信(M1);發展職業認同(M2);財政支援/保安(M3);與員工(M4)和同事(M5)的支持關係;建立一種大學生的歸屬感(M6)。
階段1:確定規劃理論
網絡數據詳細介紹了門戶計劃的設想結果——促進平等獲得藥物，確保學生為學醫做好準備:“……為來自西澳背景的學生提供一種新穎的、可訪問的和支持性的進入醫學的途徑”，這將使他們充分發揮潛力，成為醫生”(阿伯丁大學網頁文本2020)。這些目標主要是基於大學、學院和政府對西澳的推動。
項目設計者(n=5)認為廣泛的入學標準是關鍵，因為這將克服學術障礙，這是拒絕進入醫學院的主要原因，但這可能無法準確地識別因係統、社會或人口因素而處於不利地位的人的潛力。他們希望準入標準能夠挑戰先入之見的貧困觀念(例如，貧困可能不僅僅是那些生活在最貧困地區的人所經曆的)。他們對該方案的看法集中在課程的適當性和相關性，促進學生的平等機會，確保適當的學生被錄取，以及學生過渡到和通過該方案得到充分的管理。最後一點包括為學生提供與當地醫療保健提供者一起培訓和工作的機會，這樣學生就可以獲得醫療保健方麵的相關工作經驗，並在經濟上支持自己。表2從預測的背景、機製和結果的角度概述了最初的方案理論。
第二階段:測試規劃理論
通過收集和分析工作人員和學生焦點小組和訪談的數據，對課程理論進行了檢驗。為了保護匿名性，三組學生的數據被合並。
入學和升學
除了滿足必要的學術入學標準，申請人還必須居住在蘇格蘭最貧困地區之一的郵政編碼內(由蘇格蘭多重貧困指數確定:n=30名學生)，42目前正在接受護理或正在離開護理(n=3)或滿足以下三種情況:就讀於蘇格蘭國家資助委員會認定的表現不佳的學校(n=47))(阿伯丁大學2019);家中第一個接受高等教育的(n=34);注冊護理人員(n=4);有資格享受免費校餐(28名);居住在偏遠或農村地區(由蘇格蘭政府的城鄉分類確定(n=14);與家人疏遠(n=3);合資格領取教育資助獎(35名);高中校長(n=15)和/或英語為第二語言(n=11)的困難證明。雖然在每個隊列中，滿足特定資格標準的人數有所不同，但每個隊列內的多樣性得到了保持。
學生和教職員的觀點
學生和教職員的調查結果分為六個不同的主題(表3和表4)，然後分組到CMO配置。這些與“門戶”計劃的“工作”有關:建立工作人員支持，發展同伴支持網絡，身份形成，體驗量身定製的相關課程，建立地理熟悉度和提供財政支持。下麵列出了與每個類別相關的調查結果，以及在表4．其中一些與初始工作理論中的CMOs直接相關(表2)和這些引用(如C1)。其他發現是在該測試階段開發的，並被引用(不在初始工作理論(NIIWT)中)。
解決實際問題
學生和工作人員強調了解決實際問題的重要性，例如確保熟悉城市、校園、大學流程和工作人員(NIIWT)。這似乎增強了學生在課程過渡(M1)方麵的信心，並有助於他們為學醫做好準備(NIIWT)。另一個實用性是工作經驗(C2)。學生和工作人員都認為，有機會作為衛生保健工作人員從事工作，是Gateway計劃在深入了解醫療保健和創收(M3)方麵的一個重要拉動因素。提供獎學金也是一個關鍵的拉動因素(M3)。
建立員工支持
工作人員的支持對學生的發展至關重要(C3)。學生們強調了工作人員在抵達之前通過社交媒體促進同齡人支持網絡發展的重要性。學生和員工報告了員工支持從家庭和從一個教育環境過渡到另一個教育環境的好處(M4)。通過提供一對一的支持，讓學生有一個安全的空間來報告任何相關的個人情況(NIIWT)，這一點得到了加強。
發展同伴支持網絡
學生和工作人員報告說，有機會與來自相似背景的學生建立一個相對較小的同伴支持網絡(M5)，有利於學生培養信心和提供支持(C3)。學生們還強調，能夠融入更廣泛的大學學生群體(M5)，例如，通過大學社團的成員資格，在教育環境中過渡時是有幫助的。
專業和身份的發展
學生們報告說，在“門戶年”(C4)期間，他們被稱為大學生，並結識大學的高級職員(以幫助他們融入大學(C3))，這是很重要的。工作人員和學生都認為，該課程及其相關組成部分(例如，作為醫務工作者的工作機會(C2))對於培養醫學生的專業身份(M2)和增強他們的自信心(M1)非常重要。課程的進展證明他們有能力學醫(C5)。工作人員還強調，課程內容(C1)有助於學生發展他們作為年輕人的身份(M1)。
相關課程經曆
工作人員和學生都認為門戶課程是進入大學的墊腳石(C1) -增加學習的自主性，為過渡做好準備(M1)。此外，教職員和學生都認為，實踐課程(例如，MMI和UCAT的準備工作)有助於學生發展相關知識和技能，以幫助他們申請醫學，並克服他們的背景在獲取藥物方麵的障礙(C1)。隨著課程的推進，有一種共同建設的感覺，學生的反饋塑造了課程的改進(例如，刪除一些模塊)(NIIWT)。
階段3:測試程序理論和改進的CMOs
第二階段確定了六種機製，其中三種反映了我們最初的工作計劃理論(表1)．促成“網關”計劃成功和學生成功轉型的六種機製包括:培養對能力的信心(M1)、培養職業認同(M2)、建立財務安全(M3)、與員工和同事建立積極關係(M4)和建立歸屬感(M6)。在階段3中，我們根據測試改進了初始工作計劃理論(圖1，表5)．
完善的綱領理論。
學生對自己能力的信心發展與人際交往能力和學術能力(M1)有關。通過學習他們認為與醫學相關的課程(C1)，獲得有償醫療體驗的機會(C2)，以及在課程過程中感受到支持(C3)，這些都有助於他們實現目標。各種各樣的情境對於讓學生發展新的學習方式、特定於醫學的知識以及對成為醫生所需的非技術技能的理解至關重要。這些關鍵的背景和機製使學生能夠成功地過渡到教育環境(O1)，將醫學申請視為可以實現的和可實現的(O2)，並培養一種準備意識，一旦他們被錄取，就可以過渡到醫學院(O3)。
職業身份的發展(M2)是通過為學生提供實習機會和有償工作(C2)來實現的。從一開始就被認為是一名大學生(C4)，而在夥伴關係學院就讀，這對發展醫生的職業身份很重要，因為感覺受到了充分的挑戰(C5)。有機會發展專業身份有助於學生將醫學應用程序置於他們的範圍內(O2)。
通過提供作為HSW (C2)從事有償工作的機會，以及通過提供獎學金來支持網關年期間的生活費用(C6)，促進了財務保障(M3)的建立。在考慮是否適合申請醫學時，經濟安全感對學生來說很重要(O2)，因為這減輕了與離家有關的一些壓力，並確保他們為成功轉入醫學院做好了準備(O3)。
與學術人員(M4)和同學(M5)建立積極的關係是確保學生在學習期間得到支持(C3)並能夠成功地過渡到教育環境(O1)的關鍵因素，並確保他們感到準備好了離開家(O4)和如果申請成功的話過渡到醫學院(O3)。工作人員為學生提供一對一的支持，並從一開始就促進了早期同伴支持網絡的形成，增強了課程內的支持感。學生們認為，通過有機會加入大學社團，在課程內外建立強有力的同伴支持，是建立支持網絡的重要因素。
在醫學本身、城市和大學的背景下，建立歸屬感(M6)對學生很重要，有助於學生順利過渡到教育環境(O1)，認為醫學申請是可以實現的(O2)，並培養一種準備意識，如果他們被錄取，就可以過渡到醫學院(O3)。這種歸屬感是通過讓學生在門戶年期間熟悉大學(C7)和城市(C8)環境來促進的，此外還確保學生在課程課程(C3)中得到良好的支持。
討論
據我們所知，這是第一個使用現實主義方法的研究32評估“醫學之門”項目在哪些方麵有效，對誰有效，在什麼情況下有效。我們確定了正在研究的網關計劃中固有的六個相互關聯的機製，每個機製都有助於學生實現學醫的目標:培養信心和職業認同;金融安全;與員工和同事保持積極的關係;建立一種歸屬感。對這些關鍵cmo的識別開始打開“醫學之門”項目的“黑匣子”。我們的研究結果闡明了“醫學之門”計劃的工作計劃理論，並可能對其他獲取藥物計劃目標和課程的生成和發展有用。
以前的研究表明，西澳背景的學生缺乏這兩種學曆42 43社會支持和聯係可以促進進入醫學界。11 44-46門戶計劃通過幫助學生建立對他們學術能力的信心，增加他們對醫學和醫學院申請過程的理解，解決了這些“缺陷”。第二種機製與職業認同的發展和大學生的歸屬感有關。關於在代表性不足群體中促進歸屬感的策略的文獻強調了確保學術環境具有包容性的重要性。47這些都是通過工作實習，作為一名大學生，感受到Gateway課程的充分挑戰而實現的。建立財務安全被確定為機製三。提供(帶薪)醫療保健工作經驗和助學金以支持生活費用，有助於實現這一目標，這解決了能夠負擔得起上大學並致力於長期學習的重大實際障礙，長期以來，這一問題一直被報道為來自社會經濟背景不利的學生(例如，48 49)．
第四和第五個機製是與學術人員和同行建立積極和支持的關係，這對大學內的社會凝聚力和同化很重要。50事實上，社會影響是幫助來自弱勢背景的學生在大學環境中發展能動性和建立歸屬感的關鍵因素。51最後，機製六是一種歸屬感，它幫助學生將醫學視為可以實現的和可以實現的，並為他們過渡到醫學院做好準備。這表明，“門戶”項目有助於學生應對從家庭到大學的社會和文化轉變52對於西澳的學生來說，與那些大學/醫學一直是他們抱負的一部分或被認為是可以實現的(例如，53)．
反思我們的發現，我們提出，本研究中確定的六個關鍵機製可以被視為促進門戶學生自決的發展。自決被定義為“選擇和擁有這些選擇的能力”(p38)。54它以三個原則為中心:自主性(感覺我們能夠控製行為的執行或方向)、能力(感覺我們可以在與環境的互動中行使自我效能)和相關性(建立歸屬感，並與他人建立安全和支持性的關係)。我們初步建議，門戶計劃提供了環境和教學經驗，幫助學生發展認知，社會和行為素質，以實現學醫的目標。55 56同樣地，我們假定更多的特權學生——“傳統的”醫科學生——可能有家庭、社會和教育背景，這些環境有助於在生命早期進行自我決定。57這一概念框架在“醫學之門”項目中的適用性有待進一步探討。
現實主義評價提出，規劃理論的確定應先於對這些理論的檢驗和完善。32 34這個過程不是線性的，而是迭代的。在測試過程中，我們發現了一些新的概念，這些概念最初並不是作為方案理論製定的，因此我們重新審視了最初的方案理論，以適應這些新概念。這個過程在豐富分析方麵是有用的，從不同的角度收集數據(工作人員和學生:數據三角測量58)．現實主義評價的框架在建立可靠性和可證實性方麵也是有用的。59我們的研究是在一個背景下進行的，這可能會限製其概念的普遍性或可轉移性，59 60然而，正如我們在引言中所述，醫學之門課程越來越普遍，我們不認為我們研究的課程的目標和內容是獨特的。
與任何自願研究一樣，本應存在參與者自我選擇的因素。然而，我們的學生參與者群體龐大，背景各異，可以容納各種各樣的觀點和經曆。參與Gateway項目實施的工作人員數量相對較少，我們能夠收集與學生接觸最多的人的意見。學生數據由KA和KGS收集，他們是Gateway項目設計和教學的外部參與者，目的是盡量減少權力差異，並就項目麵臨的挑戰獲得更誠實的答案。結合訪談和焦點小組的數據是一個務實的決定，我們承認這兩種方法都有各自的優點和缺點。61數據收集包括縱向方麵，這確保在訪談中捕捉到網關計劃演變過程中發生的變化。即使是較長期的後續行動，也可以有益地考慮學生從醫學院進入研究生培訓的過程，考慮門戶方案如何使他們為以後的過渡做好準備。有證據表明，西澳出身的醫科學生更有可能選擇特定的醫學職業，20 62 63對這一群體中職業認同形成的縱向研究將是對文獻的有益補充。
未來研究的另一個領域可能是專門關注閾限，探索小學生和醫學院/大學學生身份之間的轉變和相關情緒。64 65與此相關，我們的重點是在90%的學生高中畢業後直接進入醫學領域的背景下開展門戶項目。在研究生進入醫學的背景下，有助於門戶項目成功和學生經曆成功過渡的機製可能非常不同。更一般地說，需要進一步的工作來審查和進一步測試我們在其他情況下的現實主義評價中確定的機製。
認識到沒有研究是沒有偏見的，假設和研究人員的個性，我們不能把自我從我們密切參與的活動中分離出來，66我們不斷考慮自己在研究和數據中的立場。我們不斷反思我們不同的人生曆程(例如，人生階段)、教育和培訓，以及在西澳醫學研究和實踐的經驗，可能會形成數據收集和解釋。觀點不同，但所有作者都堅信，通過擴展知識和改變實踐，解決不平等問題和增加醫學生多樣性的重要性。
雖然現實主義的方法使我們能夠準確地確定哪些機製在該方案中起作用，但我們不知道哪種(或多個)機製最重要。要檢驗這一點，需要不同的方法，如離散選擇實驗(DCE)。67一項定量的DCE研究將要求西澳學生和相關工作人員根據網關計劃中工作的重要性對機製進行排名。開展這樣的工作將促進研究成果的應用，並使教育工作者能夠精確地定製課程，以實現效率最大化。
結論
使用現實主義評估和確定六個關鍵CMOs提供了一個證據基礎，說明網關計劃如何為學生提供必要的背景和機製，以克服進入醫學領域的障礙。通過以這種方式打開“黑匣子”，我們已經表明，網關項目不僅僅是提供知識和技能，而且在如何工作方麵要複雜得多。
數據可用性聲明
沒有可用的數據。NA。
倫理語句
倫理批準
這項研究得到了阿伯丁大學生命科學與醫學倫理審查委員會的批準。參與者提供了參與研究的書麵同意，並在參與研究之前了解了保密、匿名和數據處理程序。
致謝
我們要感謝所有參與這項研究的人，感謝他們對這項研究的寶貴投入，以及所有建立和支持這項計劃的人。特別感謝Rona Patey教授、Stephen Davies教授、Wendy Dollery博士、Anna Johnston博士、Christine Kay博士、Colin Lumsden教授、Pietro Marini博士、Sally Middleton博士、Sarah Miller、Gwen Smith、Laura Young。此外，我們要感謝Pat Maclennan的所有行政支持和蘇格蘭政府給予資金。
參考文獻
腳注
推特@kgibsonsmith7
貢獻者JC擬訂了方案評價的最初計劃，這是JC集體設計的。JC獲得了本研究必要的倫理許可。KA和KGS在JC的支持下進行了數據收集和初步數據分析。KGS和JC將現實主義評估方法應用於數據，並撰寫了論文的初稿，JC對其進行了廣泛的編輯。KA為論文的後期版本做出了貢獻，並批準了論文的最終版本。
資金該方案和工作得到蘇格蘭政府的支持。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
請求的權限
如果您希望重用本文的任何或全部內容，請使用下麵的鏈接，該鏈接將帶您到版權清除中心的RightsLink服務。您將能夠快速獲得價格和即時許可，以多種不同的方式重用內容。