條文本
PDF
文摘
客觀的廣泛的研究和重要的發現微生物導致了媒體報道的增長。本研究探討了如何在新聞來源微生物被描繪在美國和加拿大的觀眾。
設計內容分析。
方法使用FACTIVA數據庫,我們編譯完成數據組(N = 830)文章新聞來源受美國和加拿大歡迎觀眾發表在2018年1月1日和2019年10月11日,包含至少一個以下搜索條件:微生物,微生物群,腸道健康,健康的腸道,不健康的腸道,腸道細菌,“益生菌”或“益生菌。我們對文章進行內容分析,以確定頻率的思想提出了微生物是有益的,健康的情況下,是否可以采取行動獲得好處。我們將這描述好處與關鍵的微生物。
結果幾乎所有的文章(94%)描述與微生物相關的健康益處很多(79%)描述的行為,可以采取獲得好處。文章通常描述健康的好處更廣泛,一般的上下文(34%),最常見的相關行為概述食品/藥品(45%)以及攝入益生菌(27%)。隻有一些文章(19%)提供microbiome-related批評或限製。的一些文章(22%)都集中在強調具體的研究發展,在這些文章中,批評或局限性越來越普遍。
結論文章討論了微生物發表對美國和加拿大的觀眾通常宣傳腸道微生物的影響和推廣健康趨勢隻有提供一個小的微生物科學交流。生活方式的選擇包括營養、服用益生菌、壓力管理和運動常被宣傳為手段,從microbiome-related有益健康。可操作的“腸道健康”的趨勢是在更多的循證的描述微生物科學前景。
- 微生物學
- 公共衛生
- 定性研究
數據可用性聲明
數據在公共、開放訪問存儲庫。可用的數據集:https://figshare.com/articles/dataset/Gut_health_pop_press_data_html_Summary_PDF_/14410310
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
microbiome-related文章的研究包括一個大型數據集從媒體受加拿大和美國觀眾的喜愛。
分析能夠提供一份詳細的考試理念在微生物是如何被描繪的觀眾。
數據集隻代表一種媒體輸出(在大眾媒體的文章)。
數據集表示隻有英文媒體。
介紹
微生物(源自希臘的“小生命”)包含了微生物群落,生活在我們的身體,以及微生物的基因表達和它們的代謝活動。在過去的十年中,在基因測序技術的進步大大促進我們理解人類微生物組在健康和疾病。由於廣泛的研究,重要的發現微生物增長穩步增加導致大眾媒體的報道。1 - 6研究人員一直在研究不同微生物所扮演的角色塑造我們的環境和影響我們的健康。7 8這包括探索微生物的可能影響,例如,肥胖的風險,9癌症10beplay体育相关新闻心理健康狀況,11日12和代謝疾病和慢性疾病。13其他研究已經調查微生物在兒童哮喘的作用14 - 16以及如何使用抗生素會改變腸道微生物群。16日至18日然而,目前隻有少數microbiome-related幹預使用,19日20和批評已經激動不已21在不同的上下文中的腸道微生物的潛在影響。1 - 4月22 - 27日特別是,雖然研究表明好處的上下文中使用益生菌兒科antibiotic-associated腹瀉,28批評也籌集了誇大好處歸功於益生菌。29-31
問題也被提出的普及和商業化microbiome-related研究,特別是關於其刻畫在大眾媒體和社交媒體。3 4 6 12 22 32在穀歌上搜索時,例如,產生一個廣泛的各種各樣的microbiome-related話語詳細產品,治療方法和研究進展,包括腸道品飲腸道健康飲食,潔淨,微生物重新啟動,益生菌產品,皮膚治療,治愈疾病,治療結腸水療或結腸reflorastation等。也觀察到在COVID-19流行時,腸道健康傳播的想法經常討論了提高免疫力的。33例如,在糞便移植的情況下,而臨床研究進展和承諾的跡象,34已經有一個加拿大的理療家治療自閉症兒童使用的過程。35研究表明microbiota-gut-brain軸的上下文中,文章在大眾媒體簡化研究和潛在的健康影響通過強調飲食改變(包括益生菌)是“自然”的方法改變微生物,因此主機健康狀況”。4媒體進一步研究表明,微生物的報道往往會專注於觀察性研究少覆蓋臨床試驗和係統評價。32事實上,正如由裏德說等30.一致的基礎上的科學家、媒體和行業歪曲益生菌或作全麵陳述,說明一種誤解的實用性和局限性。
這個項目分析描繪的微生物在流行英文新聞來源為美國和加拿大的觀眾。我們製定了多長時間,和健康的話題和條件,被描繪成有益微生物的想法。然後我們決定多久,哪些行為提出了為了獲得好處。最後,我們研究了多久的想法提出了微生物critically-that,微生物是否好處還是行動是未經證實的,不確定的、無效的或誇大了。
方法
檢查微生物是如何描繪在大眾媒體,我們進行內容分析36文章發表在報紙上流行講英語的美國和加拿大的觀眾來源。37我們使用了FACTIVA數據庫搜索和下載所有的文章發表在一個受歡迎的源列表2018年1月1日至2019年10月11日(數據收集)的日子,至少包含以下搜索條件之一:“微生物”、“微生物群”,腸道健康,健康的腸道,不健康的腸道,腸道細菌,“益生菌”或“益生菌。被選出的“搜索詞捕捉microbiome-related媒體內容為普通觀眾創建沒有排除更具體的存在,為中心的內容之一。條款敲定後,各種評論的樣本進行搜索。觀察的時間框架被選中,因為它通過FACTIVA搜索和分析穀歌趨勢的主題“微生物”和“腸道健康”一直不斷,日益收到媒體的關注從2010年起,沒有明顯的偏差。看到在線補充材料1搜索來源包括文章的總結和列表。
FACTIVA重複,刪除後的初始數據集總計1395篇文章,下載到,可通過創建定製的平台進行分析。然後,我們開發了一個編碼幀使用歸納和演繹的方法建立了從先前的研究中,我們的團隊38 39涉及創建一個初始編碼框架,應用大樣本數據,並根據需要修改它準確地捕獲的現實內容。編碼框架有三個主要目標:(1)確定有益健康的說法是相對於微生物(包括思想捕獲相關的言論,“腸道健康”,“腸道細菌”、“益生菌”,“微生物群”,等等),如果是這樣,這些健康主題描述了這些好處與(ie,過敏,癌症,皮膚健康,一般衛生(健康),等);(2)來確定文章描述的行為,可以采取收獲所宣稱的好處,如果是這樣,這些行動是什麼(即吃某些食物,益生菌,執行糞便移植,等等);和(3),以確定是否有任何利益或研究相關的微生物可能描繪成未經證實的,不確定的、無效的或誇大了。通過示例分析,行為是相關的特定類別分類的健康福利和發展,和三個進一步建立了編碼類別:(1)本文的主要重點是是否科學研究、與特定項目或總結的工作;(2)本文討論嬰兒或兒童是否與微生物;和(3)一篇文章是否服用益生菌描繪成有益的描述或連接不攝入益生菌與微生物相關的健康益處。看到在線補充材料1完整的編碼框架。
在編碼,編碼為無關緊要的文章都刪除,完成全部數據集(N = 830)的文章。文章被認為無關緊要,如果他們重複、不完整(如腸道健康的整體嵌入在一個不相關的文章),電視節目記錄,或者隻關注動物生物學或業務發展。所有的文章都是由兩個程序員編碼誰定期會麵,討論任何違規行為和達成共識的分歧。這個過程,提出和製定在其他項目的研究中,36 40 41意味著程序員被指示標誌的任何文章提出編碼模棱兩可,在每次會議協作編碼這些不確定性通過討論和共識。一旦所有的文章都被編碼,每個編碼器進行審計的樣本文章由其他編碼器編碼,以確保沒有出現重大問題。
病人和公眾參與
這項研究是沒有耐心或公共參與。患者或公眾沒有被邀請參加評論這項研究設計和沒有谘詢解釋結果。患者或公眾沒有邀請為本文的寫作或編輯可讀性或準確性。資助者對決定發表也沒有沒有輸入內容。
結果
總共830篇文章被發表在41來源的143(17.2%)來自18個加拿大來源,244(29.4%)來自美國的來源,和443年(53.4%)來自英國5來源的基礎。的830篇文章,439(52.9%)出版於2018年,391名(47.1%)在2019年發表的(10月11日)之前。在描述調查結果,我們將使用術語“微生物”作為一個包羅萬象的術語,所有相關的言論。
這是更常見的文章討論non-research-specific上下文中的微生物(n = 650, 78.3%)比專注於具體的研究(n = 180, 21.7%) (圖1)。總共779篇(93.8%)討論健康的微生物。絕大多數(n = 732, 88.2%)也包括腸道健康的(詳細的)描述,微生物,腸道細菌,等等,而一些文章(n = 47歲,5.7%)這樣做簡單描述益生菌是有益的,沒有提及“腸道健康”或“微生物。這種性質的文章,例如,描述probiotic-based衛生體製的運動員,酒吧和餐館提供益生菌健康飲料,水療提供益生菌球和原水含有有益的益生菌。
微生物的好處,批評、研究重點和嬰兒/兒童關注新聞文章歡迎加拿大和美國觀眾(N = 830)。
行動可以采取能收獲健康與微生物出現在n = 653, 78.7%的文章,和89.2%的所有文章,討論了微生物的好處(圖1)。一些文章的上下文中討論了微生物嬰兒或兒童(n = 100, 12%),其中大約一半100篇文章(n = 46)專注於具體的研究進展。文章討論了微生物在嬰兒或兒童的背景下由四分之一(25.6%)的文章之一。總共156篇(18.8%)提供了批評,建議一般或特定的上下文,有益健康和/或當前研究的微生物可能是未經證實的,不確定的,無效的或誇大了(圖1)。
總共有超過135個不同的健康話題的微生物被描繪成有益的(見在線補充材料1完整列表)。健康主題通常與微生物相關的介紹圖2和表1。一些主題出現在不到4.0%的文章包括焦慮(n = 24日3.3%),阿爾茨海默氏症(n = 15, 2.0%)、帕金森氏病(n = 14人,1.9%),自閉症(n = 12, 1.6%)、癡呆(n = 8, 1.1%)和絕經期(n = 8, 1.1%)。大多數的文章討論了微生物與健康主題(n = 455, 62.2%),而86年(11.8%)連接四個或更多的微生物衛生主題在同一篇文章中。一些奇異的文章為例,討論了微生物與廣泛的健康話題如過敏、糖尿病、肥胖、帕金森氏症、哮喘、自閉症、老年癡呆症等。
健康與描述微生物相關的主題。胃腸道、腸胃。
“一般健康”的健康主題分類的情況下一篇文章將狀態,例如,某些食物是“比其他來源,更有利於我們的腸道健康的,某些食物的維持一個健康的腸道菌群的平衡,一個特定的維生素產品的促進腸道健康,或者有用的健康計劃可以建立在一個人的腸道微生物組。在這種情況下,通常沒有進一步提到什麼,或者如何,微生物助攻,文章,而不是簡單地說“腸道健康”或“微生物”是有價值的東西,有利於健康,因此應該維護,“平衡,”“加強”,等等。
文章描述這些microbiome-related健康福利(n = 732),絕大多數稱可以采取行動,收獲好處(n = 653, 89.2%)。總共有超過85獨特的行動中列出的文章(見在線補充材料1完整列表)。五個最常見的行為包括食物/飲料攝入量(n = 373, 44.9%),服用益生菌(n = 174, 21.0%),避免某些食物/飲料(n = 85, 10.2%)和避免抗生素(n = 55歲,6.6%)。介紹了最常見的操作圖3和表2。將額外的文章,詳細的益生菌的有益的品質沒有顯式鏈接到腸道健康或微生物導致總共有221(26.6%)文章描繪攝入益生菌是有益的(圖3)。這不是目標識別所有的特定的食品和飲料上市改善腸道健康,但列出一些常見食物包括康普茶等發酵食品,酸奶,酸乳酒,泡菜,等以及扁豆、新鮮水果和蔬菜。
健康行為可以獲得微生物的好處。
“回避”的行為說明了隱式和顯式與隱式通常情況下詳細的潛在有害影響某些行動。例如,食物避免之間的鏈接是人造甜味劑與肥胖和不健康的腸道細菌及其協會和其他疾病。同樣,引發的負麵情緒與腸道健康問題源於過多的糖或咖啡因。剖腹產,因此沒有陰道出生的嬰兒暴露在健康的細菌,被描繪成負麵影響嬰兒的腸道微生物,暴露他們的風險增加,例如,肥胖、哮喘、過敏和糖尿病。關於抗生素,聲稱他們可能導致,例如,“不可逆損害重要的腸道細菌,”或,增加結直腸癌的利率有可能改變腸道微生物組用抗生素的結果。
有一個相對較小的比例的文章所述相關的健康益處或當前研究微生物可能是未經證實的,不確定的,無效的或誇大(n = 156, 18.8%)。的156篇文章,將近一半(n = 73, 46.8%)評論微生物進展的進展或結果的初步研究,從而指出研究仍在發展中,在某些情況下,需要更多的證據,將研究結果轉化為實踐。剩下的83(53.2%的關鍵文章,文章總數的10.0%)批判的想法在微生物更廣泛地說,說明缺乏科學證據和打擊炒作概念。有文章,例如,引用研究顯示“調整腸道菌群的組成是一個複雜的問題,”文章稱“益生菌是無用的,”文章懷疑自閉症可能處理的微生物或藥片,或文章質疑probiotic-rich酸奶改變陰道菌群的能力。
有一些值得注意的區別的文章主要集中在具體的研究(n = 180, 21.7%)和剩下的文章沒有(n = 650, 78.3%)。首先,正如前麵提到的,文章的上下文中討論了微生物嬰兒/兒童構成了25.6%的文章側重於研究,但在隻有8.3%的其他文章沒有特別專注於研究。文章之一和更一般的文章描述健康的好處與微生物具有類似頻率(分別為90.6%和87.5%),和non-research-specific文章詳細microbiome-related行為隻(80.9%)略高於中心的文章之一(70.6%)。Research-specific文章,然而,討論微生物組(30.0%)的關鍵觀點大約兩倍於一般文章(15.7%)。
討論
這項研究的結果證明微生物的存在炒作3 25 30在美國和加拿大的大眾媒體的觀眾。絕大多數(93.8%)的文章描述與微生物相關的健康益處或列表與服用益生菌相關的健康福利。詳細描述健康的好處時,絕大多數的這些文章列表(89.2%)可以采取的行動來獲得這些宣稱的好處。有明顯的公共利益在微生物組健康的關係,相當有趣的研究正在進行,就不足為奇了許多健康益處是詳細的文章。不過,這門科學是溝通方式的一個弱點是,不到19%的文章表明,當前微生物科學或應用程序是未經證實的,無效的,誇大或需要更多的研究。這發生的頻率更少一般文章的焦點不是詳細具體的研究。在簡介中已經提到,盡管大量的有前途的研究,但仍有一些microbiome-related臨床應用可以使用了。
這個研究發現大眾媒體描繪的微生物影響超過135健康狀況/疾病包括消化問題,肥胖、癌症、過敏,皮膚健康,糖尿病,哮喘,腸易激綜合症,和一係列心理健康主題包括抑鬱,情緒,“大腦健康”,以及行為和注意缺陷多動障礙兒童。beplay体育相关新闻與討論的感冒、頭痛、健康懷孕期間,蛀牙,血液循環,時差,飲食失調,睡眠、更年期、老年癡呆症和運動性能。艱難梭狀芽胞杆菌之一,在實踐中微生物的一些疾病治療(特別是糞便微生物群移植)和支持的證據,42也討論過,但隻在少數的文章(3.5%)。
很多時候,一個“健康的腸道”的好處是簡單地表示為一個給定的。康普茶,某些食物(如酸奶)和特定的實踐提出了(如服用益生菌)是有益的腸道健康,但通常沒有提供細節(例如,研究表明在某些情況下受益28關於為什麼會這樣或特定的健康的好處可能是什麼。在這方麵,在微生物的想法,特別是當表達為“腸道健康,”似乎過於簡單化的功能和修辭的產品一樣,信號增強微生物的趨勢,產生關注,吸引讀者和推廣產品。這種現象,有時被稱為“健康光環,”43一直在等主題同樣觀察到“免疫增強”31日和其他研究微生物組在媒體上的形象。4
行動最常見的描述能收獲健康與微生物通常專注於生活方式相關的話題,包括營養、壓力管理,一般行動(“維護”,“加強”,“平衡”,“增加”,等等),運動和睡眠。此外,健康與益生菌的攝入了大量業務數據集,在27%的所有文章。這是常見的在這一背景下,以及在促進糞便移植和母乳喂養或當problematising使用抗生素對微生物的影響,強調研究或從衛生保健專業人士報價。研究的確切性質在許多機構正在進行,即糞便移植效果的跡象在特定的情況下,32和抗生素的攝入會影響微生物。44-47此外,一些生活方式活動,如營養、可以在改變微生物中發揮作用,即使準確確定影響仍然是一個挑戰。48 49總之,然而,盡管文章經常提到的研究項目和引用科學家和醫療從業者,整體描述微生物科學似乎過於簡單化或過分誇大了,而不是作為一種手段來促進並驗證服務中包含的生活理念和產品的文章。事實上,隻有不到19%的所有文章提供任何微生物的批判,與一般的文章經常這樣做更少(15.7%)比文章側重於具體的研究進展(30.0%)。
此外,在批判是明顯的情況下,近一半(46.8%)被限製微生物是一個簡單的初步研究,這可能會或可能不會影響不同讀者群的大眾媒體詮釋科學發展的現實狀態。50 - 54具體地說,它可能會給一個假象的潛在的應用程序的準備,例如,在案件的微生物對自閉症或精神健康的影響。beplay体育相关新闻4科學的激動不已,然而,通常涉及眾多的參與者21 48並因此被誤導的孤立奇異演員的繁殖專家信息失真等大眾媒體的作者的文章。事實上,大量研究已經表明通過社會媒體信息傳播創造了一個豐富的信息準確性的挑戰。55-58
限製
本研究的能力是有限的捕獲和分析所有的微生物與觀眾相關的論述。覆蓋大眾媒體的描述微生物流行話題時期間提供了深入了解微生物科學正在溝通。本研究未來的研究可以複製其他地區同樣的趨勢是否存在或是否一些新聞來源,在某些情況下,描述微生物的顯著不同的禮儀。此外,其他研究項目可以探索這些描述是否相似或不同Instagram等受歡迎的社交媒體平台,Twitter或TikTok。
結論
微生物組文章通常為北美觀眾推廣腸道健康趨勢隻有提供一個小的科學交流。是有前途的情況下,一些複雜的研究提出了與正在進行的應用程序,但整體的文章數量很少。準確科學的持續的溝通需要更多共同努力從所有那些參與這個過程。
數據可用性聲明
數據在公共、開放訪問存儲庫。可用的數據集:https://figshare.com/articles/dataset/Gut_health_pop_press_data_html_Summary_PDF_/14410310
倫理語句
確認
作者感謝馬克·比伯卡莉·賈爾斯,Allison Jandura,斯彼得森和羅賓·Hyde-Lay援助項目。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
貢獻者手臂和TC從聖臂設計研究與輸入收集數據並進行分析。手臂和TC解釋數據。手臂,TC和聖參與起草和修改手稿。所有作者批準了最終版本發布,同意負責所有方麵的工作。
資金作者要感謝加拿大基因組基因亞伯達省和加拿大衛生研究院為研究兒童哮喘的無私支持和microbiome-precision健康生活:加拿大健康嬰兒縱向發展(孩子)研究氣(# 274)。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。