條文本
PDF
文摘
目標(1)開發一種混合過程中個人和群體的教訓在亞曆山大技術(在)下腰痛,和(2)探討:(a)有效性和(b)可接受性參與者在老師和病人。
設計隻有研究中,混合方法。
設置公眾在布賴頓區(社會招聘),和病人從六個漢普郡全科醫生(GP)(國民保健服務(NHS)招聘)。
參與者患有慢性或複發性下腰痛;在教師。
幹預措施迭代開發和實施一個10-lesson(6組,4個人)。
結果測量感知通過半結構式訪談分析歸納主題分析。描述性分析RMDQ (Roland-Morris殘疾問卷)超過12周。
結果39參與者包括與下腰痛和32教師接受了采訪,其中7教課程。一些參與者已經預訂,而是隻有個別課程,但多數發現在群體經驗的分享和學習有幫助。也有關注關於小組教學在一些教師,但大多數還發現它可以接受的。通過12周,RMDQ參與者之間的分數從10.38下降到4.39,改變−5.99。29 39(74%)參與者減少臨床重要RMDQ得分是2.5或更多。
結論一些病人和實踐者有保留意見小組課程,但多數發現團體有幫助。進一步發展是必要的,但個人和群體的教訓有可能成本效益提供背部疼痛患者臨床上重要的好處,提高小,慢慢地。
- 背部疼痛
- 補充醫學
- 風濕病學
- 初級護理
數據可用性聲明
合理的請求數據。數據可從教授的小請求提議使用數據。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
迭代初步開發新穎的混合個人和群體的教訓亞曆山大技術(在)。
類似的入選標準,允許一些比較的先前的研究。
使用混合方法獲得的見解的關鍵認知和接受的問題。
初步從樣本描述性數據允許曆史比較,但沒有並發控製。
小型研究人口。
介紹
背痛患病率約有59% - -90%,發病率以每年約5%的人口。1在英國,12.5%的病假相關下腰障礙,2和持續的或主要的背痛複發的長期預後很差。3亞曆山大技術(在)包含在國家健康和保健研究所(NICE)係統綜述部分自我管理作為一個體位治療。4旨在正確姿勢和正直的支持機製通過增加一個人的使用對身體有害的習慣,讓他們有意識地以不同的方式移動。5這些機製涉及改進協調樹幹,頭部和四肢,和姿勢肌肉,改善電動機控製的因素通常是在慢性背痛患者操作不佳。6尺11寸在方圓試驗中,六個教訓導致1.4與常規治療相比差異Roland-Morris障礙問卷(RMDQ),而最低臨床上重要的區別(MCID) RMDQ 2 - 2.5的順序。5 12長方圓試驗是有效的一對一課程的課程(RMDQ−3.4與常規治療相比)但不可能一樣具有成本效益的使用環境如理療的其他選項。5因此,引入團體經驗和個人教學可能是一個有前途的方法提高效率的前提下成本效率。
了解和解決潛在的吸收障礙,實現開發一種新的幹預至關重要。13特別是,不僅有問題的參與者在與團體課程,但是對於老師可能有重要barriers-particularly任何減少一對一的課時間13是在傳統上作為一個更長的1:1幹預,包括“動手”評估和指導,為了滿足學生的個人身體使用的細節。除了擔憂缺乏個人教學時間,實際工作(光觸摸直接關注和迅速變化的身體使用)是教學的一個關鍵部分。14
沒有以前的出版集團的研究教學的背部疼痛。然而,也有一些記錄潛在的小規模研究在組織教學的有效性。基於類的幹預23音樂學生被發現減少playing-related和non-playing-related疼痛。學生報告說,增加身體意識導致了這些好處。15一小群(6 - 8)幹預包括一些實際工作發現改善樣品的功能達到65以上的女性和一個對照組的5。16一個密集的兩組幹預包括平衡在一個上了年紀的樣本的實際工作的19個人發現了一些平衡的改善措施。17最後,盡早發現基於類幹預的減少緊張局勢本科鋼琴學生的一個示例。18
組物理治療和針灸也被研究過,至少在兩個研究中,組織不視為劣等個體治療的參與者。19日20群體團結和共同的感知與疾病鬥爭受到了參與者的價值在這兩個組理療和其他組幹預措施包括針灸和組運動試驗。月19 - 21日在組織環境中,參與者也有機會與彼此分享的技巧和建議,增強他們的學習。20 21然而,一些參與者不可能受益於社會組織方麵的課程由於自己的身體或精神痛苦的嚴重程度和/或殘疾。12也有可能顛覆性的個體存在,或參與者彼此相處不佳,組織環境將降低價值。22
課程的開發是本研究的主要目的,但是事實上隻有適度調整初始格式。我們報告的定性和定量結果的初步發展混合的小組和個人的教訓。
方法
整體研究設計
這是一個混合方法研究。定性工作,老師,這兩個參與幹預的交付,和更廣泛的群教師自願接受采訪,被嵌套在幹預的發展和初步測試以了解可能接受的課程是職業,做必要的改變。病人參與者也采訪了關於他們的經驗。定量措施收集利用類似的入選標準兩個以前的研究有很好的自然曆史的數據,5 7和對照組有溫和改善,一些臨時比較可以。
發展的幹預
小組會議包括與每個參與者一些實踐工作,對身體使用提供個性化的反饋,在此期間,老師解釋說她/他在做什麼。每個參與者也在閱讀一本書解釋自己的時間(身體,呼吸和),23和mp3會談由CN解釋方麵的技術。參與者被鼓勵在課程之間的練習。
第一組課程由八個參與者由兩位老師教(一個主,另協助)。兩個初始群體的教訓(90分鍾)是緊隨其後的是交流個人經驗(40分鍾)和組課程。
最初的課程結構是決定基於討論與我們的合作者。最早的麵試(後或在第一組)與參與課程的老師和病人對他們的經驗,改變了所有後續課程的格式。組織課程是短(60分鍾),因為參與者集中掙紮了90分鍾。團體課程是之前個人經驗來減少最初的誤解,集團規模也減少(4到6個參與者)和組是由一個老師教,既能提高效率,避免物流協調兩位老師的困難。沒有進一步的修改後的課程(課程格式,請參閱在線補充附錄)。
病人和公眾參與
兩個病人和公眾參與(PPI)合作者參與研究問題的討論,結果措施(特別是功能的重要性的關鍵結果),設計的研究(對照組是否必要),最初的發展幹預和評價研究文檔。我們PPI合作者沒有參與招聘,或進一步進行,對於我們獲得了研究參與者的反饋關於所有可接受性的學習過程。總結的結果將被發送到所有的參與者。
參與者和招聘
患者下腰痛
兩個主要途徑被用來招募participants-community招聘招聘和國家衛生服務。為社區樣本中,我們使用當地報紙廣告,傳單放置在公共場所(如社區中心)和直接推薦在布賴頓地區的教師學習。對於NHS招聘,一般實踐寫信給一個隨機樣本(確保代表性樣本被邀請)患者看到了GP的背部疼痛在過去的5年。潛在參與者篩查試驗合格的經理,並提供了對下一個可用的組。
合格標準
入選標準:18 - 65歲;英語理解能力(因為英文結果驗證);慢性或複發性背痛(至少有一個以前的事件記錄在GP電子記錄;當前事件至少3周時間);和RMDQ得分4以上。
排除標準:在以前的課程;無法可靠地回答結果問題(如嚴重和不穩定的精神疾病,老年癡呆症或學習困難);因疼痛無法坐下來(防止在實踐的元素);懷孕;超過65歲(主要病理likely-particularly癌症);當前神經根疼痛的膝蓋以下(坐骨神經痛);以前的脊柱手術或計劃大手術;背部疼痛的未決訴訟;絕症;和任何“紅旗”標準建議的病理變化。
在教師
為了探索在職業課程的可接受性,我們的老師發郵件給英國社會數據庫亞曆山大療法(STAT)教師招募誌願者教師定性訪談圍繞集團的問題教學在這種格式。
老師是統計和本地南安普頓研究中心或布萊頓亞曆山大技術學院招募提供幹預。這些老師也采訪了關於問題組教學除了他們的教學經驗。
數據收集
即將結束他們的課程、學生參與者還被要求參加半結構式,定性電話采訪關於他們的經驗和學習在一組格式。使用開放式的提示和適應隨著采訪的深入,新的問題被確定。麵試之前轉錄逐字分析。
所有參與者完成一份調查問卷在基線和3個月(最終隨訪),包括基本的人口統計信息;健康相關的生活質量(EQ-5D)24;RMDQ5 7 12 25;天在痛苦中5 7 26和天過去一周的幹擾活動;整體改善5 7 27;修改實現規模5 7 28;和當前信息/最近的藥物和治療。參與者也完成一個簡短的每周調查問卷之前,每一堂課僅由我們的主要結果:可行性RMDQ、天疼痛和幹擾。RMDQ被選為這對腰痛是一個標準化的結果測量包括在彗星倡議。29日天在疼痛和天幹涉正常的活動選擇除了RMDQ作為這些都是精神和阿斯彭研究中使用。5 7
分析
定性分析
成績單是編碼和分析使用歸納主題分析。30.成績單是閱讀和重讀。通過初始編碼,早期的編碼框架開發並詳細討論了定性的研究。協議後,其餘的數據編碼。從這些代碼,開發高階主題,利用頻繁的討論。當主題已經被開發出來,他們討論和同意研究小組。這個過程之後,有兩個分析:學生參與者與下腰痛和教師(包括那些教,不教作為幹預的一部分)。
定量分析
進行預測和檢測後的三個手段和SDs-RMDQ措施進行分析,結果天疼痛,天幹擾。
PPI輸入
JM和NG提供輸入的初始開發幹預,協議,病人資料、學習文件。
結果
社會招聘
2016年4月1日至2017年4月12日,我們篩選34誌願者:27都有資格,26日被雇傭了。一位與會者撤回了他們的課程開始之前。剩下的25個參與者參加了5個小組課程(2016年5月3日至2017年6月26日)(見圖1)。
流程圖的參與者。
NHS招聘
六個全科醫生招募參與者2017年10月24日至2018年5月09年。七百二十九年與141年邀請被回答:
感興趣和有資格RMDQ: 60。
感興趣但不合格RMDQ: 26。
不感興趣:55。
43例患者篩選:26日都有資格和23同意參與。
8撤回之前的23日開始他們的課程組;要麼是因為他們的反應的時間邀請或課程的時間日期。本研究的規模意味著我們沒有選擇課程提供。15參與者參加了一個四組課程2018年1月1日至2018年6月25日。
因此,49歲的最初的新兵,40繼續接受幹預。然而,一個參與者也是pre-course篩選後發現不合格的(他們的反應是錯誤的),所以他們的數據沒有被包括在內。
在老師的采訪
我們的郵件被送到816 STAT成員其中29最初自願接受采訪,和25答應了采訪。我們也采訪了七個老師教組課程作為當前的研究的一部分。
所有教師自願至少有一些組織教學經驗(無論是在或沒有;看到表1),雖然這是我們最初的郵件中明確表示,這是沒有必要包含的采訪。樣品的主要群體是女性盡管這可能是由於整個職業的性別分布。示例包括八個教師履行高級角色屬性。
下腰痛參與者麵談
總共32 39個學生參與者(82%)接受了采訪,21日從社區招募階段和11 NHS招聘階段。大多數參與者采訪是女性,已婚或同居的情侶,從一個廣泛的教育背景。
定性研究結果
我們開發了三個核心主題(見下文)關於小組教學的態度。其中,兩個來自老師和學生麵試。第三源於教師。
教學也比沒有教學
認為一些訪問中是比沒有獲得普遍的教師。教師往往認為,盡管組織教學是不像私人課程優化的深度學習或發展,它也有一些優點,在實踐中很多人會沒有錢或者興趣參加一個私人課程。
集團教學被認為是一種有效的方式為學生提供一個理論介紹技術,以及有效集中向學生傳授一些基本技能(尤其是semisupine,一種實踐涉及躺平在背上用彎曲的膝蓋),以及實際日常建議身體使用。
我真的壓力,實際上,實際上組工作不一定是最好的方法,但與此同時,組我發現,很快我發現人們有好處。(T05)
這是在參與者麵談中回蕩。一些與會者偏愛個人從中學到很多東西少量會選擇了一門純粹的個人經驗,如果可能的話。無論如何,這些參與者整體課程的積極體驗和一些提高他們理解成本是一個問題因此願意接受團體課程在實踐中。
嗯,不,不,我想他們是優秀的。我的意思是,如果,如果這是我的第一選擇我想說所有的私人課程,但我想讓更多的人更快的治療也許,然後結合可能是非常好的…是的,因為,你知道,我們不想耽誤別人的課程。(GREAT46)
小組教學是有價值和有不同的優勢個體教學
這個視圖中也普遍老師有一些重要的交叉與組織教學也比沒有教學的主題;許多教師認為,盡管私人課程可能會比在最後的分析中,小組教學仍有自己的優勢。
一般來說,那些表達這種態度認為組織教學和個別教學各有自己的優點和缺點。一些會說集團和個人教學不具有直接可比性,因此最好的方法在任何給定的情況下是一種最適合個體的學生。不過值得注意的是,大多數教師持有這種態度還是建議學生至少有一些私人指令與集團的經驗。
我改變主意了。我認為你可以教很多在一組會話…甚至(比)個人和群體的反饋我的人們,他們知道,他們中的一些人,他們可以探索技術甚至在更深入。(T026)
這是反映在參與采訪多數表達的觀點類似。這些參與者傾向於價值集團支持和高度團結,喜歡有機會分享經驗和問題。他們有價值的雙重學習環境:關注自己的具體問題個人經驗和使用群體經驗為契機,觀察和與其他參與者互動和學習彼此的經驗。
是的,我認為,一對一的混合的小組會議是真的嗯有趣。我真的很喜歡,我顯然受益於一對一,但同樣有機會與人分享經驗,我想,嗯無價的。(GREAT15)
許多這些參與者覺得團體和個人經驗之間的平衡是理想的方法。然而,其他人寧願更大比例的個人經驗,因為他們發現他們學習更多的一對一的。盡管他們偏愛個人經驗,這些參與者確實發現團體課有用的方式個人教學就不提供了。
嗯,我喜歡一對一會議,說實話。但實際上,小組會議很好…我的意思是,我,你聽的是其他人的問題和問題,這是很好。嗯,因為它的,你接建議別人,和他們是如何克服它的事情。(GREAT41)
參與者通常表示理解,這隻是一個學習的起點,他們可以進入更深度的進一步研究。
因為它,我能理解它,我認為十課可能隻是皮毛。你知道,我意識到也許我真的應該試著和有另一個10/20,但它是昂貴的,我不太確定,我將這樣做。(GREAT12)
小組教學在職業損害
小但重要的分段老師采訪表示讚同這一觀點。這種態度在一定程度上是由這些老師的擔心,目前在組織教學中職業質量很差。他們認為這類常常包含大量的新手沒有經驗的私人課程,通常是由老師沒有教的培訓組織教學。
教師表達這一觀點看到大量的傳播危險的組織教學。他們傾向於表達觀點,如果人隻參加團體課程,他們將不會學到任何實際的技術程度的深度和隨後會帶走的印象,既不合格的和虛假的。因此,在作為一個整體的聲譽將遭受更多的組教學變得流行。
老師們非常喜歡它,因為他們說有總比沒有好,但並不是總比沒有好。在half-maintained開車並不比不開車。(T24)
一些老師表達這些觀點是更積極的幹預提出但其他人保留他們的擔憂。這些老師會說,任何試圖教給人們在群體都不可能成功的定義。在一對一的設置必須學,因為它需要不斷實現的物理老師的注意體現學習所需的技術是有效的。雖然幹預組包括一些實踐教學課程,實踐時間的總量仍然被視為一些不足。
這隻是不是亞曆山大療法(笑)。如果你沒有你的手的人。我不認為我們給他們完整的先令,他們不是,他們不是,它,這是一個妥協,把它。(T028)
那些老師教的課程作為幹預通常表達的觀點與第一和第二主題。然而,幹預老師表達一些觀點,符合主題三個關於集團也沒有關於課程的教學采用的幹預。教師表達的觀點與三個主題的每個變量的經驗在集團這裏教書沒有特定的模式。隻有一個老師在示例評論收到任何形式的培訓或小組教學。
定量結果
大多數學生參與者女39(30),就業(39)29日,已婚或同居的情侶(25)29日,一係列的教育水平。
後續的主要結果(RMDQ)記錄在31 39例(79.5%)受試者每周的活動的基線數據之前的教訓和30的39(76.9%)最後在12周隨訪問卷。
RMDQ分數從10.38降至4.39,改變−5.99 12周。29 39(74%)參與者減少RMDQ得分是2.5或更多。對收集到的數據在每一堂課,有一個整體一致的下行趨勢RMDQ分數在招聘組(見圖2和表2)。
隨著時間的推移天疼痛。
總體的意思是天疼痛從5.56降至3.20,與一致的下降趨勢在天疼痛在整個課程中(見表2)。
意味著天幹涉正常的活動從1.64下降到0.74,0.95−的改變,整個星期(見總體下降的趨勢表2)。
討論
這個研究報告的初始開發課程合並後的集團和個人經驗的專門為背部疼痛,並探索其可接受性之間的病人和教師。
的優點和缺點
本研究的強項是這種幹預的迭代開發基於來自教師和學員的反饋。入選標準和關鍵結果非常類似於以前的隨機對照試驗(方圓+阿斯彭),所以我們可以暫時比較結果與前麵的試驗。我們還展示了兩個不同的招聘途徑的可行性。最後,我們使用混合的方法來獲得更好的洞察力有關病人和實踐者的觀點關於可接受性的幹預。小樣本的大小和格式保證一些謹慎關於定量的初步成果。這項研究也不受控製的,所以我們不能排除非特異性改變隨著時間的推移,但因為我們知道從精神和阿斯彭研究參與者很少這些入選標準改善隨著時間的推移,我們可以謹慎自信幹預有可能是有效的。
退學率pre-course畢業典禮在NHS招聘組高於預期,但很可能由於缺乏經營小可行性研究中固有的靈活性。我們沒有二級課程提供如果參與者不能使課程的日期。我們還沒有更換老師立即可以動員研究教師退出了團隊並導致一組取消。這些問題將會在一個更大的更靈活的study-particularly可補救的靈活性方麵圍繞課程日期提供給參與者。
小組教學納入幹預不應被視為“典型”在職業中的現在和很多老師采訪說這(那些教課程和那些沒有)。小組會議包括實際工作和數字都足夠小,為教師這是可控的。組也伴隨著必讀和mp3 talks-again大多數團體並不這樣做。此外,整個過程由CN為腰疼患者是有效的,盡管它是可行的課程適用於其他肌肉骨骼問題(膝蓋,臀部或頸部疼痛)。盡管我們沒有數據的使用額外的資源(例如,使用mp3談判),我們建議未來試驗保留這些“非典型”元素,以最大化本課程的有效性。
定性研究結果
這種幹預的接待病人,教師主要是積極的許多情況下尋找一些優勢個體經驗的證據alone-supported組交互的其他病症的病人的積極看法。33節然而,有一些擔心關於小組教學中教師。的抵抗小組教學的教訓一些老師認為集團似乎來自教訓不能提供足夠的結果,因此損害職業的聲譽越來越組教學取代個別教學。主要分歧似乎對潛在危害;提供組織教學對整個行業沒有負麵影響,所以小組會議是可取的(反之亦然)。因此,如果一個幹預,包括組織教學可以被證明是有效的,這可能會改變許多教師觀念和定量和定性數據從當前的研究表明,是合理的。
還鼓勵,雖然許多幹預教師進入本研究重要的保留意見組織教學,在麵試時他們通常非常積極的幹預。同樣,許多教師在更廣泛的采訪中樣品處理對這個幹預比組織教學。因此,這將是重要的壓力非常規性質的組織教學,(尤其是小群體大小,允許機會實踐工作)包含在這門課,因為這可能會使它更能接受這些教師與保留意見組教學目前站在職業。此外,重要的是要確保參與者的理解應用技能積極使用和發展隨著時間的推移而不是傳統的被動的治療意義。
仍然存在的潛在挑戰教學經驗有限的課程教師教學組織(這是不包括在統計教師培訓在英國)。這個,一些教師的負麵看法(見上圖),突出課程開發健壯的重要性材料到最大化接觸並告知培訓。
感知的總體效用比較團體與個人經驗的老師和病人訪談集群似乎認為,團體利益他們不要僅憑個人經驗,但是如果需要選擇隻有一種格式然後個人經驗將會更加有效。老師對混合幹預的態度更積極比組教學孤立,盡管對這種方法有一些熱情。采訪的參與者也支持以前的定性研究小組與其他形式幹預。16 18最突出的是參與者的價值放在群體團結和潛在的學習與彼此交互的體驗。
定量結果
定量的結果是有前途的。有實質性和臨床上重要的改進RMDQ(−5.99×3個月)。自前兩次試驗數據集(阿斯彭和方圓)文檔,這人口改善小,慢慢地,上述淨效應,結果表明,常規治療(減少1 RMDQ得分在方圓的對照組的研究中,在阿斯彭和類似的研究)可以減少RMDQ 4 - 5.5的順序與常規治療相比。然而,作為初步研究可以高估尺度效應,這可能是減少在一個更大的試驗。即使這樣,它仍然似乎是可信的,幹預可能實現MCID差異,特別是隨著幹預尚未優化。
結論
總的來說,定性分析指向接受大部分參與者和teachers-although一些保持保留。定量數據表明,這種設計的幹預可能是一個可行的方法提高效率和短期課程沒有大大增加成本。雖然謹慎是必要的,但考慮到本研究的初步的,不受控製的自然,一個混合的個人和小組的教訓似乎有可能成本效益產生重要函數的變化和臨床疼痛有效,可能是可接受的參與者和實踐者。
未來的研究
進一步的迭代開發的材料,教師應提高患者接觸,可接受性,可能準備幹預有效性進行全麵試驗在下腰痛還包括更廣泛的結果,包括疼痛強度和生活質量。
類似的個人和群體的經驗也可以發展為其他肌肉骨骼疼痛的常見原因如膝、髖部或頸部疼痛。
數據可用性聲明
合理的請求數據。數據可從教授的小請求提議使用數據。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
本研究涉及人類參與者和批準由南安普頓大學(參考數據:24008年和18780年),NHS倫理委員會(REC委員會:17 / EM / 0185 ira號碼:214897)。參與者給書麵知情同意參與這項研究之前的部分。
確認
我們非常感激奈傑爾•吉布森和簡喜鵲PPI的合作者,他們非常有用的研究設計的輸入,結果和病人文檔。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
貢獻者PL研究最初的想法。CN開發課程和教材,培訓老師,跑幾個組。傑管理所有方麵的學習在日常生活中,采訪了病人和老師,分析了定性和定量數據,寫論文的初稿。搖擺的定性監管工作。所有作者開發的協議和論文的修改。傑的gaurantor是這篇論文的整體內容。
資金工作由三個來源:一個國家衛生研究所(NIHR)高級研究員獎PL;NIHR研究融資能力;和一個私人捐贈的好友愛琳夫人安納西說過。婚前
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。