條文本
PDF
摘要
簡介評估孕產婦健康指標有效性的大多數工作側重於服務覆蓋的措施。較少的度量方法關注上遊支持環境，並且這些度量方法通常沒有經過研究驗證。因此，驗證係統和策略級指標的方法沒有得到很好的描述。本議定書描述了將在阿根廷、加納和印度進行的最初多國研究，以驗證“消除可預防孕產婦死亡戰略”監測框架中的10項指標。總體目標是提高能力，以推動和跟蹤進展，實現可持續發展戰略中的優先建議。這項工作有望為驗證方法學提供新的知識，並揭示有關所研究的指標及其監測目標現象的重要信息。在三種不同的環境中驗證指標將探索結果的外部有效性。
方法與分析這項觀察性研究通過7個離散驗證實踐探索了EPMM監測框架中10個指標的有效性，這些驗證實踐將使用混合方法:(1)政策數據的橫斷麵審查，(2)設施級患者和行政數據的回顧性審查，以及(3)從衛生服務提供者和客戶收集主要的定量和定性橫斷麵數據。每個指標都有具體的方法方法和分析計劃，由獨特的、相關的驗證研究問題指導。
倫理與傳播該方案於2019年11月由哈佛大學人類研究管理辦公室批準。除2020年6月批準的阿根廷拉潘帕外，個別研究地點於2020年1月前由當地機構審查委員會批準。我們的傳播計劃允許無限製地訪問和重用所有已發表的研究，包括數據集。我們期望每次驗證至少發表一篇同行評審的出版物。我們將在會議上傳播成果，並讓每個研究國家的當地利益攸關方參與傳播活動。
- 衛生政策
- 國際衛生服務
- 產科
- 婦科
- 公共衛生
- 生殖醫學
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用屬性4.0 Unported (CC BY 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人出於任何目的複製、重新分發、重新混合、轉換和構建此作品，前提是原始作品被正確引用，提供到許可證的鏈接，並表明是否進行了更改。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
本研究采用創新的方法方法來驗證監測孕產婦衛生政策和孕產婦衛生係統有效性的指標，這些指標很少被係統地研究驗證。
該研究量表涉及"消除可預防孕產婦死亡戰略"綜合監測框架中的10/25個指標，該框架旨在監測孕產婦死亡率的遠端決定因素，這些因素構成了有利於孕產婦健康和生存的環境。
研究方法的目標是10個離散指標的基本結構，旨在測量和提供證據來驗證它們如何很好地反映它們監測的目標現象。
在三個不同的環境下對12個地區進行係統抽樣，提高了結果的外部有效性。
該研究沒有反映全麵的國家數據，而是僅限於每個國家的四個次國家級研究環境。
簡介
可持續發展目標(SDG)目標是到2030年全球孕產婦死亡率低於每10萬活產70例孕產婦死亡。2017年有29.5萬名孕產婦死亡，全球產婦死亡率為211/10萬。如果2000年至2017年的年平均減少率沒有加快到2.9%以上，我們將在全球範圍內減少100萬可預防的孕產婦死亡，從而無法實現這一目標。1隨著各國經曆產科轉型2隨著孕產婦死亡從直接產科原因轉向間接原因，解決上遊因素對於終結可預防的孕產婦死亡至關重要。格雷厄姆等3.說明了國家之間和國家內部死亡原因的範圍日益擴大。因此，人們日益認識到影響死亡原因和衛生係統應對措施的社會、政治、經濟和結構因素的重要性。這些問題包括婦女在社會中的地位、衛生係統的功能、全民健康覆蓋和生殖正義的獲得、登記所有出生和統計所有死亡並追蹤其原因以及有效解決所有原因的能力。隨著人們認識到這些遠端決定因素的重要性，改進指標、數據質量和監測它們的測量能力變得更加緊迫。
2015年，世衛組織發布了“終結可預防孕產婦死亡戰略”(EPMM戰略)，4概述可持續發展目標期間降低孕產婦死亡率的目標和戰略的全球指導文件。這些戰略是通過廣泛的利益攸關方協商製定的，涉及孕產婦健康和生存的廣泛決定因素，具體體現在11個關鍵主題中。
2016年，來自全球78個組織的150多名技術、政策和國家專家參與了五輪改進的德爾菲過程，為《可持續發展戰略》製定了一個全麵的監測框架，其中包括圍繞11個關鍵主題的指標。與會者確定了一套25個指標，加上6個指標分層因素，以跟蹤不平等現象和數據透明度，這是跟蹤報告中優先建議的進展情況的最強有力的現有措施。5EPMM 11關鍵主題的組織框架和相關指標菜單旨在支持國家決策者根據具體情況確定需要改進的優先領域，並跟蹤和推動被認為最相關和最緊迫的領域的改進。
評估孕產婦健康指標有效性的大多數工作側重於服務覆蓋的措施6 - 9還有，在較小程度上，服務提供的質量和可靠性。10，11，12較少的措施總體上關注孕產婦保健提供的上遊有利環境，而且它們通常不受驗證研究的影響。13因此，沒有很好地描述衛生係統和政策級指標的驗證方法。
2019年，世衛組織“用於跟蹤結果和結果的母親和新生兒信息”(MoNITOR)專家工作組委托開展了一項基於對孕產婦和新生兒健康(MNH)測量專家的訪談的景觀分析，以更好地了解他們如何概念化指標有效性、驗證方法和科學差距11．分析發現了在低收入和中等收入(LMIC)環境中開展的指標效度研究的差距，以及對這些環境中指標效度的知識翻譯不足。結果，在評價和選擇國家和國家以下各級監測指標時，很少應用關於有效性的資料。特別是某些類型的指標缺乏基於研究的驗證，例如，用於監測婦女的滿意度和護理經驗的指標;墮胎服務以及從設施和常規數據係統以及政策環境中得出的指標。建議包括讓國家利益攸關方參與關於指標效度的討論和研究，並將重點放在診斷式、與標準相關的效度之外，包括指標的意義，包括準確定義其基本結構及其推動改進的效用。
Benova等14發布了一個概念框架，彙編了指標效度的定義(表1)和評估其各個維度的方法，基於對MNH測量從業者的采訪。該框架包括評估跟蹤衛生政策和衛生係統因素的指標有效性的方法學方法，並呼籲在這一領域開展更多研究。基於與正在評估的每個指標相關的具體驗證問題，我們使用這個框架來指導我們研究方法的發展。
為了填補產婦保健措施有效性評估方麵的重大空白，本議定書描述了將在阿根廷、加納和印度在國家和國家以下各級進行的多國研究。這項研究的總體目標是，通過驗證婦幼保健戰略監測框架中的10個指標，改進孕產婦健康測量，以推動改進並跟蹤進展，實現婦幼保健戰略中概述的優先建議。值得注意的是，這項研究評估了旨在使各國和全球合作夥伴監測上遊孕產婦保健有利環境的關鍵層麵的產婦保健管理指標中40%的指標。此外，通過本研究驗證的指標反映了這些遠端決定因素的廣泛範圍，因為它們對應於11個EPMM關鍵主題中的9個(圖1)．
十個用於驗證的指標及其對應的EPMM關鍵主題。消除可預防的孕產婦死亡。SRH;性健康和生殖健康;緊急產科護理;緊急產科和新生兒護理
方法與分析
本觀察性研究探討了EPMM監測框架中10個指標的有效性。它使用混合方法，包括(1)二級政策、法律和監管數據的橫斷麵審查，(2)對設施級患者和管理數據的回顧性審查，以及(3)從衛生服務提供者和客戶處收集初級、定量、橫斷麵數據。沒有評估政策和衛生係統指標有效性的標準方法;因此，我們開發了一種特定的方法方法來驗證每個指標，以測試反映具體目標的驗證問題，以及與正在驗證的每個指標及其基本結構相關的研究問題。由於沒有評估上遊衛生係統功能指標有效性的標準方法(指標或框架)，我們製定了一個定製的分析計劃，其中包含適當的統計數據，以便將報告的指標值與每個案例中收集的證據進行比較。在兩個具體的案例中，兩個旨在監測相似結構的指標相互比較，以探索它們的收斂性，以及指標調整是否可以提高該結構的測量效度。這兩個指標對共享相同的驗證研究問題，並被串聯研究。因此，10個EPMM指標的有效性通過7個單獨的評估或驗證練習進行評估。
所研究的10個EPMM指標和每個指標的具體驗證研究問題見表2．九個指標將在所有國家得到驗證，另外一個指標僅因當地利益而在加納得到驗證。從2020年1月開始的數據收集因COVID-19而暫停，於2020年5月恢複，預計將於2021年11月在所有情況下完成。
研究環境
這項研究將由來自所有三個國家和美國的合作夥伴組成的多國團隊協調。國家合作夥伴是通過基於提案強度和地域多樣性的競爭過程選擇的。根據世界銀行的分類，分別從非洲、亞洲和拉丁美洲/加勒比選擇了一份申請。15
這項研究將包括國家和次國家數據;但是，實地工作將在每個國家的次國家環境中進行。每個國家選擇了四個區/省進行初步數據收集。通過有目的的兩階段抽樣方法選擇了地點，該方法基於反映產前、產中和產後護理覆蓋率以及MMR的關鍵孕產婦健康指標的綜合指數，用作衛生係統績效的代理。首先，在指數中表現最好的四分位數中選擇一個州/地區，在表現最差的四分位數中選擇一個州/地區。其次，在每個州/地區內選出一個表現最好的地區/省和一個表現最差的地區/省。在阿根廷，對標準選址方案進行了一些調整。由於人口密度低，使用了地磚。此外，由於阿根廷的數據中，熟練助產人員和早期產後護理覆蓋率幾乎沒有地理差異，大多數分娩都是在設施中進行的，因此在該指數中，阿根廷被替換為子宮緊張性分娩管理。最後，為了避免布宜諾斯艾利斯省的數據因其規模不成比例(總人口超過1 650萬)而被過度代表，與國家衛生部協商後選擇了該省的第五區作為該省的代表。 Region V of Buenos Aires province comprises 13 counties, a total population of 3 432 962, 16 hospitals and 319 primary health centres and reflects similar sociodemographic, geographic and health system characteristics as the entire province in表3．
政策/管理數據
我們將通過對每個國家相關原始文件的全麵案頭審查，係統地搜索國家和地方政策、法律法規。國家研究小組將與專題專家和數據保管人協商，以確保獲取所有相關文件。還將根據每項指標的要求，從全球數據庫和資料庫收集國別數據。此外，行政和患者層麵的數據將從區/省一級衛生管理信息係統(HMIS)收集。
設備數據
將根據每個指標的數據要求，采用多級抽樣計劃(圖2)．在第一階段，我們將對每個研究區/省的所有公立和私立注冊醫療設施進行普查。有些指標的數據將從人口普查的所有設施收集。接下來，我們將確定普查中的每個設施提供哪些孕產婦健康相關服務。我們將收集世衛組織孕產婦、新生兒和青少年健康(MNCAH)政策調查中五個類別內提供服務的信息:(1)剖腹產、分娩(正常分娩)、與分娩有關的藥品和醫療用品，(2)計劃生育，(3)產前護理和驅蟲蚊帳，(4)母親產後護理，(5)性傳播傳染病的檢測和治療以及宮頸癌篩查。16雖然不孕症管理包括在世衛組織婦幼保健政策調查中，但不在我們的研究中。
設施標準抽樣計劃示意圖。國土安全部;人口和健康調查;主采樣單元MICS;多指標聚類調查(TAB);治療性人工流產(MH);孕產婦健康。
此後，我們將複製人口與健康調查(DHS)中使用的方法17定義主要抽樣單位(psu)，通常是人口普查區或離散的村莊，具體取決於國家。我們將在每個研究區/省隨機選擇20個psu，根據概率與規模成比例。最後，我們將根據所提供的與該指標的特定驗證問題相關的服務，為抽樣psu中的每個指標定義符合條件的設施。每項指標符合條件的設施將包括在公共單位內提供相關孕產婦保健服務的所有低級初級保健設施，以及整個區/省的所有高級設施。
個人數據
在研究區/省，我們將通過在設施和社區進行的調查，從研究參與者那裏收集初級的、定量的、個人層麵的數據。符合資格的設施參與者將包括管理員;產婦護理臨床醫生(合法授權提供人工流產的助產士/助產專業人員和臨床幹部);在符合條件的設施中接受包括孕產婦保健相關服務的婦女及其選擇的分娩複雜或剖腹產的同伴。在合資格的設施內，我們將獲得一份員工參與的樣本，詳情見表4．我們將在每個國家招募1040名接受孕產婦保健服務的育齡婦女，即每個服務/地區20名婦女，每個地區260名婦女。
合格的社區參與者將包括育齡婦女(15-49歲)。我們將使用同樣的20個psu來獲取基於社區的女性樣本。在每個項目中，房屋清單工作將確定育齡婦女(15-49歲)的家庭。根據以下樣本量計算，從這個列表中，每個PSU將隨機選擇18個家庭，並招募1420名女性:
式中，Z為標準標準差，p為具有特征的總體所占比例，q為無特征的總體所占比例，d為所需的精度程度。通過該計算得出的樣本量(n=96)被進一步調整，以反映估計的10%無應答率，設計效應為2以考慮聚類，乘數為1.68以考慮每個國家現代避孕普及率低，最終樣本量為每個地區/省355名婦女。在阿根廷，由於人口密度低、家庭之間距離遙遠以及缺乏文化接受度，家庭調查是不可實施的。因此，每個地區將從符合條件的設施中隨機抽取360名婦女進行訪談。
資格和排除標準
設施資格標準詳列於上文。如果參與者屬於上述目標參與者群體之一，並且/或接受了包括在內的孕產婦健康相關服務，並且達到了法定年齡同意，或者如果年齡較小(加納和印度不滿18歲;在阿根廷不到16歲)。
排除標準包括:不精通當地語言;未達到所在國家、地區、省法定成年年齡，但經父母同意的;不同意的:不能、不願意或缺乏能力同意或同意的
公眾和病人的參與
沒有患者參與本研究的設計、實施、報告或傳播。我們將使每個研究國家的當地國家利益攸關方參與傳播活動。我們將酌情向區/省級政府單位和參與的衛生設施傳播結果，以確保它們能夠用於推動研究環境的進展和改進。
在下一節中，我們將詳細描述每個指標的具體方法和分析計劃。
指標1:確認“墮胎的法律地位”是法律規定的平等機會指標
ims
(1)核實各國在全球範圍內報告的“墮胎的法律地位”指標是否準確反映有據可查的法律和法規;以及(2)在墮胎合法的法律類別(法律理由)的適用方麵，尋找提供者和設施水平的變化，從而尋找人工流產的可獲得性。
方法
這個驗證練習將使用混合方法探索兩個驗證問題，以測試墮胎法律地位的全球指標。我們將對國家法律(阿根廷的次國家法律)中所表述的人工流產的法律依據進行案頭審查，並根據法律法規中闡明的每個法律依據對資格的任何要求。我們將與執業範圍授權他們在每個環境中提供墮胎服務的衛生專業人員進行調查，以探索提供者對其管轄範圍內墮胎的法律依據的了解，以及提供者在每個法律基礎上確定患者資格的實踐，提供墮胎服務或轉診。
分析
對於第一個驗證問題，我們將比較和描述每個國家的法律法規、倒計時指標中報告的數據和世衛組織新聞出版總署數據庫之間的任何差異。對於第二項，我們將在其管轄範圍內，根據墮胎的法律理由，在墮胎提供者之間進行準確的調查回應。我們將探討在該國每個法律基礎上提供墮胎服務的提供者要求的差異，以尋找不同提供者和設施在法律適用方麵的差異。描述性統計將被報告，我們將對結果進行分層，以尋找係統方差。
指標2:驗證所報告的公共部門免費孕產婦保健服務政策
目的
驗證指標中所包含的法律規定免費的服務沒有評估任何正式或非正式的收費，並描述法律與主要數據源之間的差異。
方法
我們將對提供免費醫療的國家和地方法律和政策進行案頭審查。我們將在參與的衛生機構內對首席財務官(或類似的行政職位)進行調查，以收集關於任何所包括服務的正式費用或付款及其理由的數據。我們將與離開合格設施的婦女進行麵談，詢問所接受的任何服務的正式和非正式收費。如果一名婦女經曆了複雜的分娩或剖腹產，並且有一名選擇的伴侶(例如，家庭成員或朋友)在分娩期間在場，我們也會詢問他們可能為她支付的任何費用。
分析
我們將使用比較分析來發現和描述國家法規中指定為免費向用戶提供的服務類別與該國在世衛組織兒童健康政策調查中報告的最新數據之間的差異。我們將估計為每種服務付費的婦女的百分比。該政策的普遍適用性意味著0%的婦女為公共部門的孕產婦保健服務付費。我們將使用單樣本比例檢驗來檢驗差異的顯著性。我們用x2測試以確定是否使用EPMM標準股權分層器以係統不同的方式向不同類型的婦女征收費用。結果將根據服務類型和客戶人口統計數據報告，並將每種方式表示的指標的值與探索最佳結構有效性進行比較。
指標3、4和5:驗證用於監測助產工作人員是否充足的關鍵措施
目的
加強衡量助產人員是否足夠。充分性體現在三個方麵:密度(滿足需求的數量)、分布(可及性)以及提供基本護理的能力和授權(可用性)。
包括兩個嵌套驗證練習。第一個目標是:(1)將每個國家的助產專業人員的執業範圍與國際勞工組織(ILO)關於助產專業人員和準專業人員的定義以及國際助產士聯合會(ICM)助產實踐基本能力的國際參考標準進行比較;(2)將衡量同一結構的兩個指標(助產士密度和分布)得出的估計值進行比較;為了探索一致性(收斂有效性)，需要有證據表明一種測量方法更準確或更有效地捕獲結構，以及調整分子和/或分母是否能提供更好的估計。
第二項驗證工作旨在驗證助產士和助產專業人員是否被授權執行基本產科和新生兒護理功能，以及他們在實踐中是否這樣做。
方法
我們將進行文件審查，將每個國家記錄在案的助產專業人員的國家實踐範圍與國際勞工組織和ICM對助產人員的描述進行比較。我們將審查各國授權助產專業人員執業範圍的國家法律法規，以核實該國在MNCAH政策調查中報告的內容。然後，我們將招募在每個研究區提供孕產婦健康相關服務的所有參與設施中雇用的助產專業人員的代表性樣本。我們將進行一項調查，詢問受訪者是否具備執行每種能力和/或BEmONC信號功能所需的技能;他們是如何獲得這些技能的;在當前工作中，與每項能力相關的行為的頻率和最近發生的時間，或不履行這些行為的原因。
分析
我們將報告助產實踐的國家範圍與國際勞工組織任務之間的百分比協議，ICM能力和它們之間的差異。我們將計算目前的做法符合ICM能力所反映的國際標準的助產士的百分比(%)，以及樣本中助產士的平均能力，按設施類型(公共、私營)和地理位置(城市、農村)分層。最後，我們將比較助產士密度和分布指標的值，使用不同的分子和分母進行調整。對於分子，我們將使用設施名冊上的助產士數量、符合國際勞工組織定義的助產士數量以及符合ICM能力的助產士數量來計算數值。對於分母，我們將使用不同的人口參數來檢查指標的值:總人口/地區;育齡婦女/地區;出生人數/地區及懷孕人數/地區。
我們將將助產士執行BEmONC信號功能的授權與該國最新的《2030年倒計時》國家概況和對世衛組織最新RMNCH政策調查的回應進行比較。然後，我們將比較助產士和助產專業人員被授權執行的任務與他們在過去90天內報告的這些任務的實際執行情況，在每個研究環境中都有緊急孕產婦和新生兒護理。我們將報告助產專業人員的授權、培訓和實踐模式之間的任何差異。
指標6和7:用於監測“B/CEmoNC設施可用性”的可用性驗證指標的三角測量
目的
探討可提供B/CEmONC設施的兩個層麵:在指定的B/CEmONC設施內可提供所有B/CEmONC信號功能，以及有足夠數量的B/CEmONC設施以滿足人口的需要(覆蓋範圍)。其目的是根據不同的測量方法和數據來源，比較強調B/CEmONC設施可用性不同維度的估計數的價值，以探討其外部一致性或聚合有效性。
方法
我們會查閱所有參與分娩的設施的記錄，以尋找它們在過去90天內執行過緊急信號功能，並提供每天24小時/每周7天的服務的證據。我們將進行地理空間分析，以估計樣本中不同人群到每個設施的旅行時間。我們將使用一個公開的全球人口模型來進行這些估計。
分析
我們將比較並報告所有設施中B/CEmONC標識和功能之間的任何差異。我們將計算和比較每個研究區指標的數值，使用以下分母:50萬人口/區;每區出生2萬人;3萬例懷孕/區。最後，我們將使用從地理空間分析中獲得的旅行時間估計值，以確定在2小時旅行時間內的所有人口、育齡婦女的設施數量，以及在每個研究區內發生的婦女生育和懷孕的數量。我們將探討指標的值如何根據所使用的分母而不同，並比較反映這些衡量EmONC可用性的各種方法的指標值，並報告差異。
指標8:驗證"孕產婦死亡審查覆蓋麵"，以改善孕產婦死亡率數據
目的
驗證“孕產婦死亡審查覆蓋率”指標的分子和分母，該指標定義為在研究環境中被審計的設施中發生的孕產婦死亡的百分比。由於對孕產婦死亡的漏報和錯誤分類，分子和分母的有效性都受到威脅。
方法
我們將通過圖表和記錄審查收集所有設施的孕產婦死亡文件證據和孕產婦死亡審查。我們將對從地區衛生管理信息係統獲得的關於孕產婦死亡和所有設施報告的孕產婦死亡審查的二手數據進行回顧性審查。
分析
我們將通過衛生管理信息係統向該地區報告的基於設施的孕產婦死亡人數與該地區所有設施在患者登記冊中核實的孕產婦死亡人數進行比較。我們將按日期和其他報告細節追蹤個人死亡情況，以核實他們是否已向學區報告。經過驗證後，我們將彙總所有報告的孕產婦死亡病例進行比較。我們將審查設施死亡審查委員會過去1年期間的記錄，以提取進行的產婦死亡審查的數量和每次審查的內容。我們將比較向每個地區報告的孕產婦死亡審查數量與通過設施記錄審查驗證的符合定義的質量標準的審查數量18在同一個地區。最後，我們將使用主要數據作為分子和分母，將每個國家的孕產婦死亡審查覆蓋率與指標中報告的官方值製成表格。
指標9:從女性中心的角度驗證“計劃生育需求得到滿足”:該指標是否反映了女性的生活經驗?
目的
“通過現代避孕方法滿足計劃生育需求”使用宏觀經濟的視角來審視避孕用品的供應和需求，彙總來自個別婦女的數據;然而，尚不確定這與婦女自己對通過現代方法避孕的個人需求的主觀看法有多大相關性，也不確定這種需求得到了多大程度的滿足。這項研究有兩個目的:(1)在個人層麵，評估婦女自我報告的計劃生育需求及其滿意度是否與標準的dhs衍生測量相一致;(2)在人口層麵，研究基於使用標準計算衍生數據與反映婦女自己看法的自我報告數據的指標值如何變化。
方法
我們將在每個研究環境中對婦女樣本進行基於社區的調查，包括直接向婦女詢問她們對避孕的渴望和使用、對目前避孕方法的滿意度以及在最近計劃生育遇到的護理經驗。然後，我們將按順序詢問所有問題，在DHS算法中作為全局標準來計算指標。
分析
我們將比較采用兩種不同方法測量“通過現代避孕方法滿足的計劃生育需求”結構的個體婦女的結果，使用匹配t檢驗。我們將根據女性的特征進行分類，以確定模式。最後，在人口水平上，我們將比較從我們收集的主要數據計算出的指標值與通過DHS報告的聚合區/省級數據，以探索收斂性。
指標10:可持續發展目標5.6.2兩種評分方法的比較分析。以及它們對指標值和結果解釋的影響
目的
可持續發展目標5.6.2。追蹤“已製定法律法規保障15歲及以上男女充分和平等獲得性和生殖保健、信息和教育的國家數量”。指標評分方法的弱點有可能改變其值並影響其解釋。這項工作的目的是驗證加納報告的這一指標的法律和法規，並探討使用新的估計方法計算其得分與既定方法相比，指標的值是否發生變化，以改進解釋。
方法
我們將對與指標元數據中13個組成部分相關的法律法規進行全麵的案頭審查。我們將對聯合國第12次人口與發展政府間調查的結果進行二次分析，模塊二(生育、計劃生育和生殖健康)調查，19報告現有法律以及障礙和促成因素。
分析
我們將加納記錄在案的法律和法規與指標中報告的13個組成部分進行比較，以確保完整性和準確性。我們將使用最初的聯合國評分方法和替代評分方法計算從聯合國模塊二調查中收集的數據的評分，以尋找指標結果值的差異。將對各值進行比較並進行敏感性分析，以探討該指標值的變化範圍以及對其作為性和生殖健康及權利衡量標準的解釋的相關影響。
討論
由於用於跟蹤孕產婦衛生係統績效和孕產婦衛生政策有效性的指標很少經過係統驗證，因此評估這些指標的方法沒有成文。本研究有望為孕產婦健康測量領域提供新的驗證方法學知識。
改善產婦保健指標、數據質量和測量能力是產婦保健管理戰略強調的11個關鍵主題之一。這項研究的結果將使數據保管人能夠加強核心措施，監測孕產婦死亡率的若幹關鍵遠端決定因素，這些因素構成了有利於孕產婦健康和生存的環境。
本研究方案中提出的方法有一些局限性。我們預計會有數據限製。首先，數據不會是全國性的。這項研究的範圍是次國家，僅限於在三個研究國家設置的兩個州的四個地區。同樣，雖然需要對符合條件的各類幹部衛生工作者進行人口普查，以回答本研究中要探討的一些驗證問題，但我們不能強迫研究環境中的所有研究人口成員同意參與研究;我們將嚐試解決我們在分析中收集的數據的這些限製。
倫理與傳播
道德和安全考慮
所有研究夥伴組織都獲得了各自機構審查委員會(irb)的批準，可以進行人體受試者研究，並獲得了各自衛生部和其他必要機構的批準或許可。
每個國家的研究人員在收集數據前將獲得參與者的知情同意。研究的所有潛在參與者將被充分告知研究的目標、他們拒絕或退出的權利以及確保保密的現有程序。年齡在成年以下的參與者(印度和加納:15 - 17歲;阿根廷:15歲)(指標10,22)，將獲得未成年人的父母或合法監護人的書麵同意，然後將獲得未成年人的書麵同意。雙方必須同意參加。在訓練有素的研究人員描述了研究並回答了所有懸而未決的問題後，將出現同意文件。參與者和研究人員將在同意書上簽字並注明日期。不識字的參加者將使用拇指指紋在表格上簽字。在自行進行電子調查的情況下，在分發電子調查之前，可以以電子方式獲得參與者的同意。
數據安全計劃在哈佛陳曾熙公共衛生學院的IRB注冊。
本研究獲得了以下倫理審查委員會的批準:
美國:哈佛大學陳曾熙公共衛生學院IRB, IRB 19-1086。
阿根廷:
La secretary de Coordinación General del Sistema de Salud-Dirección province del Capital Humano-Comité province de Ética de La Provincia de Jujuy。
Salud部長Pública de Salta-Dirección遞歸人類計劃investigación-Comisión省級調查biomédicas-Comité de Ética de Investigación。
El Consejo de Bioética de la Provincia de la Pampa。
El Comité de Ética中央de la省布宜諾斯艾利斯。
加納:加納衛生服務倫理審查委員會，GHS-ERC022/08/19。
印度:Sigma IRB, 10052/IRB/19-20。
傳播計劃
研究結果計劃通過《公共科學圖書館·醫學》雜誌的特別集合發表。
根據比爾和梅琳達·蓋茨基金會的開放獲取政策，數據沉積將在哈佛Dataverse數據存儲庫中。
倫理語句
患者發表同意書
致謝
Lenka Benova, Eduardo Bergel, Ann-Beth Moller, Allisyn Moran, Jeff Blossom。
腳注
貢獻者RRJ和JG根據所有合著者的意見起草了這篇論文。RJJ在聽取Ana Langer及其EPMM工作組和哈佛陳曾賢公共衛生學院同事的意見後，製定了籌資提案。所有的共同作者合作概念化和共同發展的研究目標和方法。JG領導了分析計劃的製定，並對所有共同作者進行了審查和輸入。所有共同作者都提供了實質性的審查反饋，以最終確定論文。
資金這項工作得到了比爾和梅琳達·蓋茨基金會的支持，資助號為OPP1169546。根據基金會的授權條件，創作共用署名4.0通用許可已經被分配給作者接受的手稿版本，該版本可能由本次提交。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。