條文本
PDF
文摘
目標檢查2015年稅收政策的影響,討論其有效性和局限性並提出未來的發展方向的煙草稅收政策的結局。
設計重建一個回顧性隊列研究。
設置韓國,2014年8月——2015年10月。
參與者這項研究調查了41605名男性吸煙者19歲以上,他們都參與了2015年韓國社區健康調查。
測量和分析二進製和多項式回歸是用來評估稅收政策對吸煙行為的影響。我們調整了人口和健康相關的變量。
結果在2014年41605人吸煙者中,15499(35.85%,加權)報道,受價格上漲的影響。所有的吸煙者,1772(3.96%,加權)報道戒煙,因為煙草價格上漲。其他減少吸煙數量(n = 9714, 22.48%,加權)或其他變化如開關品牌(n = 4013, 9.41%,加權)。額外的2401個吸煙者(5.72%,加權)戒煙的原因除了煙草價格上漲。相比之下,排位最高的家庭收入,排位最低的戒煙的可能性由於價格上漲幾乎是兩倍(或= 1.98,95%可信區間1.54到2.54)。
結論韓國2015年的煙草價格上漲影響大量的吸煙者在一年之內,特別是在最低收入群體,誘導一些戒煙或者減少吸煙數量。然而,更多的吸煙者戒煙原因獨立的價格變化。稅收政策可以有效地減少吸煙,但需要結合其他政策最優結果。
- 流行病學
- 衛生政策
- 公共衛生
數據可用性聲明
數據在公共、開放訪問存儲庫。合理的請求數據。數據可以從KCDA社區健康調查主頁下載(https://chs.cdc.go.kr/chs/rawDta/rawDtaProvdMain.do)。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本研究利用全國代表性數據的男性吸煙者19歲以上。
回顧性重建隊列的設計使評估改變吸煙者的行為實施後的稅收政策。
我們沒有分析吸煙的數量在價格上漲之前,和評估的變化在相對較短的時期(去年)。
介紹
自批準《世衛組織煙草控製框架公約(FCTC),各種政策實現全球監管吸煙已被證明有效。1增加煙草稅是一個代表政策導致全球吸煙下降;它還可以改善健康不平等與吸煙者吸煙的行為,因為較低的收入通常是對提高香煙價格更加敏感。2 - 5
發生了相當大的討論“煙草結局”或一個密集的監管策略,使青少年吸煙利率接近零,最終的目標人群。6 - 8煙草研究階段需要考慮國家的需要在不同的地理區域。9盡管它可能在法律和倫理挑戰,終局策略將非常有利於公共衛生。8降低吸煙率顯著低於當前水平使用傳統方法將是困難的。10為了實現煙草結局的目的,有必要建立新的戰略基於獲得的證據審查現有政策和獲得新的見解傳統煙草監管政策的影響。10 11與任何煙草監管策略,稅收政策需要重新評估對行為的影響,並考慮額外的努力需要補充這些政策意識到煙草的結局。7日12
韓國最近的煙草稅收政策在2015年1月實施。13男性的吸煙率為朝鮮最高的國家之一在經濟合作與發展組織(OECD)國家,而直到2014年煙草價格是最便宜的。13香煙的價格不會增加從2005年到2015年。13日14新的稅收政策,煙草的價格在2015年急劇上升(從2000韓圓(1.68美元)到4500韓圓(3.80美元)每包)。
研究分析了煙草使用模式的變化在最近在韓國增稅。2015年煙民的戒煙率顯著增加,15尤其是在中度到重度吸煙者和那些打算辭職。16吸煙數量尤其減少那些較低的社會經濟地位和那些暴露的禁煙運動。17然而,很少有研究直接將戒煙者與non-quitters(在那些熏在稅收政策)油價上漲的影響。在朝鮮社區健康調查(KCHS),進行了從2015年8月到10月,參與者被問及煙草價格上漲影響了他們與吸煙有關的行為。這允許我們評估的影響稅收政策退出和其他吸煙行為,相比,那些繼續吸煙的人。
在這項研究中,我們對2015年稅收政策的影響,討論了有效性和局限性,並提出未來的發展方向為煙草稅收政策框架的結局。
方法
數據和對象
本研究使用的數據KCHS 2015年9 ~ 10月期間進行。KCHS,自2008年以來每年進行的監督下韓國疾病預防控製機構(KDCA),旨在提供主要數據對人口健康成年人在每個地區的19歲以上作為決策的基礎(數據集)。18在該研究的受試者41605名成年男性參與2015年KCHS並回答他們吸煙者(n = 37256)或過去的吸煙者戒煙的時間還不到1年(n = 4346)。這些參與者代表的吸煙者在2014年,從2015年的調查回顧性重建。
病人和公眾參與
本研究使用從KDCA輔助數據。
研究設計
回顧性隊列數據重建,如上所述。研究對象分組是根據他們的吸煙行為是否影響煙草價格上漲在2015年1月,和他們吸煙相關行為改變後,價格上漲。圖1顯示了研究設計和樣本大小。
研究設計和樣本大小(附加文件)。
測量
本研究分析了與吸煙有關的變量,包括煙草價格上漲的經驗和與吸煙有關的行為的變化。人口統計信息分析包括每月家庭收入、年齡、教育程度、婚姻狀況、家庭規模和居民區,而與健康有關的變量包括高風險喝酒、身體活動、壓力和抑鬱的經曆和慢性疾病的數量。
與吸煙有關的變量:所有受訪者熏在2014年被問及他們的經驗的煙草價格上漲使用以下的問題:“你吸煙影響煙草價格上漲在2015年1月嗎?的回答選項是“是的”和“不”。對於那些回答是的,下一個問題問,“你是如何受到煙草價格上漲影響吸煙嗎?的反應被分成三類:“戒煙”、“減少吸煙的數量,和其它改變包括轉向更便宜的品牌”、“轉向電子煙”、“轉向non-cigarette煙草製品”和“其他”。關於吸煙狀態,那些回答沒有被分為兩組:不受影響,繼續吸煙,影響但戒煙。最後被調查者分為五組受訪者的吸煙情況和行為:(1)影響和退出;(2)影響和減少吸煙數量;(3)以其他方式影響和改變了吸煙行為;(4)不受影響但戒煙;(5)不受影響,繼續吸煙(圖1)。
人口統計變量:信息收集在年齡、家庭月收入、教育狀況、婚姻狀況、家庭規模和居民區(城市和農村)。每月家庭收入被分為五類:少於100萬韓圜(< 845美元到2015年的彙率),從1到199萬韓元(845美元- 1680美元),從2到299萬韓元(1680美元- 2535美元),從3到399萬韓元(2535美元- 3380美元)和400萬韓元或更多。
健康相關行為變量:高風險飲酒定義為以下問題:“你去年醉嗎?”;“你喝多久?”;“你一次喝多少飲料呢?如果受訪者回答,他們喝了超過七杯,每周喝兩次在過去的一年中,他們被分類的高風險飲酒組”。身體活動評估被調查者是否有規律的身體活動的報道。自我報告的壓力被要求評估的壓力多少你覺得在你的日常生活嗎?”,回答使用四點李克特量表包括“大量”、“相當一大筆錢”、“一些”、“很少”。其中,大量而被歸類為“高”,和一些很少被歸類為“低”。經曆抑鬱症的定義使用的問題,“你有沒有感到悲傷或絕望連續2周過去一年”。慢性疾病的數量被歸類為“0”,“1”和“2個或更多的通過詢問任何醫生診斷的高血壓,糖尿病,那些關節炎、哮喘、過敏性鼻炎、過敏性皮炎。
統計分析
因為KCHS使用複雜的抽樣設計,都進行了分析使用調查KDCA提供的重量。參與者的描述性統計特征生成。參與者是否影響價格上漲是一個二元邏輯回歸模型的因變量。稅收政策的變化與吸煙有關的行為實施後分為五類,根據不同的變量分布進行了比較。的五個類別,“不受影響,繼續吸煙”是用作參考;其他類別的變化被多項邏輯回歸分析。二進製和多項邏輯回歸分析,結果顯示口服補液鹽獨聯體為95%。劑量反應趨勢收入和因變量之間的關係進行了測試,並表示“趨勢p”,使用每月家庭收入類別作為共一個序數變量調整後。在SAS V.9.4 SURVEYFREQ和SURVEYLOGISTIC程序被用於各自的分析。19
結果
表1顯示對象的特點由他們是否受到稅收政策的影響。這項研究包括41605人,比例加權計算。41605參與者,15499(35.85%)的受訪者表示,他們受到稅收政策的實施影響,和26106年(64.15%)說他們沒有。關於每月家庭收入,6117人(8.61%)在最低收入組(< 845美元),11681人(35.39%)高(≥3380美元)。歲,最大的類別包括40多歲的人(n = 10505, 26.67%),最小的是那些在70年代(n = 3659, 4.10%)。在教育狀況方麵,28.07%的受試者大學畢業或以上。大多數(65.29%)的人結婚,大多數(66.87%)和三個或更多的家庭成員住在一起。考慮與健康有關的變量,33.40%的受訪者表明高風險飲酒,25.61%報告定期鍛煉。此外,34.75%的人表示更高的感知到的壓力,5.81%的人經曆過抑鬱症超過2周。然而,61.63%的受訪者表示他們沒有慢性疾病。
表2顯示了這些特征與受試者分成五組。作為表115所示,在41605名受訪者中,499(35.85%)說,他們受到稅收政策的影響;其他(n = 26106, 64.15%)說,他們不是。在那些受到影響,1772人回答他們戒煙,因為稅收政策。另外9714受訪者減少了吸煙,和4013年報告說,他們改變了更便宜的品牌的香煙,開始使用電子煙,或嚐試其他行為。那些未受影響,2401戒煙的原因不同,23705名受訪者繼續吸煙沒有改變他們的吸煙行為。
表3顯示了二元邏輯回歸分析結果研究協會對稅收政策的反應與人口和健康相關行為。因變量被劃分為參與者和那些沒有影響。口服補液鹽和95% CIs計算使用影響集團作為參考。分析表明,家庭收入越低,越高或所有層的趨勢(p < 0.001),而最高收入組(≥3380美元)。最低收入組(< 845美元)的特別高或1.98(可信區間1.79 - 2.19)。關於年齡,那些20多歲的有或0.83(可信區間0.72 - 0.97);對於那些在30年代,0.72(可信區間0.63 - 0.82);對於那些40多歲的0.74(可信區間0.65 - 0.85)。此外,教育程度最低的人(≤中學)更容易受到稅收政策的影響。相比之下,大學畢業或以上,或為1.43(可信區間1.30 - 1.58),中學畢業生和1.26(可信區間1.18 - 1.34)高中學生。 In terms of health-related behaviours, there was a significant difference between the impact of high-risk drinking and experience with depression. Those who reported high-risk drinking had a lower OR value of 0.89 (CI 0.85 to 0.94), and the depression group had a higher OR, 1.25 (CI 1.12 to 1.39).
表4顯示多項邏輯回歸分析的結果研究協會吸煙行為與人口結構的變化和與健康有關的行為而不受影響,繼續吸煙組。因變量被分為五組:“影響和退出”,“影響和減少”,“影響和改變了吸煙的行為在其他方麵”,“不受影響但戒煙”和不受影響,繼續吸煙。口服補液鹽和獨聯體計算影響的基礎上,繼續吸煙組。每月家庭收入,這些收入較低或較高值,劑量反應的方式,在每一個類別,除了影響但戒煙。特別是,最低收入組(< 845美元),該集團辭職報告顯示,OR值為1.98(可信區間1.54 - 2.54);那些報告減少吸煙的數量有一個或2.23(可信區間1.98 - 2.51);對於那些以其他方式改變了,它是1.69(可信區間1.43 - 2.00);這是1.37(可信區間1.11 - 1.68)對於那些放棄獨立的政策。至於婚姻狀況,單個人或低於已婚群體。高風險飲酒組較低或值與參照組。 Compared with the low-stress group, the high-stress group had a lower OR for quitting, but had a significantly higher OR than the affected and changed smoking behavior in other ways group. People who had experienced depression had significantly higher ORs for changes in the amount of smoking and other behavioural changes.
討論
2015年韓國煙草稅收政策顯著影響吸煙者的行為,特別是最低收入群體。在2014年抽煙的男人中,35.85%的人表示在煙草價格增加2015的影響。事實上,3.96%的男性吸煙者戒煙1年內由於稅收政策。最大的比例(22.48%)減少了他們吸食煙草價格上漲後,另有9.41%轉向更便宜的品牌,開始使用電子煙或其他變化。值得注意的是,一個額外的5.72%的男性吸煙回應說,他們放棄獨立的價格上漲。觀察一個更重大的影響在低收入群體。即使高風險飲酒者和那些經驗豐富的抑鬱明顯受到稅收政策的影響。
我們的結果與以前的評估稅收政策的影響,觀察到減少吸煙患病率和增加戒煙。例如,在新西蘭增稅導致2 - 4%的吸煙者戒煙。20.在土耳其,2010年的稅收政策是與一個相對變化14.6%的人口吸煙流行2008年至2012年間,平均每年3.65%的變化。21稅收的影響主要是觀察到的低收入人群。3 4我們觀察到,比戒煙的吸煙者選擇其他行為改變,22 - 24尤其是那些從事高風險的飲酒,或有經驗的高應力或抑鬱。高風險的人報告說,他們比non-high-risk組織煙草價格上漲影響較小,但更有可能轉向更便宜的品牌或新型的煙草相比那些未受影響,繼續吸煙組。這些結果支持現有文獻的研究,提高煙草稅是與吸煙有關的吸煙和飲酒行為。25日26日稅收政策的效果被發現更大的集團與抑鬱症的經驗比沒有經驗的蕭條。相比不受影響,繼續吸煙,那些抑鬱過,更有可能減少煙草或轉移到其他類型的煙草品牌集團的稅收政策後抑鬱的經曆。沒有顯著差異的影響煙草價格上漲之間的群體體驗高級和低級的壓力。而不受影響,繼續吸煙,那些經驗豐富的高級壓力更改變了他們的吸煙行為減少煙草或切換到更便宜的品牌或新類型的煙草。雖然據報道,有一個心理健康和吸煙之間的相互作用,beplay体育相关新闻27 28幾乎沒有研究煙草稅收政策的具體影響吸煙者的心理健康。beplay体育相关新闻
稅收政策的影響,吸煙需要評估在一個更廣泛的煙草控製政策。最近,已經有討論關於煙草結局,超越傳統的煙草控製。6有必要回顧現有政策和建立新的以證據為基礎的戰略,因為很難降低吸煙流行使用傳統方法大大低於目前的水平。10特別是,煙草稅收政策,這是一個首要任務在煙草控製,需要重新定位框架內的最後階段的策略。一般來說,稅收政策在煙草市場的整體效果和公共衛生評估基於香煙的銷售量或吸煙流行。4然而,這些經濟和全民指標不能解釋對個人的影響吸煙者的行為。例如,銷售數量的變化並不區分戒煙的人以及那些僅僅是減少吸煙數量。此外,減少患病率並不區分稅收和其他政策的影響。因此,有必要研究稅收政策對個人的影響吸煙者的行為。29日使用韓國作為一個案例研究中,我們比較吸煙者的行為之前和之後的實現稅收政策,大幅增加全國煙草的價格。13
根據我們的結果,我們表明,稅收政策是有效的但不完全在三個關鍵方麵,尤其是從煙草結局的角度。在下麵的討論中,我們采用一個角度,假定吸煙者在戒煙繼續或最大化效用,包括經濟和非經濟方麵。24首先,稅收政策是針對吸煙的經濟成本增加,這可能是逃避不戒煙。在我們的研究中,大多數吸煙者“影響”組中沒有戒煙,而是減少吸煙數量或其他行為的變化。稅收政策的目標是使吸煙的成本超過其效用,激勵吸煙者戒煙或少買香煙的經濟負擔更高的產品價格。30.然而,吸煙者可以緩衝政策效應通過cost-minimising策略,23如減少吸煙數量,轉向更便宜的品牌或尋求其他種類的香煙與滿意度更劃算,比如調味產品,non-cigarette煙草產品或電子煙。這些減排可能性可能本質上限製稅收政策的作用隨著社會走向尾聲階段。
第二,稅收政策不應對自然吸煙成癮的底層行為,從而激勵吸煙者戒煙是低效的。吸煙涉及諸如健康風險和成本的直接支出購買香煙和其作為消費的效用好還是一種社交工具。31日根據上癮的行為經濟學理論,吸煙者上癮的貨物和其他用戶有一個理性的基礎上最大限度地增加他們的滿意度。32 33如果戒煙的效用高於吸煙,吸煙者會辭職。然而,有獨特的成癮,使理性選擇困難的特征。首先,成癮加劇時間折現,導致低估值的未來比現在健康福利效用。34第二,戒斷症狀造成嚴重的負效用,當努力戒煙。因此,戒煙不僅吸煙,也會增加成本,創建任何稅收影響的障礙。因為這些特性的癮,稅收政策將實現其全部潛力隻有在結合中實現足夠水平的尼古丁依賴治療策略提供幫助。
第三,稅收政策不是麵向社會和倫理價值觀超越經濟依據。許多戒煙者回答說他們沒有戒煙,因為價格上漲。相反,他們停止為自己的健康或他們的家庭。17健康是一個社會個體的價值,他們的家庭和社會。35對於許多吸煙者,健康可能不是可交換的任何數量的錢。一些吸煙者戒煙,因為他們不想周圍的人帶來麻煩,例如,二手煙。換句話說,吸煙者在戒煙沒有選擇僅僅因為他們認可的經濟負擔也因為社會和倫理價值觀與戒煙有關。社會價值的升值戒煙涉及各種感性因素,而非稅政策能很強烈地影響。煙草結局願景需要社會和倫理共識,遠遠超出經濟計算,需要政策安排補充稅收政策的局限性。
有具體的方法來克服稅收政策的局限性。首先,稅收政策的有效性可以通過重複實現,加強了在新西蘭作為例證,價格增加了7年從2010年開始每年。7如果稅收政策反複執行,更少的時間可能會允許cost-minimising適應性,和調整為通貨膨脹,可以使香煙的價格一直相對吸煙的效用。更重要的是,戰略規劃是必要的共同實現價格和非價格策略產生最大的效果。10世衛組織建議MPOWER措施作為有效的煙草政策。同時結合政策減少吸煙的影響各種因素。提高煙草稅收(R)和警告健康危害(W)吸煙的感知成本增加。調節煙草廣告、促銷和讚助的禁令(E)防止誤導的煙草產品的吸引力。提供戒煙服務(O)減少戒斷症狀的負效用,和保護人們免受煙草煙霧(P)反映了戒煙的社會價值。
最後,煙草最後階段的一個重要方法是集中在供應方麵。6在《世界衛生組織煙草控製框架公約》,價格和稅收措施屬於《世界衛生組織煙草控製部分;大多數其他非稅政策也在需求方麵。更少的措施在控製部分,列出和相對較少的關注已經給這一邊。拆除贏得煙草供應鏈生態係統是至關重要的階段,和密集的工作需要這個事業。
我們的研究有一些局限性。首先,我們的調查沒有捕獲信息的吸煙或吸煙前頻率增稅。同時,我們評估吸煙相關行為變化相對較短的一段時間(在過去的一年);一些戒煙可能會複發。具體信息是不可用的時間辭職。過去吸煙者的召回他們是否退出在過去一年或更早也已經不準確在某些情況下,雖然我們相信任何這樣的誤分類不會嚴重影響了我們的發現。盡管有這些限製,通過回顧性重建一個隊列研究,我們的調查提供了洞察個人吸煙者的行為變化後的實現煙草價格上漲。通過這種方式,我們可以評估的原因放棄戒煙了。應該注意的是,女性並沒有包括在這項研究中。在女性吸煙不僅是一個重要的問題,因為它會影響他們的健康36還因為兒童和老人照顧的婦女可能會受到二手煙暴露的影響。37然而,研究稅收政策對女性的影響需要一個更深入的分析。因為吸煙婦女患病率明顯低於男性在韓國,38 39男女都需要單獨分析。此外,以往的研究報道,女性對增稅可能更敏感。40探索和測試性別差異超出本文的焦點和另一項研究的優點。
結論
韓2015香煙價格上漲政策對戒煙率產生重大影響,尤其是那些在最低的社會經濟組織,在高風險的酗酒者和那些經曆抑鬱。然而,稅收政策的限製也觀察到,許多吸煙者能找到方法來避免價格負擔沒有戒煙。值得注意的是,更多的吸煙者戒煙的原因除了增加價格。煙草稅收政策是一種有效的煙草控製的重要手段,但在煙草結局隔離的不足。有必要製定一個全麵的戰略政策,克服稅收政策的局限性和滿足煙草最後階段的目標。
數據可用性聲明
數據在公共、開放訪問存儲庫。合理的請求數據。數據可以從KCDA社區健康調查主頁下載(https://chs.cdc.go.kr/chs/rawDta/rawDtaProvdMain.do)。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
本研究經倫理委員會批準的首爾國立大學(IRB沒有。e2102/003 - 004)。
引用
腳注
貢獻者SK:概念化的研究中,分析了數據和寫手稿作為擔保人。S-iC:概念研究,解釋結果,幫助起草和修訂手稿。
資金作者並沒有宣布具體資助這項研究從任何公共資助機構,商業或非營利部門。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。