條文本
PDF
摘要
客觀的確定工作場所運動幹預對肌肉骨骼疾病的治療效果。
設計隨機對照試驗(rct)的係統回顧。
數據源檢索書目數據庫PubMed、CINAHL Plus、Cochrane、Scopus、ISI WoS和PeDRO, 2010年1月1日至2020年12月31日的研究符合納入條件。
合格標準我們納入了用英語或西班牙語報道的隨機對照試驗，其中至少有一個幹預組在患有肌肉骨骼疾病的辦公室工作人員中進行工作場所鍛煉。
數據提取與合成兩名獨立的審稿人提取了數據並評估了偏見的風險。采用表格法進行敘述綜合，說明研究特征，遵循SWiM(無薈萃分析的綜合)指南進行無薈萃分析的綜合。采用修訂後的Cochrane偏倚風險(rob2)工具對納入研究的偏倚風險進行分析。
結果7項共有967名參與者的研究符合納入標準，納入了本綜述。由於不同的工作場所鍛煉幹預措施、結果測量和統計分析的異質性，不可能進行元分析，因此進行了敘述綜合。這些幹預被分為三類:身體的多個部位，頸部和肩部，以及下背部。這七項研究得出的結論是，與其他類型的幹預措施或沒有幹預措施的對照組相比，工作場所鍛煉幹預措施在減少肌肉骨骼疾病和疼痛方麵是有效的。RoB-2工具在7項研究中的6項中發現了較高的偏倚風險。
結論關於工作場所運動幹預的隨機對照試驗的結果表明，幹預在治療辦公室工作人員的肌肉骨骼疾病方麵是有效的。但由於納入的研究存在較高的偏倚風險，無法得出確定的結論，需要更多高質量的研究。
普洛斯彼羅注冊號CRD42020177462。
- 肌肉骨骼疾病
- 疼痛管理
- 職業與工業醫學
- 康複醫學
數據可用性聲明
沒有相關數據。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充材料上傳。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
該搜索策略是與一位文獻專家合作製定的，包括以下數據庫:PubMed、CINAHL Plus、Cochrane、Scopus、ISI WoS和PeDRO。
我們確保了嚴格和一致的納入和排除標準。
這是一篇創新的綜述，因為它隻關注員工自己工作場所的鍛煉幹預，提供了最有效的工作場所鍛煉幹預的具體數據(量、強度、時間)。
該綜述受到研究方法、幹預措施和結果測量的異質性的限製。
總體而言，研究的偏倚風險較高，很難得出明確的結論。
簡介
社會上久坐不動的生活方式呈指數級增長是由於近年來巨大的技術進步，增加了一天中坐著的時間。1 2久坐、斜靠和躺著是低能量消耗的久坐行為(<1.5代謝當量任務[METs])。3.需要注意的是，久坐行為和缺乏運動有著不同的含義，4後者是缺乏適量的中等強度(3-6 METs)和高強度(> - 6 METs)活動的結果。3.因此，為了改善健康狀況，必須采取改善身體活動和減少久坐行為的戰略。
美國和東地中海國家缺乏體育活動的比例較高，43%的成年人口沒有達到世衛組織體育活動指南的建議(每周至少150分鍾的適度體育活動或75分鍾的劇烈體育活動)5；全球平均水平較低，但超過30%。6此外，由於COVID-19的影響，這些數字可能更糟，為了減少病毒的傳播，有必要進行居家隔離和行動限製，從而增加久坐行為。7
盡管這種聯係似乎很明顯，但很少有證據表明，經常運動的人患慢性肌肉骨骼疾病的幾率較低。8需要更多高質量的研究來確定久坐行為的因果關係及其與肌肉骨骼疼痛的關係。9這種狀況是全球人口健康問題的主要原因之一，導致工作殘疾、缺勤和上班出勤。10
因為辦公室是一個不利於久坐行為的環境，11每天鍛煉對預防因在電腦前花費大部分時間而缺乏運動和姿勢不佳而導致的疾病至關重要。12日13在Kaliniene的研究中等14在立陶宛的513名公共服務部門計算機工作者中，沒有休息時間的參與者比每2小時休息一次的參與者有更高的肘部、手腕/手、上背部和下背部肌肉骨骼疾病的患病率(8.1%-13%)。疼痛的高發也是由於加班、對數量和認知的高要求，以及工作時間不休息，增加了坐著的總時間。14日15
由於與工作1小時不休息相比，保持工作效率的方法似乎不同(從每工作30分鍾休息5分鍾到每工作5分鍾休息50秒)，16進行運動幹預可能有助於減少疾病出勤對肌肉骨骼投訴和工作能力的影響。17
在工作中製定鍛煉幹預的每日計劃可能有助於減少坐著的時間，增加員工的日常體育活動，18預防心血管和代謝疾病，減少背部肌肉骨骼疾病。19
以減少頸肩疼痛的強度、殘疾程度和持續時間為重點的力量和有氧運動在工作環境中很容易進行，因為它們不需要設備，可以根據上班族自己的體重進行。20.至於運動的類型，最常見的幹預是伸展和力量訓練運動。21日22此外，練習瑜伽等訓練23或氣功24已經在工作場所和家庭會議中實施，可以被認為是與工作要求有關的肌肉骨骼疾病的治療的一個可行的選擇。
然而，據我們所知，這是第一個專門關注工作場所運動幹預治療肌肉骨骼疾病的係統性綜述，對象是來自任何部門、大部分時間都處於坐姿的有症狀的辦公室員工。
這篇綜述旨在:
確定工作場所運動幹預對肌肉骨骼疾病的治療效果。
描述工作場所幹預措施的特點，以改善辦公室職員的治療性運動計劃。
建議未來的研究方向，以加強幹預措施，使久坐的員工擁有更積極的生活方式。
方法
根據係統綜述和薈萃分析首選報告項目(PRISMA)的標準，對2010年1月1日至2020年12月31日期間以英語和西班牙語發表的隨機對照試驗(rct)進行了係統綜述。25研究方案提供了更具體的細節。26
數據源和搜索策略
該搜索是使用PubMed醫學主題詞(MeSH)生成的，與上班族、肌肉骨骼疼痛和運動幹預相關。隨後，在以下數據庫中進行了搜索:CINAHL Plus, Cochrane, Scopus, ISI WoS和PeDRO。所有數據庫的完整搜索策略在在線補充文件1．
該策略被成對審查，並遵循電子搜索策略同行審查(PRESS)工具的標準。27兩名審稿人(RP-P和CT-M)使用Covidence工具按標題和摘要、然後按全文對所有檢索到的記錄進行了同行審查。28
納入標準和研究選擇
檢討的甄選準則如下:
RCT文章中至少有一項通過工作鍛煉進行幹預。
研究人員對大部分工作時間都坐著的辦公室職員進行了完整的抽樣調查。
評估身體所有部位或特定部位的肌肉骨骼疾病或疼痛。
在工作場所進行運動幹預，不包括在家裏或辦公室之外進行運動的人。
通過“坐立工作站”或人體工程學指導方針和健康教育而沒有體育鍛煉方案進行幹預的研究被排除在外。
數據提取
根據《Cochrane Handbook for Systematic Reviews of intervention》的建議，由兩名審核員(CT-M和CB)進行數據提取。29根據研究方法的特點，以標準化的方式進行數據提取，考慮到參與者、幹預措施、結果測量和結果。采用共識法解決審稿人之間的分歧，當分歧無法解決時，征求第三審稿人(FR-C)的意見以達成完全一致。
偏見評估的風險
兩名審稿人(FB, CT-M)使用Cochrane偏倚風險2工具獨立評估每篇文章的偏倚風險。30.兩個審稿人之間沒有交集的部分需要第三個意見(FR-C)來達成共識。
數據合成
由於不同的工作場所鍛煉幹預措施、結果測量的隨機效應模型和統計分析存在顯著異質性，因此不可能進行meta分析。根據經濟及社會研究理事會關於敘事綜合行為的指導，進行了敘事綜合31以及SWiM(無元分析綜合)檢查表項。32納入研究的結果被總結並根據身體區域重新歸類為三類。進行了初步的綜合，通過製表在一個共同的規則中提出。
患者和公眾的參與
沒有病人或公眾參與。
結果
查冊結果
除去重複的文章後，搜索結果為276篇。通過標題和摘要篩選，剔除232篇文章，全文研究共44篇。搜索遵循上述指定的納入和排除標準。共納入7項研究。更詳細的資料載於修訂後的PRISMA流程圖(圖1）.
試選流程圖，改編自PRISMA。PRISMA，係統回顧和薈萃分析的首選報告項目;隨機對照試驗。
研究的特點
滿足納入標準的7項研究發表於2010年至2018年:安徒生等33和馬朗戈尼342010年，del Pozo-Cruz等352013年,Nakphet等36和安徒生等372014年楓等382017年，以及伊斯蘭教法等39在2018年。7項研究共包括967名參與者，最小樣本為30名參與者36到最大的549個樣本。33不同幹預措施的摘要、相關結果的統計分析和不同研究的結果顯示在表1．
每項研究的幹預措施各不相同，從工作時間每6分鍾進行10到15分鍾的拉伸運動，34每周1次，2-3組10-15次的強化訓練，並配合5秒的頸部靜態運動。33Nakphet的3分鍾休息幹預等，36有一個動態收縮組和一個拉伸組，重點放在頸部和肩部。安徒生等和Shariat等37 39每周進行3天的幹預:安德森等3710-15分鍾的伸展運動和伊斯蘭教法等3920分鍾的力量訓練，肩胛骨訓練功能。雖然楓等的年代,38del Pozo-Cruz每周進行2.5次15分鍾的全身幹預訓練等35每周5天，每次7分鍾，進行加強體位穩定性、柔韌性、靈活性和伸展性的體育鍛煉。
關於幹預的時間長短，除Nakphet外，許多研究都有中期和長期幹預等，36他們進行了為期1天的幹預，以確定兩種工作場所鍛煉幹預與被動暫停的急性效果，以及Marangoni，34其中進行了3周的幹預。其餘的研究在安徒生的案例中持續了10周的幹預等，37到凱丁進行3個月的幹預等，38對伊斯蘭教法進行為期6個月的幹預等，39del Pozo-Cruz的9個月幹預等35對安徒生進行了1年的幹預等．33
在安徒生的比較組中，從增加身體活動水平和改善健康和工作條件的策略中挑選出各種各樣的策略等．33獲得del Pozo-Cruz的標準護理等．35Shariat等人的人體工程學修改。39Nakphet的被動停頓等．36以及馬蘭戈尼的無治療小組等,安徒生等,楓等和Shariat等．34 37-39
偏見的風險
所有的研究，除了安徒生等，33在“測量結果”方麵有“高風險”的偏見，因為參與者和/或講師沒有失明。在安徒生等，33參與者通過聚類隨機化進行盲法，並回答基於互聯網的問卷。
在馬朗戈尼Nakphet等和Shariat等，34 36 39由於缺乏“預先指定的分析計劃”，我們在“報告結果的選擇”中發現了“一些問題”。盡管所有的研究都是隨機的，在Nakphet的研究中等，36隨機化的類型沒有指定，“隨機化過程”被認為是“高風險”。另一個需要強調的部分是評估“缺少結果數據”。盡管發現隻有安徒生等人和沙裏亞特的五篇文章對幹預依從性較低等輟學的原因被記錄在案。37 39在安徒生等，33沒有關於參與者退出研究的原因的信息，而Marangoni34沒有說明參與人數或退出的原因，顯示出在這方麵的偏見“高風險”。對偏誤風險的總結見圖2和3．
偏倚風險圖。綜述作者對偏倚項目風險的判斷在納入的隨機對照試驗中以百分比表示。
偏倚風險總結:回顧作者對每項納入研究的各偏倚項目風險的判斷。綠色:低風險;黃色:一些問題;紅色代表高風險。
工作場所運動幹預在減少肌肉骨骼疾病和疼痛方麵的有效性
在安徒生等， Marangoni和Shariat等，33 34 39對辦公室工作人員的肌肉骨骼疼痛減輕情況進行了身體多個部位的評估。Nakphet等和安徒生等36 37重點是頸部和肩部，而del Pozo-Cruz等和楓等35 38根據腰痛引起的殘疾評估工作場所的幹預措施。
工作場所運動幹預在減少身體多個部位肌肉骨骼疾病方麵的有效性
如上所述，安徒生等， Marangoni和Shariat等33 34 39評估了工作場所運動幹預在多個特定區域減少肌肉骨骼疼痛的有效性。在安徒生等，33用北歐肌肉骨骼問卷測量肌肉骨骼症狀，用視覺模擬量表(VAS)測量受試者的疼痛感知。運動和體力活動兩種幹預組患者頸部、下背部、右肘和右手疼痛強度均較參考組顯著降低(p< 0.0001-0.05)(區域主要效果:F= 3.04, p < 0.0005;組:F= 2.93, p = 0.05;和地位:F= 905, p < 0.0001)。在足部區域，被鼓勵自己進行體育活動的一組比工作場所運動幹預組(p<0.001)和參考組(p<0.05)顯示出更大的疼痛感知減輕。
馬朗戈尼的34與對照組相比，計算機輔助拉伸程序(CASP)和圖文傳真教學課(FLIP)兩幹預組在減輕疼痛方麵均有積極效果。血管(CASP主題=−73%;FLIP受試者=−64%)和作者創建的痛點評估(CASP受試者=−70%;FLIP受試者= - 62%)用於測量計算機工作者的疼痛減輕程度。與對照組相比，使用軟件程序(p<0.001)或紙質紙(p<0.001)提示的拉伸運動在減輕疼痛方麵沒有顯著差異，後者的疼痛輕微增加了1%。
的Shariat等研究39通過康奈爾肌肉骨骼疾病問卷調查發現，在經過6個月的幹預後，頸部運動組與未幹預的對照組在疼痛減輕方麵有顯著差異(平均偏差[MD]−10.55;95%CI−14.36 ~−6.74)，右肩(MD−12.17;95%CI−16.87 ~−7.47)，左肩(MD−11.1;95%CI−15.1 ~−7.09)和下背部(MD−7.8;95%CI−11.08 ~−4.53)。此外，與對照組相比，鍛煉和人體工程學修飾聯合組在以下四個區域有顯著差異:頸部(MD -9.99;95%CI−13.63 ~−6.36)，右肩(MD−11.12;95%CI−15.59 ~−6.65)，左肩(MD−10.67;95%CI−14.49 ~−6.85)和下背部(MD−6.87;95%CI−10 ~−3.74)。 Measures were taken every 2 months, and the most significant improvement in pain reduction was experienced from months 4 to 6 in the exercise group (p<0.05).
工作場所運動幹預在減少肌肉骨骼疾病和頸部和肩部疼痛方麵的有效性
Nakphet等和安徒生等36 37實施幹預，評估頸部和肩部疼痛。在安徒生等的研究中,37與對照組相比，主動暫停組頸部和肩部疼痛明顯減輕(p<0.01)，斜方肌下部壓力疼痛閾值(129 kPa, 95% CI 31 ~ 227 kPa, p<0.01)增加。身體其他部位的壓力疼痛閾值沒有顯著差異。
在Nakphet等，36采用疼痛感知的博格量表(Borg Scale for pain perception)來評估疼痛，結果顯示，三組受試者在每次暫停後頸部不適程度均有所減輕，主動暫停幹預組與被動暫停幹預組之間無顯著差異:F(6.16, 83.16) = 1.41, p = 0.221;右肩:F(4.97, 67.11) = 1.30, p = 0.273;左肩:F(6.56, 88.54) = 1.15, p = 0.342;右手肘:F(6.78, 91.76) = 0.91, p = 0.500;左肘:F(5.29, 71.36) = 0.73, p = 0.613;右手腕和右手:F(5.45, 73.55) = 1.14, p = 0.347;左手腕和左手:F(4.86, 65.59) = 1.39, p = 0.242。
工作場所運動幹預在減少由腰痛引起的殘疾引起的肌肉骨骼疾病和疼痛方麵的有效性
del Pozo-Cruz的研究等和楓等包括減少殘疾和腰痛的強度。35 38在楓等，38使用全身振動機作為幹預，與沒有幹預的對照組相比，報告了在減少下背部殘疾方麵的改善。兩組在羅蘭-莫裏斯殘疾問卷(RMQ)上的平均差異為1.8分(95% CI 0.2 ~ 3.4, p=0.027)，訓練組提高了1.5(±2.6)RMQ分，對照組平均惡化了0.3(±2.6)RMQ分。此外，訓練組的Oswestry殘疾指數和幹預結束時的變化顯著高於對照組，改善了4.5(±6.6)，而對照組則惡化了−1.2±(3.2)(p=0.002)。
在del Pozo-Cruz區，由於腰痛而致殘的情況也有所減少等研究35通過Oswestry殘疾指數(Oswestry Disability Index)測量，在進行體育鍛煉幹預的參與者中，臨床變化為5.420(1.707至17.216;85%， p=0.001)與對照組比較。此外，慢性疾病風險(STarT背部篩查工具臨床變化75%，p<0.001)和EuroQol -五維度問卷-三級版本(EQ-5D-3L)疼痛相關和殘疾相關成分(VAS 73%， p<0.001;遷移率77%,p < 0.001;自我保健79%,p = 0.003;疼痛/不適88%,p < 0.001)。然而，幹預組的參與者在日常任務的表現上沒有覺察到改善(p=0.103)。此外，在非體育鍛煉組，據報道，在幹預結束時，殘疾和腰痛發作增加。
討論
根據七項隨機對照試驗的結果，鍛煉對治療下背部、頸部和身體一般部位的肌肉骨骼疾病有顯著的好處。在不同的幹預措施中，有監督或無監督方案，在不同的結果測量中，在參加每項研究的肌肉骨骼疾病參與者的數量中，進行了各種各樣的鍛煉例行程序。在沒有幹預、其他運動幹預和人體工程學建議的對照組中也發現了多樣性。研究結果也缺乏一致性，這使我們無法就工作場所鍛煉幹預在治療肌肉骨骼疾病方麵的有效性得出明確的結論。
除Andersen外，試驗的偏倚風險總體上被認為是高的等，33這是唯一一項讓老師和參與者都瞎了眼的研究。其餘的隨機對照試驗沒有提供有關參與者或運動項目指導員致盲的信息，盡管在運動幹預中實施非常複雜，但這是質量評估中可能影響結果內部有效性的最重要方麵。40關於外部效度，應該注意的是，除Nakphet外，所有幹預都是在工作場所進行的等研究中,36在實驗室中模擬辦公環境，進行為期1天的幹預，以收集目標肌肉表麵肌電活動的數據。這可能是一個限製，因為在員工的工作空間進行幹預是必要的，以便結果可以很容易地推斷到在辦公室環境中工作的人群。41在進行參與者招募和幹預程序設計時，應更加努力，考慮到必要的方麵，以減少盲目性和隨訪損失等偏見。42
如前所述，該綜述的一個顯著點是不同研究中工作人員實施的幹預措施存在顯著差異。在臨床和非臨床人群中進行的體育鍛煉研究的持續時間通常在1到3個月之間，因此幹預效果和經濟成本是可行的。40
回顧的研究表明，每周頻率較低的長時間運動和每周頻率較高的短時間運動在運動生理適應方麵沒有差異;然而，需要進一步的調查才能得出確切的結論。Mainenti等12表明長時間的體育活動與久坐症的降低水平沒有關聯。因此，每周增加簡短的會議頻率可以在不長時間中斷工作活動的情況下對辦公室職員產生顯著的改善。43
工作場所鍛煉幹預治療肌肉骨骼疾病的證據
作為調查的納入標準，其中一個關鍵點是幹預應該隻在工作場所進行。很難確定肌肉骨骼疾病是與工作有關還是可能有其他主要原因。然而，即使是在與工作無關的肌肉骨骼疾病中，實施工作場所鍛煉幹預措施也可以幫助減少因長時間坐著和工作而沒有休息時間而可能惡化的症狀。
三項研究評估了身體多個部位的肌肉骨骼疼痛33 34 39結論是，與對照組相比，工作場所鍛煉幹預可以減少疼痛。羅德裏格斯等係統回顧,44其中也包括馬蘭戈尼的研究，34研究發現，就鍛煉計劃的持續時間而言，每周在工作場所進行三次力量鍛煉，每次20分鍾，可減輕脊柱和上肢不同部位的肌肉骨骼疼痛。另一個係統的回顧,45該研究主要針對有肌肉骨骼疼痛的視頻顯示終端工作人員，采用了一種包括鍛煉、疼痛教育和人體工程學調整在內的康複方案，發現手腕、肩膀和下背部等身體不同部位的疼痛明顯減輕。
然而，分析Bertozzi的頸部和肩部區域的特定幹預的最佳治療方法等的係統回顧46，45研究發現，運動療法在短期和中期減輕疼痛方麵有顯著的整體效果。在這篇綜述中分析的兩項研究集中在頸部和肩部區域，顯示了在減少疼痛強度和相關殘疾方麵的好處。Nakphet等的研究36結論是，在工作時間休息，無論是運動幹預還是被動暫停，都能減少對疼痛的感知。在安徒生等，37經過10周的幹預，肩胛骨功能訓練與運動減少了頸部和肩部區域的疼痛強度。以前的係統回顧20.報告了與治療頸部疾病的幹預措施之間的差異相關的結果差異，得出了強有力的證據，表明力量和耐力項目的幹預措施在減輕頸部疼痛方麵更有效。
兩項研究聚焦於辦公人員腰痛的治療，得出了減少肌肉骨骼疼痛的積極效果;然而，在工作場所鍛煉幹預之間存在差異。del Pozo-Cruz等研究35包括在9個月的幹預中每天9分鍾的力量、伸展和移動訓練，而凱丁等38在為期3個月的幹預期中，每周進行2.5次全身振動訓練，每次10-15分鍾。這些研究與Sipaviciene和Kliziene的研究結果一致，47研究顯示，對軀幹進行穩定鍛煉和進行肌肉力量鍛煉計劃對減輕腰痛有積極作用。此外，Gordon和Bloxham的係統回顧48結論:在成人人群中，一個包含力量、靈活性和有氧訓練的綜合鍛煉計劃對治療非特異性慢性腰痛是有益的。
在所分析的7項研究中，有3項所進行的全部幹預措施中，有80%以上都報告了遵守使用依從性術語規定的練習。35 37 38由於文獻缺乏一致性，對肌肉骨骼疼痛的治療性鍛煉的堅持沒有標準化的定義，尋找其他術語，如依從性或一致性。49
Bissonnette指出了研究中關於治療依從性的標準定義50:“堅持可以定義為患者在多大程度上遵守醫生給他們的治療指示。”在報告臨床試驗結果時，必須考慮肌肉骨骼疼痛患者的治療依從性水平。49考慮到堅持鍛煉的人通常很少，51 52在設計幹預程序時，必須考慮提高治療依從率的策略。del Pozo-Cruz等35基於web的幹預使用了一個登錄係統，報告的依從性很高。通過電子郵件或電話定製推送提醒，實現基於網絡的幹預，並定期更新內容，如在Edney等的研究中,53也是有效的。此外，在Gram和合作者的研究中沒有發現差異，54在有無教練監督的情況下，兩組幹預組在減輕頸部疼痛和頭痛方麵都有所改善。一個基於網絡的帶有推送提醒的項目可能是未來幹預的可行選擇。
安布羅斯和戈萊特利55隻要有持續的進展，任何鍛煉方案都比久坐的生活方式好。此外，由於內源性阿片類物質和痛覺抑製機製的疼痛抑製機製，運動在健康人群中誘導鎮痛。然而，對於患有慢性疼痛的人來說，這些反應似乎以不同的方式發生，在最初的疼痛增加被克服後，疼痛的緩解需要一段時間。56在布拉沃等的研究中,57在對患有纖維肌痛的參與者進行治療性鍛煉時，疼痛的顯著減輕直到幹預後2周才出現。
因此，必須在方法一級以多維方法審議具體項目58 59為了實施幹預，以達到較低的輟學率。運動偏好、自我管理和疼痛神經科學教育對肌肉骨骼疾病的治療具有高度依從性。60 61
研究的局限性
目前的研究受到少量可獲得的隨機對照試驗的限製，這些隨機對照試驗對肌肉骨骼疾病進行了工作場所鍛煉幹預。隻分析了用英語和西班牙語發表的研究。以其他語文發表的有關文章可能會被遺漏。
試驗中實施的不同幹預措施在方法方麵的巨大多樣性可能是一個限製。我們發現，在樣本、幹預措施的類型以及研究實施前後幹預措施的時間段中，存在顯著的異質性。此外，研究結果也存在異質性，由於研究中對肌肉骨骼疾病和疼痛的測量結果不同，因此不允許我們進行meta分析。
肌肉骨骼疾病是全球關注的問題。62需要在發達國家和發展中國家進行更多的研究，以得出確切的結論，在這些國家，不同的因素可以預測辦公室工作人員的肌肉骨骼疾病。63審查中包括的研究是在高收入的發達國家進行的37歲到三十五38在中高收入的發展中國家也是如此。36 39當將結果外推到低收入和中等收入國家時，可以發現差異，肌肉骨骼疾病的患病率呈指數上升。62
該綜述隻關注rct，排除了沒有對照組的幹預研究。在分析的研究中，對照組的幹預存在差異。
在大多數研究中，參與者的樣本量都很低品種馬非常一些研究使用了未經驗證的量表，33 34 36 37這可能是本綜述的額外限製。
結論
本係統綜述的結果表明，與其他人體工程學指南組或無幹預對照組相比，工作場所運動幹預可以有效減少不同身體區域的肌肉骨骼疾病，如頸部和肩部、下背部和上肢。然而，幹預特征、參與者數量和結果測量的異質性以及納入研究的低方法質量限製了我們得出明確結論的能力。
需要改進研究的質量，以加強目前關於辦公室員工工作場所鍛煉幹預的證據。工作場所方案之間有很大的差別，例如所進行的練習、會議的時間和每周舉行的次數。需要達成共識，通過遵循適當的方法評估，找到結構化的治療性鍛煉方案，方便上班族和其他類似的久坐職業。
數據可用性聲明
沒有相關數據。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充材料上傳。
倫理語句
病人同意發表
倫理批準
這項研究不涉及人類參與者。
致謝
作者想要感謝衛生保健研究小組(GRECS) - IRBLleida和Lleida大學。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
這個網絡僅文件已由BMJ出版集團從作者提供的電子文件生產(s)，並沒有編輯的內容。
腳注
貢獻者這個係統的審查是由CT-M開發和構思的，他參與了整個撰寫手稿的過程。CT-M和RP-P參與了手稿的審查，並對方法和搜索策略做出了貢獻。CT-M、FB和FR-C參與了Risk of Bias工具的分析，CT-M和CB參與了結果的數據提取和編校，ERA作為整體內容的保證，參與了係統評審的監督和質量保證。所有作者閱讀並批準了最終稿件。
資金Serra獵人計劃。Generalitat de加泰羅尼亞。Predoctoral staff in training Program University of Lleida, Jade Plus and La Caixa Bank Foundation 2019.
相互競爭的利益沒有宣布。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。