條文本
PDF
文摘
目標神經性跛行由於腰椎狹窄(LSS)是一個日益增長的老年人的健康問題。我們更新了我們的以前的Cochrane綜述(2013)確定的有效性與神經源性跛行非手術治療LSS。
設計係統回顧。
數據源中央,MEDLINE和EMBASE, CINAHL和索引按摩文獻數據庫搜索和更新到2020年7月22日。
合格標準我們隻包括隨機對照試驗用英語發表至少一個部門提供數據在非手術治療包括參與者被診斷為神經性跛行和成像證實LSS。
數據提取和合成兩個獨立的評論者中提取數據和評估偏差的風險使用Cochrane偏見的風險工具1。分級的建議評估、開發和評價被用於合成證據。
結果15 200年引文篩選,156年被評估和23個新試驗確定。moderate-quality證據從三個試驗:手動療法和運動提供了優越的和臨床重要的短期改善症狀和功能與醫療護理或社區團體運動;手動治療、教育和鍛煉交付使用認知行為方法演示了優越和臨床上重要的改進在步行距離直接長期與自主回家練習和糖皮質激素+利多卡因注射比獨自利多卡因在更有效改善統計,但不是臨床上重要的改進在疼痛和功能在短期內。剩下的20個新試驗證明低質量或非常低質量證據比較和結果,就像我們最初的發現審查。
結論moderate-quality證據表明,多通道的方法,包括手動療法和運動,有或沒有教育,是一種有效的治療和硬膜外類固醇不是有效管理LSS神經性跛行。所有其他非手術的幹預提供質量證據做出結論的有效性不足。
普洛斯彼羅注冊號CRD42020191860。
- 臨床試驗
- 流行病學
- 神經疼痛
- 背部疼痛
- 脊柱
- 疼痛管理
數據可用性聲明
所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這個係統綜述包括範圍廣泛的非手術幹預廣泛用於臨床實踐。
綜述一致的納入和排除標準用於神經性跛行,其中包括診斷為腰椎狹窄的確證與成像。
本文用嚴格的方法推薦的Cochrane背部和頸部疼痛審查小組包括使用分級的建議、評估、開發和評價合成和總結質量的證據。
隻有英語學習包括綜述。
大多數研究小樣本大小與異質性幹預測試,限製池數據的能力。
介紹
腰椎管狹窄症(LSS)導致神經性跛行是一個非常普遍和老年人之間快速增長的公共衛生問題。1它的特點是雙邊或單邊臀部疼痛和/或下肢不適,疼痛,虛弱或沉重沉澱通過步行和長時間站立和鬆了一口氣向前彎腰,坐著。2 3潛在的病因學通常是老年性骨關節炎的腰椎椎間盤的變化,麵關節和韌帶導致縮小中央和/或側脊髓運河和脊神經的壓縮和/或缺血。2 4
行走能力有限是主要障礙在神經源性跛行和尋求治療最常見的原因。5有限的步行能力由於LSS與功能狀態大幅下降,人口的生活質量和獨立。2個5
盡管LSS老年人脊柱外科最常見的原因,大多數人與神經源性跛行接受非手術治療。6非手術治療的過程是在接受外科手術之前也推薦。7然而,什麼是有效的非手術治療仍然是未知的。在2013年,我們發表了一篇Cochrane審查評估非手術治療LSS造成神經性跛行。8 9本文確定了21個隨機對照試驗評估各種非手術治療(相關的)。然而,證據的質量被認為是低或非常低,因此沒有結論可以對神經源性跛行非手術治療的有效性。本研究的目的是更新這個係統的證據審查和非手術治療神經源性跛行。我們具體的研究問題是:非手術的幹預是有效的改善患者的結果由於LSS神經性跛行嗎?
方法
進行了係統回顧和報告根據首選項報告係統評價和薈萃分析指南。10我們使用方法推薦的Cochrane審查小組。11
病人和公眾參與
患者或公眾並沒有參與這個係統評價的行為。
人口,幹預措施,比較和結果的標準
興趣是個體的人口與成像證實LSS(中央或孔的,有或沒有脊椎前移)和神經源性跛行。神經性跛行是一個臨床診斷和被定義為臀部或腿部疼痛和/或疼痛,麻木、刺痛,虛弱或疲勞有或沒有背痛、沉澱,站立或走動。沒有年齡限製。感興趣的幹預措施包括所有非手術治療,比較治療包括手術。結果至少包括下列措施之一:行走能力,疼痛強度、身體功能、生活質量改善或全球。
搜索和選擇研究
我們複製和更新我們的原始電子數據庫搜索(從1966年到2011年1月)2020年7月22日。搜索是由一位經驗豐富的圖書館員(Cochrane圖書館2011通常),中部MEDLINE、EMBASE, CINAHL按摩文獻數據庫和索引。術語“脊髓狹窄”,“腰椎管狹窄症”,“神經性跛行”,“腰神經根疼痛”、“馬尾”和“脊椎病”結合高度敏感的搜索策略來識別相關的。引用的列表選擇研究和先前的評論也搜索,以找到更多的文章。在線補充文件1提供詳細完整的搜索策略用於所有數據庫。
研究包括如果他們英語相關的發表在同行評議的期刊上,至少有一個部門提供的試驗數據有效性的非手術治療和至少80%的受試者與成像證實LSS神經性跛行。研究評估對象與椎間盤突出導致的神經根病沒有神經源性跛行被排除在外。
研究混合人口隻包括與神經源性跛行如果單獨的數據對象由於LSS。
兩對評論者獨立篩選所有的標題和摘要確定的搜索策略。全文的文章被認為是潛在的相關被兩位評論者獨立評估包含做出最後的決定。第三個審稿人是谘詢如果沒有達成共識。
偏見的風險評估和數據分析
兩個評論者獨立的風險評估方法論的偏見和執行數據提取。安全數據(幹預副作用或並發症)當可用也收集。偏見的Cochrane風險工具1使用,包括12項標準推薦的Cochrane審查小組。11差異在偏見的風險評分和數據提取的,如果需要討論解決,第三個審稿人,直到達成共識。評審人作者的包括研究主動執行偏差的風險評估、數據提取、數據分析或合成自己的研究。
低風險的偏見被定義為滿足6以上的12標準包括明確和適當的隨機描述(項),和分配隱藏(B)項,沒有嚴重缺陷。嚴重先天缺陷定義為嚴重的方法論的缺陷沒有被參與標準偏差的風險大大增加了如高輟學或交叉率和樣本大小小於30受試者每次治療手臂。
對於每個比較,結果分析了根據這些隨訪時間:立即幹預後(1周);短期(1周和3個月之間);中間(3個月至1年)和長期(1年或更長時間)。結果數據彙集,薈萃分析進行試驗判定為充分均勻時,臨床和統計學。
康複治療被定義為治療使用的任意組合教育、運動指令,手動療法,冷熱應用,電療法、其他物理治療方式,矯正法和其他輔助設備。多模式治療包括康複治療的各種組合治療,口服和其他中介和脊髓注射,但不是手術。
數據合成
每個結果的證據的質量和為每一個使用分級的建議比較評估,評估、開發和評價(分數)。12日13整體質量的證據是基於性能對五個領域:(1)風險的偏見;(2)結果的一致性;(3)直接比較;(4)估計精度和(5)其他因素如選擇性報告。
證據的質量開始在高當有一致的發現至少75%的相關風險較低的偏見和一致的,直接和精確的數據和沒有已知或可疑的發表偏倚。對每個域下調一個級別不滿足。治療效果之間的比較器(更有效,更有效或沒有區別)是基於統計學意義和臨床重要差異的結果。
高質量的證據
所有五個領域得到滿足;進一步的研究很可能改變估計的信心的效果。
Moderate-quality證據
不滿足的領域之一;進一步的研究可能是一個重要的影響估計的信心效應,可能會改變估計。
低質量證據
兩個領域沒有得到滿足;進一步的研究很可能產生重要影響的信心的估計效果和可能改變估計。
非常低質量的證據
三個或更多領域沒有得到滿足;存在極大的不確定性的估計效果。
證據提供了一個小試驗被認為是不穩定和不精確,因此提供“低”或“非常低”質量的證據,這取決於它是評估偏差的風險低或高,分別,沒有其他限製。研究低風險的偏見和不恰當的或不清楚隨機分配和/或治療技術下調了兩個級別的偏見的風險領域。
下麵的結果報告基於統計學意義差異比較器為每個結果使用數據報告的作者。臨床認為重要的差異將被指定時,證據是溫和的或更高的質量。最小臨床重要差異(MCIDs)使用中列出在線補充表2。新研究詳細當不良事件報告的作者。
結果
包括試驗的選擇和描述
我們篩選15 200標題和摘要和評估156全文。這導致44入選標準相關的會議,包括23個新試驗。圖1總結原始和更新檢查結果。在線補充表1描述了所有包括試驗的特點。總共3792名參與者(1765男性,1836名女性和191名參與者的性別不明14日15被隨機的一個60比較組。總共17項研究評估康複治療或多通道,14 16-3111評估硬膜外注射,32-427評估口服藥物,15 43-486評估降鈣素,49-542評估針灸55 561評估脊髓操縱。5738試驗進行了三級護理或大學附屬中心和6在醫療/康複診所。18 24 35-38參與者的平均年齡是63.3歲。症狀的持續時間之間的差異的研究意味著從12周15年。隨訪時間不同也明顯從幹預後立即到十年後幹預。
研究流程圖。
偏見的風險包括研究
中位數和平均數的標準12 7歲(範圍2 - 11)會麵,看看表1。
盡管31的研究遇到了六個或更多的標準,隻有9被認為是低風險的偏見。19 20 24日27日28日31日37 42 43 56剩下的22個研究中遇到了六個或更多的標準,13未能明確描述和/或使用適當的隨機過程,分配隱藏或兩者兼而有之16 ~ 30 39尺碼41 48 52 54 57;3由於交叉率高,有嚴重缺陷21日22日25使意向處理分析無法解釋的和6有其他嚴重缺陷包括過早停止試驗,47大量的參與者失訪40和小樣本大小(小於30參與者/手臂)。26日29日46 55
幹預效果的證據
總體來看,53歲的60比較在一個試驗中,檢查大多數小樣本大小。才可以把數據從兩個試驗(評估手術與多模式治療)一個薈萃分析的結果。19日22五個其他的研究(所有評估降鈣素)49-52 54結合定性。這些彙總分析的結果發表在我們之前的評論。8 9人口異質性的來源,幹預和結果儀器杜絕其他試驗的數據池。在線補充表2等級評估和結果的總結,總結的證據的質量為每個比較結果。
降鈣素
沒有新的研究評估降鈣素。從我們之前的審查得出的結論是有非常低質量的證據從六個試驗(N = 231)49-54降鈣素並不比安慰劑或撲熱息痛不管的管理模式或結果評估。
口服藥物治療
我們確定了四個新研究評估五個口服藥物。有低質量證據基於一個小交叉試驗(N = 29)46普瑞巴林不改善疼痛、行走距離函數或全球健康狀況與安慰劑比較,幹預後。不良事件報告了64%的普加巴林集團,最常見的是頭暈,而安慰劑組為35%。
一個小試驗評估加巴噴丁+保守治療(N = 45)48提供非常低質量證據證明沒有顯著改善背部或腿部疼痛,殘疾成績或短期內全球衛生與保守治療+肉毒杆菌毒素注射。五個病人(20.8%)報告輕度到中度疼痛,注射部位肉毒杆菌毒素注射後幾天。
有非常低質量的證據從一個小試驗(N = 24)47鹽酸羥嗎啡酮或丙氧芬和對乙酰氨基酚是不比安慰劑在短期內對所有結果進行評估。
一個小試驗提供非常低質量證據(N = 61)15口服脂醇不與安慰劑比較,在短期內改善結果。
原審查確定的三項研究評估口服藥物和得出結論,低質量的證據表明,前列腺素在短期內改善步行距離和腿部疼痛而etodolac(非固醇類抗炎藥);43有非常低質量證據表明,加巴噴丁改善步行距離和痛苦與安慰劑比較的中間和長期45,methylcobalamin(維生素B 12) +保守治療改善步行距離與保守治療相比,中間和長期的孤獨。44
康複治療和多通道的治療
我們確定了八個新研究評估13康複治療和/或多通道治療方法,是一項研究與手術。
moderate-quality證據從一個試驗(N = 259)31日手動療法和運動提供了優越的和臨床重要的短期改善症狀和功能與醫療或以社區為基礎的團體運動,以社區為基礎的組織運動提高身體活動在短期內與醫療服務。沒有報告嚴重不良事件在任何組。有一個瞬態的速率大大提高關節疼痛與手冊相關治療和運動組(49%)相比,社區組運動(31%)和醫療保健(6%)組。
另一項試驗提供了moderate-quality證據(N = 104)27全麵關心(手動治療、教育和鍛煉交付使用認知行為方法)演示了上級和臨床上重要的改進在直接步行距離,短期、中期和長期和與自主運動。這項研究還提供了低質量證據表明綜合護理可以提高整體長期疼痛和功能與自主回家練習。在12個月裏,沒有一個43歲的參與者的綜合集團和2 46自主組不良事件的參與者。這些不良事件主要是歸因於臨時增加腰或腿疼痛。
有低質量證據從一個試驗(N = 34)28一種手動療法(Mokuri Chuna),針灸和內科護理,有或沒有一個草藥(Gang-Chuk Tang),改善腰痛從中期來看與口服aceclofenac相比,硬膜外類固醇和物理治療(熱量和數萬)。
一項研究評估監督物理治療(手動療法,運動和身體weight-supported跑步機)(N = 86)30.提供低質量證據改善症狀、功能和步行距離在短期內與家裏練習。
有非常低質量的證據從一個研究(N = 120)14熱,經皮電神經刺激(十)和家庭運動指令沒有比等速運動的直接,短期和中期成果和效果低於卸載演習立即和短期。卸載運動也發現優於等速運動的直接和短期。
一個小單研究(N = 47)26提供非常低質量證據表明水生鍛煉比物理療法更有效(鍛煉、超聲波、熱量和數萬)在改善疼痛和行走距離在短期內。
另一個小單試驗(N = 40)29日提供非常低質量證據表明那些將要動手術鍛煉計劃立即改善手術後的結果,而不是在短期或中間的條款。
有低質量證據從一項研究(N = 169)25一個結構化的物理治療計劃(教育和演習)提供了類似的結果在長期(2年隨訪)減壓手術。總的來說,9接受物理治療的82名參與者報告不良事件組成的惡化的症狀,而33 87名參與者報道手術相關並發症,主要歸因於再次手術,傷口愈合延遲和手術部位感染。
我們最初的審查確認9康複治療/多通道試驗五比較手術幹預。進行薈萃分析的兩個手術試驗。兩個原始手術的試驗已經8年隨訪結果公布(見下文)。所有研究提供低質量或非常低質量的證據。
一個薈萃分析8 9包括兩個試驗22,19僅在2年隨訪顯示椎板切除術改善結果與保守治療。其中的一個研究顯示了8年隨訪後,結果沒有區別。58
一個棘突間的外科植入物17 59 60被發現優於多通道治療硬膜外注射、止痛藥、教育、運動、後撐,熱/冰和按摩)。另一項試驗16提供了確鑿的證據或不融合的椎板切除術進行比較時腰椎矯正法和教育。
患者退行性脊椎前移,一項研究21沒有顯示結果的差異與椎板切除術與保守治療相比,包括8年隨訪之後。61年
一項研究表明,鍛煉+超聲波並不比運動+假超聲波但比沒有治療,和鍛煉+假超聲波也比沒有治療。24其他的研究表明,住院病人物理治療(超聲波、熱量和數萬)比回家更有效鍛煉+口服雙氯芬酸,23未加權的跑步機上行走+運動並不比騎自行車鍛煉20.和手動療法,運動和未加權的跑步機比屈曲練習,更有效的步行和虛假的超聲波。18
硬膜外注射
我們確定了六個新研究評價硬膜外注射。有moderate-quality證據從一項研究(N = 400)62年37糖皮質激素+利多卡因注射比獨自利多卡因在改善疼痛和功能在3周(短期),但不是在6周(短期),12周(中期)或12個月(長期)。改進的結果在3周顯著但不認為是臨床重要性。63年後續亞組分析64年使用patient-prioritised Roland-Morris殘疾問卷項目並沒有改變結果。總glucocorticoid-lidocaine組中21.5%的患者和15.5%利多卡因組一個或多個不良事件(p = 0.08)。不良反應包括頭痛、發燒、感染、頭暈、心血管/肺部問題,腿部腫脹和硬腦膜穿刺。
一項小型研究(N = 29)36提供非常低質量證據表明注射利多卡因並不比生理鹽水注射結果在短期內。
有非常低質量的證據從一個研究(N = 57)38,類固醇注射的最大狹窄直接和短期內改善疼痛和功能與類固醇注射在兩個水平向頭部地最大程度的狹窄。
一個小試驗(N = 54)40提供非常低質量證據表明類固醇注射是不比類固醇注射結合物理治療(手動療法和運動)在改善疼痛或函數在短期內但更有效改善中間和長期的疼痛。
有非常低質量的證據從一個研究(N = 67)41這層間類固醇注射改善疼痛和步行距離在中間而不是在短期內與transforaminal類固醇注射。
三臂試驗(N = 30)42提供低質量的證據表明,腫瘤壞死因子(TNF)α抑製劑(道)注射疼痛和功能立即改善,短期和中期與類固醇或利多卡因注射類固醇注射沒有優於利多卡因對所有結果和隨訪期。
有非常低質量的證據從一個小試驗(N = 38)35微創腰椎減壓手術並不比硬膜外類固醇注射結果在短期內。
一個小試驗(N = 44)39提供非常低質量的證據表明,一個硬膜外充氣氣球導管(ZiNeu)改善疼痛和功能從中期來看而不是在短期內而balloon-less導管(Racz)。輕微和短暫的不良事件報告同樣在兩組(沒有提供的數據),主要是在注射部位疼痛和感覺異常。
我們最初的審查確認四個試驗評估七個硬膜外注射方法,所有很低質量證據的結果。兩個試驗表明translaminar32或尾33類固醇注射並不比安慰劑。其他兩個試驗表明,translaminar硬膜外類固醇+一塊比安慰劑或單獨一個硬膜外塊,34translaminar硬膜外塊是優於安慰劑34這層間的硬膜外類固醇+一塊比家裏鍛煉+雙氯芬酸或住院物理治療(超聲波、熱量和數萬)。23
針灸
我們確定了兩項新研究評估針灸。有低質量證據從一個試驗(N = 80)56針灸改善背部和腿部疼痛,症狀和功能的直接,短期和中期相比,假針灸。總的來說,3的40名學員在針灸組報道短期痛苦在插入站點(還有一個血腫)和5個40名學員的騙局組較輕的背部疼痛或疲勞。有非常低質量的證據從一個小試驗(N = 50)55針灸加常規治療並不比常規治療僅在短期內對所有的結果。
脊髓操縱
我們確定一個研究評估脊髓操縱。有非常低質量的證據從一個非常小的試驗(N = 14)57脊髓操縱本身並沒有比等待列表控件在短期內對所有的結果。
討論
我們更新了我們的係統評估非手術治療LSS造成神經性跛行和確定23個新試驗添加到之前的21個研究。最多的研究中,17/44,評估康複治療/多模式治療,11硬膜外評估幹預措施,7評估口服藥物,6評估降鈣素,2評價針灸和1評估脊髓操縱。60的比較評價,5三個試驗的比較27日31日37moderate-quality提供證據。剩下的比較提供低質量或非常低質量的證據。在我們最初的評論,所有所有幹預措施的比較評估的劣質或非常低質量的證據。缺乏moderate-quality或高質量證據有限的能力做出結論大多數非手術治療的有效性。
現在有溫和的證據表明,多通道結構組成的六周計劃手冊療法和運動有或沒有教育是一種有效的治療方法27日31日神經性跛行,硬膜外類固醇注射不提供臨床上重要的改進短期或長期的結果相對於硬膜外利多卡因注射。然而,考慮到這些各自的發現來自單一的研究,這些證據缺乏一致性,因此有可能複製這些試驗在未來可能導致顯著不同的結論。然而,最近的臨床實踐指南的管理LSS導致神經性跛行同意我們的發現和推薦,基於moderate-quality證據,多通道組成的護理教育與家庭練習和手動療法。65年這些指南還建議對使用硬膜外類固醇注射,基於高質量的證據。最近的係統回顧和薈萃分析的相關評估保守後備治療退行性LSS也得出結論,基於中度證據,手動療法和監督訓練顯著改善結果與自主或一組練習。66年最近發表在《臨床更新英國醫學雜誌建議指導下鍛煉和手動療法作為一線治療LSS和推薦使用硬膜外類固醇注射。67年更多的過時的係統評價不推薦相結合的教育,鍛煉和手動療法是一種有效的治療LSS。7 68 69然而,這些評論沒有包括最近的更高質量的試驗27日31日評估這種多通道的方法。
多通道方法LSS似乎是一個合理的治療方法的複雜性與底層物理神經源性跛行,功能和心理社會因素影響經濟複蘇。70年還有一個似是而非的理由缺乏有效性的硬膜外類固醇注射神經源性跛行以來占主導地位的潛在的病理生理機製似乎neuroischaemia而非存在。4
盡管我們無法做出明確的結論神經性跛行非手術治療的有效性,本文是很重要的,因為它提供了重要的信息關於當前狀態的證據關於非手術治療。這可以用於通知臨床實踐指南和幫助臨床醫生和病人對治療方案的臨床決策。這是特別重要的幹預措施,有更高的風險和成本,如硬膜外注射和手術。大約25%的硬膜外注射執行LSS71 72然而,我們目前的證據審查和他人的73 - 75不支持使用。數量和相關的退行性的手術成本LSS在增長,尤其是減壓手術複雜的融合。76 77LSS仍是老年人脊柱外科最常見的原因。76年6高質量證據手術的有效性也缺乏基於我們目前的審查和其他係統評價的結果。78 79臨床試驗評估手術LSS難以將在招聘和挑戰進行致盲(病人和醫生)和高成本。80年一個正在進行的臨床試驗是比較與虛假的手術減壓手術應有助於評估手術的潛在作用的安慰劑效應LSS。81年
口服藥物治療通常是LSS的初級護理管理的一線治療。5普瑞巴林和加巴噴丁常用藥物LSS盡管越來越多的證據表明,這些藥物對back-related腿症狀和診斷效果不可能導致弊大於利。82 - 84
新的這個更新的評論在針灸臨床試驗和脊髓操縱;然而,證據不足的質量做出結論的有效性。相關的係統回顧和薈萃分析和控製臨床試驗發表在中國沒有發現確鑿證據為LSS針灸的有效性和安全性。85年被動單峰脊椎推拿治療,如針灸和不太可能提供長期效益但更容易提供效益結合全麵的方法來管理LSS時,27與慢性下腰痛進行管理的建議。86年
這個檢查也很重要,因為它提供了一個全麵的評估和識別重要的知識差距在這個領域來指導未來的研究。這包括需要更高質量的研究評估常用的非手術治療特別是在初級保健設置足夠的動力,低風險的偏見和長期隨訪。未來相關的應該遵循的統一標準報告試驗指南87年當規劃試驗和報告研究結果,以提高透明度和減少偏見。
本文的優點包括範圍廣泛的非手術的幹預措施的評價和使用一致的納入和排除標準為神經源性跛行,其中包括LSS的診斷成像的確證。使用這些標準定義研究人口增長的可能性的參與者包括研究的診斷神經源性跛行由於中央管或縮小橫向foraminae。88 - 90本文的其他優點包括使用嚴格的方法推薦的Cochrane協作、世界衛生組織和Cochrane背部和頸部疼痛審查小組。13這包括使用標準方法合成和總結的證據的質量。
本文的局限性包括潛在的偏見,因為隻有英文文章被接受。我們還包括研究小樣本大小,更傾向於高風險的偏見。91年超過一半的包括研究不到30科目每臂基線,因為這些研究可以彙集的高異質性研究。然而,排除研究小樣本大小綜述就不會改變了我們的結論。嚴重缺陷的定義和6個或更多的分化試驗的分界點的低風險高的偏見是任意的,因此選擇定義和截止點或其他偏見的風險工具的使用可能會影響本文的研究結果和結論。本文中使用的有效性MCIDs未知。盡管大多數來自研究與神經源性跛行,63 92 93別人是基於任意提高至少30%。94年沒有約定MCIDs MCIDs LSS因此不同閾值可能潛在地改變了我們的結論。的位置和嚴重程度的狹窄成像被認為不重要的綜述。影像學表現通常不與病人症狀或嚴重程度,因此成像本身是一個不可靠的診斷工具在這個人口。67 95 96神經性跛行是興趣的臨床實體審查,雖然通常LSS所致,臨床上診斷成像。97年神經性跛行症狀,通過定義、改善與彎曲,由於涉及神經根周圍的體積增加無論狹窄的位置(例如,集中或橫向凹槽)。然而,它是不確定一些幹預措施的有效性,如硬膜外類固醇注射,依賴於脊髓狹窄的位置。這是一個不同的研究問題需要未來的研究。
結論
moderate-quality有證據表明,一種多通道的方法,包括手動治療和鍛煉,有或沒有教育,是一種安全、有效的治療和硬膜外類固醇不是有效管理LSS造成神經性跛行。所有其他的研究評估非手術的幹預提供質量證據不足,限製了對它們的有效性做出結論的能力。越來越普遍和重要的個人、社會和經濟負擔的LSS非手術的幹預措施是急需更多高質量證據來指導臨床實踐。
數據可用性聲明
所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
本研究不涉及人類參與者。
確認
作者要感謝圖書館員瑪吉張曉卿工作與健康研究所的援助發展中搜索策略和檢索相關文章和卡莉·科埃略協助篩選標題和摘要。
引用
腳注
推特@adfurlan
貢獻者CA作為研究擔保人,並參與的概念和設計研究,篩選文章,偏見的風險評估、分級的建議、評估、開發和評價(年級)分析,寫作手稿的初稿,修改的手稿和行政支持。AB、喬丹、ADF、CC和喬參與篩選文章,偏見的風險評估、等級分析和關鍵的修訂手稿。CH、摩根大通、圖書檔案、KS司法院和AAdeboyejo參與篩選文章,偏見的風險評估、數據提取和重要的修訂手稿。
資金作者並沒有宣布具體資助這項研究從任何公共資助機構,商業或非營利部門。
相互競爭的利益CA收到加拿大脊椎按摩療法研究基金會的研究經費和關節炎的社會。司法院已收到丹麥脊椎按摩療法研究基金會的資金支持和研究生教育,安大略脊醫協會了解,加拿大紀念脊椎按摩療法學院國家按摩互助保險公司和南丹麥大學的基礎。CC持有知識翻譯研究椅子在大學健康科學學院,安大略理工大學,加拿大脊椎按摩療法研究基金會資助。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。