條文本
PDF
摘要
客觀的“頸清掃後立即恢複”(grand)幹預是一項針對頭頸癌患者的物理治療計劃。這項定性研究的目的是了解幹預是否有用，是否可接受，以及進行隨機對照試驗(RCT)是否可行。
設計該定性研究被嵌入到grrand -可行性研究(GRRAND-F)中。
設置參與者在2020年至2021年期間從英格蘭的四家國家衛生服務急症醫院招募。
參與者我們采訪了來自單一研究地點(牛津)的四名常規護理和四名幹預患者參與者。其中6名男性，2名女性。他們都是英國白人。我們采訪了來自牛津的兩名物理治療師，他們提供了GRRAND-F幹預，以及來自伯明翰、普爾和諾維奇的物理治療師，他們接受了提供幹預的培訓，但未能在研究時間框架內提供幹預。
結果分析確定了五個主題:(1)可接受性，(2)依從性，(3)結果，(4)可行性和(5)獨立主題(康複前、視頻谘詢、醫療保健使用)。
患者-參與者和物理治療師-參與者一致認為，常規護理不能滿足患者的康複需求。grand幹預提供了生物心理社會支持。與常規護理組相比，接受幹預的患者參與者對他們可以進行康複練習更有信心，並且更有動力進行長期的適應性行為改變。物理治療師認為他們需要更多的行政支持來參與RCT。
結論受訪者認為常規護理不足。grand為患者提供了急需的生物心理社會支持。參與者支持在RCT中測試grand是可行的。
試用注冊號ISRCTN11979997．
- 頭頸部腫瘤
- 康複醫學
- 定性研究
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用屬性4.0 Unported (CC BY 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人出於任何目的複製、重新分發、重新混合、轉換和構建此作品，前提是原始作品被正確引用，提供到許可證的鏈接，並表明是否進行了更改。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
沉浸式定性方法。一名研究人員完成了所有的訪談和所有的初步分析。
分析是迭代的。定性研究人員向一個多學科試驗管理小組(包括外科醫生、患者、物理治療師和方法學家)提交了初步分析，以便在隨後的訪談中提煉、反駁和進一步探索。
由於COVID-19限製試驗招募的影響，樣本量比預期的要小得多，且同質性要高得多。因此，研究結果的概括性受到限製。
我們采訪了患者參與者和理療師參與者，並對他們的數據進行了三角分析。這發現了兩種觀點之間的差異。
簡介
頭頸癌發病率繼續上升，預計到2030年將達到每年108萬例。1患有這種疾病的人的存活率也有所提高。2因此，有越來越多的人生活在高附加值人群中。
HNC的臨床表現多種多樣，反映在治療方案和治療副作用的多樣性上。治療包括原發部位和頸部的手術或放射治療(放化療)。然而，盡管改變了治療模式，高達20%的HNC患者仍需要進行頸部廓清術(ND)作為治療的一部分。3.在術後最初的5年，患者可能會經曆一係列嚴重程度不同的副作用。身體健康方麵的副作用包括吞咽、語言、頸部和肩部功能、睡眠、頸部攣縮和肌肉萎縮。4心理方麵的副作用包括長期疲勞、抑鬱、焦慮和孤立。550%接受ND治療的HNC患者由於治療副作用而停止工作。6
科克倫7以及國家健康和護理卓越研究所8強調了研究開發一種幹預措施以促進HNC患者nd後恢複的必要性。頸清掃術後立即恢複的可行性研究9旨在評估進行隨機對照試驗(RCT)的可行性，以檢查多模式康複幹預的臨床效果和成本效益。在這個可行性試驗中，我們進行了一項定性調查，以了解和代表grand幹預的參與者和物理治療師的經驗。
本定性研究的目的是了解物理治療師和患者參與者對grand幹預是否可接受和/或被認為有用以及進行RCT是否可行的看法。這項研究的意義超出了ND後的物理治療，因為越來越多的研究使用個性化治療方法，以適應每個患者的個人需求(適應性治療)。這項研究將進一步深入了解這種製度的障礙和可行性。
方法
理論框架
我們采用了一種定性方法，以更清楚地了解正在調查的grrand -可行性(GRRAND-F)過程。10定性方法使我們能夠對定量數據提供深入的解釋。11研究報告符合定性研究報告標準(檢查表可用)。12
設計及設置
該定性研究被嵌入到GRRAND-F研究中。從2020年到2021年，牛津大學醫院招募的參與者被隨機分為2:1，要麼接受grand幹預，要麼接受常規護理。
麵試
進行了半結構化訪談，使采訪者能夠引導對話回答研究的研究問題，同時允許參與者自由地表達他們的觀點並介紹新的主題。13
我們的患者和公眾參與(PPI)代表和患者支持小組(Heads2gether)的成員建議，一些參與者可能會被抑製在一個以他們的真實經曆為背景的小組中表達，因為在痛苦和殘疾方麵存在很大的差異。因此，我們采用了個人訪談，而不是焦點小組，14為了在焦點小組中不抑製參與者的信息披露。
我們沒有進行任何重複訪談，也沒有將筆錄返回給參與者以供成員檢查，因為我們希望避免對弱勢患者群體造成過度負擔。
半結構化的訪談程序和話題指南
健康心理學研究員(BF)(博士，女性)擁有超過10年的設計、進行和報告定性研究的經驗，進行了訪談和分析。麵試是麵對麵進行的。然而，由於COVID-19的限製，我們調整了程序，並通過微軟團隊進行了所有麵試。同意參加訪談的參與者由BF通過電話聯係，以確保在通過視頻會議技術進行訪談的情況下繼續同意。在訪談開始時，BF花時間向參與者解釋，她是一名心理學家，想了解他們參與本次可行性試驗的經曆(見半結構化訪談(SSI)指南);她不是物理治療師，也不是試驗設計團隊的主要成員，他們可能希望證明grand是有用的;BF的目的不是證明一個或另一個假設;她重申，參與者的數據將對物理治療和研究團隊的所有其他成員保持匿名。
訪談時間為30分鍾至60分鍾。我們采訪了所有參加常規治療或grand幹預組6個月的患者參與者。訪談記錄在Microsoft Teams上，音頻(mp4)文件下載。音頻文件通過安全服務器上傳到轉錄服務，匿名轉錄通過安全服務器返回BF。
半結構式訪談題目指南(表1)是從HNC患者生活經曆定性文獻的範圍綜述發展而來的。15 - 19該指南由GRRAND-F試驗管理小組修訂，該小組包括PPI、外科醫生、物理治療師和心理學家的觀點。
參與者
抽樣和招募
接受過ND並同意參加GRRAND-F試驗的HNC患者在ND後6個月被邀請參加單獨的視頻訪談。我們最初的方案計劃根據性別、種族和試驗地點，有目的地從更廣泛的GRRAND-F參與者樣本中取樣。然而，由於COVID-19封鎖的並發症，我們的試驗樣本量大大減少。因此，我們修改了我們的方法，通過方便而不是有目的的抽樣策略，邀請所有參加過GRRAND-F研究的患者參與者。我們邀請了退出GRRAND-F的患者參與者，但都拒絕了(n=4)。所有參與試驗的物理治療師都被邀請並同意參加訪談。所有患者-參與者和物理治療師-參與者均提供知情同意。
常規護理和恢複期幹預描述
研究方案中提供了GRRAND-F幹預和試驗的更詳細描述。嚇唬等9簡而言之，常規護理和grand幹預參與者都接受了關於進行一係列運動鍛煉、呼吸護理、體位、口腔健康、疼痛管理和起搏活動的建議。他們還收到一本小冊子，概述了自我管理技巧，包括鍛煉、疼痛管理、重返工作崗位和日常生活活動。
grand幹預參與者接受了由經過專門培訓的門診物理治療師提供的個性化康複計劃。他們還將獲得一項家庭鍛煉計劃，以補充麵對麵的課程。
數據分析
定性數據使用NVIVO軟件管理，並使用框架分析進行分析20.由一個研究者(BF)。我們在之前關於一種新型幹預可行性的試驗的基礎上，提前建立了一個關於試驗可行性的主題框架。21基於行為改變的能力、機會、動機理論(COM-B)，我們建立了第二個關於參與者對GRRAND-F幹預的可接受性和依從性的框架。22COM-B模型被用來理解為什麼參與者做或不做他們規定的物理治療練習。
BF在進行訪談時開始熟悉數據，並在每次訪談後記錄反思和筆記。然後BF閱讀了采訪的轉錄，並開始建立一個初步的主題框架和支持引用。作為分析過程的一部分，與試驗管理小組一起迭代地提出、討論和改進初步主題。不正常的主題被確定並重新定義或表示為獨立的主題。在我們最後的試驗管理會議上，我們認為數據飽和已經達到。
患者和公眾參與
grand試驗管理小組包括一名患者代表。BF參加了HNC患者支持小組(heads2getogether)會議，將分析背景化，並提出正在發展的分析框架。
結果
參與者
我們在2021年3月至11月期間采訪了四名常規護理和四名幹預患者參與者。兩名參與者被邀請但拒絕參加訪談研究。所有人都是從牛津網站招募的。8人中有6人是男性，2人是女性。他們都是英國白人。其中6人有帶薪工作，2人失業。所有患者都接受了ND，這是他們治療計劃的一部分。所有治療均以治愈為目的，所有患者在訪談時均無臨床癌症
我們采訪了兩位來自牛津的物理治療師和一位來自諾維奇的物理治療師，他們提供了GRRAND-F幹預。此外，我們采訪了來自伯明翰的一名物理治療師和來自普爾的一名物理治療師，他們接受過幹預和研究過程的培訓，但由於COVID-19的限製，未能提供幹預。
表2報告主題並引用參與者關於GRRAND-F試驗的經驗。患者-參與者證據報價被標記為參與者ID和分配到的幹預部門，即常規護理或幹預部門。對於物理治療師，我們將他們標記為物理治療師和他們工作的地點。
病人和理療師主題
主題1:可接受性
護理需求的複雜性
在探索grand幹預的可接受性時，重要的是要認識到患者-參與者體驗的變化。每個患者參與者都經曆了不同程度的身體症狀(引言1和2)．一些患者參與者報告了致殘的心理症狀(引用3和4)，以及無益的回避型社會應對策略(引用5和6)．
物理治療師參與者認識到，這些患者所經曆的心理社會痛苦與身體症狀類型或嚴重程度無關(報價7)．
因此，我們了解到每個患者都會經曆一組獨特的身體、心理和社會症狀，可能會抱有不同的期望，並需要靈活地從康複方案中獲得支持。
理療師參與者強調了患者未滿足的心理需求。他們解釋了由於每個參與者症狀的差異，治療方法可能非常不同(引用8)．
由於該患者症狀表現的複雜性，物理治療師參與者確定了三個未來的培訓需求，以提供grand。一、HNC ND專業物理治療師提供訓練(引用9)．第二，接受更多關於如何管理病人群體的心理需求的培訓(報價10)．第三，在HNC物理治療師之間建立一個交流網絡，以加深他們的共享學習(引用11)．
物理治療的內容
在反思grand幹預的物理治療內容時，患者-參與者和物理治療師-參與者確定了有效的物理治療內容(引文12和13)．然而，一些患者參與者認為有些內容與他們無關(引用14)．而且，一位理療師參與者報告說，他們沒有使用一些內容，因為他們的服務不同意(引用15)。
心理內容
患者-參與者和物理治療師-參與者確定了四種幫助患者-參與者康複的心理社會結構。(1)恐懼回避的減少(引用16)．(2)在使用起搏練習方麵，一名物理治療師反映起搏練習已普遍應用於他們的臨床實踐(報價17)．(3)患者參與者解釋說他們需要安慰(引用18)和物理治療師參與者認識到他們的安慰對他們的病人有多重要(引用19)．(4)所有參與者都強調了grand幹預課程如何被用作患者-參與者的情感支持(引文20和21)．人們也認識到，物理治療師可以為感到無力和不堪重負的病人提供賦權和個人控製(引用22)．
住院病人護理
常規護理和幹預組的患者參與者和物理治療師參與者都認識到，他們在住院治療期間所能做的工作是有限的，因為患者不堪重負，有強烈的動力回家而不是參與物理治療工作(引語23和24)．他們還認識到，隻有當他們回到家庭生活後，手術對他們日常功能的影響才會變得明顯。報價25)．
主題2:行為上遵守grand
能力
無論患者參與者是否經曆了輕微或嚴重的身體功能障礙，他們都報告說，他們感覺自己有能力進行手術後給他們開的運動，也就是說，他們相信自己有能力做這些運動。然而，幹預組的患者參與者報告了更多的心理能力，也就是說，他們相信他們可以並且應該進行練習(報價26)．常規護理組的患者參與者報告說，他們擔心自己的練習不正確，並感到“不堪重負”，無法單獨堅持練習(引用27)．
機會
所有患者參與者都解釋說，他們有社會支持，這使他們有機會進行他們的grand練習(引用28)．沒有人發現有任何物理障礙阻止他們進行練習(報價29)．物理治療參與者表示，他們工作的地理區域傾向於為患者在家進行鍛煉提供較少的物理障礙(報價30)．
動機
在我們的訪談樣本中，進行物理治療練習的動機似乎更加不同。重要的是，幹預組、常規護理組和物理治療師都認為定期接受物理治療師的治療會增加他們堅持鍛煉處方的動力(引用31)．理療師參與者認為，調整幹預措施以滿足患者的個人目標是非常重要的(報價32)．
幹預組的一名參與者反映，從與物理治療師和護士的討論中，他開始了解到nd手術後的康複將是一個終身的過程，症狀可能會變得更糟，或者在他的一生中可能會出現新的症狀。他相信他可以把他的物理治療練習融入他的日常生活，以長期改變他的行為(引用33)．這可能是一個重要的信息交流，通過物理治療師鼓勵患者確定他們可以在餘生中繼續做的運動，以防止未來的殘疾。這是一個重要的考慮因素，特別是在尋找日常生活中的體育活動，可以針對特定的鍛煉目標，而不是一個人必須永遠重複同樣的鍛煉。
主題3:患者和物理治療師對臨床結果的看法
我們的參與者認為常規護理和grand幹預都有助於他們的康複(引用34)，特別是增強了他們的身體機能(引用35)．
患者參與者感覺沒有得到幫助的主要症狀是吞咽障礙(引用36和37)．一名物理治療師參加者解釋吞咽練習是由言語及語言治療師負責，而非物理治療師負責(報價38)．
幹預組的患者參與者認識到他們的康複旅程將是他們生活的長期改變(引用39)．然而，一些患者-參與者和物理治療師-參與者認識到他們可能永遠無法恢複全部功能(引文40和41)．
主題4:可行性和可接受性主題之外的獨立主題
一些患者-參與者和物理治療師-參與者提出了患者在ND手術前接受支持的想法，即“預適應”。他們建議患者可以接受術前谘詢，以開展患者教育，了解他們可能經曆的症狀範圍、症狀嚴重程度和共病(引用42)．一名參與康複的病人解釋說，他希望能在手術前學習一些練習，以便適應，並為康複之旅作好準備(報價43)．一些物理治療師參與者反映了康複前的情況，並建議信息可能過於模糊，因為患者可能會經曆如此不同的症狀(引用44)．然而，他們也承認，習慣這些練習是有益的。引用45)．
由於COVID-19大流行，使用視頻會診是我們GRRAND-F方案的一個不可預見的變化。患者-參與者和物理治療師-參與者報告了視頻谘詢的好處(可獲得性)和缺點(缺乏實際評估)(引文46 47 48)．
總體情況似乎是對混合交付係統的渴望，患者可以參加一些麵對麵的會議，特別是在康複早期，以實現體驗式學習與心理社會安慰相結合。然後有機會通過視頻谘詢參加一些會議，特別是對那些住得更遠的人。這可以減少取消會議的數量，並提供一個以患者為中心的更連續的支持結構。
所有患者參與者都沒有尋求任何額外的私人醫療服務。他們從朋友那裏尋求信息，並加入支持團體以獲得心理支持(引用49)．這表明他們的需求通過物理治療演習得到了滿足，也許交付和支持結構是我們需要瞄準的領域。
主題5:可行性
我們得到了患者參與者和理療師參與者的普遍同意，這項研究是必要的，因為“這一人群中未被滿足的需求是如此深刻”．因此，所有人都很樂意與他們接觸並提供參與的機會(引語50和51)．物理治療師參與者共同擔心，他們需要進一步的管理支持，以擴大到RCT (引用52)．
隨機
一些患者參與者明白為什麼隨機化過程將他們分配到常規護理或幹預。然而，常規護理組的一些成員誤解了將他們分配到常規護理的原因。有人覺得他們不“合格”(引用53)，另一個人認為是因為他住得離醫院遠(引用54)．
參與者強調，隨機化發生在手術前，這是一個特別緊張和情緒化的時刻，因此，研究團隊為沒有分配到幹預組的研究參與者提供時間和同情是非常重要的(引用54)．
患者報告的結果測量
患者報告的結局指標包括肩痛和功能指數以及與健康相關的生活質量測量。一些患者參與者認為測量冗長且重複，其他人則認為心理健康問題冗長且重複beplay体育相关新闻“浪費時間”（引用56)．
招聘
患者-參與者和物理治療師-參與者建議患者很可能同意參加RCT，因為在常規護理中支持很少。參與研究的動機可能會受到患者當前功能障礙的影響，物理治療師-參與者解釋說，這可能要到康複旅程的很久以後才會表現出來(引用57)．
討論
重要發現
這項研究確定了對額外支持的巨大需求，以加強英國國家衛生服務為接受ND手術的HNC患者提供的常規護理，以改善他們的長期結果。它還強調了社會心理支持和將行為改變技術納入複雜幹預措施的重要性，以支持患者完成長期康複旅程。
先前的定性調查報道了HNC對患者生活質量的深刻生物心理社會影響及其管理。23日24我們的結果支持了早期對這一人群的定性工作18並發現ND並不總是，但可能會對患者的身心功能產生巨大的負麵影響，從而降低患者的生活質量。
格蘭德提供的物理治療鼓勵量身定製的物理康複以及心理社會教育和支持，這被記錄為照顧癌症患者的重要因素。15其中一些是在住院治療期間傳授的，然而，患者解釋說，當他們住院時，他們不能接受所有的信息，他們解釋說，因為他們的症狀隨著時間的推移而演變，他們可能直到手術後很久才意識到對他們生活的影響。
越來越多的證據支持以患者為中心的對話在癌症康複中的重要性，確保患者同樣有權提出問題，並從他們的醫療保健專業人員那裏尋求安慰。16作為grand幹預的一部分，實施標準化方法有助於減少醫療保健對話中的社會不平等。HNC患者的治療因臨床表現的不同而有所不同。先前的證據支持個性化策略的整合。19這項研究的證據表明，除了個性化策略，grand幹預可以嚐試並鼓勵自我管理和賦權，與醫療保健提供者探索和討論更多的選擇，以支持長期的，有意義的改善。
nd後的患者認識到他們的手術對他們的精神和身體健康的長期影響。grand幹預被認為是一種有用的工具，可以使患者產生長期的行為改變，以支持他們在nd後的終身康複。然而，最近的證據表明17個25為了最大限度地提高grand等幹預措施對HNC患者康複的有效性，必須實施使用COM-B行為改變模型從行為診斷中確定的行為改變策略。22因此，本研究的結果建議下一個迭代的grand幹預是由行為改變幹預發展的COM-B模型指導的。
行為改變模型可以使用研究結果，這些研究結果表明，隨著時間的推移，傳達症狀學變化的本質，以增加患者的動機和參與“預防性”幹預框架是很重要的。
根據試點和可行性測試試驗報告綜合標準指南，與會者沒有就開展隨機對照試驗以測試grand幹預措施有效性的可行性提出任何強烈問題。26
優勢和局限性
這項研究的關鍵優勢在於這些發現的新穎性。數據傳遞的一個重要信息是，這部分患者群體被忽視了，他們的身體康複旅程可能有多複雜。
一個研究員(BF)進行了所有的訪談，並進行了框架分析過程;這讓研究人員有了身臨其境的分析體驗。然而，這確實使分析性解釋容易從單一角度產生偏差。我們的目標是通過與多學科試驗管理小組(外科醫生、物理治療師、研究分析人員和患者觀點)進行迭代分析演示和討論來平衡這一點。
我們采訪的患者參與者已經參與GRRAND-F研究超過6個月。這幾個月正值COVID-19大流行期間，帶來了額外的負擔和壓力。因此，這一組可能代表了患者群體中高度熱衷於研究的一個亞組。
樣本很小，雖然從幹預和常規護理經驗來看，它符合包括男性和女性的理論要求，但其概括性是有限的。由於COVID-19的中斷，所有參與者都來自一個地理位置，而不是我們預期的六個地點。這個樣本是高度同質的(都是白人，都生活在一個地區)，因此限製了這些發現的普遍性。
一個有問題的限製是，四名退出研究的參與者也拒絕接受采訪。因此，這些數據和我們的解釋不包括那些沒有參與grand的人的觀點。因此，我們的解釋隻能適用於那些參與了grand幹預的人，這可能會讓我們的目標人群沒有代表性。
然而，通過將參與者數據與物理治療師數據進行三角測量，我們獲得了來自物理治療師的反饋，這些物理治療師在不同的地理位置工作，並且有更廣泛、更異質的患者群體。
結論
患者-參與者和物理治療師-參與者認為出院傳單和物理治療幹預是可以接受的。這一患者群體在術後生理、心理和社會功能障礙方麵經曆了巨大的變化。這種功能障礙通常在患者出院後回到家中開始日常生活時出現。有時這種功能障礙會持續數月或數年。grand幹預可以作為一種預防性幹預進行測試，旨在提高患者的體育鍛煉技能，物理治療課程提供必要的心理社會支持，以鼓勵患者參與長期的積極鍛煉行為。
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
這項研究涉及人類參與者，並於2019年10月29日由中南部研究倫理委員會(牛津B)批準(國家研究倫理委員會編號:19/SC/0457)。參與者在參與研究前均知情同意參與研究。
參考文獻
腳注
推特@bethanyfordham, @tobyosmith
貢獻者AM負責招募參與者。BF采訪參與者，分析數據，撰寫稿件，並作為擔保人對整體內容負責。TS、SL、AM、SW均參與了迭代二次分析，並對稿件進行了審閱。
資金這項工作得到了國家衛生研究所資助號PB-PG-1217-20031的支持。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。更多細節請參閱方法部分。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。