條文本
PDF
文摘
目標尿妊娠試驗往往無法在低收入的設置。擴大提供家用早孕測試可以支持自我保健選項對性和生殖衛生和權利。我們係統回顧懷孕的有效性、自我價值觀和偏好和成本。
設計係統回顧和薈萃分析的推薦使用評分,評估,開發和評估(年級)的方法。
數據源PubMed、CINAHL紫丁香和EMBASE注冊中心和四個試驗是在2020年11月2日。
合格標準選擇研究我們包括試驗和觀察性研究,而對健康懷孕worker-led尿液自我測試懷孕測試有效性的結果;定量和定性研究描述值和最終用戶的偏好和衛生工作者和懷孕自我測試的成本。
數據提取和合成兩個獨立的評論者使用標準化的方法來搜索、屏幕和代碼包括研究。偏見的風險評估項目工具使用Cochrane協作和證據。薈萃分析是使用隨機效應模型進行的。研究結果總結年級概要文件和證據合成定性。
結果有效性,四個隨機試驗藥物流產後5493人後顯示沒有差別或改善追蹤損失與家用早孕自檢與返回診所訪問。一個額外的審判社區衛生工作者提供家用早孕測試顯示顯著增加懷孕知識和產前谘詢506名客戶。十八個不同的價值觀和偏好研究發現孕期自我測試的支持,因為快速的結果,方便,保密/隱私,成本和精度。大多數人接受懷孕自測postabortion家裏管理首選這個選項。成本數據沒有研究的報道。
結論懷孕的自我測試是由最終用戶接受和重視。有效性數據主要來自文章postabortion保健,和成本數據缺乏。更加便利的早孕自測,包括postabortion保健和化學加工程序,可能導致改善健康結果。
普洛斯彼羅注冊號CRD42021231656。
- 公共衛生
- 母親的藥
- 衛生服務組織
- 協議和指南
數據可用性聲明
所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。提取的數據都可以在請求相應的作者。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這個係統回顧和薈萃分析使用一個全麵的搜索文章不僅懷孕自我測試的有效性(隨機試驗和比較觀察性研究),但也在價值觀和最終用戶的偏好和衛生工作者和成本。
我們使用推薦的評分,評估,開發和評估方法評估證據的強度和質量。
因為懷孕自我測試在許多設置是司空見慣的事情,所以就不奇怪,沒有多少研究調查了比較這對家用和醫療幹預的有效性訪問,除了在特定情況下像postabortion保健和社區衛生工作者方案。
值和偏好數據來自世界各地的不同人群,建議generalisability很高,但沒有確定懷孕比較成本數據自我測試。
介紹
尿液測試懷孕測量人體絨膜促性腺激素(hCG)的存在和被廣泛用於檢測懷孕在兩家和臨床設置。尿妊娠試驗已經進化實質上他們100年前被發明以來。1目前的測試已經接近100%的敏感性和特異性檢測hCG 25國際單位/毫升的濃度或更多,,因此,能夠檢測懷孕早一天錯過月經期後,如果每個製造商的指令執行的。1然而,測試性能變化特點的基礎上測試,比如hCG檢測2 3以及用戶的特征。係統回顧發表在1998年確定了五個研究評估診斷早孕測試的效率。4在測試靈敏度範圍從0.52到1.0。一個梯度的敏感性被用戶組。靈敏度最高在研究尿液樣本獲得的調查人員正在測試由誌願者(靈敏度:0.91,95%可信區間0.84到0.96)和較低的患者在實際執行測試自己的尿液樣本(靈敏度0.75 (95% CI 0.64 - 0.85))。同樣,測試效率得分(歧視性的權力,1.0或更低的分數表明窮人區別懷孕和懷孕個人和更高的分數意味著更大的有效性)為2.75 (95% CI 2.3 - 3.2)研究受試者誌願者但為0.82 (95% CI 0.4 - 1.2)研究與實際的病人。
提供家用懷孕測試可能有不同人群的利益範圍。在馬達加斯加,隨機試驗數據表明,為社區衛生工作者提供懷孕測試(CHWs)回家分布可以增加參與產前保健服務5和避孕服務,因為負麵的懷孕測試開始之前一些避孕方法是必要的。6早孕測試已被證明是一個可以接受的和可行的選擇後續接受輔助生殖技術的夫婦。7也有證據支持的有效性、安全性和可接受性的尿妊娠試驗證實藥物流產的效果,而不是一個超聲波。8 9而尿早孕自測場外可用在許多高收入和中等收入的設置,在許多低收入國家,他們可能會在經濟上無法對大多數人以外的公共衛生服務,或者完全不可用,導致患者健康的唯一選擇醫療機構血液測試來確認懷孕。例如,大多數國家在東地中海區域懷孕自檢廣泛使用私人藥房,尤其是在城市環境中,主要使用的上層社會階級由於成本和知識。10
許多人在資源受限的環境中不能夠決定,如果多少,當有孩子;增加獲得自我保健幹預措施,例如懷孕自測,可以支持他們的健康決策。更廣泛的努力提供早孕自測,在家可以使用或另一個優先的位置可能支持增加個人的自主權以及支持多種編程設置促進性健康和生殖健康和權利。
我們試圖審查文學家用懷孕的自我測試作為一個額外的選項來醫療測試。我們進行係統回顧在擴大的證據基礎的背景下,2019年世衛組織的規範指導自我保健幹預措施11包括新考慮與性和生殖衛生有關。本文還在COVID-19流行的背景下進行的,繼續導致重要的基本的性和生殖衛生服務中斷。采取的限製性措施,以防止COVID-19的傳播,尤其是封鎖,導致需要增加可用性和可訪問性自我保健幹預。
方法
本文解決的問題:懷孕應該自我測試作為一個額外的選項可用衛生醫療機構測試?我們回顧了現存文獻中相關三個方麵來回答這個問題:幹預的有效性、價值觀和偏好的最終用戶和衛生工作者和成本信息。評審後首選項報告係統回顧和薈萃分析的指導方針,12普洛斯彼羅和協議發表。作為本文進行通知世衛組織準則,我們跟著世界衛生組織指南開發手冊13的推薦和使用推薦的評分,評估、開發和評價(年級)的過程14總結研究結果。
有效性評估
有效性評估的目的是根據population-intervention-comparison-outcomes (PICO)格式如下:
人口
個人尋求懷孕測試
幹預
尿液自我測試懷孕。
比較
健康worker-led測試懷孕(醫療機構或社區診所與尿液和/或血清測試懷孕)。
結果
錯過了持續的懷孕。
適當的臨床隨訪(谘詢、產前保健訪問(s)、避孕服務,墮胎服務,等等)。
妊娠年齡懷孕意識(懷孕的知識)和產前保健或流產的表現。
自我效能、自決、自治和賦權。
beplay体育相关新闻心理健康和福祉(焦慮、壓力、自殘)。
不良事件和社會危害(包括恥辱、歧視、脅迫、暴力(包括親密伴侶暴力,暴力的家庭成員或社區成員,等)和違反保密),和這些損害是否糾正/糾正。
Device-related問題(如測試失敗,問題製造、包裝、標簽或使用說明)
所有的結果都符合每個結果域在每個研究提取。
入選標準
被包括在評估,一篇文章必須符合下列標準:
研究設計,而懷孕健康worker-led尿液自檢測試懷孕(醫療機構或社區服務與尿液和/或血清測試懷孕)。這包括兩個隨機對照試驗(相關的),non-RCTs和比較觀察性研究(包括前瞻性群組研究控製,橫斷麵研究,控製之後,研究和中斷時間序列),比較個體接受那些不幹預。
上麵列出的一個或多個結果來衡量。
在同行評審的雜誌上發表。
沒有限製被基於位置的幹預。沒有語言的限製使用的搜索。文章在英語、法語、西班牙語和中國直接編碼;文章在其他語言翻譯。
搜索策略
以下電子數據庫是通過搜索的搜索日期2020年11月2日:PubMed CINAHL、紫丁香、EMBASE。我們尋找持續的通過clinicaltrials.gov相關,WHO ICTRP PACTR和澳大利亞新西蘭臨床試驗注冊中心。二級參考搜索也進行所有的研究包括在審查中。此外,選擇該領域的專家聯係,以找到更多的文章沒有通過其他搜索方法確定。完整的策略是搜索PubMed和適應進入所有計算機數據庫(在線補充附錄)。這些搜索詞主要用於係統評價(PICO問題),對價值觀和偏好評估和審查成本。
檢查摘要
標題、摘要、文獻信息和描述符的引用識別通過搜索策略篩選的一員高級研究人員。全文得到所有選定的摘要和兩個獨立的評價人員評估了所有全文的可行性,以確定最終選擇學習。差異是通過協商解決。
數據提取和管理
由兩個評論家使用獨立提取數據標準化數據提取形式。數據提取的差異是通過協商解決,推薦一位高級研究小組成員。
以下資料來源於每個包括研究:
研究標識:作者(年代),類型的引用,出版年。
描述:研究目標、地理位置、人口特征、類型的尿妊娠試驗,描述自測訪問、研究設計;樣本大小,後續追蹤時間和損失。
結果:分析方法、措施,結果比較組,影響大小,CI,重要性水平,結論,limitation.s
隨機試驗,偏見的風險評估使用Cochrane協作的工具評估偏差的風險。15non-randomised試驗比較研究,研究嚴謹評估使用證據為幹預評估項目8項清單。16
數據分析
根據編碼類別和數據分析的結果。在多個研究報告相同的結果,利用隨機效應模型進行了薈萃分析與項目組合風險比率綜合分析。17風險率計算時直接使用提供的和從事件的數量和總樣本量幹預和對比組不報道。異構計算使用我2統計。
我們計劃分層分析通過以下類別/子組,在可能的情況下:
懷孕的自測訪問點(如製藥、在線化學加工分布)。
類型的懷孕測試。
人口(如年齡、婚姻狀況、農村/城市)。
漏洞(如肥胖、社會經濟地位、貧困、殘疾,文化/教育水平)。
胎齡。
的高收入和低或中等收入國家。
數據總結證據使用GRADEPro概要表,年級有個隨機對照試驗數據對於一個給定的結果,我們優先考慮,在觀測數據。
價值觀和偏好評估
同樣的搜索和篩選過程被用來識別研究包括在價值觀和偏好審查。研究均包含在本文提出個人關於尿液自我測試的主要數據檢查首選項懷孕。我們專注於研究價值和偏好為懷孕婦女和少女的自我測試或個體潛在候選人這樣的自我測試,但是我們也包括研究的價值和偏好衛生工作者和其他利益相關者。在本節中,我們還考慮問題能力訪問(按年齡、性別或其他因素)。這些可能包括法律限製誰可以訪問,例如,通過年齡,要求購買結婚,等。這些也可能包括實際障礙,例如,青少年更難訪問自測,因為他們是不允許的,他們沒有錢,等),告知決策、強迫、保密、自決、衛生決策終止或維持懷孕(如果適當和討論與合作夥伴)和尋求賠償。這些研究可以定性或定量的性質,但必須提供主要數據collection-think和評論文章不在。價值觀和偏好文獻總結定性和組織的研究設計和方法,位置和人口。
成本評估
相同的搜索和篩選過程被用來識別研究包括在審查成本。研究將包括在本文提出如果他們主要數據比較成本,成本效益、成本效用或成本效益的幹預和比較中列出的海岸邊上方或如果他們提出幹預的成本效益,因為它與上麵列出的“微小”的結果。如果成本文獻發現,我們會總結定性。我們計劃對成本進行分類文獻分為四個類別(衛生部門成本,其他部門費用,病人/家屬成本和生產力的影響)和在每個類別組織的研究設計/方法,位置和人口。
病人和公眾參與
一些作者的早孕自測的當前或以前的用戶。反饋也收到了來自世衛組織患者安全工作小組。患者參與一項全球調查的價值觀和偏好進行自我保健幹預措施通知世衛組織準則;他們,從而發揮重要作用在整個推薦通知的審查。
結果
我們搜索了414獨特的引用,其中62為保留全文回顧(圖1)。最終,我們確定了六個符合入選標準的有效性評審,18價值觀和偏好研究,沒有成本研究。
棱鏡流程圖顯示處置引用通過搜索和篩選過程。PICO population-intervention-comparison-outcome;棱鏡,首選項報告係統評價和薈萃分析;副總裁、價值觀和偏好。
有效性評估
總的來說,六項研究遇到的入選標準有效性審查。這包括五個相關的5連和一個觀察性研究。22表1提出了從五個相關的描述性數據。四個相關的,在各種各樣的國家(印度、越南、奧地利、芬蘭、挪威、瑞典、摩爾多瓦和烏茲別克斯坦),進行了5493個人接受藥物流產。21頁這些相關的隨機客戶與家用早孕流產後續測試和一個電話,和與傳統診所墮胎後續訪問,通常用超聲波確認成功的終止。第五個隨機對照試驗,在馬達加斯加,進行隨機CHWs接受懷孕測試使用他們的客戶與保健的標準,作者說曆來被懷孕測試隻能在診所。5
皮科的相關數據提供了兩個結果:(1)適當的臨床隨訪和(2)妊娠年齡懷孕(懷孕的知識)和意識產前保健或流產的表現。non-randomised觀察性研究提供數據僅為相同的結果在適當的臨床隨訪,所以每我們的協議,我們現在隻有個隨機對照試驗的數據。
適當的臨床隨訪評估的四個postabortion相關的追蹤損失,這意味著客戶機沒有換取他們的後續訪問或通過電話無法聯係。從越南一個隨機對照試驗發現顯著提高後續在懷孕自檢的手臂,隻有0.6%的人失去了迷失在比較臂這一比例為8.1%。19其他三個相關的研究沒有發現顯著差異。18日20 21日在印度,731年一項研究postabortion參與者從城鄉拉賈斯坦邦自檢發現追蹤損失3.7%的手臂在診所的手臂這一比例為4.8%。18在城市奧地利、芬蘭、挪威和瑞典,追蹤損失在929年postabortion參與者自我測試部門的19.5%與22.1%相比在診所的手臂。20.最後,最大2400 postabortion參與者從摩爾多瓦和烏茲別克斯坦的研究發現< 1%自檢的手臂相比沒有追蹤損失在診所的手臂。21
薈萃分析的四個研究被合並時,之間沒有顯著差異研究武器在追蹤損失(集中風險比率:0.479,95%可信區間0.155到1.480)(圖2)。異質性是實質性的,一個我287股。分層的高收入與低收入和中等收入的設置沒有產生有意義的差異;沒有進一步的計劃層次是可能的,因為小數量的類似的研究確定了這一結果。
薈萃分析(LTFU)客戶的追蹤損失藥物流產後,在家比較那些接受後續vs返回診所訪問。
適當的臨床隨訪評估化學加工個隨機對照試驗的平均數量的客戶在懷孕的風險接受產前谘詢在化學加工訪問/化學加工。這是高於幹預組(平均差:0.39客戶更多,95%可信區間0.14到0.64更多)。
懷孕妊娠年齡懷孕認識(知識)和產前保健的演講或墮胎也是化學加工個隨機對照試驗的測量均值的客戶數量在懷孕的風險誰知道他們懷孕的最後訪問/化學加工。這是高於幹預組(平均差:0.86客戶更多,95%可信區間0.59到1.13更多)。
表2介紹了年級證據資料個隨機對照試驗的結果。四個postabortion相關被評為了模棱兩可的人口,我們的所有用戶感興趣的早孕自測而這些研究集中在一個特定的子集墮胎後的用戶。他們還認定不一致,整合跨四個研究結果顯示明顯的效益和明顯的傷害的可能性。這導致了低確定性的證據。偏見的化學加工研究下調風險由於自我報告的結果可能受到自我報告的影響。
我們錯過了正在懷孕的結果,幾項研究藥物流產的後續看著不完全流產。然而,我們並不認為這一結果衡量“錯過”懷孕,因為所有被確定通過研究協議,除了可能對那些失訪。
沒有研究我們感興趣的其他結果測量:自我效能、自決、自治和賦權;beplay体育相关新闻心理健康和幸福;不良事件和社會危害;和device-related問題。
價值觀和偏好評估
總的來說,18項研究包括在價值觀和偏好。7連23-35表3提供了這些研究的描述性數據和重要發現。
有12個定量研究(所有橫斷麵調查)和四個定性研究。人群,六項研究包括一般懷孕測試用戶或誌願者,雖然12研究遵循個人與家庭他們收到藥物流產後隨訪包括家用早孕檢測試紙。沒有研究和衛生工作者或其他利益相關者。
研究進行了在不同地點:美國(n = 5)、英國(n = 3),印度(n = 2)、越南(n = 2),分別在奧地利、芬蘭、法國、摩爾多瓦、挪威、沙特阿拉伯、南非、瑞典、突尼斯和烏茲別克斯坦。
一般懷孕測試用戶,大多數研究發現支持懷孕測試。個人喜歡的原因懷孕測試包括快速得到結果,方便,保密/隱私,成本和精度。一項研究發現偏愛中遊結果測試當個人被要求試著一係列的測試。27同樣的研究發現,某些類型的測試不太喜歡因為預見到清潔和方便。
個體醫療墮胎,在所有的研究中,大多數人接受家裏管理與妊娠檢查說,他們希望在未來這個選項。這個範圍從76.1%(摩爾多瓦和烏茲別克斯坦)到98.5%(南非)。在與臨床試驗比較兩組,家裏管理仍然是最首選的參與者診所的手臂。當被問及,清晰的多數參與者在研究表示,他們發現家管理可接受的,會推薦給朋友。
雖然大多數價值觀和偏好的研究集中在可接受性,易用性和懷孕原因而是自我測試在其他選項,一些研究也提出了發現在我們感興趣的其他領域:訪問能力,明智的決策、強迫、保密、自決、衛生決策和尋求賠償。美國的一項研究發現主題的隱私,賦權,消費者的選擇和一種價值主導型的懷孕女性使用測試。22其他定性研究來自美國和蘇格蘭指出,懷孕測試個人的形狀與身體的關係和他們的社會角色和責任的關係;28 29理論上認為,測試被視為社會和道德強製“文化腳本生成一個假設,動力和道德義務,女性必須測試的了解體內以及它如何可能影響他們的生活。28最後,來自印度的一項研究發現,墮胎總經理回家意味著女性能夠避免出行的不便,照顧孩子和家務以及保持機密性。26懷孕測試緩解女性的焦慮:他們發現它安心,和幾個有經驗的一種解脫的感覺。
成本評估
沒有研究提供主要數據檢查成本效益、成本效用或懷孕自我測試的成本效益。
討論
懷孕自我測試已成為常見的做法在許多高收入和中等收入的設置,雖然還沒有廣泛使用在許多低收入國家在全球範圍內。增加訪問和可用性的家用早孕自測可以幫助確認懷孕和參與改善生殖健康係統,孕產婦和新生兒健康的結果。自測懷孕也是一種重要的保健幹預,增加機構和自治的性和生殖的決策。這個係統評價是第一個我們的知識總結可用的文學效果,價值觀和偏好和成本這一重要的幹預。
有效性的審查,我們發現確定性的證據後從四個相關的個人藥物流產後沒有差異追蹤損失與自我測試懷孕在家而返回診所訪問,盡管單個研究結果不同,一個確實顯示追蹤損失明顯改善妊娠自我測試。Moderate-quality證據從一個隨機對照試驗表明,當CHWs有懷孕測試提供給客戶在家裏,有一個顯著的增加意味著每個化學加工的客戶數量在懷孕的風險誰知道他們懷孕的最後訪問並接受產前谘詢。沒有數據正在進行錯過懷孕;自我效能感、自決、自治和賦權;beplay体育相关新闻心理健康和幸福;不良事件和社會危害或device-related問題。鑒於懷孕無處不在的自我測試在許多環境中,這也許是不足為奇的幹預比較的方式沒有得到廣泛的研究除了在特定情況下。考慮到積極的結果在這兩個設置(postabortion保健和化學加工項目),有證據表明更廣泛地使用家用早孕測試可以在衛生係統有有益的結果。然而,事實上,幾乎所有的數據來自於generalisability postabortion護理限製我們的發現和結論,可以對公共健康的幹預。此外,確定性的上下文中的證據postabortion保健有限的少量研究相結合分析,異質性高。
此外,相比我們的有效性評審隻研究個體有早孕測試和醫療機構的測試。我們排除了研究比較組個人給家用早孕測試與給定,或標準的護理。幾個試驗檢查後一個問題,詢問是否有家用早孕測試手會導致女性懷孕的低閾值的懷疑,經常測試懷孕或確定懷孕早期。例如,低收入婦女在美國一個隨機對照試驗發現,參與者給家用早孕測試並經常懷疑懷孕懷孕通常控製和測試的參與者。36然而,另一個更大的個隨機對照試驗在美國沒有發現區別武器在平均時間第一次懷孕測試或平均孕周開始積極的懷孕測試。37在這兩種情況下,控製參與者大概至少有一些進入場外家用早孕測試但結果說話的潛在影響展開訪問這樣的測試。
對於價值觀和喜好文學,18全球來自不同人群的研究發現,大多數人支持懷孕自我測試。個人喜歡的原因懷孕測試包括快速得到結果,方便,保密/隱私,成本和精度。中段尿液測試優先。大多數人接受postabortion家裏管理與妊娠檢查表示,他們希望在未來這個選項。盡管沒有數據從衛生工作者,這些積極的發現從終端用戶支持更廣泛的訪問到懷孕自我測試。
我們的審查確認沒有懷孕比較成本數據自檢。顯然,早孕自測的成本會隨設置和特定的產品,但通常屬於其他場外孕產婦健康產品的範圍。成本不僅應該包括成本的考慮最終用戶測試的衛生部門也全方位的成本(例如,成本由於延遲孕期保健),其他部門成本和生產力的影響(如勞動力和勞動力問題)。創造性的方式擴大懷孕在現有醫療係統自檢,如使用社區衛生工作者實施,將受益於包括成本和成本效益評估。
綜述了優點和局限性。雖然我們進行了深入和係統的搜索,我們隻包括同行評審的文獻;因此,我們可能錯過了灰色文獻。優勢還包括我們的雙重提取數據和包容不僅有效性文學也是文學價值觀和偏好和成本。然而,我們發現在這三個領域是有限的可用的文學。我們確認沒有成本數據。重要的是,數據有效性嚴重偏向文學postabortion保健,代表全球隻有一小部分人用早孕自測。當我們分析總結了四個有效性研究的結果,它可能提供一種確定性的錯覺,這是真正的效果。此外,我們隻有充分研究meta-analyse結果失訪的墮胎後,它提供了一個具體的評估方式的總體結果類別相應的臨床隨訪。進一步研究孕期自我測試的有效性(特別是對結果我們沒有發現比較數據,也就是說,錯過了正在進行的懷孕; self-efficacy, self-determination, autonomy and empowerment; mental health and well-being; adverse events and social harms and device-related issues), values and preferences and costs is needed, particularly in low-resource settings and in contexts where people would benefit from greater accessibility.
最終的合並準則在2021年出版的健康和福祉的自我保健幹預措施包括以下建議:“世衛組織建議讓懷孕自我測試作為一個額外的選項提供健康worker-led懷孕測試,個人尋求懷孕測試(強烈建議;非常低的確定性證據)”。38
結論
懷孕的自我測試是由最終用戶接受和重視。確保普及孕期自我測試可能鼓勵更多的婦女和女孩尋求早期產前保健,這是一個關鍵的機會懷孕期間衛生工作者提供關懷和支持,從而更好的健康結果對於女性來說,新生兒和兒童。小說的早孕自測提供方式,包括通過化學加工項目,顯示承諾改善性和生殖衛生和權利的結果,應考慮進行進一步的研究和擴張。當前上下文的COVID-19大流行,更加便利的懷孕也可以幫助保持連續性和自我的性和生殖衛生服務質量。
數據可用性聲明
所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。提取的數據都可以在請求相應的作者。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
本研究不涉及人類參與者。倫理批準不需要這個係統綜述,因為所有數據來自發表文章。
確認
我們感謝約翰霍普金斯大學研究生Hunied Kautsar,辛西婭·李和讚美Olatunde幫助篩選引用和編碼的文章綜述和楊Xuhao出版者。我們也謝謝勞拉·弗格森,南帝齊格弗裏德,利奧波德這個名字和Hayfa Elamin深思熟慮的評論的草案協議或手稿。我們感激地承認兒童投資基金基金會的資金支持(CIFF)。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
貢獻者MN概念化的研究討論後公斤和其他區域顧問從歐洲和非洲地區。CEK和企業設計的協議,從MN與反饋。企業運行數據庫搜索和負責搜索、篩選,回顧全文,數據提取過程。CEK和企業起草了手稿。所有作者回顧了草案,提供了重要的評論,和閱讀和批準最後的手稿。相應的作者,作為擔保人,接受全部責任完成訪問任何數據和控製條發布的決定。相應的作者證明了所有作者列出滿足作者的標準,沒有其他會議的標準被省略了。
資金本文是由世界衛生組織和兒童投資基金資助的基金會(CIFF)。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。是指部分進一步了解細節的方法。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。