條文本
PDF
摘要
目標與工作有關的壓力是一個主要問題。表現最好的模型之一是Karasek的工作內容問卷(JCQ)，使用18個項目評估工作需求和工作控製。然而，JCQ既長又複雜。視覺模擬量表(VASs)易於使用和快速實現。VASs已被驗證用於評估疼痛和職業壓力;然而，VASs的需求和控製還沒有進行評估。因此，我們的目標是與JCQ的18個項目進行比較，驗證VAS需求和控製的使用。
設計我們實施了一項橫斷麵觀察性研究，通過對Wittyfit軟件的用戶進行自述問卷調查，並在1周後進行第二次測試(重新測試)。除了JCQ、VAS需求和控製，我們還測量了社會人口統計學結果，以及工作、睡眠、幸福感、壓力、抑鬱和焦慮的特征。
參與者190名使用WittyFit軟件的法國誌願者參與了研究，129人完成了測試再測試。
結果VAS需求和VAS控製分別與JCQ的兩個Karasek域相關，分別為0.59和0.57 (p<0.001)。重測信度的一致性係數大於0.70。各VAS的敏感度均高於70%。外部效度是可以接受的。對於需求者和控製者，VAS臨界值均為75/100。與其他工人相比，高級管理人員和擁有碩士學位的個人有更高的工作控製水平，但在使用VAS和JCQ的工作需求上沒有差異。
結論VAS需求和VAS控製是評估工作需求和工作控製的有效、快速、易於使用和可靠的工具。可在日常臨床實踐中用於一級預防和診斷。然而，當VAS的結果超過75毫米時，我們提倡使用JCQ來更有區別性和針對性地啟動行動計劃，以幫助工人。
試驗注冊號碼NCT02596737．
- 驗證
- 心理測驗學
- 心理學
- 工作
- 壓力
- 健康
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。所有相關數據都在論文中。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
與Karasek的工作內容問卷(JCQ)相比，視覺模擬量表(VASs)是評估工作需求和工作控製的有效、快速、容易使用和可靠的工具，被認為是評估工作需求和工作控製的曆史模型。
研究結果是基於129名參與者完成的一項測試。對測試和重測都有反應的參與者數量比文獻中通常報道的要高。
盡管VAS的廣泛使用和相關性，但VAS提供的全球一線評估並不能準確評估假定的壓力因素解釋，如使用Karasek的JCQ提供的解釋。
我們提倡將VAS用於需求和控製領域，作為檢測異常情況的簡單工具。檢測到異常情況;職業醫生應進一步評估工作場所的壓力使用JCQ。
簡介
壓力是指生物體對情感或身體威脅(無論是實際的還是想象的)未能作出適當反應所造成的後果。1壓力可以被定義為對生物體內穩態的任何威脅。2壓力是一種日常影響人們的狀況，受多種環境因素的影響，特別是與工作有關的因素，如有害的工作條件。3.事實上，與工作相關的壓力現在是一個主要問題。4工作場所壓力包括一係列心理和生理上的幹擾，對健康、人際關係、生活質量和福祉產生負麵影響。5工作壓力是心血管疾病或精神疾病等慢性疾病的風險因素。6 - 8然而，由於大多數成年人醒著的時間有一半是在工作，工作場所是促進健康和幸福的重要場所。9在過去的幾十年裏，職業壓力的概念越來越受歡迎，一些問卷、量表、測量或評估工具已經開發和驗證。
盡管有進一步的進化和其他模型，10 - 12職業壓力的曆史概念之一是由Karasek創建並驗證的工作需求-控製模型(JDC)等．13這個模型認識到日常環境壓力源對長期壓力體驗的重要性。14它基於兩個主要假設:壓力假設預測工作需求，被定義為高工作量、時間壓力和員工壓力的增加。緩衝假說預測增加控製(自主性和技能使用)可以減輕高需求的負麵影響。主動工作象限由高要求和高控製定義，應變高應力象限由高要求和低控製定義。13日15工作內容問卷(JCQ)源自Karasek的模型16已經在幾種語言中開發和驗證。研究強調了它的心理測量特性，特別是在24486名法國工人中。17 18然而，由於該工具的長度(18個條目)和複雜性，在日常醫療谘詢中很難使用。自我報告問卷的局限性包括完成和參與水平低，19日20以及他們低水平的代表性21導致大量數據丟失。22隨著問卷長度的增加，參與率也會下降，注意力和注意力也會下降。23
由於工人和工作場所的數量，職業醫生的時間有限。24由於工作壓力是一個主要的公共健康問題，25職業醫師必須在臨床診斷中納入社會心理風險的後果。他們需要一種簡單快捷的儀器來日常使用。視覺模擬量表(VAS)在疼痛的臨床評估中是眾所周知和有效的，26職業壓力27 28以及工作滿意度。29VAS是一種適合臨床活動的工具，具有良好的心理測量特征。代謝途徑因此，我們假設，與Karasek的工作需求控製問卷相比，工作需求和工作控製的VAS是區分工作場所相關壓力風險工人的合適工具。
本研究的主要目的是驗證VAS需求和VAS控製替換了Karasek模型的兩個域(需求和控製)的18個條目。我們通過強調它們與各種參數的關係來評估兩種VAS(控製和需求)的外部效度，如社會人口統計學、專業人員(VAS工作壓力或工作時間)或幸福感(睡眠)。
方法
參與者
我們實施了一項橫斷麵觀察研究。使用WittyFit軟件(https://wittyfit.com/)．WittyFit的用戶通過幾家法國全國性公司傳播，多數來自服務部門(第三部門)。WittyFit是一款旨在通過流行病學設計和與研究人員的合作夥伴關係(WittyFit與克萊蒙特-費朗大學醫院之間的公私合作關係)來提高工作幸福感的軟件。30.建議使用WittyFit的員工回答經過驗證的行為數據自我問卷，以進行個性化評估。員工可以在任何時候使用電腦或智能手機上的專用應用程序回答WittyFit的調查問卷。WittyFit的概念是提供基於循證醫學的個性化反饋的健康概況。它旨在支持隨著時間的推移而發生的行為變化，並評估知識、實踐的變化和健康結果之間的關係。排除標準為不能閱讀、理解或回答在線問卷。回答Wittyfit的問卷意味著同意。該研究是在2016年6月1日至2016年6月30日期間對使用WittyFit軟件的工人進行的。所有數據都是匿名的。這名雇員的姓名從未被披露。該數據庫由一個人力資源生成的號碼實現，自動轉換為另一個號碼到WittyFit數據庫。30.雇主提供的數據(如職業、部門、病假)自動與人力資源生成的數字相關聯。
患者和公眾的參與
這是一個生態環境下的探索性研究。WittyFit用戶被告知平台上即將發布的調查問卷，解釋了研究的目的(驗證研究)，並需要完成兩次問卷(測試，1周後重新測試)。工作人員沒有參與這項研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
主要的結果
主要目的是驗證兩個VAS(需求、控製)替代Karasek問卷。利用Karasek問卷(JCQ)的18個項目對工作需求和緯度決策進行評價。16以及通過VAS控製和VAS需求。JCQ測量9項工作控製(問題Q1-Q9)， 9項工作需求(問題10 - 18)。JCQ的項目按照李克特式的4分製進行評分，從1(非常不同意)到4(非常同意)。根據作者的建議，各維度得分的計算公式為:工作需求的Q10 +Q11+Q12 + (5-Q13)+Q14+Q15+Q16+Q17+Q18，工作控製的4*Q4 +4*(5-Q6)+4*(Q8) +2*(5-Q2)+2*(Q5) +2*(Q7) +2*(Q1) +2*(Q3) +2*(Q9)。根據Karasek,13日14結合工作需求和工作控製的得分，可以定義四種工作情境(主動、被動、放鬆、緊張/工作緊張)，對應四個象限，並在不同的社會專業群體(圖1)．從法國的數據,18當需求評分高於21分，對照評分低於70分時，設置工作壓力閾值。VAS評估了個體在工作中的感知控製和需求，在一條水平的、未經校準的100毫米線上，範圍從非常低(0)到非常高(100)。
Karasek的工作需求-控製模型及其四個象限:主動、被動、放鬆和緊張(工作緊張)。新南威爾士州,程度工人;西南,熟練工人。17 18
二次結果
我們檢索了社會人口統計數據，如年齡、性別、教育水平和婚姻狀況。我們還收集了工作的特征:職業，每周工作的小時數，以及在公司的資曆。睡眠量由每晚睡眠小時數來評估。31使用VAS對睡眠質量、健康狀況、工作壓力和家庭壓力進行評估，評分範圍從非常低(0)到非常高(100)。24 28我們使用醫院和焦慮抑鬱量表(HAD)評估抑鬱(D)和焦慮(A)。32HAD是一個包含14個項目的自我報告測量，包含兩個七個項目的子量表，一個評估焦慮(HAD- a)，另一個評估抑鬱(HAD- d)，評分從0到3。根據作者的建議，HAD-A分數是通過將問題1、3、5、7、9、11和13的分數相加計算出來的;以及問題2、4、6、8、10、12和14的HAD-D得分。每個分量表的得分範圍從0到21。得分低於7分表示沒有患病;八到十歲之間是一種可疑的疾病;得分高於11分即為確診疾病。
時間的測量
參與者在時間方便的時候完成問卷。在第一次完成問卷後1周，自動要求他們完成兩個VAS (VAS需求和VAS控製)和JCQ，進行測試-再測試。總完成時間約為30分鍾(第一次20分鍾，第二次10分鍾)。
統計數據
根據COSMIN(基於共識的健康狀態測量儀器選擇標準)建議確定樣本量32 33:(1)“經驗法則從每個變量4到10個被試，最少100個被試以確保方差-協方差矩陣的穩定性”和(2)“通常建議將0.70作為可靠性的最低標準。”在至少50名患者的樣本量中，當ICC(類內相關係數)或加權Kappa至少為0.70時，我們對可靠性給出了積極的評價。”
所有分析均使用Stata軟件(V.13, StataCorp)進行，雙側I型誤差為α=5%。對於連續數據(使用Shapiro-Wilk檢驗評估正態性的假設)，參與者的特征表示為平均值±SD或中位數(IQR)，對於分類參數表示為數字(百分比)。我們遵循了新問卷驗證的通常步驟。33內部效度允許驗證自變量(Karasek評分)和負責變化的因變量(VAS控製和VAS需求)。根據相關係數(Pearson或Spearman)和Cronbach α係數(足夠的期望值高於0.64)的內部一致性來評估兩個VAS的內部效度。34-我們還利用相關係數和主成分分析的方法更深入地探討了各VAS與Karasek問卷項目之間的關係。33采用Lin一致性係數和Bland和Altman圖評估試驗重測的重現性。35外部效度考慮了新量表的可泛化性，即與其他變量或群體的關係。外部效度采用VAS與社會人口學或其他心理指標(如睡眠、幸福感、壓力、焦慮或抑鬱得分)之間的相關係數(Pearson或Spearman)進行評估。然後，根據文獻報道的臨床相關性和常用指標(Youden、Lin和效率)，提出受試者工作特征(ROC)曲線分析，確定VAS預測金標準Karasek的最佳閾值。計算敏感性、特異性、陽性和陰性預測值，並以95% ci表示。根據ROC曲線分析確定的截斷點，用符合率和Kappa一致性係數評價VAS中Karasek象限與對應象限的符合性。最後，在不滿足ANOVA條件的情況下，采用方差分析(ANOVA)或Kruskal-Wallis檢驗(Bartlett檢驗分析正態性和同方差)對獨立組間的定量變量進行比較。在適當的情況下，考慮多種比較(Tukey-Kramer後ANOVA和Dunn後Kruskal-Wallis)進行事後檢驗。組間比較采用χ2或者費雪精確分類變量檢驗。在適當的情況下，使用事後檢驗(Marascuillo程序)。
結果
參與者
在使用WittyFit的1580名員工中，190人(12.0%)同意參與。我們沒有丟失數據(n=190;100%)的主要結果，即Karasek問卷、VAS需求和VAS對照。163名(85.8%)受訪者實現了次要結果。其中89名(54.1%)為女性。對129名回答了兩次Karasek問卷和兩個VAS(需求和控製)(圖2)．在基線時，根據敏感性分析，190和163名工人沒有差異。平均年齡41.9±11.7歲。公司內部工齡為11.0±10.8年。以高級管理人員(68.1%)居多，碩士學位(74.9%)居多(表1)．
流程圖及研究設計。工作內容問卷;視覺模擬量表。
JCQ Karasek的
根據Karasek模型，53.2%的參與者是“積極的”(需求分≥21分，對照分≥70分)，平均需求分為25.0±4.0分，平均對照分為83.8±35.0分;30.0%為“放鬆”(需求分<21分，對照分≥70分)，平均需求分為22.0±5.0分，高於對照分的83.8±35.0分;14.7%為“緊張/工作緊張”(需求分≥21分，對照分<70分)，需求分為25.0±4.0分，對照分為61.9±5.6分;10.5%為“被動”(需求評分<21，對照評分<70)，需求評分為22.0±5.0，對照評分為61.9±5.6 (表2)．在Karasek的JCQ評估的維度(需求和控製)或象限(主動、被動、緊張/工作緊張、放鬆)之間，年齡、性別和婚姻狀況沒有統計學差異。在公司內資曆/經驗較長的員工往往有較高的工作控製能力(p=0.09)。與其他員工相比，高級管理人員和碩士學位員工的工作控製水平更高(p<0.05)，但在工作需求方麵沒有差異(p<0.05)。在線補充附錄1)．
VAS需求和VAS控製
VAS需求平均值為75.2±20.6,VAS對照平均值為81.9±21.9。使用檢索的75臨界值(見下)，56.3%的工人VAS需求≥75%，72.6%的VAS對照≥75 (表2)．對於jq，年齡和性別對VAS需求和VAS對照也沒有影響。已婚員工認為工作需求更高(p=0.03)。公司資曆越高的員工VAS控製率越高(p=0.02)。工齡在15年以上的員工的VAS控製率高於工齡在2年以下的員工(90.0±5.3 vs 10.0±5.2,p<0.001)。同樣，對於JCQ，高級管理人員和碩士學位持有者擁有或傾向於擁有更高的工作控製水平(p<0.10)，但在工作需求上沒有差異(在線補充附錄1)．
VAS需求和VAS控製的驗證:內部效度
內部一致性
顯著相關性被強調:來自Karasek JDC的需求評分與VAS需求之間為0.59 (p<0.001)，來自Karasek JDC的對照(緯度決策)評分與VAS對照之間為0.57 (p<0.001)。Cronbach alpha係數為0.68。各VAS與Karasek問卷項目之間的關係見在線補充附錄2．簡單地說，在每個維度(控製和需求)中，除第14項外，Karasek問卷的所有條目都與相應的VAS相關，其中第4、6、8項與VAS對照、第11、15項與VAS需求的相關性最高。
兩次試驗法的再現性
Karasek JDC的需求評分與VAS的需求之間的工作需求的Lin一致性係數為0.73 (95% CI 0.64 ~ 0.81)，而工作控製與Karasek JDC的控製評分與VAS對照(圖3)．
Bland和Altman繪製或表示工作需求和工作控製的視覺模擬量表(VAS)的一致性。
Cut-off的決心和和諧
對於VAS需求和VAS對照，我們強調了一個顯著的臨界值為75，具有良好的敏感性和特異性。對於VAS需求，檢索的截斷值(p<0.001) 75的敏感性為71%，特異性為74%，ROC曲線下麵積為0.79±0.04 (95% CI為0.72 ~ 0.85)，陽性預測值為70.5% (95% CI為61.9% ~ 78.2%)，陰性預測值為73.8% (95% CI為60.9% ~ 84.2%)。對於VAS對照，檢索的截斷值(p<0.001)為75的敏感性為81%，特異性為56%，ROC曲線下麵積為0.76±0.04 (95%CI為0.68 ~ 0.84)，陽性預測值為91% (95%CI為73.6% ~ 87.1%)，陰性預測值為54.2% (95%CI為39.2% ~ 68.6%)。
Karasek象限與VAS等等物的符合率相對較低(k=0.37)，符合率為54.9%。根據VAS的調查，這些集團比JCQ更強調“積極”和“緊張”的員工。然而，“放鬆的”和“被動的”員工在JCQ (表3)．
VAS需求和VAS控製的驗證:外部效度
血管的需求
根據VAS的截斷值，高工作要求與工作壓力(p<0.001)和家庭壓力(p=0.03)以及工作時間(p<0.001)有關。工作控製越高，VAS幸福感越高(p=0.04)。使用JCQ以及其他定量或定性的次要結果(年齡、性別、教育水平、公司內部資曆、職業、HAD-D、HAD-A、每周工作小時數、睡眠時長)的關係類似，根據VAS需求和JCQ的截斷，這些結果都不顯著。除了主要使用JCQ檢索的睡眠質量和工作需求之間的關係，以及主要使用VAS需求檢索的婚姻狀況和工作需求之間的關係(表4而且在線補充附錄1)．
討論
本研究對工作場所工作需求和工作控製的VASs進行了驗證，重點研究了其可接受性、內部效度、再現性和外部效度。
可接受性
工作場所的壓力，也就是工作壓力，是雇主和員工都關心的問題，因為它可能是曠工的原因36和各種疾病。37 38指示指出，職業醫生需要評估社會心理風險，以消除與工作有關的壓力，並改善職業健康和安全問題。39盡管Karasek的JDC模型是黃金標準13為了評估工作中的社會心理風險，它的長度使得職業從業人員難以在日常臨床實踐中常規使用。24然而，事實是，VAS易於實施，執行時效率高，患者易於理解，這為在日常實踐中一致的標準化使用提供了獨特的可能性。此外，VAS已經是職業醫生用來評估壓力等其他狀況的常用工具。24職業醫生隻有有限的時間來處理相當多的工人和工作場所，以及相當多的職業風險，如物理、化學、生物和心理社會風險。40即使在會診前進行了問卷調查，也需要有限數量的問題才能評估所有職業風險因素。41因此，在職業醫師的日常臨床實踐中，應經常使用工作需求和工作控製的VAS。42醫生沒有時間去每一個有壓力的工人的工作場所調查工作條件，單獨與管理者澄清情況，並找到解決方案。43 44通過將這一群體的數量減少到可管理的樣本量，以更高的準確性確定承受最高壓力的工人將有所幫助。此外，從統計學角度來看，數據從最小值到最大值，標準差合理，變異係數在0.25-0.30左右。
內部一致性和再現性
根據這項研究，基於Karasek模型的評估社會心理工作特征的VAS開發是評估工作需求和工作控製的有效、可靠和精確的工具。工作需求VAS和工作控製VAS的Lin一致性係數均大於0.70。35VAS需求和對照檢測對工作應變具有可接受的敏感性和特異性因子。陽性和陰性預測值均可接受。VAS需求和對照的閾值確定為75/100。SUMER (SUrveillance Médicale des Expositions aux Risques professionnels)的研究表明，卡馬錫的JCQ量表對法國工作人口的心理測量特性令人滿意。18內部一致性是令人滿意的，Cronbach的alpha係數被觀察到高於0.64。收斂效度測試證實了與年齡、職業、幸福、壓力、抑鬱或焦慮等關鍵變量之間的預期關聯。與文獻一致，45 46我們證明，無論是使用VAS還是JCQ，擁有碩士學位的工人，以及擁有更高資曆的工人，都有更強的工作控製能力。然而，隻有使用VAS，才發現資曆和工作控製之間的關係顯著。即使沒有關於高級管理人員的相關文獻，他們擁有更高的工作控製權似乎是合乎邏輯的，因為他們通常受教育程度更高，資曆也更高，在公司內部資曆也更高。雖然使用JCQ沒有明顯的區別，並且與文獻報道的結果相似，47我們發現，已婚員工比使用VAS的單身員工有更高的工作需求水平，這也可能有利於VAS的歧視性使用。家庭責任可能會增加工作中超負荷的感覺。48
外部效度
我們報告了15%的普遍工作壓力。對於Karasek域、Karasek組或VAS，我們沒有顯示VAS分數和象限與年齡、性別、教育水平、家庭狀況之間的關係。然而，SUMER的研究基於24,486名員工的更大樣本，報告的工作壓力患病率高於我們的結果(24%比15%)，其中女性占多數(30%比21%)。18SUMER的研究強調了社會-專業水平的急劇梯度。工作控製隨社會專業水平和工作需求的增加而增加。因此，社會專業水平越低，工作壓力越大。此外，SUMER研究表明，男性對工作的控製程度更高，而女性對工作的要求更高。17 18我們假設，我們的樣本量較低，樣本中所有社會專業水平的代表性可能排除了一些顯著的統計結果。盡管如此，我們證明了工作控製和工作需求具有可接受的外部效度。根據文獻，12日18我們發現，無論是VAS還是JCQ，工作壓力和工作時間都與強大的工作需求相關。VAS幸福感隨著高工作控製而增加。工作壓力與較低的VAS幸福感、較高的工作壓力和較高的工作時間有關。
限製
這項研究有一些局限性。與其他在法國人群中使用問卷調查的研究相比，該研究的回複率似乎很低。16 39大多數參與者是高資曆排除了我們的結果的可推廣性。45然而，我們包含了大量的工人樣本量，允許我們對所需的受試者數量進行統計分析，這是先驗確定的。此外，我們還缺少一些數據點，受訪者的數量遵循了問卷驗證的建議。33個40盡管文獻報告稱，高退出率是這種類型的研究固有的一些問卷，49對測試和重測都有反應的參與者數量比文獻中通常報道的要高。42 43然而，基於工作需求和工作控製的VAS對於高危工人的歧視存在一定的局限性。盡管它被用於篩查高危工人，但JCQ最初並沒有被認為是臨床實踐中的一種歧視工具，16如其他問卷調查，即倦怠，例如。50通過使用簡單、快速和可靠的VAS，對工作需求和工作控製的單一分界點進行驗證，可能會改善職業健康從業者的決策過程。即使臨床檢查和職業醫生的觀察對於評估工作壓力源及其影響仍然是必不可少的，兩個經過驗證的VAS需求和VAS控製工具將有助於大規模篩選——特別是考慮到一個職業醫生可能有>1萬名員工需要跟蹤。由於這一項目的信息問題，我們沒有評估社會支持;然而，JCQ不包括社會支持，仍然被廣泛使用。13 45-47敏感性、特異性和Lin一致性係數僅為中等。VAS組與Karasek組間相關性較低。此外，我們使用VAS對每個領域都沒有很多精確度。盡管VAS的廣泛使用和相關性，但VAS是全球一線評估，不能準確評估假定的解釋壓力因素，而使用Karasek的JCQ是可能的。我們使用其他一些未經驗證的VAS來評估幸福感和睡眠質量，以前在文獻中使用過。33 51 52選擇性使用VAS需求和VAS控製可能會限製職業醫生理解工作壓力的能力，從而給工人提供容易的谘詢。因此，我們提倡使用VAS需求和控製作為檢測異常情況的簡單工具，如果發現異常情況，職業醫生應該使用JCQ進一步評估工作場所壓力。此外，工作需求和工作控製的VAS也可以很容易地用於定期跟蹤工人，可能使用專門的軟件。24進一步的研究應包括對JCQ的後續修改，具體來說，增加社會支持-工作需求-控製-支持(JDCS)模型;以及即將出現的Siegrist的努力-回報失衡(ERI)模型10 - 12；最後是工作需求-資源模型，這是一種包含JDCS和ERI概念的保護傘模型。53 54
結論
盡管VAS的效果不如JCQ，但它是篩查疑似工作壓力患者的簡單而快速的工具。VAS需求和控製可被職業醫師在日常臨床實踐中用於初級預防和診斷。我們確定了VAS工作需求和工作控製的75毫米的分界線，以區分風險工人。然而，當超過75毫米的截距突出困難時，我們提倡使用JCQ更有區別和具體，因為建立行動計劃和幫助工人需要更高的準確性
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。所有相關數據都在論文中。
倫理語句
病人同意發表
倫理批準
這項探索性研究是在生態環境下進行的，並獲得了法國克萊蒙費朗大學醫院倫理委員會和國家信息技術和公民自由委員會的批準。
致謝
我們衷心感謝Marie-Anne Cousseau在WittyFit和法國克萊蒙費朗大學醫院之間建立公私合作夥伴關係
參考文獻
腳注
貢獻者FD概念化和設計了這項研究，並製定了主要目標和假設。FD負責向倫理委員會提交議定書。FD和BP主要概念化了響應目標的數據分析策略。CL負責臨床試驗。SD和TC負責數據的收集和提取。英國石油公司負責統計分析。CL和FD對數據進行解讀並撰寫初稿，經過BP、JB-BM、MC、GB、SD、TC、MM、LM、JSB、JS和FM的嚴格修改和升級。所有作者都積極參與了所述研究的規劃和實施，所有作者都參與了對本研究結果的解釋和報告。他們都同意了定稿。FD作為擔保人對整體內容負責
資金該研究由法國巴黎WittyFit公司全麵資助
相互競爭的利益SD和TC是WittyFit的創始人。其他作者宣稱不存在競爭利益。
患者和公眾的參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。有關更多細節，請參閱方法部分。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。
請求的權限
如果您希望重用這篇文章的任何部分或全部，請使用下麵的鏈接，它將帶您訪問版權清除中心的RightsLink服務。您將能夠快速獲得價格和以多種不同方式重用內容的即時許可。