條文本
PDF
摘要
客觀的從臨床醫生的角度，居住在家中的虛弱患者和他們的非正式護理人員，探索英格蘭初級保健中去處方的障礙/促進因素，借鑒理論領域框架，以確定與該過程的障礙/促進因素相關的行為成分。
設計探索性定性研究。
設置英國的全科(初級保健)。
參與者9名65歲以上的虛弱患者參加了減少或停藥的會診。3 .生活虛弱患者的非正式護理人員。14名初級護理臨床醫生，包括全科醫生、執業藥劑師和高級護士執業醫師。
方法定性的半結構化訪談發生在生活虛弱的患者，他們的非正式護理人員和臨床醫生。患者(n=9)和非正式護理人員(n=3)接受了兩次訪談:在解除處方後立即和5/6周後。對臨床醫生(n=14)進行了一次訪談。共進行了38次訪談。采用框架分析法對數據進行管理和分析。
結果生成了6個與促進因素和解除處方障礙相關的主題，每個主題由兩到三個子主題支持。已確定的促進虛弱患者去處方的因素包括共同決策、逐漸引入主題、與患者清楚地溝通主題以及多學科工作。已確定的取消處方的障礙包括谘詢限製、患者對負麵後果的恐懼以及難以獲得的術語和信息。
結論這篇論文提供了及時的洞察障礙和促進因素，以生活在英格蘭初級保健的虛弱患者去處方。隨著解除處方在國家和國際上的重要性不斷增加，未來的解除處方幹預措施必須承認臨床醫生、虛弱患者及其非正式護理人員目前遇到的障礙和促進因素及其相關行為成分，以提高這一過程的安全性和有效性。
- 初級護理
- 定性研究
- 老年醫學
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。所有與研究相關的數據都包含在文章中。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用屬性4.0 Unported (CC BY 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人出於任何目的複製、重新分發、重新混合、轉換和構建此作品，前提是原始作品被正確引用，提供到許可證的鏈接，並表明是否進行了更改。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
該研究的一個優勢和新穎的方麵是在兩個時間點采訪患者的開藥旅程，分別是在開藥谘詢後立即和5至6周後。
該研究的一個優勢是將患者、他們的非正式護理人員和醫療保健專業人員共同納入其中，為英格蘭初級保健中去處方的障礙和促進因素提供了多角度的見解。
我們的患者和非正式護理人員樣本低於預期，因為招募積極停用藥物的患者存在挑戰。
簡介
衰弱可以理解為與年齡相關的生理結構下降，除其他後果外，它可能導致對藥物不良反應(adr)的脆弱性增加。這是由於生理變化與藥代動力學和藥效學之間的相互作用。1因此，越來越多的人關注生活虛弱的患者安全和適當地使用藥物。改善藥物安全的一項策略是減少或停用可能不再合適或有益的藥物，這一過程被稱為去處方。2
如果采取適當措施，已證明去處方有助於減少不良反應，並可改善生活質量。3.已經創建了幾個支持取消處方的流程工具。2 4 - 6然而，到目前為止，還沒有專門針對解除處方的實施科學框架。這樣的框架可能允許研究人員在特定環境下的上下文決定因素的知識下實施去處方，以滿足實踐人群的特定需求。7此外，確定促進或阻礙解除處方的因素仍然是一個高度優先事項，以確保安全有效地實施解除處方的過程，以優化患者的結果。8
有證據表明，在不同的社會生態層麵上存在著取消處方的障礙。8例如，幾項研究發現，初級保健的臨床醫生麵臨著時間限製，這阻礙了有效的取消處方，包括審查藥物、進行谘詢和提供充分隨訪的時間有限。9 - 11人際障礙也存在，包括在整個醫療保健機構中與處方者的溝通無效，一些處方者不願取消其他醫療機構中專家開出的藥物。10 12 13使用適當的話語有效地與患者溝通去處方存在挑戰。12同樣，有研究報告說，由於對如何適當和安全地這樣做的知識和指導有限，開處方的人對解除處方猶豫不決。9 14 15最後，臨床醫生對取消處方的猶豫也存在，因為擔心取消處方可能會被患者視為撤銷護理。9
從虛弱患者的角度來看，管理多種疾病通常意味著在一段持續的時間內與多個處方者接觸，有證據表明，這種情況可能會使解除處方具有挑戰性。例如，參與患者護理的各方之間溝通不暢的風險增加，導致患者對哪個處方者有權取消處方感到困惑。10同樣，開了很長一段時間的藥的病人往往不願意停藥，特別是如果他們認為這種藥是必要的，或者停藥會導致不良後果。9日16同樣，老年人往往對他們的藥物缺乏足夠的知識，限製了他們參與與取消處方有關的決策的信心和意願。15最後，缺乏共同決策的家長式處方態度也已被證明是解除處方的障礙。15日16
研究還報告了促進藥物開藥的因素。其中包括確保臨床醫生獲得與取消特定藥物處方的風險和益處有關的充分信息和支持，以便做出知情決定。14類似地，采用一種鼓勵對等學習的組織文化，已被發現可以提高臨床醫生在開藥時的自我效能。12日17從患者的角度來看，共同決策、通過持續的臨床-患者關係建立的熟悉而對臨床醫生的信任以及減少藥物的願望等因素已被發現支持去處方。10 18 - 20
盡管越來越多的證據表明，減少處方的障礙和促進因素，但研究主要存在於英國以外，在最近的一項關於初級保健中減少處方的係統綜述中，40項研究中隻有3項被確定。8更重要的是，缺乏專門針對虛弱患者的去處方研究，這一患者群體越來越被認為是改善藥物安全性幹預措施的優先群體。例如，英國最近的政策，如一般醫療服務合同，要求全科醫生(GP)對中度至重度虛弱的患者進行結構化藥物審查(SMR)。21SMR的一個潛在結果是，患者可能會停止使用一種或多種藥物。為了支持將去處方作為生活虛弱的smr患者的潛在結果的成功和有效性，臨床醫生需要意識到在這一群體中去處方的障礙和促進因素。此外，雖然國際研究旨在了解患者對解除處方的看法，但似乎沒有研究從積極減量或停藥的患者的角度捕捉到解除處方的障礙/促進因素。最後，很少有研究確定了促進或阻礙解除處方的行為決定因素。為了解決這些差距，本研究旨在從臨床醫生、居住在家中的虛弱患者和他們的非正式護理人員的角度探索去處方的障礙/促進因素，在英國初級保健的特定背景下，利用理論領域框架(TDF)來確定與該過程的障礙/促進因素相關的行為成分。
方法
研究設計、設置和抽樣(納入/排除)
該研究采用定性設計，從英格蘭約克郡和亨伯地區的四名全科醫生中招募。有目的的抽樣用於招募年齡≥65歲、生活虛弱的患者(正式診斷並在初級保健電子健康記錄中注冊，或由嵌入全科醫生處方係統的電子虛弱指數定義的虛弱風險)。22他參加了戒毒谘詢。此外，為患者參與者提供非正式護理的非正式護理人員也被招募到研究中。臨床醫生招募符合條件的患者，如果在他們的預約期間，一種藥物已被確定為取消處方。向患者提供邀請函和參與者信息表。那些同意參與的人簽署了知情同意書。患者被問及他們是否有一個非正式的照顧者，並向他們發出邀請。
為了獲取臨床醫生的觀點，采訪了參與去處方的醫療保健專業人員(全科醫生、藥劑師、護士和藥房技術人員)。臨床醫生從四個參與的手術中招募。一名實踐代表聯係了他們，並邀請他們參加，收到了邀請函和參與者信息表。那些同意參與的人簽署了知情同意書。所有臨床醫生都有開處方的經驗。
這項定性研究是一個更大的工作計劃的一部分，旨在加強在英格蘭初級保健環境中生活虛弱的患者的去處方過程，由“藥物安全使用”研究主題進行，是國家衛生研究所(NIHR)約克郡和亨伯患者安全轉化研究中心的一部分。
數據收集
2018年9月至2019年2月期間進行了半結構化訪談。參與者同意對訪談進行錄音和逐字轉錄。根據訪談時間表與臨床醫生進行訪談(在線補充文件1“訪談計劃臨床醫生”)在他們的實踐中進行，並探討了他們解除處方的經驗。四個麵試時間表(在線補充文件2-5“訪談日程病人第一int”，“訪談日程病人第二int”，“訪談日程非正式護理人員第一int”。“訪談日程非正式護理人員第二int”)，以文獻和TDF為依據，並與患者公眾參與和參與(PPIE)成員協商製定，旨在從患者及其非正式護理人員的角度捕捉解除處方的經驗以及過程中的潛在障礙和促進因素。23TDF是用於理解行為影響的理論框架，用於集中討論和促進關於臨床醫生、患者及其非正式護理人員行為決定因素的討論。在預約後1周和5-6周，患者和他們的非正式照顧者在家中接受了兩次采訪。第一次訪談探討了患者對解除處方的直接看法，而第二次訪談則關注結果和他們對這一過程的體驗。訪談平均持續30分鍾。訪談由具有不同背景的經驗豐富的醫療保健研究人員進行:一位在藥房實踐和患者安全研究方麵經驗豐富的心理學家、一位社會學家和一位藥劑師。所有采訪者使用相同的訪談指南，定期進行討論，比較訪談經驗，討論收集到的數據。
數據分析
采用框架分析法對數據進行分析。24該方法通過五個階段為數據管理和分析提供了一種實用的結構化方法:熟悉數據;數據管理框架的迭代開發;將個人成績單數據編入框架內的類別;總結每個類別內的數據和對數據的解釋。24數據采用GP、BF和IM編碼，LB、DPA、DKR和JO對編碼框架進行反饋。首先確定了參與者所經曆的消除處方的障礙和促進因素的兩個廣泛的主主題。然後對每個大主題進行探討，以確定代表解除處方障礙或促進者的主題和子主題。最後，每個子主題被映射到TDF，以確定去處方幹預的目標領域。數據使用Microsoft Excel進行管理。
患者和公眾參與
所有麵向患者的招聘材料，包括主題指南，都由PPIE代表審核。PPIE代表是一位經驗豐富的當地外行貢獻者和NIHR約克郡和亨伯患者安全轉化研究中心的外行領導者。
結果
共進行了38次訪談。9名患者在預約後1周和5至6周的兩個不同時間接受了采訪，以及3名非正式護理人員(表1)．此外，我們亦曾訪問十四名臨床醫生，包括六名全科醫生、兩名執業藥劑師、五名執業護士及高級執業護士，以及一名藥房技術員(表2)．對數據的分析確定了三個與促進解除處方相關的主題，每個主題由兩到三個子主題支持(圖1)．還確定了三個與解除處方障礙相關的主題，並類似地得到了兩到三個子主題的支持(圖2)．表3和表4說明確定的主題和子主題，並將每個主題映射到TDF上，以確定與解除處方的障礙和促進因素相關的行為組成部分。與促進去處方相關的主題和子主題歸屬於以下TDF領域:技能，意圖，對能力的信念，知識，社會影響，社會/專業角色和身份，環境背景和資源，記憶，注意力和決策過程，目標．相反，與解除處方障礙相關的主題和子主題屬於以下領域:社會影響，環境背景和資源，社會/職業角色和身份，記憶，注意力和決策過程，技能(人際關係)，情緒．
圖映射主題和子主題開發有關促進解除處方。
圖表描繪了與解除處方障礙相關的主題和子主題。
每一個整體主題及其子主題代表了一個障礙，或成功解除處方的促進者，在下一節中進行總結。
促進去處方
主題1:決定戒毒
幾個因素促成了撤銷某種藥物處方的決定。首先，一些患者希望減少他們的藥物，這一觀點反映在患者和臨床醫生的敘述中(表3)．為了達成取消處方的決定，臨床醫生還提倡在會診期間共享決策:
“我非常相信共同決策，所以我花了很多谘詢來確保[病人知道服藥的原因]，因為如果他們不明白為什麼要服藥，他們的一致性(依從性)會非常差……”HCP3(實踐1)。
確保患者理解為什麼解除處方是合適的，對於維持對新方案的依從性至關重要，共同決策是發展這種理解不可或缺的組成部分。同樣，有效地溝通為什麼取消處方是合適的是很重要的，特別是與最初猶豫是否取消處方的患者(表3)．
主題2:人際關係
有關各方之間的積極關係對促進解除處方非常重要。參與者(表3)．此外，讓非正式護理人員參與取消處方的谘詢有助於在必要時幫助患者了解為什麼他們的藥物被取消處方。（表3)．此外，臨床醫生和他們的實踐之間的關係動態被認為是重要的。例如，與會者描述了采用實踐議程來解除處方的好處:
“我們在這裏做了很多解除處方的工作，而且很成功，因為我們決定讓整個團隊都參與進來。如果我和六個全科醫生坐在一起，決定改善我的解藥，那就沒有什麼好處了，因為其他五個全科醫生會在不知情的情況下悄悄破壞這一點，因為我們沒有在一起工作。如果我們都改變我們的去處方模式，那麼我們就有希望真正做出改變。”HCP1(練習1)。
對生活虛弱的老年人的護理往往涉及多名臨床醫生和衛生保健工作者。跨團隊合作，告知參與患者護理的人員取消處方的決定，對於支持患者接受新的藥物方案非常重要:
參與者:“我已經請來了專家，我已經得到了參與病人護理的全科醫生的同意，這是關於行動方針的，並且向她通常也會看病的醫療助理強調，你知道，這對病人來說是不正確的治療方法。”HCP3(練習3)。
采訪者:“結果如何?”
參與者:“她現在已經接受了，這對她來說不是正確的治療方法，實際上會造成更多的困難。”HCP3(練習3)。
主題3:解除處方的過程
將解除處方視為一個過程，而不是一次性事件，是參與者轉達的一個關鍵促進因素。患者描述說，如果以逐漸減少藥物的方式來傳達，他們會對這個過程感到更加放心和自信。對一些參與者來說，逐漸減少藥物劑量與控製感有關，事實上，臨床醫生表達了讓患者“感覺自己在掌控”這個過程的重要性:
“這是關於控製的事情，他們從一件事開始，邁出了一小步，然後他們回來說他們對這一步的感受;在這個案例中是普瑞巴林，我談到了如何減少它，如果它們實際上有副作用或如果情況變得更糟，然後說，實際上進一步;隻要等一會兒，然後再采取下一步行動，把控製權交還給他們，讓他們感覺自己在做主，而不是我，這樣做似乎總是效果更好。”HCP2(練習3)。
當病人被支持去控製時，去處方被描述為“好多了”，這種感覺表現在確保病人被告知，減少他們的藥物的步驟是在有控製的方式下進行的:
“我認為，隻要你去，你知道，‘顯然，如果你再次需要它，我們當然會重新開始，你知道，但讓我們慢慢來，我們一起做，我會盯著你，你會來找我，我們會檢查你’，我認為大多數人實際上很樂意至少嚐試一下，試著擺脫藥物治療。”HCP1(練習2)。
障礙
主題1:醫療保健組織
衛生保健結構和組織的某些方麵被認為是解除處方的障礙。參與者描述了看同一名臨床醫生的困難，如果沒有臨床醫生的連續性，一些參與者認為他們無法得到充分的監測，他們的開處方之旅將不被理解:
“你永遠不會看同一位醫生兩次……除非你一直在一個人的治療下，否則你可能會失控(沮喪)……這就是你一個接一個看醫生的情況。”他們跳得太快了。如果你在一個人的照顧下，那麼這個人真的可以監視你。”患者1(練習2)。
與協商有關的時間限製是另一個障礙。臨床醫生描述了對初級保健的時間要求如何不利於臨時取消處方。同樣，時間限製影響了臨床醫生提供的去處方谘詢的類型。例如，一位與會者表示，盡管由於時間限製，麵對麵的谘詢“更容易”，但審查往往是通過電話進行的:
“我認為，如果我沒有通過電話(審查病人的藥物)，事情可能會更容易一些，病人在我麵前可能會更容易一些，但我有時間限製。”HCP2(練習1)。
非正式護理人員也提出了谘詢的時間限製，他們認為臨床醫生“沒有時間”:
“你看，他們沒有時間;你進入手術室，你隻有10分鍾的時間。”IC 3(練習4)。
與臨床醫生相關的等級觀念也被認為是解除處方的障礙。與會者談到，這是一個特別的問題，當病人過去由專家開藥時，他可能會傳達藥物是一個“終身”的方案:
“我不記得確切的藥物，但我可以告訴你，這是一種心髒病藥物，他們的耐藥性真的是被告知的，你知道，這位心髒病專家告訴他們，他們需要這種藥物，他們需要終身服用。”HCP1(練習4)。
主題2:溝通清晰
在有效地就解除處方進行溝通方麵的挑戰被確定為解除處方的障礙。首先，“去處方”一詞被認為是一個“臨床術語”，因此，造成了一種印象，即它“是對一個人做的事，而不是你有積極發言權的事。(P1，實踐1).臨床醫生還認為患者可能會感到“對去處方這個詞有點困惑”(HCP2，練習2)．更重要的是，術語在實踐中是一個特殊的障礙“有很多不同的人口，有很多不同的語言”(HCP3，練習2)。
溝通障礙也與開藥谘詢的溝通構成有關。例如，一些患者認為臨床醫生沒有花時間解釋為什麼取消處方的決定可能是合適的:
“他們不解釋他們想對你說什麼。就好像，我們下周見。他們沒有解釋他們告訴你的事情。”
一位臨床醫生談到了確保與開藥主題相關的溝通清晰的重要性，特別是在生活虛弱的老年人的情況下:
“我認為，如果人們稍微年長一點，他們有時會擔心自己被人遺忘了。”HCP2(練習4)
主題3:習慣和恐懼
據報道，患者用藥方案的習慣性性質和對停藥可能產生的負麵後果的恐懼是取消處方的障礙。例如，臨床醫生描述了如何有些人不喜歡改變，有些病人抗拒改變(HCP3，練習1).患者描述對減少或停藥的潛在副作用感到“害怕”。此外，與藥物的習慣性聯係也導致一些患者在藥物逐漸減少或停藥時出現“恐慌”:
“因為她(病人)很恐慌。她吃了這麼久，已經習慣了。我認為，當你停止一件你已經做了很長時間的事情時，你會想“哦”，你會立刻恐慌，你會想“哦，這一切都要出錯了，這一切都要出錯了。”IC1(練習4)。
討論
確定了幾個關鍵的發現，有助於現有的證據，基於對生活虛弱的患者去處方。首先，與TDF域有關環境背景和資源而且社會/職業角色和身份，將解除處方作為整個實踐/團隊議程，將資源用於解除處方，可能會帶來更好的結果。更重要的是，鼓勵多學科工作似乎對成功管理虛弱患者的去處方特別重要，這些患者通常有多種疾病，由多名臨床醫生管理。研究發現，確保參與患者護理的所有臨床醫生都知道取消處方的決定對於支持患者接受他們的新藥物方案非常重要。環境和資源因素也被發現阻礙了去處方的努力。患者們表達了無法見到同一位臨床醫生的沮喪情緒。此外，雖然報告了成功的取消處方谘詢和隨訪的實例，但也有患者感覺他們沒有時間討論取消處方的決定，一些患者也對所提供的後續護理感到不滿。
解除處方的一個關鍵促進因素是在整個解除處方過程中將控製權歸給患者。在與TDF相關的領域技能(人際關係)，目標而且對結果的信念，被確認。例如，人際交往技巧是必要的，以傳達控製權歸於病人。同樣，在臨床醫生、患者和非正式護理人員能夠就具體和漸進的目標達成一致的情況下，患者對解除處方後果的信念得到了很好的管理。此外，雖然一些生活虛弱的患者在整個過程中可能需要非正式護理人員的支持，但我們的研究結果表明，患者受益於感覺知情、參與和控製開處方的過程。確定與去處方障礙或促進因素相關的TDF域將有助於集中未來幹預措施的發展，旨在改善生活在虛弱中的老年人的去處方結果。在14個TDF域中，'“環境背景和資源”、“記憶、注意力和決策過程”和“技能(人際關係)”是這項研究中最常發現的。因此，未來的幹預措施可以針對這些行為領域，考慮為醫療保健專業人員和患者實施提示和線索，解決多學科患者為中心的問題，以及患者在去處方過程中的作用。
也承認了一些局限性。首先，接受采訪的患者和非正式護理人員的數量低於預期。招募的挑戰性在於招募的時機和患者何時解除處方。同樣，這項研究也可以從更多非正式護理人員的加入中受益。此外，患者和他們的非正式護理人員一起接受了采訪，以支持這些患者參與研究。然而，這是該研究的一個潛在限製，因為將非正式護理人員和患者一起采訪可能會限製收集雙方的負麵經驗，因為另一方在場。盡管存在這些局限性，但這些數據為臨床醫生、患者及其非正式護理人員所經曆的實時障礙和促進因素提供了有價值的見解。此外，這項定性研究的一個主要優勢和新穎之處在於，我們在兩個時間點采訪了患者實際上不開處方的不開處方的在會診後立即和5-6周後對患者進行訪談，對他們的隨訪經驗提供了有用的見解，強調了促進或阻礙取消處方的做法。然而，人們也承認，隻采訪積極接受藥物解除處方的患者，而不是采訪一般情況下生活虛弱的患者，可能意味著沒有報告進一步的解除處方障礙。
英國國民醫療服務體係的SMR實施指南指出了共享決策的重要性，並強調SMR是一個持續的過程，而不是一次性的活動。25我們的研究結果支持了先前的國際證據，即65歲以上的虛弱患者希望參與與取消處方有關的決策。19生活虛弱的患者是smr的優先隊列;因此，重要的是實施指導的行動，特別是關於確保患者參與任何取消處方的決定。此外，如果患者認為他們的藥物是合適的，他們可能不願意取消處方，16這項研究發現，一些生活虛弱的患者熱衷於討論他們的藥物以及如何減少藥物，這一發現在其他文獻中也有分享。19因此，這些發現表明，患者可能通常比想象的更開放的前景去開處方。
認識到臨床醫生、生活虛弱的患者及其非正式護理人員所經曆的取消處方的障礙，對於提高這一過程的有效性和可接受性是不可或缺的。患者認為“去處方”一詞要麼令人困惑，要麼暗示著一個由臨床醫生主導的過程，而不是共享的過程。在文獻中也有類似的關於去處方話語的擔憂19這意味著需要重新思考如何將這一過程傳達給患者和公眾。為了成功地解除處方，需要在會診中討論患者的意見和擔憂。6 16 26幾名參與者表示擔心，他們不明白為什麼他們的藥物被停藥，這一發現在目前的證據基礎中被低估了。支持患者理解他們的藥物被停藥的原因也可能減少對停藥/減量藥物後果的恐懼和擔憂，這是本研究中發現的障礙，在其他文獻中也有報道。6個9本研究和更廣泛的文獻報告的去處方障礙/促進因素的共同之處突出了未來去處方幹預研究應尋求解決的過程的組成部分，以及應優先考慮以提高去處方效果的組成部分。此外，確定解除處方的障礙和促進因素及其相關的行為領域可以支持臨床醫生安全有效地解除處方，這是nhs強製的SMR計劃的一部分。
總之，這篇論文為現有的證據基礎提供了及時的貢獻，提供了深入了解在英國初級保健背景下，臨床醫生、脆弱患者和他們的非正式護理人員經曆的障礙和促進因素。隨著取消處方在國家和國際上的重要性不斷增加，未來的取消處方幹預措施必須承認臨床醫生、虛弱患者及其非正式護理人員目前麵臨的障礙和促進因素及其相關行為組成部分，以提高這一過程的安全性和有效性。
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。所有與研究相關的數據都包含在文章中。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
本研究涉及人類參與者，並獲得了衛生研究管理局(HRA)和NHS研究倫理委員會的批準(Ref. 18/YH/0140)。參與者在參與研究前均知情同意參與研究。
致謝
作者要感謝Daisy Payne博士在幾次訪談的數據收集和參與數據分析的早期階段所做的貢獻。作者還想感謝來自國家衛生研究院約克郡和亨伯PSTRC藥物安全使用主題規劃管理小組的更廣泛團隊的貢獻。
參考文獻
腳注
推特@gpeat1, @MedicinesDavid
貢獻者BF、IM、DKR、LB、DPA均參與了本研究的設計。數據收集由IM、JO參與，數據分析由GP、IM、BF參與。GP起草了手稿。所有作者都對分析的解釋做出了貢獻，並對手稿進行了嚴格的修改和批準。DPA作為擔保人對整體內容負責。GP是布拉德福德大學聘用的患者安全高級研究員，是國家健康研究所(NIHR)約克郡和亨伯患者安全轉化研究中心的一部分。BF是布拉德福德大學患者安全專業的副教授。IM是布拉德福德大學聘用的患者安全高級研究員，是國家衛生研究所(NIHR)約克郡和亨伯患者安全轉化研究中心的一部分。DKR是利茲大學的名譽教授。LB是布拉德福德大學衛生服務運營專業的一名讀者。 DPA is Professor of Medicines Use and Safety at the University of Leeds. JO is a research fellow in Patient Safety employed by the University of Bradford as part of the National Institute for Health Research (NIHR) Yorkshire and Humber Patient Safety Translational Research Centre.
資金這項研究由國家衛生研究所(NIHR)約克郡和亨伯患者安全轉化研究中心(NIHR約克郡和亨伯PSTRC)資助。本文僅代表作者觀點，並不代表國家衛生研究院或衛生與社會保障部。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。