條文本
PDF
摘要
目標確定與人乳頭狀瘤病毒(HPV)疫苗吸收相關的因素對於設計成功的疫苗接種規劃至關重要。我們的目的是研究瑞士男女青年中疫苗猶豫(VH)和HPV疫苗接種之間的關係。
設計在橫斷麵研究中，采用基於訪談的問卷來收集有關社會人口因素、疫苗接種記錄的信息，並使用青少年對疫苗的態度量表(YAV-5)來衡量VH的流行程度，該量表是父母對兒童疫苗接種態度調查工具的修改版本。
場景和參與者符合條件的男性和女性參與者，年齡在15-26歲之間，通過瑞士所有三個語言地區的醫生辦公室和軍隊征兵招募。在1001名參與者中，我們包括674名有接種疫苗記錄的參與者(415名男性和259名女性)。
主要和次要結果測量結果為接種HPV疫苗(已接種≥1劑HPV疫苗)。協變量為VH、性別、年齡和其他社會人口學特征。
結果151名(58%)女性參與者和64名(15%)男性參與者接受了≥1劑HPV疫苗。81例(31%)女性和92例(22%)男性為VH (YAV-5-Score > - 50)。VH女性未接種疫苗的幾率高於非VH女性，校正後OR=4.90 (95% CI 2.53 ~ 9.50)，但VH和非VH男性的OR相似，OR=1.90 (95% CI 0.84 ~ 4.31)。年輕男性(2002年7月1日或之後出生)未接種疫苗的幾率低於年長男性(2002年7月1日之前出生)，or =0.34 (95% CI 0.14至0.81)，但我們發現年齡與年輕女性接種疫苗之間沒有關聯，or =0.97 (95% CI 0.48至1.97)。
結論在我們的瑞士研究人群中，VH與女性青年中較低的HPV疫苗接種率相關，但與男性青年無關。我們的研究結果表明，除了VH之外，其他問題也會導致瑞士男性青年的HPV免疫不足。
- 補充醫學
- 預防醫學
- 公共衛生
- 性醫學
- 病毒學
數據可用性聲明
資料應合理要求提供。資料可根據通訊作者的合理要求提供。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名4.0未移植(CC BY 4.0)許可發布，該許可允許其他人複製、重新發布、混合、轉換和基於此作品的任何目的，隻要原始作品被正確引用，提供許可證鏈接，並說明是否進行了更改。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．
統計數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這項研究首次使用青少年對疫苗態度量表5來測量青少年的疫苗猶豫(VH)，並將VH與HPV疫苗接種聯係起來。
我們包括來自瑞士所有三個語言地區的婦女和大量男性青年，這使我們對男性的觀點和疫苗吸收有了重要的了解。
這項研究的結果可能與其他高收入國家類似，在這些國家，人乳頭狀瘤病毒(HPV)疫苗接種規劃最近已擴展到年輕男子，並且HPV疫苗由健康保險或國家資助的規劃覆蓋。
參與者的年齡範圍大，可能會削弱HPV疫苗建議和規劃的效果，因為規劃在過去幾年經常改變。
由於我們的參與者抽樣不具有代表性，VH參與者可能比非VH參與者更不可能參與研究VH。
簡介
確定導致免疫不足的因素對於設計成功的人乳頭狀瘤病毒(HPV)疫苗接種規劃至關重要。先前的研究表明，對女性青年中HPV免疫不足的各種影響，包括獲取障礙、缺乏有效的學校疫苗接種規劃以及對安全和副作用的擔憂。1 - 9由於許多國家最近才建議男性接種人乳頭瘤病毒疫苗，關於男性接受人乳頭瘤病毒疫苗決定因素的信息有限，此前報告的決定因素包括缺乏認識和知識、獲取障礙和缺乏保健提供者建議。4 - 6 - 17
疫苗猶豫症(VH)，指盡管有疫苗接種服務，但遲遲不接受或拒絕接種疫苗。18被世衛組織確定為2019年全球健康的十大威脅之一。19父母的VH導致其子女對兩種兒童疫苗的免疫不足20 - 22和HPV疫苗。23日24
由於HPV疫苗接種的決定因素是環境特異性的，因此需要進行本地研究。此外，以往研究VH對HPV疫苗的影響樣本量有限24或者隻調查了父母的觀點，沒有考慮到年輕人的觀點。13 17 23 25-28在HPV疫苗的目標群體中，即11-14歲的青少年，最好是在開始性活動之前，探討父母的觀點是合適的。然而，包括瑞士在內的許多國家允許14歲的青少年做出接種疫苗的決定。29此外，HPV疫苗現在被建議作為一種追趕疫苗，在許多國家直到26歲，在美國直到45歲。30.因此，青年和青壯年對包括VH在內的人乳頭瘤病毒疫苗的態度和觀點值得進一步大規模調查。本研究通過檢查年輕人的VH與其HPV疫苗接種的關係來解決這些研究空白。
瑞士聯邦公共衛生辦公室(FOPH)和聯邦疫苗接種委員會自2007年以來建議將人乳頭瘤病毒疫苗作為11-14歲女孩的常規疫苗，並將其作為15-26歲年輕婦女的補充疫苗。312015年，母嬰保健處將人乳頭瘤病毒疫苗添加到與婦女同年齡組的男孩和年輕男子補充疫苗清單中。32HPV疫苗是瑞士國家疫苗接種戰略中的一種關鍵疫苗，33州(州)疫苗接種規劃完全支付建議年齡組男性和女性的HPV疫苗接種費用。然而，瑞士的HPV疫苗接種覆蓋率仍然很低。34 35雖然疫苗的使用在過去十年中有所增加，2在FOPH最近的評估(2017-2019年期間)中，16歲女孩和男孩中分別隻有64%和20%接種了≥1劑HPV疫苗。34接種率的區域差異歸因於社會文化因素、疫苗接種政策的差異以及地方衛生部門的戰略和努力的差異。36 37
我們使用了青少年對疫苗的態度量表(YAV-5)，這是由Opel和同事最初開發的家長對兒童疫苗的態度(PACV)工具的修改版本，以測量青少年的VH。38PACV是一種有效的VH預測美國兒童免疫不足的方法。20.然而，在美國，研究人員發現PACV評分與包括HPV在內的青少年疫苗免疫不足之間沒有關聯。39隨著男性HPV疫苗推薦的晚些時候出台，我們預計除了VH之外的因素，如HPV疫苗意識，將影響男性的接種。本研究的目的是特別評估VH如何影響我們在瑞士樣本中15-26歲男性和女性的HPV疫苗接種。我們假設(1)青年中yav -5評分>50(指示VH)與較低的HPV疫苗攝取相關(2)yav -5評分與HPV疫苗攝取之間的關聯在女性中比在男性中更強。
方法
我們在瑞士國家研究項目NRP74的背景下進行了這項橫斷麵研究，該項目是關於瑞士VH的決定因素和HPV和兒童疫苗免疫不足的問題。40在研究的性質和可能的後果得到充分解釋後，所有參與者都提供了知情同意。關於這項研究的全部細節，包括招募方法、功率計算、調查的發展以及瑞士生物醫學和補充與替代醫學(CAM)的情況描述，已經在以前發表過。41
抽樣
參與者為15-26歲的男女青年。我們在僅提供傳統生物醫學(“生物醫學提供者”)或生物醫學與補充和替代醫學相結合(“CAM提供者”)的醫生辦公室招募參與者。我們從2019年1月至2020年5月在瑞士三個主要語言地區(德語、法語和意大利語)的城市和農村地區招募了參與者。為了補充較少的男性參與者，我們還招募了在瑞士軍隊服役期間的研究參與者。所有瑞士男性都必須服兵役，在19歲左右入伍。在醫生拜訪後，在醫生辦公室招募的參與者接受了電話采訪。通過軍隊招募的參與者在現場接受了麵對麵的采訪。在招募和獲得知情同意方麵受過高級研究人員培訓的醫科學生進行了訪談，訪談時間為25-35分鍾。數據收集器使用平板電腦將所有數據輸入到開放數據工具包中。
YAV-5
我們使用YAV-5測量VH，它是PACV測量儀器的改進型，最初是由歐寶和同事開發的。38我們之前已經驗證了一個由德語、法語、意大利語和英語編寫的關於兒童疫苗的5項PACV短版本。42在目前的項目中，我們修改了青少年使用的問題，並在德語、法語、意大利語和英語中驗證了YAV-5。43我們為YAV-5工具所做的調整包括詢問青少年對青少年疫苗的態度。每個yav -5項目的得分從0到2。然後，使用簡單的線性變換將個人分數相加並轉換為0-100的範圍。20 44我們將分數<50的參與者稱為非VH，分數≥50的參與者稱為VH。20 45
調查
除了YAV-5，調查還包括了參與者的社會人口特征，如語言和出生日期。在完成英語調查後，我們用正向法和反向法將其翻譯成德語、法語和意大利語，41如前所述，對調查進行了預測試、調整和試點。42我們通過檢查青少年的疫苗接種記錄副本，以及對那些因為沒有接種疫苗而沒有疫苗接種記錄的青少年的個人陳述，來確定他們的HPV疫苗接種狀況。未接種疫苗定義為在訪談時未接種≥1劑HPV疫苗。
參與者年齡組別
根據瑞士後來推薦的男孩HPV疫苗，我們將參與者分為兩個年齡組。從2016年7月1日起，11至14歲的男性青少年的健康保險涵蓋了人乳頭瘤病毒疫苗，並將其作為26歲前的補充疫苗接種。因此，我們將在投保HPV疫苗接種時14歲或以上(2002年7月1日前出生)的男性參與者分別稱為“年長”和當時14歲以下(2002年7月1日或之後出生)的男性參與者稱為“年輕”參與者。為了進行比較，我們對女性參與者采用了相同的年齡界限。
患者和公眾的參與
本研究不包括患者或公眾參與設計研究，評論結果，解釋結果或審查稿件。
定量數據分析
我們提出描述性統計總結參與者的年齡，出生地，語言地區，YAV-5評分和他們的HPV疫苗接種狀況。我們計算了所有自變量未接種疫苗的未調整ORs。然後，根據征兵設置(征兵、生物醫學辦公室、CAM辦公室)進行隨機效應多層次logistic回歸，計算調整後的or值。由於VH的高患病率，計算出的or值明顯高於患病率，然而，由於這些模型在文獻中是標準的，可以更容易地調整采樣幀，我們在這裏使用它們。控製變量包括較年輕和較年長的年齡組、瑞士出生、語言地區和生活在當地有HPV疫苗學校規劃的地區(模型0)。接下來，我們通過添加yav -5評分作為新的控製變量來擴展模型，以檢驗我們的假設(模型1)。我們還按性別對分析進行了分層。此外，我們還檢查了VH和年齡之間的相互作用，但沒有發現。這些分析的結果可按要求提供。我們使用STATA (V.12.0, STATA Corp, College Station, Texas)分析了所有數據。
結果
參與者
我們完成了對1001名青年的采訪。在我們的分析中，我們排除了不符合我們的年齡標準(n=15)、沒有提供正確的郵政編碼(n=10)或沒有提供疫苗接種記錄(n=302)以外的任何原因(n=302)的青年。
因此，所有的分析都是基於674名參與者，其中415名(62%)是男性，259名(38%)是女性。它們的特征表現在表1．大多數參與者出生在瑞士，生活在瑞士德語區，這與瑞士德語區是最大的瑞士語區一致。我們在參軍期間招募了大多數男性參與者，在生物醫學醫生辦公室招募了大多數女性參與者。我們在CAM醫生辦公室招募的女性參與者多於男性參與者。151名(58%)女性參與者和64名(15%)男性參與者接受了≥1劑HPV疫苗。女性81例(31%)，男性92例(22%)，yav -5評分>50.
整個研究人群HPV疫苗接種的決定因素
在單變量分析中，男性未接種HPV疫苗的幾率高於女性(OR=5.28;95% CI為3.17至8.80)，在服兵役期間招募的參與者(大部分為男性)和在CAM辦公室(表2)．VH青年未接種疫苗的幾率高於非VH青年，OR=2.75(95%可信區間1.69 ~ 4.48)。在基於年齡、出生在瑞士、語言地區或居住在有當地學校疫苗接種計劃的地區的單變量分析中，我們發現未接種疫苗的幾率沒有顯著差異。在多變量模型0中，除了瑞士出生的參與者未接種疫苗的幾率高於外國出生的參與者(表2)．在多變量模型1中，加入VH後，疫苗接種幾率基本不變:與單變量分析一樣，VH參與者未接種疫苗的幾率高於非VH參與者，OR=3.20 (95% CI 1.94至5.26)。
HPV疫苗接種的決定因素，按性別分層
與年長男性相比，年輕男性未接種疫苗的單變量幾率較低，但我們發現年輕和年長女性的幾率沒有顯著差異(表3)．在CAM辦公室招聘的女性未接種疫苗的單變量幾率高於在生物醫學辦公室招聘的女性，VH女性未接種疫苗的幾率高於非VH女性，OR=5.29 (95% CI 2.71 - 10.33)。我們發現招募環境或VH與男性疫苗接種率之間沒有相關性(表3)．出生地點、語言地區和學校疫苗接種規劃和疫苗吸收之間沒有顯著聯係。在多變量模型0和模型1中，男性和女性的結果與單變量結果相似(表3)．VH女性未接種疫苗的幾率高於非VH女性，OR=4.90 (95% CI 2.53 ~ 9.50)，但我們發現男性VH與疫苗接種之間沒有關聯，OR=1.90 (95% CI 0.84 ~ 4.31)。同樣，即使在模型1中控製了VH，在CAM辦公室招聘的女性未接種疫苗的幾率也高於在生物醫學辦公室招聘的女性，OR=2.52 (95% CI 1.13至5.63)，但對於男性，我們發現招聘設置與疫苗接種之間沒有關聯，OR=1.43 (95% CI 0.39至5.20)。
討論
在這裏，我們表明男性青年比女性有更高的幾率未接種HPV疫苗，盡管在我們的研究中很少有男性患VH。我們發現僅在女性中VH和HPV免疫不足之間存在顯著關聯。本研究的主要發現表明，VH是女性青年HPV免疫不足的主要決定因素，而不是男性青年。
在我們的研究中，男性的HPV疫苗接種率遠低於女性，盡管HPV疫苗推薦在訪談4年前就已正式提出。我們發現年輕男性參與者的HPV疫苗接種率高於年齡較大的參與者，這表明2015年瑞士對男孩的HPV疫苗推薦導致符合條件的年輕男性的HPV疫苗接種率更高。年齡較大的男性青年中HPV疫苗接種率較低的發現表明，有必要開展旨在提高對男性青年追趕疫苗接種意識的公共衛生運動。
在我們的研究中，男性的VH患病率比女性低近10個百分點，但這種差異可能是受這樣一個事實的影響:與男性相比，女性參與者是在一個較不隨機的樣本中選擇的，而男性大多是通過參軍招募的。盡管如此，這一發現與之前的報告一致，即一般而言，女性比男性更容易患VH。46然而，正如世衛組織VH免疫戰略谘詢專家組工作組所建議的那樣，VH水平高導致疫苗需求降低，但VH水平低並不一定導致疫苗需求增加。18
VH與男性HPV免疫不足沒有顯著關聯的研究結果表明，男性青年在接種HPV疫苗方麵麵臨額外的障礙，其中可能包括HPV疫苗認識和知識有限、獲取障礙以及公共衛生當局和提供者對男性HPV疫苗缺乏優先考慮。年輕女性中HPV疫苗接種率較高的一個解釋是，瑞士年輕女性的HPV疫苗接種部分是由婦科醫生完成的。35相比之下，身體健康的年輕男子比身體健康的年輕婦女更少去看醫生47因此可能不會收到任何提供者的HPV疫苗推薦，4個5也不知道HPV疫苗的好處。4 5 11-14
據我們所知，這是第一項使用YAV-5儀器(PACV調查的修訂版)測量青年VH的研究，目的是檢驗VH與HPV疫苗攝入之間的關係。同樣，我們在這裏使用yav -5評分顯示青年VH和女性青年HPV免疫不足的顯著關聯。我們的結果與Preston及其同事的發現相一致，他們在美國佛羅裏達州的男性大學生中發現了對HPV疫苗的消極態度和HPV免疫不足之間的聯係。24我們還發現，在CAM提供者辦公室招聘的女性沒有接種HPV疫苗的幾率更高，即使控製了青年VH。這與之前的研究一致，表明使用CAM與免疫不足有關。48 49
優勢與局限
我們研究的優勢包括，這是首次使用YAV-5測量年輕人的VH並將VH與HPV疫苗接種聯係起來的研究。我們研究的其他優勢包括整合了大量來自瑞士所有三個語言地區的男性青年，這使我們對男性的觀點和疫苗吸收有了重要的了解。關於男性對人乳頭瘤病毒疫苗的態度和接受的研究很少，特別是在瑞士。
我們的研究結果可能與其他高收入國家相當，這些國家的HPV疫苗接種規劃最近已擴展到年輕男子，並且HPV疫苗已由健康保險覆蓋。由於YAV-5調查儀器之前已被驗證用於測量青少年的VH，43我們的研究結果可以與其他人群進行有意義的比較。
我們的研究也有局限性。在我們的研究中，沒有證據表明HPV疫苗接種計劃的可獲得性與HPV疫苗接種的增加有關。這與2018年瑞士一項關於學校疫苗接種規劃與年輕女性接種HPV疫苗之間關係的研究形成了鮮明對比。2然而，我們的研究在調查學校課程的影響方麵有重要的局限性，因為參與者的年齡範圍大，樣本不具有代表性，缺乏受教育的數據，而且年輕人可能不再生活在他們應該接受這種教育的同一地區。
我們的樣本不代表瑞士。其他潛在的偏見來源是由於我們不能包括那些不去醫生辦公室的參與者。在我們的研究中，這種偏見更多地適用於女性，而很少適用於男性，因為大多數男性是在入伍期間被招募的。最後，VH人群可能比非VH人群更不可能參與研究VH。未來的研究可以通過在人群中使用隨機抽樣的方法來解決這些差距，目的是收集具有代表性的數據。
結論
通過使用YAV-5，一種有效的測量青少年VH的儀器，43我們的研究結果表明，VH可能是女性青年HPV免疫不足的主要決定因素。盡管男性青年未接種疫苗的幾率更高，但在男性青年中，VH與HPV免疫不足無關。這表明，除了VH之外的其他問題，包括沒有與衛生保健係統定期接觸的青年對HPV疫苗的認識和知識以及獲得HPV疫苗接種的機會，可能仍然是瑞士男性青年疫苗接種率低的主要原因。這應該在進一步的研究中加以探索。為提高瑞士男性和女性青年對人乳頭瘤病毒疫苗的接受程度，改進人乳頭瘤病毒疫苗接種規劃的設計至關重要。未來的疫苗接種規劃應針對女性和男性青年，不僅要提高對人乳頭瘤病毒的認識和知識，而且要優化獲得人乳頭瘤病毒疫苗的途徑。這對許多沒有與衛生保健係統定期接觸的符合條件且總體健康的青年來說是一個關鍵問題。這方麵的努力可以通過加強學校青少年方案中的人乳頭瘤病毒疫苗接種，以及通過旨在提高認識和改善趕上接種機會的努力來實現。
數據可用性聲明
資料應合理要求提供。資料可根據通訊作者的合理要求提供。
倫理語句
病人同意發表
倫理批準
該研究涉及人類參與者，並獲得了德國慕尼黑慕尼黑大學Ethikkommission Nordwest- und Zentralschweiz的批準;項目編號2017-00725。參與者在參與研究前給予知情同意。
致謝
我們要感謝參加會議的青少年、青年和醫生及其醫療助理所付出的時間和努力。
參考文獻
腳注
LMK和CLS的貢獻相當。
貢獻者LMK和CLS招募參與青年，進行訪談，進行分析，起草初稿，並對初稿進行審核和修改。KJ構思並設計了研究，設計了數據采集儀器，協調和監督數據采集，進行了分析，並對手稿進行了審閱和修改。AM和NR招募了參與的青年，進行了采訪，並對稿件進行了審閱和修改。SSM、FM和NG招募了參與的青年，並對手稿進行了審核和修改。BMH構思並設計了這項研究，招募了參與研究的提供者，並對手稿進行了審閱和修改。SM負責數據采集儀器的設計、數據采集的協調和監督、稿件的審閱和修改。MJD構思並設計了這項研究，設計了數據收集工具，並審查和修改了手稿。PET概念化和設計了研究，設計了數據收集工具，招募了參與提供者，協調和監督了數據收集，進行了分析，並審查和修改了手稿。PET是擔保人:他對研究的工作和/或進行承擔全部責任，有權訪問數據，並控製發表的決定。所有作者同意提交的最終稿件，並同意對所有方麵的工作負責。 All authors attest they meet the ICMJE criteria for authorship.
資金該研究由瑞士國家科學基金會(資助號407440_167398，受獎人:PET)資助，在國家研究計劃(NRP) 74的背景下進行。該研究受益於Nora van meeuwen - haefliger基金會的博士後資助。沒有從疫苗製造商或瑞士聯邦公共衛生辦公室獲得資金。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾的參與患者和/或公眾未參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
來源和同行評審不是委托;外部同行評審。