條文本
PDF
摘要
目標係統回顧文獻中關於在有下尿路症狀(LUTS)的男性膀胱出口梗阻或良性前列腺梗阻的初級護理中可用的評估方法的可靠性和有效性。
設計有最佳證據綜合的係統回顧。
設置初級護理。
參與者由於膀胱出口梗阻或良性前列腺梗阻的男性LUTS。
複習的方法檢索PubMed、Ebsco/CINAHL和Embase數據庫，對初級保健中膀胱出口梗阻和良性前列腺梗阻評估方法的有效性和可靠性進行研究。采用COSMIN檢查表評估方法學質量。方法較差的研究被排除在最佳證據綜合之外。
結果在確定的5644項研究中，61項采用COSMIN檢查表評分，37項納入最佳證據綜合，18項評估膀胱出口梗阻，17項評估良性前列腺梗阻，2項同時評估兩者。總體而言，可靠性評估很差。經直腸和經腹部超聲在評估膀胱出口梗阻方麵具有中等至良好的有效性。用這些超聲方法測量前列腺體積，以確定良性前列腺梗阻，顯示中等到良好的準確性，有中等到高水平的證據支持。膀胱出口梗阻的尿流量測量顯示出較差到中等的診斷準確性，這取決於所使用的截止值。雖然與標準檢驗相比，相關性和診斷準確性較差至中等，但問卷調查得到了高質量證據的支持。其他方法的證據水平較低。
結論初級保健的臨床醫生可以結合經腹部和經直腸超聲或尿流量測量法來評估患有LUTS的男性，但不應僅僅依靠這些方法，因為診斷的準確性不足，可靠性仍然缺乏充分的研究。大多數評估方法的低至中等水平的證據是由於研究方法的缺點和不一致。這凸顯了在該領域需要更好的研究設計。
- 初級護理
- 前列腺疾病
- 流行病學
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
本綜述包括對PubMed、Ebsco/CINAHL和Embase數據庫中關於評估有下尿路症狀的男性膀胱出口梗阻和良性前列腺梗阻的研究的廣泛和係統的檢索。
確定的文獻評估了各種評估方法，用COSMIN檢查表對信度和效度的所有方麵進行了徹底評估。
根據研究的方法學質量和結果的準確性、方向和一致性來估計證據的水平。
COSMIN得分較低的研究被排除在最佳證據合成之外，以加強結論和建議。
由於許多研究的方法學質量較低，診斷準確性方麵的研究結果不一致，隻能進行最佳證據綜合。
簡介
下尿路症狀(LUTS)包括尿瀦留、排尿和排尿後問題。1在50歲以上的男性中，其中一種或多種症狀的患病率為50%-75%，並且隨著年齡的增長而增加。2 - 4患有LUTS的男性往往生活質量下降，精神和身體健康狀況下降。5個6這些症狀不是器官特異性的，可能與潛在的病理生理機製有關。7
在24%的男性中，膀胱出口梗阻(BOO)可導致LUTS。8它有不同的原因，但眾所周知，由於良性前列腺增生引起的良性前列腺梗阻(BPO)經常發生。9前列腺的良性生長是無害的，直到它壓迫尿道並中斷尿流。因此，前列腺的大小和前列腺的具體測量被用來評估BPO。
根據歐洲泌尿學協會(EAU)關於非神經源性男性LUTS的指南，通常通過綜合病史(包括泌尿史、體格檢查和問卷調查)來評估患有LUTS的男性。10 11盡管如此，在初級保健中，患者經常被轉診到泌尿科醫生或泌尿科診所進行進一步的診斷程序，盡管這是昂貴的，並不總是有必要的(例如，核磁共振或尿動力學研究)。11
對患有LUTS的男性患者的準確評估可能會導致不同的治療途徑。不那麼麻煩的症狀可以通過保守治療，包括觀察等待、藥物治療、盆底肌肉訓練或改變生活方式。12 - 14這些療法可由全科醫生或男性健康物理治療師提供。前列腺中等大小(>30毫升)至較大(>80毫升)，可能需要手術治療。11然而，頻繁轉診給泌尿科醫生，即使是前列腺尺寸較小的男性，也會導致等候名單，增加醫療保健成本，而且似乎並不總是對患有LUTS的男性有益。15因此，準確評估BOO和BPO在初級保健中的作用可以減少轉診的需要，並允許初級保健的早期治療。然而，哪些方法是有效的和可靠的是未知的。
最近的一篇綜述不鼓勵使用非侵入性檢測，如尿流量測量法或陰莖袖測試，而不是壓力流量研究來診斷BOO，盡管BPO的作用沒有被專門研究，也沒有涵蓋有效性(例如，與標準的相關性)和可靠性的所有方麵。16
因此，本研究旨在係統回顧文獻，以確定在初級保健中可用的評估方法的可靠性和有效性，以評估男性LUTS患者的BOO和BPO，並為初級保健臨床醫生提供最佳評估方法的建議。
方法
研究設計
根據係統綜述和薈萃分析(PRISMA)首選報告項目指南，進行了具有最佳證據綜合的係統綜述。17
搜索
對Embase、PubMed和Ebsco/CINAHL數據庫進行了從創建到2020年11月26日的搜索。一個先前驗證的搜索策略的術語的可靠性，有效性和可重複性測量使用。18該搜索策略與BOO和BPO的相關術語相結合。對良性前列腺增生的研究也包括在內，因為該術語經常用於定義其臨床症狀，而不是其組織學特征。目前公認的BOO和BPO的定義載於表1．完整的搜索策略是由醫療信息專家(JCFK和JM)製定的，並提供給各數據庫在線補充表1A-C．
篩選和選擇
研究包括評估方法的信度和/或效度，以評估患有LUTS的男性的BOO、BPO或良性前列腺增生。在評價BOO和BPO的文獻中描述了各種各樣的測試和方法。為了提供全麵的概述，我們考慮了初級保健中可用的所有類型的評估方法，包括所有類型的問卷調查和所有形式的臨床檢查技術和測試(如超聲成像、免費尿流測量)。
排除標準為侵入性技術、CT或MRI、3D/ 4d超聲成像、尿動力學研究、空腔殘留測量或旨在估計前列腺大小以預測前列腺癌的研究。對因已知病理(如前列腺癌、神經係統疾病)而患有LUTS的男性進行BOO或BPO評估方法的研究也被排除在外。
首先篩選研究的標題，然後是摘要，然後是全文。每篇全文文章都由一組調查者(TV, EvB, REPMB, MPK, SPJR, JJMP和ALP-G)中的兩名調查者獨立篩選。在出現分歧時，從同一組調查人員中谘詢第三名調查人員。
方法學質量
采用COSMIN(基於共識的健康測量儀器選擇標準)測量特性檢查表對納入研究的方法學質量進行評估。COSMIN檢查表由9個部分(稱為“方框”)組成，用於對有效性、可靠性和響應性的不同方麵進行評分。每個盒子包含5-18個項目，按4分製(差、一般、好或優秀)，根據盒子內得分最低的項目給每個盒子一個總分。使用COSMIN檢查表的分級研究遵循定製的方法，因為隻有本研究所研究的評估方法的測量屬性被分級。19
數據收集和分析
數據提取包括:群體特征、指標和參考資料檢驗、信度(包括百分比一致性、kappa值、類內相關係數(ICC))和效度度量(包括相關係數、敏感性和特異性、似然比)。
主要結果是測量信度(測試-再測試，評分者之間的信度和一致性)或假設檢驗(構造)和準則效度。次要結果包括其他測量屬性，如通過COSMIN檢查表評估的信度(內部一致性、測量誤差)或效度(麵部效度、跨文化效度)。
根據包括方法質量、不精確、間接性和結果不一致的標準，進行最佳證據合成。19根據這些標準估計證據的水平，詳細描述在表2．20.根據評估方法，研究間結果的一致性分為一致、不一致或不確定。如果效度和信度的度量相似或相鄰的類別(如中等-良好)，則定義一致的結果。如果發現證據不一致，則將證據級別降低一級。
患者和公眾的參與
涉及任何病人。
結果
搜索結果和證據分級
這次搜索發現了7224篇文章。刪除副本後，仍有5644篇文章進行了標題篩選。其中，337篇文章進行了摘要篩選。然後，對152項研究進行全文篩選，其中61項研究滿足所有選擇標準，並使用COSMIN檢查表進行評分。隨後，有37項研究的COSMIN評分為一般、良好或優秀。21-5724研究58 - 81COSMIN評分“很差”，因此被排除在最佳證據合成之外。在納入的37項研究中，18項研究評估了BOO和17項業務流程外包的評估，2項研究了與BOO和業務流程外包相關的方麵。研究選擇的流程圖載於圖1．
PRISMA納入研究的流程圖。基於共識的衛生測量儀器選擇標準;PRISMA，係統回顧和薈萃分析的首選報告項目。
標準效度COSMIN框得分最高，為33分，其次為信度8分，假設檢驗6分，測量誤差4分。沒有一項研究對內部一致性、內容效度、結構效度、跨文化效度或反應性進行評分表3噓,表4業務流程外包)。
本節的敏感性、特異性、陽性和陰性預測值以百分比報告。研究結果摘要，包括研究結果的一致性評分和證據水平表5．數據提取是在在線補充表2A-C．
BOO的評估方法
20項研究評估了BOO的評估方法。參考試驗是boot相關指標(如梗阻等級數或最大尿流量率)，而不是前列腺大小的參考試驗。22-25 28 29 34 35 37-39 41 44 47 50 51 55-57COSMIN對BOO的每項研究得分的概述見表3．
Transrectal超聲波
經直腸超聲測量前列腺大小以指示BOO，結果顯示與梗阻等級數相關性較差(r=0.22)55和r = 0.2956)，最大流速(r=0.2039和r =−0.1155)或空隙後殘留(r=0.0555和r = 0.2139)．經直腸超聲測量外周區厚度、過渡區體積和指數結果相近，相關性較差。39前列腺大小的不同分界點對診斷準確性的影響從差到好，包括:>25 mL(敏感性:85%;特異性:27%)44>40 mL(敏感性:66%;特異性:64%51)，提示梗阻<40 mL(敏感性:43%;特異性:83%51)和<25 mL(靈敏度:21%;特異性:92%51)表示無阻塞。對於假設檢驗，COSMIN的分數從一般到良好不等39和效標效度。44 51 55 56基於COSMIN評分、一致的發現、研究數量(n=5)和總樣本量(n=1731)，經直腸超聲評估BOO有效性的證據水平被分級為高(見表5)．可靠性的測量沒有報告在線補充表2A,B)．
結論:超聲
經腹超聲診斷BOO的準確性，從差到好，取決於梗阻的臨界值:>40 mL(敏感性:58%;特異性:67%35)或>45 mL前列腺大小(敏感性:86%;特異性:26%22)．基於受試者操作曲線分析(ROC-AUC)的曲線下麵積，診斷準確性為0.658，盡管分析的數據似乎嚴重傾斜。47經腹超聲測量的前列腺大小與最大流速的相關性(r=−0.40)57或BOO指數(r=0.2422r = 0.40)35 47來自泌尿動力學的研究很差。
經腹超聲測量膀胱內前列腺突出以提示BOO，具有中等至良好的診斷準確性。使用兩個不同的截止值來確定阻塞:8毫米(靈敏度:80%;特異性:80%22)和10毫米(靈敏度:65%-81.6%;特異性:40% - -84.9%24 35 47)．膀胱內前列腺突出與BOO指數相關性較差(r=0.59)47r = 0.69)。22個35COSMIN的得分從一般不等47 57以優秀的22對於標準效度的測量前列腺大小和良好24 35以優秀的22為了研究膀胱內前列腺突出症測量的標準效度。基於COSMIN評分、不一致的發現、研究數量(n=5)和總樣本量(n=536)，經腹超聲評估BOO有效性的證據水平被分級為中等(見表5)．沒有可靠性的測量報告在線補充表2B)．
一項研究將經腹部超聲測量膀胱重量與壓力流量研究進行比較，以顯示膀胱下梗阻，顯示出良好的敏感性(85.3%)和特異性(87.1%)。38在一項樣本量為n=65的研究中，COSMIN對標準有效性的評分相當合理，但使用經腹超聲測量膀胱重量來指示梗阻的證據水平較低(見表5)．可靠性的測量沒有報告在線補充表2B)．
Transperineal超聲尿流率測定
通過射頻反射測量經會陰超聲尿流測量來評估BOO與壓力流研究進行比較，結果顯示ROC-AUC為0.96，具有良好的敏感性(88%)和特異性(95%)。25COSMIN評分對於標準效度是公平的。基於一項樣本量為n=45的研究的COSMIN評分，經會陰超聲尿流測量法評價BOO的證據水平被分級為低表5)．沒有可靠性的測量報告在線補充表2B)．
尿流率測定在家裏
在家中用隔室計測量尿流顯示出良好的敏感性(79%-99%)和特異性(68%-90%)28)比較不同最大流速(<10 mL/s， <15 mL/s， <19 mL/s)28)在診所用尿流計測量。在10次測量後，得分之間的一致性最高(kappa: 0.84)。28COSMIN評分標準效度尚可，信度良好。基於一項樣本量n=186的研究的COSMIN評分，根據家庭尿流測量法，證據水平被分級為低，以指示BOO(參見表5,請參閱在線補充表2B)．
尿流率測定
尿流量測量顯示BOO具有中等至良好的敏感性(68%-99%)和較差至中等特異性(39%-73%)。流速分界點(7、10、15 mL/s)越高，診斷無梗阻的敏感性越高，特異性越低。44根據最大流速低於臨界值(8、10、12、15 mL/s)識別梗阻，發現具有可比的敏感性和特異性權衡。3個或4個空隙的最大流速的平均值將提高診斷的準確性。48與Abrams-Griffiths數(τ=−0.41)、尿道阻力因子(τ=0.26)和Schäfer的阻塞等級(τ=−0.43)相比，發現最大尿流量相關性較差。56標準效度COSMIN評分良好。44 48 56
基於尿流量測量，陳等開發了一種新的諾姆圖，用於從非阻塞(≥15 mL/s)的男性患者中檢測阻塞(≤10 mL/s)。29與尿動力學研究的abam - griffiths阻塞數相比，其敏感性(81%)和特異性(91%)均較好，ROC-AUC為86%。29COSMIN評分對於標準效度是公平的。
基於COSMIN評分、研究結果的一致性、研究數量(n=4)和總樣本量(n=1001)，證據水平被分級為尿流測量法識別BOO的有效性高(見表5)．沒有可靠性的測量報告在線補充表2B)．
陰莖袖部尿流量測量和陰莖壓縮手法
通過一項研究分析了患者用手壓迫陰莖以中斷陰莖中遊的方法。23該操作是在尿流量測量裝置中排尿時進行的。基於記錄的流中的兩個點創建了一個索引。根據Schäfer的梗阻等級預測BOO的截斷指標值為96.4%，靈敏度中等，為74%，特異度較好，為94%。23根據一項具有足夠樣本量(n=135)的單一研究的標準有效性COSMIN評分，使用陰莖壓縮手法來指示BOO的有效性的證據水平被分級為中等。該方法沒有可靠性的測量報告表5)．
三項研究分析了使用自動充氣陰莖袖帶的尿流量測量。34 37 50一項研究評估了前麵提到的類似的壓縮指數，發現在指數截止值為160%時，預測BOO的中等靈敏度(78%)和良好的特異性(84%)。34用陰莖袖測量的最大尿流量預測BOO的敏感性是好的(80%)37和100%50)，特異性為(56%50和100%37)．
基於展會34 50或好37COSMIN評分標準效度、研究結果的不一致性、研究數量(n=3)和總樣本量(n=253)的證據水平被分級為低效度，使用自動充氣陰莖袖帶尿流測量法來指示BOO(見表5)．可靠性的測量沒有報告在線補充表2B)．
綜合評估方法
一項研究根據經直腸超聲測量的前列腺大小、平均排尿量和尿流量測量的最大尿流量率開發並評估了BOO數值。與梗阻指數相關性較差(r=0.48 ~ r=0.52)。ROC-AUC分析的總體診斷準確性良好，參考值:abam - griffith數(0.83)，Schäfer阻塞等級(0.82)和尿道阻力因子(0.87)。56沒有報告可靠性的測量方法。基於一項具有足夠樣本量(n=160)的研究中標準有效性的COSMIN良好評分，證據水平被分級為中等，用於BOO指示的綜合評估方法的有效性(見表5，在線補充表2B)．
問卷調查
國際前列腺症狀評分(IPSS)是唯一確定的用於檢測BOO的問卷。它與最大流速、空腔後殘留和阻塞等級數相關性較差(r=−0.07 ~ r=0.06)。55不同的IPSS項目得分分界值表示阻塞(最大流速<10，<15，<19 mL/s28)與尿流測量相比，顯示較差至中等敏感性(25%-74%)和中等至良好特異性(55%-86%)。28流速分界點越低，敏感性越低，特異性越高。IPSS作為美國泌尿協會的問卷研究，與尿流量測量記錄的相關性較差，41最大流量時逼尿肌壓力(r=0.1851)和阻塞等級數(r=0.15至r=0.16)56)．COSMIN評分對於假設檢驗是公平的41遠離美麗28 55良好的51 56效標效度。結合研究結果的不一致性、研究數量(n=5)、總樣本量(n=788)和COSMIN評分，使用問卷檢測BOO的有效性的證據水平被分級為中等表5)．然而，沒有可靠性的措施沒有報告(見在線補充表2B)．
BPO的評估方法
19項研究評估了與前列腺大小或膀胱內前列腺突出、外周區體積和過渡區體積或過渡區指數相關的評估方法，以評估良性前列腺增大導致的BPO，除非另有說明。21 26 27 30-33 36 39 40 42 43 45 46 49 52-55關於業務流程外包的每項研究COSMIN得分的概述見表4．
直腸指診
直腸指診確定前列腺大小的診斷準確性在不同的研究中有所不同。前列腺大小的臨界值≥30 mL，敏感性良好(94%)54)和特異性中等(78%54)．由全科醫生和泌尿科醫生進行的指直腸檢查測量的前列腺大小作為參考檢驗，證明相關性較差(k=0.28)27)．經直腸超聲測量的前列腺大小的相關性從差到好(r=0.56到r=0.72)。49COSMIN的評分是公平的49和良好的27 54效標效度。包括COSMIN評分、一致性發現、研究數量(n=3)和總樣本量(n=1067)，指直腸檢查確定前列腺大小有效性的證據水平很高(見表5)．
一項研究根據所使用的評分標準(ICC: 0.58-0.86)，確定直腸指診的可靠性從差到好。49基於一項足夠樣本量的研究(n=121)， COSMIN的可靠性評分是公平的。因此，直腸指診可靠性的證據水平較低在線補充表2A,C)．
結論:超聲
經腹超聲對前列腺大小的診斷準確性較經直腸超聲好，截斷前列腺體積≤80 mL(敏感性95%，特異性96%)。40另一項研究調查了切割前列腺體積< 80cc與標本重量<80相比，具有中等敏感性(56%)和特異性(100%)。52經腹部超聲檢測前列腺大小與經直腸超聲檢測前列腺大小相關性良好(r=0.82)53r = 0.9840 45)和去核組織重量良好(r=0.7333r = 0.8231日52)．經直腸超聲測量的過渡區容積與之相關性良好(r=0.95)。45標準效度的COSMIN評分是公平的31 33 45 52好的。40 53由於研究結果不一致，研究數量(n=6)和總樣本量(n=395)，使用經腹超聲測量前列腺大小的有效性的證據水平被分級為中等表5，在線補充表2C)．
較低的觀察者間誤差被證明(5%)，在COSMIN可信度和測量誤差的方框上有一個公平的分數。45基於一項研究樣本n=95的COSMIN評分，經腹超聲測量前列腺大小的可靠性證據水平被分級為低表5，在線補充表2A)．
Transperineal超聲波
經會陰超聲測量的前列腺大小與去核組織重量具有良好的相關性(r=0.89)。46基於一項樣本量n=80的單一研究的標準效度的公平COSMIN評分，使用經會陰超聲測量前列腺大小的證據水平被分級為低表5)．沒有報告診斷準確性和可靠性的測量在線補充表2C)．
Transrectal超聲波
經直腸超聲測量的前列腺大小與去核組織重量之間存在相關性(r=0.67)42r = 0.9526 30 31 33 52一項研究發現經直腸超聲測量的前列腺體積平均低估了- 12.5 g，在- 38和13 g之間的一致性水平。42其他研究評估了各種經直腸超聲公式或輪廓方法計算和測量前列腺大小的標準有效性。與常用的橢球公式或步進平麵測量法相關性良好(r=0.88)43r = 0.9621)和無顯著性差異36在尺寸測量之間被發現。
經直腸超聲測量的過渡區體積相關性良好(r=0.8730.r = 0.9733 52)與去核組織重量的相關性略有增加，而前列腺尺寸較大的男性分組的相關性略有增加。30.經直腸超聲測量的前列腺總容積與之相關性良好(r=0.82)21和r = 0.9633)．在識別體積小於80cc和標本重量小於80g時，發現良好的敏感性(93%)和相當的特異性(61%)。52
基於經直腸超聲測量的前列腺帶計算過渡帶指數，對於不同的臨界值，其靈敏度(91%-100%)較好，特異性(19%-91%)較差，但參考值尚不明確。33過渡帶指數與切除組織重量的相關性較差(r=0.55)。33
COSMIN的評分是公平的21 26 31 33 36 52良好的30 42在標準效度方麵，一項研究在假設檢驗中得分尚可。43包括COSMIN評分、研究結果的一致性、研究數量(n=9)和總樣本量(n=1854)，經直腸超聲測量前列腺大小的有效性的證據水平被分級為高表5)．
外周區厚度評分良好(ICC: 0.87)39)和較低的觀察者間誤差(4%)45在可靠性方麵的COSMIN得分都不錯。基於兩項總體樣本(n=1104)的COSMIN評分和一致的發現，經直腸超聲可靠性的證據水平被分級為中等在線補充表2C)．
綜合評估方法
一項研究結合經直腸超聲和自由尿流測量測量的過渡區體積，計算基於nomogram指數評分。與Schäfer患者的梗阻等級≥3以指示BPO(如研究所述)相比，中等診斷準確性(敏感性:74%;特異性:79%)，ROC-AUC為0.76。32在一個具有足夠樣本量(n=449)的單一研究中，準則效度COSMIN得分良好，證據水平被分級為中度，用於指示BPO的綜合評估方法的效度(見表5)．可靠性的測量沒有報告在線補充表2C)．
調查問卷
通過前列腺大小、外周區或過渡區體積和過渡區指數的相關性來評估IPSS子域和總分的構建效度(假設檢驗)。假設檢驗的COSMIN得分良好。39所有相關性均較差(r=−0.17至r=0.15)。39 43 55IPSS與泌尿科醫生最終診斷的敏感性和特異性為中等(敏感性:58%;特異性:59%)，模型中隨著年齡的增加而略微增加(敏感性:57%;特異性:64%)。27標準效度的COSMIN評分是公平的43 55好的。27包括COSMIN評分和研究結果的一致性，研究數量(n=4)和總樣本量(n=1916)， IPSS確定BPO有效性的證據水平被分級為高(見表5)．可靠性的測量沒有報告在線補充表2C)．
討論
主要調查結果陳述
通過這一綜述，確定了各種評估方法來評估BOO，並確定BPO在因BOO而導致LUTS的男性中的作用。為了評估BOO，經直腸或經腹部超聲和尿流量測量被確定為初級保健臨床醫生最適當的評估方法。這些方法具有中等至良好的診斷準確性，並得到中等至高質量證據的支持。然而，與尿動力學研究相比，相關性較差。
IPSS問卷經常用於評估男性BOO的症狀嚴重程度。11盡管如此，由於IPSS的敏感性和特異性較低，且與尿動力學研究參數相關性較差，不建議使用IPSS來識別BOO。非侵入性尿流量測量相關方法，如家庭尿流量測量，陰莖袖帶或陰莖壓縮操作，可以由低到中等質量的證據支持其有效性。這些方法與尿動力學研究的相關性為中等至良好。
在患有BOO的男性中，通過經直腸和經腹部超聲測量前列腺大小，可以充分評估BPO所起的作用。研究表明膀胱內前列腺突出的重要性，前列腺向膀胱底的特異性增大顯示出較高的相關性和診斷準確性24 35 47 57與前列腺總體積比較。82同樣，也可以通過這些超聲方法來評估過渡區體積，因為一些研究報告了與前列腺總體積相比，參考試驗具有更高的相關性。26日30 33雖然這些前列腺參數可以通過經腹或經直腸超聲進行評估，但研究較少，最好在初步檢查前列腺總容積後進行評估，以改善BPO的評估。
直腸指診可用於確定前列腺體積，但與經腹部和經直腸超聲相比，與參考試驗的相關性較低。此外，根據評估規模的分類尺度，可靠性從差到好。因此，直腸指診顯示BPO的結果應謹慎解讀。
臨床意義和治療策略
根據EAU關於非神經源性男性LUTS的指南，出現LUTS的男性的主要目標之一是獲得診斷，可能有助於概述LUTS的多因素原因。11在初級護理中出現LUTS的男性患者可能需要進行徹底的泌尿史檢查和額外的經直腸、經腹部超聲或尿流測量，以闡明BOO和BPO的具體作用。因此，低成本和有效的治療策略可以早期開始，在初級保健中開始。這可能包括觀察等待、盆底肌訓練、自我管理支持、生活方式建議或藥物治療，包括α1腎上腺素能受體拮抗劑和5α-還原酶抑製劑。83年11這些選擇可能足以讓一些男性解決他們的困擾程度，並可以防止不必要的手術或侵入性和負擔沉重的診斷程序在專業泌尿科診所。84
研究的優勢和劣勢
61項研究中有37項至少在cosmin評分框中獲得了“一般”、“良好”或“優秀”。然而，由於缺乏測量結構的定義，對患者特征或BOO、BPO或良性前列腺增生的診斷如何建立的描述很少或沒有描述，這一係統綜述受到了阻礙。
納入的33項研究評價了評價方法的效度標準。COSMIN將標準有效性描述為一種儀器的分數充分反映“黃金標準”的程度。85在BOO的評價中，常使用尿動力學研究計算BOO指數(或:ab拉姆-格裏菲斯數)、Schäfer的梗阻等級或國際克製學會諾圖來定義梗阻。22-25 29 34 35 37 38 47 48 50 51 55-57然而，可能存在對診斷準確性的高估或低估。BOO指數為> - 40的男性被定義為梗阻，低於20的為無梗阻。86得分介於兩者之間的男性被描述為不明確的，一些研究將其排除在分析之外，而另一些研究則將這些男性納入無梗阻組。
此外，在BPO的評價中，經直腸超聲常被用作測量前列腺大小的參考試驗。這是值得懷疑的，因為它顯示了較小前列腺尺寸(<30 mL)的評分者之間的可靠性中等值。87如果使用差的參考檢驗，指數檢驗可能會錯誤地將結果分類為假陽性或假陰性。88
這些限製導致了無法確定的人群、疾病的不明確分類和對參與者的任意分類。研究樣本中患病率的可變性可能導致對診斷準確性的低估或高估，並在選定的研究中引入異質性。89 90因此，這可能是一些評估方法的結果不一致導致證據水平下降的主要原因。因此，隻進行了最佳證據綜合，而沒有從選定的研究中進行深入的薈萃分析來彙集診斷準確性。91
結果不一致的另一個原因可能是在一些初步研究中統計方法的使用不當。例如，不正確地使用科恩的kappa統計數據來關聯工具或皮爾遜的相關性在嚴重扭曲的數據中。29日47這些研究不能從綜合中排除，因為錯誤應用統計方法的COSMIN得分最低是“公平的”。
這些局限性威脅了所考慮方法報告的診斷準確性，因此降低了它們對疑似BOO的LUTS患者的總體附加價值。
與其他研究的優缺點
目前評估男性LUTS的指南描述了問卷調查的使用，並建議直腸指診和超聲測量。11 92 93目前的綜述強調建議使用經腹部或經直腸超聲，而指直腸檢查可能信息較少。超聲評估方法需要時間和一定的經驗。94超聲波係統的成本過去是有限的，盡管負擔得起的、質量好的便攜式係統和有前途的與平板電腦連接的手持設備解決了這一限製。調查問卷，如IPSS，能準確地了解投訴的嚴重程度，隻應用於此目的。95 96
馬爾德的評論等不推薦用尿流測量法來指示BOO。16我們的綜述發現，尿流量儀、家庭尿流量儀或這類測量方法的組合的診斷準確性較差或較好，隻有較低至中等水平的證據。在我們看來，這些方法看起來很有前途，可能有助於識別初級保健中出現的BOO。然而，不能僅僅從這些方法的結果中得出結論性診斷。
未回答的問題和未來的研究
總的來說，對於結論性診斷，本綜述中的評估方法沒有足夠的診斷準確性，無法作為獨立測試使用。因此，在評估疑似BOO的男性LUTS患者時，需要臨床醫生充分的病史記錄和臨床推理。包括問卷調查和其他評估方法在內的一組測量方法可能比將單個結果與一個標準進行比較更有前途。此外,Bossuyt等提出了幾種診斷途徑，這可能有助於在初級保健中評估患有LUTS和BOO的男性。97許多納入的研究將方法與標準檢驗或測量構造進行比較，沒有對前測概率或後測概率進行深入分析。新的研究應進一步研究最佳的可能的診斷途徑，方法是實施快速和簡單的高靈敏度分診試驗，其次是高特異性的附加試驗。這有助於提高準確的轉診，選擇合適的治療途徑，減少BOO患者的錯誤分類。
未來對無創評估方法診斷準確性的研究應該使用cosmin分類法，它為進行準確的研究提供了有用的定義和工具。85為了使未來的meta分析成為可能，研究者不僅要遵循足夠的方法論，而且要根據診斷研究的報告指南來描述結果，如診斷準確性研究報告標準(standard)。98
結論
經直腸或經腹部超聲和尿流量測量是最適當的方法來評估BOO基於BPO在初級保健和可能有利於充分轉診專科泌尿科護理。直腸指診可用於評估BPO患者，但在解釋結果時需要謹慎。與尿流量測量相關的儀器和方法，即家庭尿流量測量法、陰莖套法或壓迫法對BOO的評價可能是不確定的。不建議使用測量LUTS嚴重症狀的問卷來檢測BOO或BPO。總的來說，由於納入研究的方法不理想，以及許多納入研究的定義不明確和結果表達不精確，這一綜述受到了阻礙，往往導致證據水平較低。
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。
倫理語句
病人同意發表
參考文獻
補充材料
-
補充數據
這個網絡僅文件已由BMJ出版集團從作者提供的電子文件生產(s)，並沒有編輯的內容。
腳注
貢獻者JCFK和JM創建了數據庫搜索。TV、EvB、REPMB、MPK、SPJR、JJMP和ALP-G參與了標題、摘要和全文的篩選，並對選定的研究進行了COSMIN分級。TV從這些研究中提取了數據。電視、EvB、SPJR、MWC和ALP-G起草了手稿，並由所有作者修改並批準出版。作為擔保人，ALP-G對完成的工作和/或研究的進行承擔全部責任，可以獲得數據，並控製發表的決定。
資金這項工作得到了荷蘭皇家物理治療協會(KNGF)物理治療科學委員會的支持。作者TV由荷蘭科學研究組織(Nederlandse Organisation for science Research，簡稱Nederlandse Organisation voor Wetenschappelijk Onderzoek-NWO)資助，批準號:023013042。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾的參與患者和/或公眾未參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。