條文本
PDF
摘要
客觀的當被比較的各州的年齡特定死亡率(asdr)沒有一致的關係時，如果使用不同的標準人群(SPs)，那麼各州艾滋病毒年齡標準化死亡率(sdr)的排名是否會有所不同。
設計基於橫斷麵人群的觀察性研究。
設置美國的36個州。
參與者居住在36個州的居民。
主要指標采用US2000和US2020兩種sp，按州劃分HIV SDR。
結果美國HIV ASDR各州之間的關係並不一致。在被分析的36個州中，有20個州55-64歲人群的艾滋病毒死亡率高於45-54歲人群;相反，在16個州，55-64歲人群的艾滋病毒死亡率低於45-54歲人群。19個州的排名沒有變化，17個州的排名有變化。在排名發生變化的17個州中，使用2000美元計算的9個州的排名高於(SDR較低)使用2020美元計算的州;8個州的排名較低(SDR較高)。從2000年到2020年，排名變化最大的州是肯塔基州(分別為第12和第9)和馬薩諸塞州(分別為第8和第11)。
結論在老年人艾滋病毒死亡率最高的州，使用老年SP計算特別提款權(US2020)將比使用年輕SP的州不成比例地增加特別提款權(US2000)。
- 艾滋病毒和艾滋病
- 公共衛生
- 統計與研究方法
- 流行病學
數據可用性聲明
數據可以在一個公共的、開放訪問的存儲庫中獲得。“不適用”。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
本研究考察了在各州特定年齡死亡率(asdr)不存在一致關係的情況下，使用不同標準人群對各州年齡標準化死亡率(sdr)排名的影響。
本研究的局限性之一是在計算特別提款權時使用了10年的間隔。
另一個限製是各州艾滋病asdr之間不一致的關係現象在其他研究年份可能不存在。
這項研究沒有探討使用其他標準化方法對各州艾滋病毒死亡率比較的可能影響。
介紹
發病率和死亡率的年齡標準化是流行病學的一種常見做法，同時對不同管轄區或不同時期不同年齡分布的人口進行比較。然而，統計文獻表明，當被比較人群的年齡特定死亡率(asdr)不具有一致的關係時，年齡標準化是不合適的。1 - 5ASDR中的“一致關係”是什麼同時檢查死亡率趨勢?例如，如果某一疾病在老年和年輕時的死亡率都呈上升趨勢或下降趨勢，這是一致的關係。但是，如果老年呈增加趨勢，而年輕呈減少趨勢，則asdr之間的關係並不一致。年齡標準化死亡率(sdr)的趨勢將反映特定年齡趨勢的某種加權平均值，其中權重取決於所選擇的標準人口(SP)。如果使用相對年輕的SP, SDR的趨勢可能會有小幅上升甚至下降;然而，如果使用相對較老的SP，特定疾病的死亡率趨勢顯示出更大的增長。若幹實證研究說明了使用不同SPs對比較結論的可能影響。6日至14日這些研究中使用的sp和主要比較總結在表1．
相對較少的研究在比較不同司法管轄區(國家或地區)的特別提款權關係不一致時，闡述了可能對特別提款權的影響。ASDR中的“一致性關係”是什麼?同時檢查國家或地區之間的死亡率差異?例如，如果A國和B國某一疾病的老年死亡率高於青年死亡率，這是一致的關係。但是，如果A國老年死亡率高於青年死亡率;然而，B國老年死亡率低於青年死亡率，這是不一致的關係。如果使用相對年輕的SP, a國的SDR和B國的SDR之間的差距將縮小，因為B國的SDR將被膨脹。相反，如果使用相對較舊的SP，則a國的SDR與B國的SDR之間的差距將會擴大，因為a國的SDR將會膨脹。
選擇SP的另一個原則是SP的年齡分布應與所分析人群的年齡分布相似。3個5夏等表明，US2000的SP年齡分布與HIV感染者的年齡分布有很大差異，建議在使用US2000分析HIV感染者時，SP年齡分布限製在18-84歲。15此外，艾滋病毒特別提款權和粗死亡率之間的差異因州而異。例如，佐治亞州和馬裏蘭州的粗死亡率相同，均為3.0;然而，特別提款權在佐治亞州和馬裏蘭州分別為2.9和2.5(互聯網表15)。16我們假設，這些差異可能是由於各州HIV asdr之間的關係不一致。在本研究中，我們試圖研究如果使用不同年齡分布的不同sp，按州劃分的HIV SDR排名是否會發生變化。
方法
數據源
在這項觀察性隊列研究中，使用CDC WONDER(疾病控製和預防中心流行病學研究的廣泛在線數據)收集了2015年至2019年每個州和DC的艾滋病毒死亡人數。17為了在計算SDR時減少艾滋病毒死亡率為零的單元格數量，我們合並了2015年至2019年，隻包括艾滋病毒死亡人數超過100人的州。
數據分析
由於某些州某些年齡細胞的HIV死亡人數為零，我們采用了0-14歲、15-24歲、25-34歲、35-44歲、45-54歲、55-64歲、65-74歲、75-84歲和≥85歲9個年齡組來計算SDR。夏等建議將SP限製在18-84年15；盡管如此，在大多數州，15-17歲人群中艾滋病毒死亡人數很少，我們假設15-84歲和18-84歲SP年齡段之間以及包括所有年齡組的SP年齡段和包括15-84歲人群的SP年齡段之間的排名是相同的。為了驗證這一假設，我們比較了美國2000年和美國2020年15-84歲年齡段的各州特別提款權排名與18-84歲年齡段的排名，以及15-84歲年齡段的各州特別提款權排名與所有年齡段的排名。18
為了可視化複雜的數據關係，我們設計了一個儀表板來說明每個州的HIV ASDR模式，以及使用US2000和US2020來獲得sdr的不同影響。
患者和公眾參與
患者未參與本研究。
結果
從2015年到2019年，共有28167人死於艾滋病毒，36個州報告了100多人死於艾滋病毒。報告的死亡病例中，年齡≤14歲的隻有10人，年齡≥85歲的有169人。各州的特別提款權排名是相同的，無論SP是否限製於“15-84歲”或“18-84歲”的人(在線補充表1)，以及在2000年至2020年期間，該SP是否包括“所有年齡”或隻限於“15-84歲”(在線補充表2)．因此，在下麵的章節中，我們隻列出US2000_all年齡和US2020_all年齡作為sp的sdr差異和排名。
美國HIV ASDR各州之間的關係並不一致。在被分析的36個州中，有20個州55-64歲人群的艾滋病毒死亡率高於45-54歲人群;相反，在16個州，55-64歲人群的艾滋病毒死亡率低於45-54歲人群。
表2使用US2000和US2020 sp列出了粗死亡率、特別提款權和州排名。使用2000美元計算的特別提款權低於每個州的粗死亡率。然而，使用US2020計算的sdr低於22個州的粗死亡率，高於14個州的粗死亡率。
在19個州中，使用US2000和US2020計算的特別提款權排名相同，其中15個州處於最高和最低的特別提款權之間:7個州報告的特別提款權最低(排名1-7)，8個州報告的特別提款權最高(排名29-36)。在17個排名在2個sp之間有所不同的州中，使用US2000計算的排名分別有9個和8個州高於使用US2020計算的排名(表2列出排名的絕對差異)。
肯塔基州和馬薩諸塞州是排名變化最大的兩個州。根據US2000和US2020的排名，肯塔基州分別為12和9，馬薩諸塞州分別為8和11。圖1對比了肯塔基州和馬薩諸塞州的asdr模式，以及2000年和2020年的年齡分布。我們觀察到，與US2000 SP(8.7%)相比，US2020 SP中55-64歲人口比例達到峰值(13.0%)，這將放大55-64歲死亡率的州際差異(馬薩諸塞州為2.89，肯塔基州為1.89)，導致馬薩諸塞州的SDR(1.06)高於肯塔基州(1.03)。
2015-2019年肯塔基州和馬薩諸塞州按年齡劃分的艾滋病毒死亡率，以及兩個標準人群的年齡分布(US2000和US2020)。可以在https://public.tableau.com/app/profile/robert.lu//StateHIVdeathrates2015-2019/Dashboard．SDR，標準化死亡率。
相反，與US2020 SP(12.9%)相比，US2000 SP中35-44歲人口比例最高(16.3%)，這將放大35-44歲死亡率的州際差異(馬薩諸塞州0.67 vs肯塔基州1.30)，導致馬薩諸塞州的SDR(0.91)低於肯塔基州(1.00)。根據使用US2000 SP和使用US2020 SP的比較，將得出相反的結論。
在儀表板中，用戶可以選擇兩個州，以比較按年齡劃分的艾滋病毒死亡率模式，並評估US2000和US2020對特別提款權的潛在影響https://public.tableau.com/app/profile/robert.lu/viz/StateHIVdeathrates2015-2019/Dashboard)．
圖2根據US2000和US2020 sp，顯示了八對艾滋病毒死亡率相似但排名變化方向不同的州。所有八個州(俄亥俄州，肯塔基州，亞利桑那州，俄克拉荷馬州。阿肯色州、田納西州、阿拉巴馬州和德克薩斯州)，其中US2020年排名高於US2000年排名，艾滋病ASDR高峰出現在45-54歲年齡組。相比之下，所有9個州(密蘇裏州、馬薩諸塞州、賓夕法尼亞州、弗吉尼亞州、康涅狄格州、加利福尼亞州、北卡羅來納州、特拉華州和新澤西州)的2020年US2020年排名低於2000年排名，艾滋病ASDR高峰出現在55-64歲年齡組。
根據兩個標準人群(US2000和US2020)和2015-2019年艾滋病毒年齡特異性死亡率的8對州的年齡標準化死亡率排名的變化，這些州的死亡率相似，但排名變化方向不同。
討論
本研究發現，17個州使用US2000 SP的sdr排名與使用US 2020 SP的sdr排名存在差異，這是由於各州asdr之間的關係不一致所致。在被分析的36個州中，有20個州55-64歲人群的艾滋病毒死亡率高於45-54歲人群;相反，在16個州，55-64歲人群的艾滋病毒死亡率低於45-54歲人群。使用具有老年分布的SP (US2020)計算的特別提款權更偏重於較高的老年死亡率(55-64歲的死亡率)。同樣，使用具有較年輕年齡分布的SP (US2000)計算的特別提款權更偏重於較年輕年齡組(45-44歲年齡組的死亡率)的較低死亡率。
除了asdr之間的關係不一致外，還應注意使用sdr的兩個注意事項。首先，特別提款權並不反映“真實”人口的死亡風險。3 12特別提款權本身沒有意義，而應用於比較群體或研究時間趨勢。其次，特別提款權可能掩蓋關鍵信息。安德森和羅森伯格用1975年至1995年間不同年齡的癌症死亡率來說明他們的觀點。最年輕年齡組的asdr下降，而最年長年齡組的asdr增加。然而，在此期間，特別提款權幾乎沒有變化。癌症特別提款權的變化並不能反映隨時間變化的不同趨勢。12
由於上述注意事項，一些學者強調標準化不應取代asdr的比較。1 2 4asdr可以描述被研究人群的經曆(如發病率或死亡率)。然而，在人群之間比較asdr集存在挑戰。例如，這項研究包括了36個州的9個年齡組。應對這些挑戰的一種策略是使用更小數量、更廣泛的年齡組(<45歲、45 - 64歲和≥65歲)來揭示不同的趨勢。8 9另一個策略是使用數據可視化來有效地檢查比較。在我們設計的儀表板中(圖1)，使用者可比較兩個州的艾滋病病毒特別提款權，並在無須使用大表格的情況下，直觀地看到使用兩個特別提款權的效果。
在解釋這項研究的發現時，應該注意到一些局限性。首先，由於一些州的艾滋病毒死亡人數較少，許多年齡組的死亡人數將為零，我們使用10年間隔來計算特別提款權，這可能與使用5年間隔的方法不同。其次，我們沒有檢查美國除2015-2019年以外的年份asdr是否存在不一致的關係。第三，我們沒有探討使用其他標準化方法對各州艾滋病毒死亡率比較的可能影響，如間接法、比較死亡率、生命表死亡率(Brownlee)、等效平均死亡率(Yule)和累積死亡率(Day)。1 - 4
總之，對發病率和死亡率進行年齡標準化以比較時間趨勢和轄區差異的做法在公共衛生領域很常見。盡管如此，許多研究人員沒有意識到，當asdr在被比較的人群中沒有一致的相對關係時，標準化是不合適的。我們在這項研究中表明，各州的艾滋病毒asdr在不同年齡組和不同州是不一致的。因此，使用不同年齡分布的SPs會導致各州HIV sdr比較得出不同結論。在這種情況下，建議研究人員報告asdr與sdr的比較。
數據可用性聲明
數據可以在一個公共的、開放訪問的存儲庫中獲得。“不適用”。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
本研究已通過國立成功大學醫院機構審查委員會的預審，由於使用了公開的政府發布數據，無法識別個人信息，因此同意免除倫理審查。
致謝
我們非常感謝林柏歡的技術幫助。
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
貢獻者S-YT和T-HL最初構想了這項研究。研究問題和分析方案得到所有作者(S-YT, F-WL, Y-YH, Y-HL和T-HL)的一致同意。S-YT和F-WL負責分析和起草手稿。所有作者都提供了大量的關鍵意見來改進手稿，所有作者都批準了最終草案。T-HL為整體內容保證人。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。