條文本
PDF
文摘
客觀的總結證據如何多學科小組(聯合化療)決定很快垂死病人的識別。
設計確定審核範圍。
設置任何臨床提供照顧很快死亡患者,排除研究僅僅在急性護理設置。
數據源MEDLINE數據庫艾湄灣、CINAHL Embase,美國醫學科學和網絡搜索從開始到2021年5月。
包括研究原始研究數據寫在英語和報道聯合化療的過程或內容討論確定很快死亡成年患者。
結果40項研究包括在審查中。研究主要是使用訪談和定性分析的主題。
聯合化療成員參與決策通常是醫生和護士。一些決定專注於專業人士認識到患者死亡,其他決策集中在啟動特定的臨終關懷通路或澄清護理目標。大多數決定為部分合作方式提供了證據,比共同決策與信息共享變得更加普遍。決策問題包括員工之間的分歧和醫生經常被視為最後的或唯一的決策者。
結論預後的決策往往是不包括研究的主要焦點。根據評審結果,研究明確地關注聯合化療預測通過分析小組討論是必要的。盟軍的角色和其他類型的醫療保健專業人士預測需要進一步調查。關注專家姑息治療的設置也是必要的。
- 成人的姑息治療
- 衛生服務組織
- 衛生服務管理和管理
- 姑息治療
數據可用性聲明
所有數據都包含在相關研究文章或上傳在線補充信息。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
目前範圍審查後首選報告項目係統評價和薈萃分析的指導方針範圍的評論。
多個數據庫搜索,一個廣泛的搜索策略應用於識別相關文獻。
包容性篩查方法是采用以確保相關文件和數據不被排除在外。
兩個評論者獨立篩選出版物資格和數據提取,研究小組通過共識與分歧得到解決。
在決策過程缺乏詳細的數據產生了研究小組內討論是否專門摘錄有關很快垂死病人的識別和是否包括專業人員構成多學科小組。
背景
“臨終”一詞通常是指患者接近生活的最後一年。1當病人在生命的最後幾天或幾小時,他們更適當地稱為“很快死亡”。2 3識別後的生活,很快垂死的病人,更一般的評估患者的生存的長度,可以指導臨床醫生使用相關的護理途徑。研究表明,病人,護理人員和臨床醫生,所有的價值都準確的預後信息。4 - 9日信息在病人離開了生活多少時間可以幫助病人和家庭成員做出重要的決定,感覺準備死亡,優先考慮承諾,在醫院治療和護理或社區計劃。10然而,臨床醫生的生存往往不準確,過於樂觀估計。11 - 14號盡管臨床醫生的生存挑戰估計準確的長度,研究表明,略有改善預後的準確性可以看到通過尋求第二意見15或通過一個多學科小組(聯合化療)的討論。16日至18日
聯合化療包括成員來自不同的醫療和non-healthcare專業和學科,誰一起工作來提供和改善照顧病人。19日20團隊成員可以包括專業人士如醫生、護士、職業治療師、物理治療師、語言治療師,牧師和社會工作者,一些專業人士正在進行的一部分病人護理和其他可能涉及在一個特設的基礎上滿足特定的需要。21聯合化療可以促進不同專業之間的溝通,改善工作環境,提供學習和發展的機會。22決定病人治療和護理可能是基於臨床文檔評審等情況指出,測試結果和診斷成像。23聯合化療是常見的在照顧老年人,心理健康,腫瘤學和其他服務,beplay体育相关新闻24並提供全麵的姑息治療的基本特征。25
一份獨立報告的缺點利物浦護理路徑對垂死的病人建議應進行研究,更好地識別垂死病人並了解停發聯合化療預後決策和溝通的不確定性。26先前的評論報道聯合化療在緩和醫療都集中在評估他們的結果和效率-而不是他們的預後決策過程。本範圍審查的目的是探討如何聯合化療決定病人是否很快死亡。此外,評審包括專家姑息護理的進一步調查來確定任何建立過程可能會推薦給其他設置。
目的
評審旨在識別決策過程是如何報道的文獻中為了突出顯著的差距明顯。主要的研究問題是:
已知,從現有的聯合化療決策文獻,確定患者死亡呢?
第二個研究問題:
在文獻中描述的決策過程是怎樣的?
決策的特點是什麼垂死病人的識別專家姑息治療的設置?
有什麼決策障礙,機會和/或建議嗎?
方法
進行範圍檢查解決研究的目標。這種類型的審查是適合中的高亮顯示差異的證據30 31並提供了一個有用的替代標準的係統評價當澄清概念或理論是必需的。32範圍的評論係統的方式,但範圍檢查和係統評價的一個關鍵區別是,他們有一個更廣泛的比傳統的係統評價研究問題,因此往往涉及更廣泛的入選標準。32此外,範圍的評論通常不涉及關鍵評估的證據,而不是重點是提供證據的概述。32這樣,範圍的評論可以識別領域未來的係統的評論或其他類型的證據合成。33
審查使用範圍的理論框架進行評論介紹Arksey和奧馬利30.該領域內和遵循當前的指導方針。33係統回顧和薈萃分析的首選報告項目指南範圍的評論34之後。協議的審查與開放科學框架注冊2020年8月26日(www.osf.io sv5te)。
搜索
數據庫搜索從開始直到2021年5月18日,由以下六個電子數據庫:艾湄灣,CINAHL、MEDLINE、Embase, PsycINFO科學和網絡。沒有日期限製應用為了捕捉文學的廣度。灰色文獻報告(www.greylit.org)和開放的灰色(www.opengrey.eu)也被搜索進一步識別潛在的合格的研究。此外,向前和向後引用進行搜索。
搜索策略包括四個領域:(1)緩和人口;(2)聯合化療;(3)決策和(4)預後/死亡(見在線補充文件1)。從田野的目的是提供一個概述和識別知識差距,一個高度敏感的搜索策略,對關鍵詞使用同義詞和相似的概念。搜索條件是根據每個數據庫的搜索引擎和術語。
合格標準
下麵的合格標準是在篩選過程中應用。沒有研究被排除在外的基礎上研究設計。
入選標準
英文全文論文。
研究提供原始數據(定性或定量)聯合化療相關決策的識別患者很快死亡。
研究報告聯合化療的過程和/或內容會議或討論,通過研究團隊作為一個整體或個體的團隊成員(例如,調查的醫生和護士的個人反思聯合化療通信)。
排除標準
非全文和同行評議的出版物(如會議、海報和會議摘要、論文和論文)。
研究涉及兒童(18歲以下科目)。
研究隻在重症監護病房(icu),緊急部門或類似急性護理設置。
團隊沒有包含不同的專業角色的成員。
研究關於很快死亡的患者的生存(估計長度超過小時/天)。
研究探索如何與團隊成員之間的病人和/或家庭護理人員而不是自己。
研究有關臨床醫生的反思聯合化療的討論中,他們不參與(例如,醫療董事的反思聯合化療)工作。
研究隻在急性護理被排除在外,因為未來即將死於這些設置被認為可能涉及顯著不同的過程表示未來的設置和審查的範圍之外的。在本文中,我們定義急性護理設置icu,應急部門和類似急性設置。在這些急性護理設置,通常需要很快做出決定和聯合化療可能很少有時間考慮。即將死亡的預言在icu中,例如,可能會被立即決定撤回複雜維持生命的治療方法(例如,插管)。研究急性和表示保健機構被認為合格的列入。
的定義什麼構成的聯合化療預後決策的目的是保持廣泛的避免排除潛在的相關文獻。研究被認為合格,如果他們報道了至少兩個專家之間的決策與不同的角色或學科。
選擇的證據來源
出版物的最初篩選通過標題和抽象兩個評論者獨立(AB和LO /特點/ LM)。如果審稿人不同意出版資格,或者資格還不清楚,保留進一步審查。第二輪篩選參與評審的論文全文,也獨立完成了兩個評論家(AB和LO)。任何剩餘的研究小組有分歧通過協商解決。
數據提取和分析
數據提取完成後由兩個獨立評論員(AB和LO)。提取的數據包括紙質(作者、出版年和原產國),研究目的,方法,數據收集、分析和研究設計(臨床、病人類型、數量和專業的參與者)。
決策是確定通過直接引用成員聯合化療或作者的描述的決定。35這些數據被稱為“摘要”。決策特征提取每個決策報告包括論文。包括員工參與決策的特點,主題的決定和決策過程的描述。
承認死亡之間有重疊,管理和治療急性疾病死亡。死亡的過程不能總是認可其他進程明顯分開的臨床護理同時進行。36講決定根據聯合化療的決定正在討論的話題。所有參與摘錄聯合化療成員的決策確定即將死亡,然而一些也與其他方麵的護理。
後確定相關決策的特點,它是決定分類決策過程根據他們認為是協作的程度(顯示完整,部分或不合作)。判斷水平的合作是基於是否摘錄工作人員之間的信息共享提供了證據和/或共同決策的證據。此外,新興subthemes講摘錄時被確定。
此外,建議和障礙的研究意義部分包括論文提取。
論文摘要和主題使用Microsoft Word /提取的分類和管理。複習的方法已經應用,導致敘事作用域的合成研究。
病人和公眾參與
病人和/或公眾沒有參與設計、實施、報告或傳播計劃的審核。
結果
搜索最初確定10592出版物也減少到8327後重複的記錄被移除。標題和摘要篩選了1351個潛在的合格的出版物。全文篩選後,25日論文最初確定列入審查。額外的15篇論文被確定後向後和向前引用搜索,導致共有40論文(圖1)。這些論文取得了67年摘錄有關聯合化療決策識別患者很快死亡。
首選項報告係統評價和薈萃分析(棱鏡)圖的研究選擇。
包括研究的特點
所示的包括研究的主要特點表1。
在10個國家進行了研究:英國(n = 14),37-50澳大利亞(n = 6),51-56美國(n = 5),57 - 61瑞典(n = 5),62 - 66加拿大(n = 4),67 - 70新西蘭(n = 2),71 72沙特阿拉伯(n = 1),73年荷蘭(n = 1),74年泰國(n = 1)75年和中國(n = 1)。76年年的出版範圍從2001到2021。
所采集的數據大多是定性方法。包括研究的采訪是在27日完成;要麼是唯一的數據收集方法(n = 15)39 40 45 46 51 55 57 59 64 66 - 70 76或與其他方法。這些包括焦點小組,37 41 47 48 50 62合作學習小組,42觀察,37 38 43 49 54 74 42專業筆記,38 42 43 63回顧筆記,37文獻分析42和問卷調查。42單獨使用焦點小組研究報告44 56 58 60 61 72或結合調查。71年其他研究收集的數據通過反思日誌記錄和現場筆記73年;自由文本評論的調查問卷65年;回顧性觀察病人死亡的審計52和檢查病人的醫療記錄。53
數據分析方法是定性的,最常發生在確定主題。大多數研究報告進行了一般分析的主題(n = 22)。37-43 45-49 55 60 61 64 67 68 70 72 - 74內容分析51-54 56 57 62 65 66 76和專題分析涉及特定的框架進行。44 50 58 59 69 75其他方法包括敘事分析,63年基本的描述性分析71年和矩陣分析。59
大多數的研究都是在醫院開展的(n = 28)。37 38 40 41 44 45 47-49 51-56 58 59 63 - 71 73 75 76其他臨床設置包括照顧家庭(n = 10),42 43 50 57 60 - 62 67 72 74濟貧院(n = 5),39 41 46 48 55社區(n = 5)40 50 55 59 76和初級護理(n = 4)。40 41 48 50
護士們經常包含在樣本進行調查。11隻包括醫生和護士作為研究樣本。38-40 44-46 62 65 68 70 76十個研究包括醫生、護士和其他類型的衛生保健專業人士。41 42 47 48 50 51 61 67 71 74三項研究隻包括護士和其他衛生保健專業人士。43 56 6013個研究集中於一個特定組護士等專業人士,49 54 55 63 64 66 69 73 75醫生,57 59醫師助理58或醫療助理。72年兩項研究包括任何類型的臨床醫生在病人的醫療記錄誰寫的一個條目。52 53最後,一項研究沒有指定專業人員參與但研究引用來自醫生和護士。37
聯合化療預後決策
包括研究、67摘錄有關聯合化療決策過程是否病人是很快死亡在線補充文件2)。決策信息來自采訪中引用,自由文本注釋,指出醫療或/和作者的總結描述的數據。所示的決策特征表2。
員工參與決策
各種員工參與決策(表2)。包括研究最常報道涉及護士和醫生的決定。38-41 43-47 49 51 52 54-56 62 - 71 73 75證據表明,決策之間的不同類型的護士62年和醫生之間不同的專業48 59發生。決策之間的醫生和“其他”或“不明”人員39 74 53 57 58和護士和其他工作人員之間的組織37 42 39 69 70 72 76也發生了。盟軍醫療專業人士報告為包括參與決策的四個研究。51 53 67 69兩項研究報告了其他指定醫療保健專業人士如護理人員和醫師助理參與決策。42 58
主題的決定
幾乎一半的決定(n = 32)涉及衛生保健專業人士承認或判斷病人是否死亡,40 42-51 53-55 59 - 61 67 69 - 72 76其中包括描述如在臨終病人是否或被認為是“緩和”。配方還包括一個緩和的方法是否應該開始和員工認可的變化如何與病人惡化。
然而,識別通常不是唯一的,甚至死亡的主要決定聯合化療的討論之中。其他問題,有關垂死病人的識別,是決定是否使用特定的臨終關懷通路(n = 13)39 43 45 51 56 62 71 74;討論或澄清病人的護理目標(n = 9)37 41 52 53 58 69 70 75;使停止急救(醫囑)(n = 5)38 40 65 66 73;特定的(積極的)治療是否適當和/或應該繼續(n = 4)63 68 69 75;溝通和共識(n = 3)41 57 67;角色在護理或決策(n = 3)38 64 67;維持生命的幹預(n = 2)70年49;未指明的決定(n = 2)38 53決定吃不喝的(n = 1)。51
決策的過程
決策過程是指如何醫療保健專業人士決定確定病人是否死亡。摘要被歸類為決策過程是否展示完整的證據來判斷,部分或不合作(表2)。
五摘錄提供信息共享和聯合決策和判斷的證據顯示完整的合作。然而,大多數摘錄(n = 44)顯示的證據信息共享或共同決策,而不是兩個。這些片段被歸類為顯示部分合作。信息共享(n = 32)比共同決策更為常見(n = 12)。這意味著在很多場合雖然在團隊中分享信息,決策是由隻有一個成員的聯合化療。沒有證據表明所包含的一些摘錄(n = 18)信息共享或共同決策,這些被歸類為沒有合作。重複subthemes摘錄的是團隊成員之間的分歧和醫生是如何描述為唯一的決策者。
預測決策專家姑息治療的設置
包括六個研究專家姑息治療的設置如醫院專家進行姑息治療單位41 44 48;濟貧院39 41 46 48和一個社區護理/臨終關懷設施。55三個在多個設置進行了研究,包括專家姑息治療。41 48 55然而,相關摘錄從這些研究沒有專門涉及員工從專家姑息治療,因此,不能用於描述決策特點,設置。
迪和Endacott39報道沒有證據的協同決策過程包括摘錄在臨終關懷住院單位進行的研究。這些摘錄展示了護士感到他們的觀點沒有考慮,以及如何與護理人員和醫生之間的交流有問題(見D # 22 - 24在線補充文件2)。
同樣,賭博等的46研究在一個住院病人臨終關懷也沒有提供證據的合作。然而,摘錄有關報道,護士更有影響力,責任和可以作為決策者(見D # 29在線補充文件2)。摘錄也表明這個過程被醫生積極看待。這一發現與在其他摘錄一個反複出現的主題,在醫生們描述為唯一的決策者。
在和約旦44進行了一項研究在醫院專家姑息治療設置和發表了部分合作的證據。他們表明護士共享信息和保持醫生,醫生護士價值如何評估和認為他們是更好的預言家,因為他們接觸水平的患者(見D # 55在線補充文件2)。
決策障礙,機會或建議
一半的(n = 20)報道障礙,包括研究機會,或建議聯合化療的決策。其中包括更有效的溝通,提高協作和團隊合作,和臨終的訓練。溝通和協作通常是緊密聯係在一起。
在研究最突出的主題是需要改善的溝通。41 45 48 55-59 43 61 69培訓溝通技巧可以緩解焦慮,讓專業人員更有效的作用。58一項研究表明,溝通應該解決優先級的保健特別是小時,確保定期審查高級的垂死病人和支持前線員工。45研究的作者提出了更好的合作和溝通在服務,55 59 71包括結構化通信服務的預後信息,以避免重複和碎片。59另一項研究詳細的醫療環境本身提出的挑戰如何溝通和協作,需要研究如何更好地支持和結構的醫療環境。69年
需要更好的協作和團隊精神也被報道。41 50 57 61 66 69 72 73需要尊重所有專業團體和避免打折的知識員工在從屬地位突出。50一項研究建議,研究應該了解團隊成員的角度增進了解所需的支持和最佳團隊合作管理臨終關懷。73年另一項研究建議,安排團隊輪可能促進團隊合作,以更好地滿足複雜的垂死病人的護理需求。61年研究達到團隊共識的重要性提到病人的姑息治療需要為了使足夠的變化。41因此,關心和溝通流程應該重組促進團隊的共識。57
需要更有效的聯合化療也解決。51 53 58一項研究建議衛生保健專業人士從每一個學科都應該準備照顧臨終病人。51需要研究和培訓在提高臨終聯合化療成員的角色和責任的理解也突出顯示。51 58壯族等58進一步提出重新設計工作流程,其中應該包括跨學科團隊輪。這項研究由Bostanci等53解決潛在的專職醫療人員輸入到臨終排放計劃。
研究還報告需要在臨終關懷教育員工和死亡的過程。43 47 55 56 67 71 72研究聲稱,適當的臨終關懷隻能交付如果文化接受死亡和死亡作為病人,可能的結果47和所有的團隊成員應該準備在適當的時候放手。55垂死的訓練應提高認識的過程,以確保病人及時獲得姑息治療和為員工提供知識和工具做出決定關於初始的姑息治療。67年
討論
使用係統的方法範圍可用的文學,我們從十個國家確定了40篇描述聯合化療的過程決策很快垂死病人的識別。決策過程的信息通常是可用的形式采訪引用護士和醫生。雖然大多數決定聚焦於專業人士認識到患者死亡,其他決定專注於特定的臨終關懷通路是否應該啟動或澄清處理病人的護理目標。大多數摘錄部分協同決策方法提供了證據,比共同決策與信息共享變得更加普遍。決策問題是鉸接通過員工之間的分歧。這是密切相關的,醫生經常被視為最後一個或唯一的決策者。
有限的信息可以從專家姑息治療的設置。決策在這些設置為沒有或部分協作提供了證據。然而,護士報告作為最終的決策者在此設置與其他結果設置。
研究的作者認為,員工協作和溝通很重要,應該改進。重新設計工作流程,包括安排團隊輪、促進共識在團隊中工作可以提高聯合化療。也表達了作者認為臨終應該提供給員工的培訓。
基於這些發現,審查確定了若幹需要進一步研究的領域。聯合化療的識別決策垂死的病人沒有任何包括論文的主要焦點。出於這個原因,實際的決策過程沒有任何詳細地描述。缺乏數據的決策過程在文獻中是一個突出的問題。未來的研究需要關注如何聯合化療預後做出決定。
大部分可用的數據從訪談中獲得。深入訪談和定性分析的主題可以提供證據的決策過程。然而,研究通常隻報道一個決策過程,它沒有解釋相同的過程是如何被其他團隊成員。音頻或視頻的錄音聯合化療會議或討論將提供數據決策是如何使團隊成員之間而不是采訪,隻有包括團隊成員的回顧決策的觀念。錄音可以深入分析內部團隊溝通與這些決策有關。一項研究中,調查聯合化療在緊急會議部門使用對話分析,強調,未來的研究應該更加注意這些會議的細節,這表明研究者應更多地使用錄像時可行的。77年音頻和視頻記錄將使決策過程的詳細調查聯合化療期間發生的討論原位。
醫生和護士是最常見的包括研究報告的決策過程的一部分。未來的研究應該包括盟軍和其他類型的醫療專業人員。許多研究報道聯合衛生保健專業人士是如何決策被排除在該審查的一部分,因為這些決定是經常沒有直接關係識別垂死的病人。然而,牧師和社會工作者等專業人士,雖然不是專業訓練識別相同的物理和醫學惡化的跡象,醫生和護士,可能會帶來一個不同的視角垂死病人的識別。臨床預後決策時,他們核對信息來自自己的觀察或其他人,獲得進一步信息,臨床醫師審查他們的決定。78年盟軍和其他類型的衛生保健專業人士可能有助於通過分享觀察大局,支持其他員工,或提供輸入,增加了整體的病人護理的重要細節。作為姑息治療的歐洲協會的指導方針的狀態:“…專家姑息治療的複雜性隻能滿足不同專業和學科之間的持續溝通和協作,以提供身體、心理、社會和精神支持”(Radbruch和佩恩,p . 284)。19集成技術的光譜的不同個體姑息治療計劃提價的可能性患者整體的方式來管理,這是每一個專業的個人專長在一起使病人廣泛的福利。79年未來的研究應致力於探索詳細什麼角色盟軍和其他類型的衛生保健專業人員可以在決策過程。預測中最重要的元素是,團隊成員照顧病人同意,病人死亡。80年出於這個原因,重要的是,整個聯合化療是包含在這些專業人士的決定,包括在未來的研究中。
相關證據表明障礙可能存在醫學權威和權力關係。員工之間的分歧是一些摘錄,在這些情況下,它通常是醫生做了最後的決定和過分關注的態度其他醫療專業人士的判斷。這可能是由於醫生在為病人護理醫學權威和法律責任。81年然而,這可能會產生問題,在這種情況下,其他的員工有強烈的意見一個病人是否死亡。團隊成員之間的分歧關於預後可能導致不一致的病人管理和困惑溝通。80年可能會有分歧和醫生之間的因果關係是唯一的決策者。如果團隊成員不同意,不能達成共識,那麼醫生會做出決定。然而,因為包括數據僅涉及員工的回顧性賬戶,我們不能確定如何決策實際上是成員之間的談判。通常隻有一方的討論提出了和醫生的細節作出決定的理由是不包括在內。如判斷分析方法82年或judge-advisor係統83年可以映射輸入不同的團隊成員是如何加權。如前所述,視頻和音頻錄音,而不是主觀決策的回憶,也可以在將來的研究中闡明這個問題。
缺乏研究預測決策專家姑息,社區和初級保健設置。專家姑息治療設置的結果是不確定的。然而,發現護士,而不是醫生,據報道在此設置最終決策者需要進一步細化和調查。更加重視社區和初級保健設置將是重要的未來的研究由於許多患者寧願死在家裏,84年和促進home-deaths包括世界衛生組織的建議85年姑息治療指導方針。
研究的作者建議應該改進溝通和協作。建議工作流和溝通流程應該重組促進合作和共識(例如,通過團隊輪)。一些研究研究聯合化療的會議記錄和調查決策使用對話分析,77 86話語分析或看著協作交流實踐。87 88然而,這些研究沒有關注如何聯合化療內進行預測。因此,未來的研究應該如何進行聯合化療做出這樣的預後決定從一個交互性的觀點。這樣的研究將能夠通知以證據為基礎的建議聯合化療組,討論如何更有效地進行。
優勢和局限性
據我們所知,這是第一個評論的聯合化療預後決策。搜索策略是廣泛的和包容的,涉及多個數據庫來識別任何潛在的相關論文。包容性檢查論文的方法被采用,以確保相關的論文不被排除在外。篩選和數據提取進行重複增加信心的魯棒性研究方法的選擇。
沒有同意域由本文的搜索詞。這是反映在通過數據庫搜索,找到大量的論文和引文搜索產生了大量的額外的文件。這些額外的研究往往隻關注醫生和護士之間的決策。後者也可能是由於聯合化療的廣泛定義用於本文的目的。我們承認有幾種方法指的是組成的醫療團隊更多的專業人士一起工作。術語如“多學科”、“跨學科”,“multiprofessional”和“interprofessional”被普遍使用,但有不一致的方式使用這些術語在文學。89 90然而,多學科是最常用來形容醫療團隊。89年文獻回顧發現,無論在論文中使用的術語,他們都提到的結構組成團隊,在團隊成員組成的一係列專業背景和學科。89年為了能包容,所有研究與兩個或兩個以上的專業人士不同的角色或學科包括在審查中。
本文的另一個局限性是缺乏共識研究的作者關於即將死亡的意義。這個術語和其他相關的如“臨終”、“絕症”和“緩和階段”不一致是指同一時間點的軌跡,也沒有對他們的定義協議。91年研究關於照顧重病的目標或惡化的患者或他們是否應該被理解的擔憂,至少部分,病人是否很快死亡。如果出版物沒有清晰地定義這些術語在標題或抽象必須檢索全文進行進一步審查。這導致大量的文件需要閱讀和討論在研究團隊達成共識關於他們是否符合資格的標準。
一些論文也討論達成共識是否報道臨床急症護理。臨床還不清楚在這種情況下,一個包容的方法應用。這意味著文件是包括如果他們報道相關信息聯合化療預後決策盡管臨床被描述為急性或亞急性,隻要這是顯然不認定為icu,緊急部門或類似急性護理設置。
論文在研究小組討論時,提取和標簽的分析方法。數篇論文不清楚報告的方法分析作者所使用。標簽中使用的評估是基於提供的描述文件。出於這個原因,自審查不包括關鍵評價的研究方法,它被認為是適當的使用標簽的通用分析主題的捕獲研究報道有識別和分析主題。此外,共識關於使用標簽的專題分析研究報告引用一個公認的分析框架或方法。
可用的數據關於識別決策很快垂死病人是有限的。相關數據通常隻代表整個紙內幾行文本。幾個摘錄必須廣泛研究小組內討論達成共識是否特別關注迫切垂死病人的識別和是否包括專業人員組成一個聯合化療。
結論
使用一個係統範圍的文獻,綜述整理證據可以在聯合化療預後決策關於即將到來的死亡。基於這些發現,一些差距在文獻中已確定。有優勢的研究使用員工的采訪,但相對較少的直接觀察和報告過程發生在聯合化療會議。結果允許下列建議提出了未來的研究旨在探討這一主題:未來的研究應考慮記錄聯合化療的聯合化療討論為了提供深入理解決策。盟軍的角色和其他類型的衛生保健專業人員在決策過程中需要進一步探索和還需要更多的研究來了解聯合化療預後做出決定在專家姑息治療的設置。
數據可用性聲明
所有數據都包含在相關研究文章或上傳在線補充信息。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
倫理審查批準是不需要因為隻涉及二次發表數據的分析。
確認
作者要感謝博士布麗姬特糖果和臨床圖書館員傑奎琳·史密斯的深思熟慮的貢獻的設計審查。
引用
腳注
推特@AndreaBruun, @MCPCRD @LindaOostendorp、@steven_bloch @n_g_white, @lucymitchinson @sisk_ali
貢獻者構想和研究設計:AB,某人,西北和PS。搜索策略發展:AB, LO和西北。進行搜索:AB。篩選結果:AB,瞧,這個和LM。數據提取:AB和LO。數據分析:AB和LO。指導和解決糾紛:某人,西北和PS。文章起草和修訂:AB,瞧,某人,NW, PS。批準提交最終版本:AB,瞧,某人,NW, LM,特點和PS。研究擔保人:PS
資金範圍的審查是一個博士學位的一部分資助支持的居裏夫人椅子的格蘭特(MCCC-FCH-18-U)。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。