條文本
PDF
摘要
目標我們的主要和次要目標是衡量和理解獨立助產士實施遠程會診的決定因素，以及他們在未來繼續進行遠程會診的意圖。
設計采用兩階段混合方法:(1)定量數據，以衡量決定啟動和繼續遠程會診的因素，這些數據由2020年4月29日至5月15日首次COVID-19封鎖結束時的在線調查收集，然後(2)定性數據，以了解這些決定因素，方法是在2020年5月至7月采訪一些參與者，以更詳細地探討定量結果。
設置法國大陸
參與者目標人群包括目前在法國執業的獨立助產士。
主要和次要結果測量主要和次要結果為二元變量:遠程會診的實施情況和繼續會診的意願。定性結果提供了解釋這些決定的主題。
結果我們獲得了1491名獨立助產士的完整回複，占法國獨立助產士的28.3%，並采訪了其中22名誌願者。在1491人中，88.5%實施了遠程會診，65.8%打算繼續遠程會診。個人和組織因素都有利於遠程會診的實施:年齡較大(調整後的OR (aOR): 0.40, 95% CI: 0.28至0.58)，女性(aOR: 6.88, 95% CI: 2.71至17.48)，已婚或與伴侶生活在一起(aOR: 1.67, 95% CI: 1.10至2.52)和在團體執業(僅助產士- aOR: 2.34, 95% CI: 1.47至3.72;多專業組- aor: 1.75, 95% CI: 1.16 ~ 2.64)。定性分析沒有發現任何新的因素，但有助於我們更好地理解滿意度:助產士采用遠程醫療為患者提供和持續的護理，以維持其專業活動和收入，並限製感染風險。
結論在大流行期間，個人和組織因素推動了遠程會診的實施，但維持遠程會診會引發技術、監管和倫理問題。
- 遠程醫療
- 新型冠狀病毒肺炎
- 產科
- 圍產期學
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
我們的樣本包括28.3%的法國獨立助產士，具有相同的地理覆蓋範圍。
采用的混合方法分析，包括定性和定量數據，使我們能夠詳細探討與遠程會診實施相關的個人和組織因素。
我們的樣本呈現出與調查傳播和滾雪球效應相關的反應偏差。這種選擇偏差也可能導致助產士進行遠程會診的代表性過大。
我們的自我報告調查和定性訪談可能會引入社會可取性偏差。盡管如此，定性分析強化了定量結果。
簡介
法國於2020年1月29日發現了首批COVID-19病例。1由於疫情迅速增加，3月17日至5月11日實施了封鎖。當時，關於這種流行病對孕婦和新生兒的風險的文獻極為稀少。2 3在這種隔離、缺乏知識和指南每天都在變化的情況下，助產士修改了自己的做法，以限製患者和自己感染的風險，同時確保護理的連續性。因此，我們觀察到獨立助產士取消或推遲諸如分娩準備、非緊急預防性婦科谘詢、產前早期訪談和產後隨訪等圍產期谘詢。4在這種情況下，遠程會診顯然可以在這場健康危機中發揮重要作用，因為它可以限製麵對麵的麵對麵訪問，同時改善婦女的後續行動並維持她們與助產士的關係。5個6
遠程醫療和遠程保健中使用的術語和定義可能略有不同。遠程醫療是指醫療從業人員利用電信工具進行遠程診斷和醫療，包括患者教育。7一些作者指出，遠程醫療和遠程醫療這兩個術語經常被互換使用。8 9盡管如此，遠程保健涵蓋了公共衛生和衛生管理的更廣泛領域，而最初的術語遠程醫療被定義為提供保健服務的實踐。10遠程醫療包括遠程會診、遠程專家谘詢、遠程監護甚至回答問題。11日12在法國危機期間，即使是簡單的電話也可以被收費為遠程谘詢，沒有任何視頻傳輸。因此，我們將使用“遠程會診”一詞來指代助產士使用電信技術提供的醫療谘詢或支持。
文獻表明，遠程會診可以替代麵對麵就診，特別是對於慢性疾病患者的隨訪，可以產生較高的患者和工作人員滿意度，並且在疾病結局上沒有差異。13 - 17然而，這種谘詢在提供臨床評估和保密能力方麵是有限的(即，婦女和助產士都無法看到還有誰在聽談話)。18 19在這場健康危機開始時，盡管沒有法國專業協會提出在產科使用遠程會診的指導方針，但這種治療形式似乎可以在孕婦護理和預防方麵發揮重要作用。6日17因此，它的使用形式可以自由地留給每個用戶。
在法國，婦女可以由助產士、全科醫生或產科醫生在醫院或由獨立的專業人員進行妊娠監測。法國的社會保障體係有直接支付製度(提供者由健康保險支付，而不是由患者支付)，禁止助產士收取高於官方固定費率的護理費用，這使得所有婦女都能獲得這些服務;付款是按服務收費的。助產士的做法受法律法規的約束，規定他們隻能處理生理懷孕。20 21因此，懷孕的婦女可以通過互聯網上提供的信息選擇專業人員對其懷孕進行監測，其費用將由健康保險支付。2016年，法國有23.3%的懷孕由助產士監測，14.8%的懷孕由醫院助產士監測，8.5%的懷孕由獨立助產士監測，其中大多數人擁有私人診所。最近的數據表明，由助產士監測的懷孕比例有增加的趨勢。22助產士可以在醫院、婦幼福利機構或獨立執業。她們的技能使獨立的助產士能夠提供懷孕的生理監測、分娩準備和產後監測，以及預防性婦科監測和會陰康複。在法國，助產士被允許在家中協助分娩，但這種情況非常罕見(不到1%的新生兒)。獨立的助產士可以在婦女家中或在她們的辦公室進行隨訪。在2020年3月20日之前，他們不允許進行遠程會診，但醫生可以這樣做。法規文本授權所有法國助產士，無論是獨立工作還是在醫院工作，都可以在大流行期間從其辦公室或其執業的醫院進行遠程會診。這些遠程會診行為的費用與簡單的辦公室會診費用相同。根據國家健康保險基金(國家保險的弊病)，遠程會診占封鎖期間所有助產士會診的14%-22%(未公布數據)。因此，評估他們在COVID-19背景下對這一新工具的使用情況似乎是有用的。
我們的主要目標是衡量和了解遠程協商實施的決定因素。我們的第二個目標是衡量和理解在危機過去後，未來繼續遠程協商意願的決定因素。
材料與方法
我們使用了兩階段混合方法23(1)定量階段，旨在衡量決定遠程會診實施的因素和繼續會診的意願，使用了在2020年4月29日至5月15日首次COVID-19封鎖結束時對獨立助產士進行的在線問卷調查;(2)通過在2020年5月至7月采訪獨立助產士，進入定性階段，了解這兩組決定因素的影響。
篩選及招聘
參與調查的是法國獨立(即社區)助產士。具體而言，目前在法國執業的獨立助產士(根據法國助產委員會全國商會的數據，2020年n=5264)構成了定量調查的目標人群。該調查的鏈接通過電子郵件、專業協會的網站和社交網絡(Twitter)分發:法國國家助產士學院(Collège法國國家聖女)、法國助產士聯合會(全國聖女辛迪加組織)、法國獨立助產士協會(全國賢婦協會Libérales)及法國助產士協調協會(全國男女聖賢協調協會)．兩周後，參與者會收到一封初始電子郵件和一個溫和的提醒。我們還利用滾雪球效應，通過要求參與者將鏈接轉發給其他人，盡可能廣泛地傳播問卷。
在問卷的最後，助產士被邀請留下他們的電子郵件地址，如果她們願意再次被聯係進行采訪。然後隨機選擇其中一些誌願者參加定性階段，並通過電子郵件聯係他們進行視頻會議采訪。
調查工具
定量階段的問卷
自我填寫的問卷分為兩部分，包括單題和多項選擇題(在線補充附錄1)：
關於助產士的個人特征和執業環境的五個問題:年齡、專業經驗、性別(男性、女性)、家庭狀況(單身、離異或喪偶vs已婚或與伴侶同居)、執業環境(單獨、與一群其他助產士或兩種或兩種以上類型的衛生專業人員一起)、執業的地理/行政區域。
關於遠程會診活動的八個問題:遠程會診的實施情況(是/否)、通過遠程會診進行的會診類型、使用的工具、采用這種方法進行的活動的比例、滿意度、使用的便利程度、遠程會診的實施情況(由助產士主動、應婦女要求、對所有婦女、對COVID-19檢測呈陽性的婦女、對有症狀的婦女)、采用的動機(或不采用)、將來繼續通過遠程會診進行某些訪問的意願(是/否)。
該問卷由共同作者開發，並由10名助產士審查和測試，以驗證問題的可理解性、問卷的格式和平台的功能。問卷可以通過安全係統獲得LimeSurvey軟件平台。兩個介紹性問題證實了參與者是一名執業的獨立助產士，以前沒有參加過調查;如果任何一種情況都不是這樣，一封感謝信就會結束他們的參與，並結束調查。為了限製多人參與的風險，隻允許來自任何IP地址的一個條目。所有項目都是強製性的，而不是隨機排列的，受訪者不能審查或更改他們的答案。24
定性階段的麵試指南
這些訪談都是由同一位研究人員(定性研究(SB)的博士助產士)進行的，他使用了訪談指南。
本指南由四個部分組成:(1)遠程會診的具體實施和助產士對遠程會診的占用(花費的時間、使用的工具、相關活動、實際組織);(2)助產士的動機;(3)根據助產士的不同，遠程會診的優缺點;(4)助產士的滿意度和是否繼續遠程會診的意願。還收集了一些人口統計學數據來描述研究人群:年齡、性別、完成助產培訓和實踐設置的年數。訪談平均持續40分鍾。三次麵試作為測試階段;因為它們沒有導致工具的任何重大修改，所以它們被包括在研究中。
患者和公眾參與聲明
不合適
分析
定量分析
考慮到調查人群(5264名在法國執業的獨立助產士)和理想的隨機抽樣策略，最小樣本量為887名受訪者，誤差幅度為3%，在不對估計比例進行任何假設的情況下，對回答的置信度為95%。
分類變量用數字和百分比描述，及其與χ的比較比例2或者費雪的精確檢驗。定量變量用均值和標準差來描述，或者用中位數和IQR來描述。
對於我們的主要定量結果，我們的因變量是助產士實施遠程會診的情況。這些遠程訪問的持續是次要定量結果的因變量。對於這兩個定量目標，我們的自變量是個人和組織因素(也稱為決定因素)。潛在的決定因素是作為分類變量的個人和組織因素:年齡(中位數的二元變量)、性別、家庭狀況和實踐環境。
單因素分析中p<0.20的自變量均納入多因素模型。估計or及其95% ci。
根據法國助產委員會全國商會提供的資料(聖女委員會)，我們的樣本與獨立助產士的一般人群在性別上沒有顯著差異(女性98.1% vs 97.3%， p=0.08)，但在年齡上有統計學顯著差異(中位數41 vs 39, p<0.001)。因此，我們選擇加權後驗年齡分析，以考慮這種選擇偏差。每個受訪者的權重是通過考慮受訪者所屬的年齡組(20-30歲，31-40歲，41-50歲，>歲)以及該年齡組在樣本人口中的比例(在線補充附錄2:加權計算)。
所有統計檢驗均為雙側，p<0.05為有統計學意義。進行統計分析R4.1.0.
定性分析
在所有訪談全部轉錄後，我們使用紮根理論方法進行歸納內容分析25從經驗材料中獲得理論。內容分析包括分解語料庫，然後對其進行編碼。這個過程轉換原始數據，將其分類為允許精確描述內容相關特征的單元。這些代碼是根據轉錄本開發的，然後分組為類別和子類別。兩名研究人員(SB和IM)獨立進行了分析，然後比較了他們的結果，尋找表達的觀點中的重複出現，以確定最強的想法組，以及話語的特殊性和例外情況。
結果
我們從獨立助產士中獲得了1491份完整的回複，即28.3%的法國獨立助產士，他們代表了法國大陸的所有行政/地理區。我們采訪了其中22名誌願者(圖1:流量圖)。
流程圖。
定性階段的結果將在每一類定量結果之後進行描述，以完成或解釋以下三個結果領域中的每一個。
描述助產士的特點
表1總結了參與階段1和階段2的助產士的特點。第一階段的樣本主要包括女性(98.1%)，其中大多數已婚或與伴侶生活在一起(82.7%)。
衡量決定遠程協商實施的因素和繼續遠程協商的意願:定量和定性結果
定量結果描述遠程會診實踐並測量其決定因素，而定性結果描述實踐並解釋決定因素。
遠程谘詢模式
在回答問卷的1491名助產士中，有1319名(88.5%)助產士在第一次封鎖期間進行了遠程會診，進行了以下活動(頻率按遞減順序排列):個別分娩準備(n=1138, 86.3%)、產前早期訪談(n=1136, 86.1%)、避孕處方(n=879, 66.6%)、懷孕第4、7個月谘詢(n=746, 56.6%)、對心理脆弱婦女的支持(n=646, 49.0%)、集體分娩準備(n=555, 42.1%)、預防性婦科谘詢(n=422, 32.0%)、產後探視(n=418, 31.7%)和產後隨訪(n=284, 21.5%)。總體而言，172名(11.5%)助產士沒有進行遠程會診，629名(42.2%)助產士遠程會診的比例不到25%，477名(32.0%)助產士遠程會診的比例在50%左右，213名(14.3%)助產士遠程會診的比例超過75%。遠程會診通過電話(n=676, 51.2%)、使用特定安全專業工具的視頻會議(n=813, 61.6%)或不使用此類工具的視頻會議(n=824, 62.5%)進行。大多數助產士建議自己進行遠程會診;僅19.7% (n=293)應所照顧婦女的要求實施了遠程會診。隻有32.6% (n=486)的助產士對所有患者進行遠程會診。
在接受采訪的22名助產士中，所有人都實施了遠程會診，並認為實施“非常容易”。大多數國家(17/22)在2020年3月20日獲得授權後立即向婦女提供遠程會診。他們描述了最初對工具使用的猶豫，然後組織起來:14人使用專用軟件(Doctolib、Prédis、Covaliaweb等)進行谘詢。其中，有四個很快就因為技術問題或缺乏功能(“……管理太複雜，太耗時”)而放棄了這個專用工具。在我們的研究中，所有的助產士都報告使用非專用工具(Skype、WhatsApp、Facetime、Zoom、Messenger或隻是電話):10人除了使用專用軟件(特別是用於分娩準備)外，還使用這些工具，12人專門使用這些非專用工具。他們稱這款手機非常實用，並強調“如今，所有女性都有一部智能手機，它很容易使用，女性使用起來也很舒服。”在助產士實踐中提及的遠程谘詢活動包括個人或集體分娩準備(19/22)，產前早期訪談(10/22)，後續婦科谘詢(9/22)，自願墮胎前後谘詢(6/22)，產後隨訪，更具體地說，母乳喂養支持(6/22)和產前谘詢(4/22)。
遠程會診實施的決定因素
表2描述個人和組織因素與遠程會診實施的關係。年輕的助產士、已婚或與伴侶生活在一起的助產士以及在小組環境中工作的助產士明顯更有可能實施遠程會診。這些結果在多元加權分析中得到了證實。
了解決定遠程協商實施的因素的影響和繼續遠程協商的意圖:定量和定性結果
進行(或不進行)遠程會診的原因
定量結果顯示，在進行遠程會診的助產士(n=1319)中，超過四分之三(n= 1029,78%)認為實施容易，1131(85.7%)人感到滿意，981(74.4%)人認為他們將在未來繼續這種類型的活動。在所有受訪者(n=1491)中，建立遠程會診的主要動機是繼續隨訪現有患者(n=1272, 85.3%)、與心理脆弱的女性保持聯係(n=977, 65.5%)、遵循指導方針(n=994, 66.7%)、避免患者感染(n=961, 64.4%)、維持收入(n=852, 57.1%)和避免個人感染(n=716, 48.0%)。不進行遠程會診的主要原因(n=172)為:不相信遠程會診工具的實用性和適當性(n=80, 46.5%)、技術原因(n=68, 39.5%)、患者不讚成遠程會診(n=37, 21.5%)或所使用的遠程會診工具不合適(n=23, 13.4%)。
定性結果使我們有可能了解影響遠程會診使用的因素及其原因。
在采訪中，助產士解釋說，他們建立遠程會診有幾個原因:(1)保持護理的可及性和連續性(“我們不能拋棄這些婦女”，“我們必須繼續確保獲得護理”);(2)限製感染風險(“遠程會診也有助於限製接觸和汙染”);(3)維持她們的職業活動和收入(“坐月子期間，經濟壓力很大……所以遠程會診對我們這些獨立的助產士來說是一條真正的生命線!”)。盡管遠程醫療不是法律要求，但由於大流行，特別是由於封鎖(托兒所和學校關閉，包括患者和衛生專業人員在內的所有父母都被要求在家照顧孩子)，患者和助產士都感到使用遠程醫療受到限製。
不進行遠程會診的原因主要是技術上的限製:(1)臨床檢查的不可能尤其令人擔憂(“臨床檢查是不可能的:沒有觸診，沒有血壓，你不能觸摸……最重要的東西!”;“危險在於缺少某些東西”);(2)遠程會診不適用於某些實踐(“我，智識……沒有觸摸，我不知道該怎麼做……我無法展示或讓未來的父母感受到……”);(3)純技術問題，特別是經常性的網絡連接問題。
繼續這種做法的動機和助產士的滿意度
定量分析顯示，希望繼續遠程會診的助產士對該工具的滿意度明顯高於希望停止遠程會診的助產士(96.4% vs 54.7%， p<0.001)。
在定性分析中，大多數助產士(18/22)對大流行期間的遠程會診感到滿意，因為這使她們能夠保持與患者的關係並繼續工作。此外，其中16人想要繼續，主要是出於個人和專業組織的原因(“遠程會診讓我可以根據我的家庭限製安排我的日程……”;“當我的同事在診所的時候，我可以在家做谘詢。”其他被引用的動機包括實用性、易用性和患者滿意度(“這非常簡單!”“女性對此非常滿意:例如，不需要帶著孩子跑一趟路去換一顆藥。”“我和一位住院的病人做了一些準備工作。她很高興!”)最後，根據助產士的說法，這種做法的變化是隨著社會的數字化趨勢而發生的(“我們的社會，我們的生活是相互聯係的，醫學也變得相互聯係是很正常的”)。那些不希望在分娩結束後繼續遠程會診的助產士提出了人際關係和臨床意義上必不可少的聯係(“我們的工作是一項聯係工作，它是關於人的。我們如何在沒有接觸的情況下照顧婦女和新生兒?我無法想象隔著屏幕工作!”)
討論
主要發現
我們發現，遠程會診使用的決定因素是個人和組織因素:年齡較小，女性性別，已婚或與伴侶生活在一起，在團隊實踐中工作。定性分析沒有發現任何新的因素，但強調了遠程醫療可能帶來的新的個人和專業組織解釋了繼續這種形式的工作的願望。
的臨床意義
在封鎖之初(2020年3月)，我們注意到助產士被迫推遲或取消某些活動，特別是分娩準備(78.3%)、非緊急婦科谘詢(64.3%)和產前早期麵談(11.2%)。4這些主要是我們發現最常遠程進行的相同活動:分娩準備(86.3%)，產前早期訪談(86.1%)和避孕處方(66.6%)。在這種健康危機情況下，授權助產士進行遠程會診，在使婦女能夠繼續獲得護理方麵發揮了重要作用。全國健康保險基金(國家保險的弊病)指出，2019年至2020年期間，遠程會診次數增加了100倍。因此，遠程醫療已成為助產士提供持續護理的一個重要的新因素。由助產士進行遠程會診的特殊授權於2021年12月20日永久生效，適用於法國所有助產士。
我們再次注意到，年輕的專業人員更容易適應他們的實踐，更經常地實施遠程會診。我們還能夠證明，家庭和職業環境影響了這種做法。在封鎖期間，由於學校停課，所有人都被限製住了，父母被迫安排工作，以便照顧孩子。因此很容易理解，有伴侶或已婚的助產士更傾向於建立遠程會診。作為主要障礙提出的技術難題可能在小組實踐中更容易解決。我們的混合分析確定了遠程會診與早期文獻同樣的障礙和缺點，無論是定量的還是定性的:對患者進行傳統臨床檢查的技術障礙和困難。16 19 26這項研究在助產士被授權進行遠程會診後僅進行了1個月，這可能沒有給他們足夠的時間來使用該工具。
我們觀察到大多數受訪助產士對遠程會診感到滿意。新冠肺炎前的文獻表明，患者的滿意度高於專業人員。13 27 28健康狀況和進行遠程會診的動機可以解釋助產士在這方麵的滿意度。定性分析表明，在這次健康危機期間，助產士個人對有機會執業感到非常滿意，特別是因為她們可以繼續工作並獲得報酬(法國獨立助產士僅按服務收費)，而且因為這些形式的執業使她們能夠在封鎖期間照顧家人和孩子。然而，許多人報告說，缺乏人際接觸和屏幕是臨床護理的重要障礙。大多數受訪助產士認為遠程會診是一種極好的“補充工具”(“遠程會診完全適合我的護理和支持實踐”;“這是一個很好的補充工具。例如，在產後兩次家訪之間是非常實用的’)，盡管與護理和關係有關的某些限製。遠程會診還提出了醫療保密、信任關係以及處於不穩定狀況的婦女的可及性等問題。
定性分析使人們有可能了解遠程谘詢，如個人協助或電話谘詢電話，是一項以前沒有得到承認和支付的重要活動。這些“谘詢”可能非常短，並提出報酬問題，但它們可以在很大程度上提高護理質量，因為它們可以在婦女需要的時候進行預防、篩查、教育和谘詢。盡管如此，我們的研究結果表明，助產士采用遠程會診來繼續為患者提供護理，盡管存在健康危機。這突出表明，在危機局勢中，衛生保健工作者在改變和適應方麵發揮著至關重要的作用。29接下來的挑戰是確定創新能夠長期持續的條件。30.
優勢與局限性
我們的調查允許我們詢問28.3%具有相同地理覆蓋的法國獨立助產士，盡管我們沒有關於他們所見助產患者類型的信息，例如，他們的做法是農村還是城市。采用的混合方法分析，包括定性和定量數據，使我們能夠詳細探討與遠程會診實施相關的個人和組織因素。在定性成分中缺乏新的解釋因素加強了定量數據的有效性。
然而，這項調查也有局限性。首先，我們的樣本呈現出與調查傳播相關的選擇偏差。專業協會的傳播和滾雪球效應使我們無法獲得一個代表助產士年齡的樣本。盡管如此，加權分析還是考慮了這種偏差。這種選擇偏差也可能導致助產士進行遠程會診的比例過高，因為她們更“在線”，聯係更緊密。第二，自我報告調查和定性訪談都可能受到社會可取性偏差的影響。盡管如此，定性分析強化了定量分析的結果。
視角
進一步的調查探索婦女的滿意度、心理隨訪和護理質量，以觀察遠程會診實施的影響，並考慮其未來的使用。必須特別注意處境危險和脆弱的婦女，她們可能無法使用它。
在今後的實踐中，必須開發功能工具，以促進遠程會診的實施，並必須進行反思，以確定健康危機時期以外的有關活動。圍產期遠程醫療包括遠程病人探訪(診斷、治療……)，還包括分娩準備方麵的隨訪和谘詢以及衛生專業人員之間的遠程會診)。電話應該被重視。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
問卷是匿名的。參與者通過參與研究表示同意，他們可以在任何時候停止並撤回許可。在問卷的開頭，明確陳述了研究的目標、調查的估計時間長度、數據存儲在哪裏和存儲多長時間、調查人員是誰、倫理委員會的注冊編號以及向國家當局提交反對這類研究的程序。本研究獲得裏昂平民臨終關懷倫理委員會批準(2020年3月23日第20-48號決定)，並在國家信息委員會libertés注冊(CNIL, MR-004 no 2217640, 2020年4月17日)。
致謝
我們感謝ACCORD網絡(Assembler, Coordonner, comprendrre, Rechercher, Débattre en soins primaires)對問卷設計的思考和幫助。我們感謝法國助產士學院(Collège France National des sagesfemmes)，法國助產士工會(Organisation nationale syndicale des sagesfemmes)，全國自由助產士協會(Association of National ale des sagesfemmes Libérales)，全國助產士協調協會(全國賢婦協調協會)和法國圍產期健康網絡聯合會(Fédération Française des Réseaux de Santé en Périnatalité)分發調查。我們感謝法國助產委員會全國商會(國家賢婦秩序委員會)提供與這一職業有關的人口統計數據。我們感謝Jo Ann Cahn編輯我們的英文。
參考文獻
腳注
貢獻者所有作者(AR, LG, IM, SG, SB)都參與了結果的構思、設計和解釋。IM和SB進行內容分析。AR、LG、SG進行統計分析。AR撰寫了這篇文章，所有其他作者都對文章進行了批判性的修改。所有作者都對初稿和定稿進行了評論和批準。AR是擔保人。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。