條文本
PDF
文摘
目標分別檢查和綜合比較醫院(哈皮神)和社區壓力的危險因素損傷(生產技術)。
設計一個複雜的病例對照研究。
設置在中國四個醫學中心。
參與者入選標準包括(1)≥18歲患者入院時;(2)承認2014年1月至2018年12月,和(3)診斷為哈皮神(例)或沒有哈皮神(控製)在哈皮神研究住院期間,和確認技術(例)或沒有π(控製)承認在技術研究。排除標準如下:(1)承認分娩,精神原因或康複;(2)觀察承認;(3)從另一家醫院和(4)證實轉移到遭受π住院前的生產技術研究。總共320例和1657控製被包含在哈皮神研究中,1763例和1786控製被包含在生產技術研究。
主要和次要結果的措施結果變量是π的發生。
結果從先前的ππ的存在或疤痕承認,強迫的姿勢,使用醫療器械和手術在住院期間被發現為哈皮神是獨立的危險因素,根據相應的或和95%可信區間值為51.931(34.241 - 78.763),2.006(1.405 - 2.864),3.226(1.709 - 6.089)和2.161(1.452 - 3.215),分別。年齡、性別、布萊登評級和糖尿病是教父的獨立危險因素,根據相應的或和95%置信區間的值1.031(1.026 - 1.036),0.810(0.698 - 0.941),1.235(1.167 - 1.307)和2.059(1.332 - 3.184),分別。
結論從先前的ππ的存在或疤痕承認,強迫的姿勢,使用醫療器械和手術在住院期間被建議作為獨立的項目風險評估的π,布萊登一起規模。布萊登評級中扮演不同的角色發展的生產技術和哈皮神。
- 健康&安全
- 風險管理
- 醫學教育和培訓
數據可用性聲明
合理的請求數據。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這是一個複雜的病例對照研究,相對大量的樣本,包括1:5病例對照研究院內的壓力損傷(哈皮神)與社區感染病例和1:1病例對照研究π(教父)病例。
第一次分別檢查和綜合比較哈皮神的風險因素和技術均使用單一研究協議。
有可能選擇偏見在生產技術的研究中,因為隻有病人住院是合格的,但不是那些在家裏照顧。
介紹
壓力傷害(π)局部皮膚和皮下軟組織損傷,通常在一個骨突出由於壓力或壓力與剪切相結合。π損害病人的生活質量通過增加痛苦,發病率,死亡率和過度消耗醫療資源在世界範圍內,據估計每年110億美元的成本。1 - 4π可以歸類為醫院或社區,根據其發生的設置。院內π(哈皮神)的患病率居高不下,從2.3%到23.9%不等的長期護理單位和全球6%至18.5%在急性護理設置。5個6社區感染的患病率π(教父)是在一種內在的倫敦自治市,據報道,0.014%在中國社區老年人0.8%,7.4%在社區成年人承認急症護理。7號到9號
π治療比預防成本的2.5倍。10π的預防措施包括風險因素和評估、皮膚和軟組織的評估和保護,適當的營養支持,支持表麵和重新定位。11風險因素和風險評估是主要的預防措施,為π的風險等級確定後續的預防戰略。12 - 14因此,關鍵是使用一個有效的和可靠的評估工具來識別高危患者在π和實施有效的預防措施。布萊登規模目前使用最廣泛的在世界範圍內,除了等π評估尺度諾頓,Waterlow規模和傑克遜Cubbin規模。15—布萊登規模措施六域的一個病人,包括感官知覺和溝通,肌膚水分,活動,流動性,營養,和皮膚摩擦和剪切。然而,其他域或因素,如醫療設備的使用,手術住院期間,糖尿病,存在從先前的ππ或疤痕承認,強迫的姿勢和響應的護士工作經驗,沒有衡量布萊登規模。此外,生產技術的風險因素的研究很少報道。在這裏,一個混合的病例對照研究是在四個醫學中心分別進行全麵檢查和比較哈皮神的風險因素和生產技術,探索布萊登的角色在預防哈皮神和生產技術。
這項研究
研究設計和參與者
這種混合病例對照研究進行了四個醫學中心從2014年1月到2018年12月,包括與哈皮神1:5病例對照研究病例和1:1病例對照研究與生產技術情況。病例的樣本大小是根據下麵的公式來計算:
;
;
;
;
表示感興趣的因素的估計曝光率控製;表明估計或感興趣的因素;和c顯示的比例控製號箱號。在這項研究中,布萊登評級被認為是最感興趣的因素,和高的曝光率和高評級是布萊登估計為0.40,兩種類型的控製。哈皮神的箱號是計算到307年的研究中,β為0.10,
,c5,估計
0.40和1.50估計或;生產技術研究,數字計算到1431年,β為0.10,
,c1,估計
0.40,估計或1.30。
在哈皮神的研究中,病人診斷為哈皮神和滿足選擇條件被認為是為例;病人診斷為沒有哈皮神被認為是控製(圖1)。在生產技術研究中,患者確認生產技術和滿足選擇條件被認為是為例;患者確診沒有視為控件(π圖2)。入選標準包括(1)≥18歲患者入院時;(2)承認2014年1月至2018年12月,和(3)診斷為哈皮神(例)或沒有哈皮神(控製)在哈皮神研究住院期間,和確認技術(例)或沒有π(控製)承認在技術研究。排除標準如下:(1)承認分娩,精神原因或康複;(2)觀察承認;(3)從另一個醫院,(4)證實遭受π住院前的生產技術研究。兩種類型的病例的臨床資料中提取的不良事件報告和監測係統和電子醫療係統。總的來說,哈皮神研究包括320例,1763例納入生產技術研究。
的流程圖1:5病例對照研究病例(A)和控製(B)的選擇。哈皮神,院內的壓力損傷。
流程圖的1:1病例對照研究病例(A)和控製(B)的選擇。教父,來自壓力損傷。
控製數據庫滿足選擇標準是獲得電子醫療係統。控製五次病例和控製與相同數量的情況下,都有5%的增量在數據缺失的情況下,分別和從數據庫中隨機選擇的專業統計學家哈皮神和生產技術研究,分別。總共1657控製被包含在哈皮神研究,1786控製被包含在生產技術研究。這些方法堅持統一標準報告病例對照研究(流行病學中加強觀察性研究的報道)。
預防措施的哈皮神醫學研究中心
每個病人對π是仔細評估風險,護士使用布萊登在招生規模。布萊登規模、使用最廣泛的規模由芭芭拉·布萊登和南希Bergstromπ的風險評估,確定了溫和的預測效度。16日17它措施六個領域:感官知覺和溝通,肌膚水分,活動,流動性,營養,和皮膚摩擦和剪切。布萊登成績的基礎上,患者分為五組:風險非常高的風險,6 - 9;高風險,10 - 12;適度的風險,13 - 14日;麵臨風險,提升;沒有風險,南港。不同風險組規定不同的預防措施(圖3)。
預防措施的流程圖π基於規模、風險評估。π,壓傷。
病人和公眾參與
患者、公眾或任何第三方沒有參與設計、實施、報告或傳播的研究。
結果變量和潛在的相關因素
分析的結果變量是π的發生。π被歸類為階段I, II, III, IV,深部組織損傷或unstageable。Unstageableπ,由國家定義壓力潰瘍谘詢小組(NPUAP),涉及全層組織損失與傷口床被拋棄或焦痂,掩蓋了準確的π登台。19日20根據國際壓力潰瘍臨床護士評估π分類係統(NPUAP,歐洲壓力潰瘍顧問團和泛太平洋壓力損傷聯盟)。20 21潛在的相關因素(1)年齡;年齡是分析作為連續變量;(2)性;女性是編碼' 1 ',男性是編碼分析' 2 ';(3)病人的護理(隻有哈皮神研究);根據病人的病情和自我保健能力,分為基本的護理水平,溫和,密集和集約度,分別編碼的“1”,“2”,“3”和“4”分析;(4)、評級;沒有風險,風險、中度風險和高/非常高的風險分別編碼“1”,“2”,“3”和“4”分析;(5)存在強迫姿勢(隻有哈皮神研究);的姿勢,病人被迫采取減輕疾病的痛苦,包括強迫坐姿勢,強迫傾向的姿態和姿態,等。是編碼的“2”等為分析編碼' 1 '; (6) diabetes; a positive diagnosis of diabetes was encoded ‘2’ and a negative diagnosis was encoded ‘1’ for analyses; (6) use of medical devices (only for the HAPIs study); ‘use of medical device causing pressure/shear at skin site, for example, O2麵具,鼻胃管“編碼”2”和沒有使用醫療設備編碼”1”分析;(7)手術住院期間(隻有哈皮神研究);手術住院期間是編碼' 2 ',而不是手術編碼分析' 1 ';(8)責任護士的工作經驗(隻有哈皮神研究);< 1年,≥1,< 4年”、“≥4和< 6年”、“≥6和< 10年”和“≥10年的分別編碼1”、“2”、“3”、“4”、“5”分析;(9)的存在,從先前的ππ或疤痕(隻有哈皮神研究);的存在從先前的ππ或疤痕入院時的編碼' 2 ',和其他人編碼' 1 '的分析。
數據分析
正態分布作為連續變量意味著(SD)和非正態分布的連續變量作為中位數(Q)。組相比,使用學生的學習任務為正態分布數據和Mann-Whitney U為非正態分布數據測試。分類數據提出了數字和百分比(%)和使用χ相比2測試或確切概率法(如果一個預期值≤5)。逐步邏輯回歸模型用於多變量分析,或和95%可信區間是用來表達每個因素之間的關聯和π發展。所有統計分析使用R V.3.6.2 (http://www.r-project.org/)。一個雙邊p < 0.05顯示統計學意義。
結果
哈皮神的基線特征和危險因素:單變量分析
共有1977名患者被納入研究,包括1309名男性(66.2%)和668名女性(33.8%),平均年齡為69.69(±15.62)年。共有320名患者被診斷為新開發的π在住院期間。分布的顯著差異被發現年齡、病人的護理水平,布萊登評級,從先前的ππ或疤痕的存在在承認,強迫的姿勢,使用醫療設備,外科手術在住院期間和工作經驗之間的責任護士哈皮神和HAPI-free組(p < 0.05;表1)。
哈皮神的風險因素:多變量分析
哈皮神之間的關係和變量的年齡、性別、患者的護理水平,布萊登評級,從先前的ππ或疤痕的存在在承認,強迫的姿勢,糖尿病,住院期間使用醫療設備,外科手術和工作經驗的責任護士使用逐步邏輯回歸分析進行了探討。從先前的ππ的存在或疤痕承認,強迫的姿勢,使用醫療器械和手術在住院期間被發現為哈皮神是獨立的危險因素,根據相應的或和95%可信區間值為51.931(34.241 - 78.763),2.006(1.405 - 2.864),3.226(1.709 - 6.089)和2.161(1.452 - 3.215),分別為(表2)。
基線特征和技術風險因素:單變量分析
共有3549名患者被納入研究,包括2458名男性(69.3%)和1091名女性(30.7%),平均年齡為69.69(±15.62)年。共有1763名患者被診斷為教父。分布的顯著差異被發現年齡、性別,布萊登評級和糖尿病之間的生產技術和CAPI-free組(p < 0.05;表3)。
生產技術的相關因素:多變量分析
生產技術和變量之間的關係的年齡,性別,布萊登評級和糖尿病使用逐步邏輯回歸分析進行了探討。年齡、性別、布萊登評級和糖尿病是教父的獨立危險因素,根據相應的或和95%置信區間的值1.031(1.026 - 1.036),0.810(0.698 - 0.941),1.235(1.167 - 1.307)和2.059(1.332 - 3.184),分別為(表4)。
對身體的π的分布
教父和哈皮神進行分析描述他們的病人分布在整個身體。共有2184個π被確認:1141(52.2%)局部的皮膚和皮下軟組織尾骶椎骨,454名(20.8%)在股骨轉子局部,294(13.5%)超過腳踝,207(9.5%)超過坐骨,肩胛骨35(1.6%),31(1.4%)跟骨和22在枕葉(1.0%)。
討論
與哈皮神1:5病例對照研究病例和1:1病例對照研究與生產技術情況進行了使用單一研究協議。有兩個主要區別這兩項研究的背景。首先,在哈皮神的研究中,所有患者臨床評估π的風險責任護士使用、規模和被分為不同的風險組根據他們的布萊登成績。然後采取相應的預防措施根據其π風險水平(圖3)。然而,在生產技術研究中,患者僅使用風險評價、量表評估,沒有預防措施。第二,哈皮神研究臨床護士護理人員,而在生產技術的研究主要是社區醫療捐助者或病人的家庭成員。有顯著差異的知識、態度和實踐兩者之間關於π醫療集團。社區醫療保健捐款者的橫斷麵研究顯示,正確答案的百分比有關知識僅為30.7%,甚至更低的主題“預防”,在研究社區護士。22然而,另一個橫斷麵研究對臨床護士顯示整體知識得分是65%;大約三分之二的示例(68%)得分60%和大。23了解研究背景的差異有助於理解哈皮神的風險因素的差異和生產技術。
相同的危險因素中扮演不同的角色哈皮神和生產技術的發展
在單變量分析中,年齡、性別和布萊登評級扮演不同的角色在發展中哈皮神和生產技術。在生產技術的研究中,年齡是顯著相關的技術發展;老年患者更有可能發展π在社區裏,或就是明證,95%可信區間為1.030 (1.022 - 1.038)。然而,哈皮神研究發現,老年患者住院期間不太可能發展哈皮神,或0.977。以往的研究認為老年人作為π在醫院的重要危險因素,而哈皮神研究的結果。6 24 25的一個可能的解釋是,老年患者,作為π通常被認為是危險因素,可能引起更多的關注和更多的護理臨床工作人員,進一步減少了π的發展。男性比女性更有可能遭受哈皮神也不太可能比女性患教父在這項研究中。的差異也存在於另一個兩項研究中,男性或女性性報道作為π的風險因素在醫院設置。26日27日
布萊登評級技術被認為是一個獨立的危險因素;布萊登評級較高的患者(或布萊登的得分越低)在社區發展中π的風險更高,或就是明證,95%可信區間為1.257 (1.190 - 1.327)。然而,布萊登更高評級降低的可能性發展中哈皮神,就是明證的或和95%可信區間0.809 (0.736 - 0.890)。一些先前的研究表明,低布萊登成績哈皮神的風險更高。28 29這一發現的哈皮神似乎矛盾的生產技術的研究和其他先前的研究,但這是合理的關於研究背景。雖然高、評級為π表示更高的風險,在哈皮神的研究中,布萊登更高評級也為π與更嚴格的預防措施,如所示圖3少,這也進一步導致了π的發展。然而,在生產技術研究中,相對應的預防措施、評級並不應用於患者;此外,知識、態度和實踐關於π是在社區醫療捐助者大大低於臨床護士和社區醫療捐贈者通常未能采取足夠的措施預防π。22日23日上述結果表明,布萊登規模能夠預測的風險ππ預防,是一種相對有效的規模與相應的預防措施。上述研究結果也表明,布萊登規模有一個溫和的但不是很好的預測效度,其他的研究發現,16日17布萊登評級低患者傾向於開發更多π在哈皮神研究中,甚至給出相應的預防措施(圖3)。我們推測,一些患者確定哈皮神布萊登評級較低的研究可能有其他獨立危險因素為π和沒有提供足夠的預防措施隻根據他們的布萊登評級。
分歧的哈皮神的風險因素和生產技術
糖尿病被認為是技術的一個獨立危險因素,就是明證的或和95%可信區間2.059 (1.332 - 3.184)。先前的研究在重症監護室還發現,糖尿病與π的發生呈正相關。28 29與生產技術相比,有一些特定的哈皮神的風險因素。從先前的ππ的存在或疤痕入院時最重要的危險因素是哈皮神,或51.93。這些結果表明,現有從先前的ππ或疤痕患者可能更有可能比那些沒有開發哈皮神,作為現有從先前的ππ或疤痕通常意味著持久的皮膚易受壓力。這個結果是一致的壓力潰瘍風險主要或次要評估工具,其中包括這個因素是最重要的。30.在這項研究中,52.2%的π是局部的皮膚和皮下軟組織尾骶椎骨,其次是20.8%在股骨轉子和13.5%的腳踝。這些發現表明,皮膚和皮下軟組織在尾骶椎骨應該第一個本地化π風險的檢查。
的存在迫使姿勢,使用醫療器械和手術住院期間也發現哈皮神的獨立危險因素,與相應的口服補液鹽2.006,分別為3.226和2.161。強迫體位姿勢,病人被迫采取減輕疾病的痛苦,包括強迫坐姿勢,強迫傾向的姿態和姿態。護士和醫生通常難以介入,和缺乏主動和被動的重新定位、活動和流動性顯著增加哈皮神的風險。關於醫療器械的使用,布萊等發現患者鼻飼管是5.68倍更有可能比那些沒有喂養管哈皮神31日;考克斯和羅氏公司報道,機械通氣> 72小時是一個重要的危險因素哈皮神,或23.604。32關於手術住院期間,係統回顧報道,14日π的平均發病率是15%,和另一個文獻綜述報道,π的發病率在術後患者在重症監護病房是高達60%。33 34接受手術的患者被發現是2.161倍更有可能比那些不接受手術痛苦哈皮神。術前禁食和身體壓力可能是由於手術患者的哈皮神的發展。
在單變量分析,更大的責任護士工作經驗被認為是哈皮神的保護因素,或0.885。護士有更多的工作經驗通常有更多的技能和經驗在治療和預防π。在哈皮神的單變量分析的研究中,病人的護理風險因素,或1.304。保健水平越高,越複雜和嚴重的病人的病情。考慮到競爭風險的存在從先前的ππ或疤痕承認,強迫的姿勢,使用醫療器械和手術住院期間,布萊登評級之間的關係和哈皮神發展成為與多元分析。這些發現表明,這些因素應該包括作為獨立的項目風險評估的π布萊登一起規模。
限製
這項研究有一些局限性。首先,生產技術的情況下研究社區成人住院護理與π,發生在社區。它不是一個價值與π在家裏所有人社區,患者沒有去醫院都被省略了。生產技術研究的情況下可能比那些不承認更嚴重和複雜的醫院,應該考慮和選擇偏見當解釋研究結果。其次,並不是所有的潛在風險因素被包括在分析;進一步的研究在其他可能的生產技術和哈皮神都是預期的危險因素。
總的來說,從以前的ππ的存在或疤痕承認,強迫的姿勢,使用醫療器械和手術住院期間哈皮神的重要危險因素,除了布萊登評級,並建議作為獨立的項目風險評估的π,布萊登一起規模。布萊登評級中扮演不同的角色發展的生產技術和哈皮神。
數據可用性聲明
合理的請求數據。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
本研究經倫理委員會和機構審查委員會批準的青島大學附屬醫院(倫理批準文號:QYFYWZLL25572)。
確認
我們感謝所有的參與者。
引用
腳注
貢獻者所有作者至少滿足一個國際標準的建議。LD和HL負責整體內容作為擔保人。範本:LD和LW;正式的分析:LD和XH;數據管理:LW, GJ、GS和XH;調查:女士和XH;項目管理:LD、LW GJ;方法:LD, LW XH;監督:LD和霍奇金淋巴瘤;初稿:LD; Review and editing: LW, HL and GJ.
資金支持的工作是醫學和健康科學發展項目的山東、中國衛生(202015020777)和齊魯特殊項目領導人才(2020020184)。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
請求的權限
如果你想重用任何或所有本文的請使用下麵的鏈接,這將帶你到版權稅計算中心的RightsLink服務。你將能夠獲得快速的價格和即時允許重用內容在許多不同的方式。