條文本
PDF
文摘
目標越來越受歡迎的在YouTube上搜索醫療信息,視頻的可用性對腕管綜合征(CTS)正在增加。本研究旨在評估在CTS YouTube視頻的質量和可靠性。
設置和參與者不包括參與者。
主要和次要結果的措施我們搜索YouTube 2021年4月1日使用關鍵字“腕管綜合症”和“腕管釋放”和評估第一個55檢索視頻。我們總結視頻特征包括視頻能力指數(新品),旨在評估視頻流行基於數量的喜歡和視圖。我們根據來源和內容加以分類。使用的視頻質量和可靠性進行評估美國醫學協會雜誌》上(JAMA)基準標準,全球質量分數(《gq》)和腕管Syndrome-Specific得分(CTS-ss)。
結果均值(JAMA分數範圍:最小最大),《gq》和CTS-ss 2.13(1 - 4), 2.69(1 - 5),分別和5.0 (1 - 15)。最常見的視頻來源來自多國衛生工作者,和學術來源視頻JAMA最高得分和《gq》。三個得分顯著相關。多元線性回歸分析表明,更高的JAMA得分更高的喜歡比,和更高的《gq》與更長的視頻運行時間和更多的評論。然而,更高的新品不與更高的視頻質量和可靠性由三個分數表示。
結論YouTube視頻CTS質量和可靠性較低。視頻的受歡迎程度沒有明顯與質量和可靠性。我們的研究表明,專家小組應該提供和促進高質量的視頻內容YouTube用戶和患者。
- 手和手腕
- 神經學
- 康複醫學
- 教育與培訓(見醫學教育和培訓)
- 神經疼痛
數據可用性聲明
所有的數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
視圖的各種特征包括數量,數量的喜歡,力量指數和視頻上傳視頻在YouTube視頻腕管綜合症。
可靠性和質量的視頻進行了使用三個評分係統:美國醫學協會雜誌》上基準標準,全球質量分數和腕管Syndrome-Specific得分。
雖然這些評分係統是主觀的和多組評分係統是由兩個獨立評估兩次評級機構,顯示intraobserver和interobserver協議由組內相關係數。
進行多元線性回歸分析來識別視頻特征影響的可靠性和質量的視頻。
背景
隨著全球互聯網普及率超過50%,1搜索健康信息在互聯網上已經變得普遍。根據最近的研究,80%的互聯網用戶在網上搜索健康信息,2和30%的骨科病人疾病信息在線搜索。3此外,精心設計的視頻疾病信息的積極影響治療結果通過改善病人的理解。4個5然而,大多數網絡信息不規範,導致不準確的傳播和低質量的患者數據。6 - 10因此,醫生應恰當地評估這些信息,幫助病人獲得準確的信息和適當的治療。
YouTube,有超過10億用戶看每天超過10億小時的視頻,是一個具有代表性的視頻教育內容的來源。11雖然一些高質量的骨科內容由合格的專家在YouTube上,上傳最相關的內容上傳的不合格的個人,提供病人不正確的和錯誤的信息。在以前的質量評估的研究在骨科領域,YouTube視頻的準確性和質量較低。1 10 12 - 14
根據先前的研究調查的質量腕管綜合征(CTS)互聯網搜索引擎提供的信息,15 - 17日網絡信息的質量改善了在過去的十年,但仍然很低。這些研究報道,有重大改進的餘地。相比之下,最近的研究18 19報告說,大多數YouTube視頻和網站提供CTS可以加強信息的誤解。兩個質量評估研究CTS在YouTube上可用的信息20 21專注於視頻質量和可靠性,也檢查了視頻的受歡迎程度和質量等特征之間的關係。
目前的研究旨在(1)評估有關CTS的YouTube視頻的質量和可靠性;(2)調查視頻特征、來源和內容;和(3)確定視頻特征和質量之間的關係。
方法
病人和公眾參與
涉及任何患者。
YouTube搜索設計和研究
YouTube在線圖書館(https://www.youtube.com)是在2021年4月1日使用術語“腕管綜合症”和“腕管釋放”。第一個50視頻檢索基於每個關鍵字和按“視圖數”共有100個視頻被選中。,45被排除在外(副本,39;非英語,3;信息在肘管綜合征,2;和音樂沒有提到腕管,1)。因此,55 YouTube視頻發現使用關鍵字“腕管綜合症”和“腕管釋放”進行分析(圖1)。列出每個視頻的url在線補充表1。
搜索方法腕管syndrome-related YouTube視頻。
以下視頻特征數據收集從每個YouTube視頻:(1)標題,(2)通道名稱,(3)用戶的數量,(4)視頻運行時間,(5)的觀點,(6)評論的數量,(7)視頻源/上傳內容類型(8),(9)天上傳以來,(10)視圖比(觀點:天數因為上傳),喜歡數量(11),(12)數量的不喜歡,(13)喜歡比(喜歡×One hundred./ (喜歡+不喜歡])和(14)視頻能力指數(新品)。新品是使用以下公式計算:像比×視圖比例/One hundred.。這個值是一個索引,旨在評估視頻流行基於數量的喜歡和視圖。1
視頻來源/上傳器被歸類為遵循1 10:(1)學術(上傳器附屬於大學或研究小組);(2)醫生(個別醫生或內科醫生組不附屬於一所大學或研究所);(3)非醫師(盟軍衛生工作者如替代醫療提供者、物理治療師、職業治療師);(4)培訓師;(5)醫療機構(動畫從健康網站或相關內容);(6)患者;和(7)商業。講內容如下:(1)運動訓練;(2)疾病信息;(3)病人經驗; (4) surgical technique; (5) non-surgical management, such as chiropractic treatment; and (6) advertisement.
評估視頻質量和可靠性
YouTube視頻的質量和可靠性評估使用三個評分係統:美國醫學協會雜誌》上(JAMA)基準標準,全球質量分數(《gq》)和腕管Syndrome-Specific得分(CTS-ss)。JAMA標準使非特異性評估內容的可靠性和包括四個標準(表1)。22每個標準是分配1點最大共4分。得分為0表示視頻的可靠性和準確性低,而4分表示視頻的可靠性和精度高。的《gq》1 10 23包括五個等級,並提供非特異性評估與健康有關的網站質量(表2)。總gq範圍從1到5,更高的分數表明更好的教育質量。更好地評估有關CTS的YouTube視頻的質量和準確性,我們采用新的CTS-ss,包括20個項目。我們生成這個評分係統基於最近的評論文章24 - 26日和美國矯形外科醫師學會出版的指導方針,27在先前的研究被認為是合理的。9日10CTS-ss評估信息(1)患者症狀和人口,(2)腕管解剖,CTS(3)診斷和評估,(4)治療方案,(5)術後護理和課程(箱1)。一點是每個20個項目的最高的20分。更高的分數表示CTS-specific教育價值更高。
CTS-ss視頻內容
病人報告
描述的症狀(如夜間感覺異常、失去感覺,足底肌肉萎縮)。
描述了患者人群,特別是老年婦女患病率高。
腕管綜合症的信息
描述了腕管解剖結構和/或功能。
提到神經壓迫造成的。
描述了風險因素(如糖尿病、甲狀腺功能減退、懷孕和重複使用)。
診斷和評估
提到體格檢查和發現(如Tinel的標誌和Phalen的策略)。
討論了電生理測試。
討論了額外的診斷測試(如超聲和MRI)。
提到病人的措施(如波士頓腕管綜合症問卷)。
討論了鑒別診斷(如頸神經根病)。
治療
描述了非手術治療,特別是習慣的變化。
提到激光療法是一種非手術的選擇。
提到藥物治療(如局部皮質類固醇注射,非甾體類抗炎藥)。
提到肌肉骨骼操作和/或用夾板固定。
描述了手術治療是最有效的治療方法。
提到開放腕管釋放。
提到內窺鏡腕管釋放。
手術後護理
描述了並發症和結果(如c反應蛋白,疤痕溫柔,再次手術)。
提到術後物理治療的必要性。
概述了return-to-function時間表。
Intraobserver可靠性和interobserver協議評估
所有三個評分係統(《美國醫學會雜誌》、《gq》和CTS-ss)是獨立評估兩次,30天分開,由兩個評級機構,包括一個整形外科醫生(DK)和一個家庭醫學的醫生(即)。Intraobserver和interobserver協議確定使用組內相關係數(可以)。與單一度量值可以為絕對協議被用來識別intraobserver雙向mixed-effects方差分析模型的可靠性。可以對絕對讚同一個評定等級被用來識別interobserver協議使用雙向隨機方差分析模型。一個準則28ICC值采用評價:優秀(> 0.90),(0.75 - -0.90),中等(0.50 - -0.75)和貧窮(< 0.50)。在分歧的情況下,所有作者重新評估問題的視頻,直到達成共識。
統計分析
提出了連續變量均值±SD。JAMA評分的差異,根據(1)《gq》, CTS-ss和新品視頻上傳源和(2)類別的視頻內容被單向方差分析評估測試(正態分布數據)和克魯斯卡爾-沃利斯測試(非正態分布數據)其次是事後測試使用Bonferroni方法。斯皮爾曼相關分析是用來評估之間的相關性分數和視頻特征和分數。進行多元線性回歸分析來識別視頻特征影響JAMA得分,《gq》, CTS-ss和新品。報道p值都是雙麵的,< 0.05被認為是具有統計學意義。
結果
視頻特征和質量分數
JAMA的平均分數,gq CTS-ss分別為2.13,2.69和5.0,分別指示低可靠性和教育質量(表3)。JAMA原始分數的分數和CTS-ss所示在線補充表2。非醫師視頻來源占最大的份額(29.09%),而商業來源占份額最低(5.45%)(圖2)。針對疾病的信息占最大的份額(32.73%),而病人占最小的經驗分享(3.64%)(圖3)。視頻標題,YouTube頻道名稱,JAMA得分,《gq》, CTS-ss和新品的55個視頻的順序列出意見的數量圖4。
視頻源的分類分布。
視頻內容的分類分布。
Data-bar可視化的55腕管綜合症和發布視頻數量最高的觀點。CTS-ss,腕管Syndrome-Specific分數;《gq》,全球質量分數;《美國醫學會雜誌》,美國醫學協會雜誌》上;新品、視頻力量指數。
可靠性和質量的視頻源的差異和內容
JAMA評分(p < 0.0001)和gq顯著(p = 0.0004)不同的七組視頻來源,從學術和醫師來源與視頻有最高意味著JAMA分數和《gq》(表4)。JAMA得分(p = 0.0077)和gq顯著(p = 0.0018)不同的六組的視頻內容,視頻對手術技術和針對疾病的信息有最高意味著JAMA分數和《gq》。然而,CTS-ss和新品組之間沒有顯著差異基於視頻和內容來源。
視頻質量影響因素和受歡迎程度
《美國醫學會雜誌》、《gq》和CTS-ss彼此顯著相關(JAMA分數對《gq》, p < 0.001;JAMA分數vs CTS-ss, p = 0.001;《gq》vs CTS-ss, p < 0.001)。然而,新品與三個得分沒有顯著相關。多元線性回歸分析表明,更高的JAMA得分更高的學術或醫生喜歡比上傳源與病人上傳源(表5)。gq更高與更長的視頻運行時間;更多的評論;和高概率的學術,醫生,非醫師、醫療信息和商業上傳源比病人上傳源。CTS-ss更高更與學術有關,醫生,比病人醫療信息,和商業上傳資源上傳資源。然而,更高的新品無關視頻質量和可靠性較高的分數。
Intraobserver可靠性和interobserver協議評估
的intraobserver可靠性的兩個評級機構非常好JAMA得分,《gq》和CTS-ss。JAMA的interobserver評級機構之間的協議是好的分數(ICC 0.881, 95%可信區間0.804到0.929),對《gq》(ICC 0.881, 95%可信區間0.804到0.929)和優秀CTS-ss (ICC 0.941, 95%可信區間0.898到0.966)。
討論
這項研究表明,YouTube視頻關於CTS的可靠性和質量很低。這個結果符合其他以前開展了YouTube視頻質量評價的研究。1 10 13 20 21 29-31莫特和Bozgeyik20.評估質量的CTS視頻在YouTube和報道,可靠性和質量較低的視頻。他們提出了視頻特征無顯著關係,可靠性和質量評價得分係統。Radonjic等21也評估CTS視頻在YouTube和顯示低可靠性和質量,發現視頻上傳的醫生可靠性和質量評價得分要明顯高於非醫師所上傳的。Goyal等18報道稱,YouTube視頻的CTS信息質量低。他們確定潛在的誤解是普遍的鋼筋在CTS YouTube視頻。
雖然YouTube視頻的整體可靠性和教育質量低,從學術和醫生的視頻上傳工具或外科手術技術和針對疾病的信息明顯高於其他視頻來源和內容。這是因為這些視頻來源的主要目的和內容是教育醫生,醫學生和病人。相比之下,CTS-ss視頻來源和內容之間沒有顯著差異,因為YouTube視頻專注於特定的主題,如症狀和手術技術或手術治療後康複,並交付的內容在一個短的運行時間。此外,一些特定的渠道,如“鮑勃&布拉德”頻道,視頻在四個係列CTS和釋放。休閑YouTube觀眾不能獲得足夠的CTS和發布內容隻有一個或兩個視頻,但整個係列可以提供大部分的內容。YouTube上傳工具通常短視頻後不到10分鍾的數量最大化觀點和用戶利益;因此,他們把內容分成幾個視頻。
大多數的視頻低可靠性和教育質量,但一些視頻有用的實用性和教育信息。“腕管綜合症-所有你需要知道的Nabil Ebraheim博士的Nabil Ebraheim通道的視頻解釋了總體症狀、解剖學和CTS的風險因素。的手術視頻:腕管——MedStar聯盟紀念MedStar健康頻道的視頻,外科手術和內鏡腕管的方法釋放被細節所示。“如何確定如果你真的有腕管綜合症——Mandell博士,直流的motivationaldoc通道的視頻顯示了CTS診斷所需的身體檢查。
在這項研究中,視頻與可靠性和質量無顯著相關性。流行的視頻,隨意的YouTube用戶和患者經常看沒有良好的質量和可靠性。有趣的是,YouTube視頻的專家小組將有很高的可靠性和質量,如美國矯形外科醫師學會或歐洲學會聯合會的手術,並不包括在頂部55視頻。手動搜索確定為腕管釋放隻有大約1600視圖視頻上傳到美國矯形外科醫師學會的YouTube頻道(https://www.youtube.com/watch?v=eemuH5UYElo)。此外,歐洲社會的聯合手術的手和手的手術的英國社會渠道沒有CTS-related視頻和隻有154和575個用戶,分別。有必要促進專家組的YouTube視頻和渠道,努力提供準確的醫療信息,上傳一個高質量的視頻和暴露在休閑YouTube用戶和患者。
半月板在此前的一項研究中,10視頻不喜歡被描述作為YouTube視頻可靠性的預測,但事實並非如此。JAMA的獨立預測指標得分在這項研究是喜歡比率。此外,獨立預測《gq》視頻運行時間和數量的評論,表明視頻更長的運行時間和更多的評論是獨立和更高的gq顯著相關。視頻運行時間越長,它所包含的信息量就越大;因此,它的教育質量也增加。《gq》,更多的評論含有更多的有用的信息對於用戶觀看視頻。關於CTS-ss,而病人上傳資源,學術,醫生,醫療和商業上傳源與更高的CTS-ss相關聯。然而,與JAMA分數和gq CTS-ss顯示與視頻特征沒有明顯的聯係,除了視頻源。
我們的研究也有一些局限性。首先,我們在前50名的視頻搜索“腕管綜合症”和“腕管釋放”的順序在YouTube上的聲望。這個搜索策略錯過了某些視頻視圖或點擊率較低但與潛在的高質量。雖然我們的搜索策略可以高質量的視頻,不太受歡迎的小姐,這個策略是實際的休閑YouTube用戶獲取信息的方法。第二,YouTube視頻指標如喜歡和視圖的數量是不斷更新;因此,這些研究數據隻在搜索的日期是準確的。第三,評估評分係統,我們使用(JAMA得分,《gq》和CTS-ss)是主觀的和未經驗證。因為JAMA基準標準開發評估醫療信息在互聯網上的網站,而不是視頻信息,可能不適合YouTube視頻的標準。CTS的CTS-ss包括許多內容,但幾乎YouTube視頻有短時間約10分鍾或更少。因此,它往往是很難存在的所有清單CTS-ss短視頻。 Because some criteria in the JAMA benchmark criteria and CTS-ss were unsatisfied in most of videos, total score may be mainly influenced by some criteria; thus, all criteria have no equal weight. Nevertheless, we have no choice but to use these scoring systems due to lack of validated scoring system for evaluating the quality and reliability of medical information in YouTube videos. The excellent interobserver and intraobserver reliability were confirmed using ICCs to redeem these shortcomings. In addition, the GQS may be highly subjective; thus, we tried to resolve the subjectivity by having two independent authors perform each evaluation twice. Fourth, one video entitled ‘Podcast: See a Live Surgery for Carpal Tunnel Syndrome’ has the dominant number of views (66.5%), so the average views and VPI values tended to increase. We tried to buffer this dominance by analysing 55 videos.
結論
本研究表明,CTS的YouTube視頻顯示低可靠性和質量。視頻質量顯著相關的內容和上傳源。視頻的受歡迎程度並不與視頻相關的可靠性和質量,這表明一個好的內容質量並不能保證視頻人氣。視頻在病人護理的影響不可低估。為了確保準確的信息的傳播,必須發布的YouTube視頻專家組織和努力提供高質量的視頻材料,可以協助病人診斷和治療。
數據可用性聲明
所有的數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
不包括人類參與者,但本研究倫理審批是來自古魯韓國大學醫院的機構審查委員會(注冊號2021 gr0314)。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
貢獻者DK:設計的研究中,采集的數據,解釋的數據,統計分析和寫作初稿;成為JWP:解釋數據和重要的修訂手稿;YW:數據的采集和分析;即:解釋數據和統計分析;吉爾:監督學習和批判修訂後的手稿;作者:閱讀和批準最後的手稿。吉爾是這項研究的擔保人。
資金這個作品是由韓國國家研究基金會(NRF)授予由韓國政府資助(MSIT) (NRF - 2020 r1c1c1004851)。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。
請求的權限
如果你想重用任何或所有本文的請使用下麵的鏈接,這將帶你到版權稅計算中心的RightsLink服務。你將能夠獲得快速的價格和即時允許重用內容在許多不同的方式。