條文本
PDF
摘要
目標(年代)比較提交給在線避孕服務的自我報告的身高、體重和血壓測量值與研究人員測量的值和用於自我報告的文件策略之間的一致性。
設計一項觀察性研究。
設置一家在線性健康服務機構向英國倫敦東南部的用戶免費提供複方口服避孕藥。
參與者在2017年8月至2019年8月期間，招募了365名參與者。
主要和次要結果測量研究的主要結果是自我報告和研究人員測量的身體質量指數(BMI)和血壓測量之間的一致性，使用kappa係數進行比較。次要指標包括敏感性、特異性和Bland Altman圖。該研究還描述了用於自我報告的策略，並對其臨床適用性進行了分類。
結果327名參與者詳細描述了他們的血壓測量過程，其中296名(90.5%)被歸類為臨床適當。自我報告的BMI和研究人員測量的BMI之間的一致性是很大的(0.72 (95% CI 0.42至1.0))，但血壓(0.06 (95% CI−0.11至0.23)很差。自我報告的身高和體重讀數確定了80.0% (95% CI 28.4至99.5)研究人員測量的高BMI(≥35 kg/m)的個體2)和9.1% (95% CI 0.23至41.3)的受試者患有研究人員測量的高血壓(≥140/90 mm Hg)。
結論在這項研究中，雖然自我報告的BMI與研究人員測量的BMI有很大的一致性，但自我報告的血壓與研究人員測量的血壓有很差的一致性。這可能是由於血壓的固有變異性，研究人員由於“白大褂綜合征”或不準確的自我報告而過度診斷高血壓。需要采取策略提高聯合避孕藥遠程處方的血壓自我報告。
- 性醫學
- 生殖醫學
- 公共衛生
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。匿名數據集可根據作者的要求提供。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用屬性4.0 Unported (CC BY 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人出於任何目的複製、重新分發、重新混合、轉換和構建此作品，前提是原始作品被正確引用，提供到許可證的鏈接，並表明是否進行了更改。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這是第一個在健康育齡人群中觀察血壓和身體質量指數自我報告以獲得聯合口服避孕藥的研究。
我們將用戶在線自我報告的血壓和體重指數與研究人員平均20天後測量的讀數進行了比較。
這項研究假設研究人員的測量反映真實的血壓是有問題的;然而，臨床醫生采取單一的血壓測量是提供避孕措施的標準做法。
我們認識到在招募過程中存在潛在的自我選擇偏差，在訂購過程中估計血壓的用戶可能不願意參與，以及健康的用戶效應，因為大多數參與者都有服用避孕藥的經驗。
簡介
在英國，29.5%的性生活活躍的育齡婦女使用口服避孕藥。1雖然在英國避孕是免費的，但研究發現，37.0%的女性難以獲得避孕服務。2
在線性健康服務已經成為英國性健康經濟的一部分，它提供在線訂購並郵寄回家的性傳播感染檢測，將自己采集的樣本郵寄到實驗室，並遠程傳達結果。在線服務增加了接受檢測的機會，包括那些從未接受過檢測的人。3 4
在線服務可能有助於獲得避孕藥具，使用戶能夠通過遠程處方和郵寄訂購口服避孕藥具。5遠程處方聯合口服避孕藥(COC)需要病史和自我報告身高、體重和血壓(BP)。這些生物測量的準確性對於確保適當、安全的處方非常重要。
聯合王國和世衛組織醫療資格標準(UKMEC/WHOMEC)將所有避孕禁忌症劃分為1-4級。6 71級或2級意味著使用COC的好處大於風險，而3級或4級表明使用COC的風險大於好處。體重指數(BMI)等於或大於35kg /m2或血壓持續高於140/90 mmhg，則歸類為UKMEC 3或4。
我們研究了一家英國的在線避孕服務公司SH:24，該公司在提供在線病史和自我報告身高、體重和血壓後，通過郵件提供COC。8我們的目的是將自我報告的BMI和血壓測量結果與研究人員的測量結果進行比較。
材料與方法
設置
SH:24向倫敦東南部5個地區的居民免費提供在線性健康服務，這些地區的性健康和生殖健康指標較差，9日102017年1月至2019年8月。SH:24是nhs委托的服務，在英國質量護理委員會注冊，並符合總醫學委員會關於遠程處方的指導。11《SH:24》通過網絡媒體和診所的路標進行宣傳。
數據收集
訂購COC的用戶在訂購後18周內被邀請進行研究訪問。就診時測量了身高和體重。受試者休息10分鍾後坐下來測量血壓，手臂支撐在心髒水平。根據參與者的臂圍，有兩種袖帶尺寸可供選擇。參與者被要求在測量過程中避免說話和蹺二郎腿。使用臨床驗證的自動血壓計(Omron M6)每隔10分鍾測量3次讀數。12在這次研究訪問中，參與者完成了兩項調查，記錄了用於獲得自我報告測量的人口統計信息和策略。
數據分析
為了將自述值與研究者測量值進行比較，我們報告了BP和BMI的Kappa係數，以及敏感性、特異性、陽性預測值(PPV)和陰性預測值(NPV)。血壓讀數的平均值被用作研究人員測量的讀數。自我報告和研究人員測量的bp被分為UKMEC 1和2或UKMEC 3和4。我們選擇報告BMI和BP的敏感性、特異性、PPV和NPV，盡管我們認識到，自從數據收集完成以來，指南已經發生了變化，因此我們的研究人員測量的BP讀數不再是診斷高血壓的“金標準”。13使用研究人員測量作為“真實”BP值的局限性被認為是討論。
研究的主要結果是自我報告與研究人員測量的BMI和BP的kappa係數。在零假設(H0): kappa =0.7與替代假設(H1): kappa≥0.9的檢驗中，需要365名參與者達到90%的檢驗力來檢測真kappa值。這是基於0.05的顯著性水平，14UKMEC 3和4 BP的患病率和BMI為7.5%，這是根據倫敦東南部一個研究地區的當地性健康服務機構的避孕谘詢估計的。
我們使用配對t檢驗來計算自我報告的體重、身高和BMI、收縮壓和舒張壓讀數之間的平均差異。我們報告了相關水平的Pearson相關係數，並提出了具有平均差異和95%一致限的Bland-Altman圖，定義為±1.96 ×(差值的SD)。使用STATA (V.15)完成分析，使用SPSS (V.24)創建Bland Altman圖。
參與者被要求描述他們是如何獲得身高、體重和血壓的。我們將這些過程分為臨床適當或不適當。臨床適當的定義是在訂購前12個月內，用血壓測量設備或在臨床地點或藥房進行的讀數，或由具有適當技術技能的人員手動進行的讀數。
結果
參與者
2017年8月至2019年8月期間，1228人在線訂購了COC，其中835人符合研究條件，368人(44.1%)參加了研究訪問(圖1)．從COC訂單到就診的中位時間為20天(IQR: 14-30)。
研究參與者招募流程圖
參與者的平均年齡為24歲，大多數(221/365,60.6%)是白種英國人，86.6%(316/365)擁有高等教育學曆。幾乎所有人(351/365,96.2%)以前使用過COC, 74.3%(271/365)以前沒有在網上訂購過COC, 87.9%(321/365)是在充分的醫療資格評估後開的。參與研究的合格用戶與沒有參與的用戶相似，盡管新用戶的比例在非參與者中更高(表1)．
用於獲得度量的策略
大多數參與者(93.4%，341/365)對自我報告身高、體重和血壓感到自信，而6.6%(24/365)則沒有。在365名參與者中，327人提供了他們的血壓測量過程的數據，使臨床適當性分類成為可能，其中90.5%(296/327)報告的過程是臨床適當的(在線補充材料A)．
一半的參與者(50.1%，181/361)在家中測量體重，31.0%(112/361)在診所測量體重，3.3%(12/361)在藥店測量體重，14.7%(53/361)在非臨床環境中測量體重，如工作場所、健身房或大學，0.8%(3/361)參與者報告估計體重。
血壓和BMI讀數一致
根據研究人員測量的數據，UKMEC 3和4 BMI和BP的患病率分別為1.4%(5/356)和3.0%(11/365)。Kappa統計數據表明，自我報告的BMI數據與研究人員測量的BMI數據之間的一致性很大(0.72 (95% CI 0.42至1.00))，但自我報告的BP數據與研究人員測量的BP數據之間的一致性很差(0.06 (95% CI−0.11至0.23))。中列出了兩乘兩的表格，從中得出了協議在線補充材料B和C，完整結果載於表2．自我報告的身高和體重讀數確定了80.0% (95% CI 28.4至99.5)研究人員測量的BMI與UKMEC 3或4相對應。自我報告的血壓讀數確定了9.1% (95% CI 28.4至99.5)的研究人員測量的血壓與UKMEC 3或4相對應。自我報告的BMI和BP測量的特異性分別為99.4% (95% CI 98.0 ~ 99.9)和97.2% (95% CI 94.9 ~ 98.6)。在10名自我報告的BP UKMEC為1或2，但測量為3或4的參與者中，8人報告了臨床適當的BP測量過程，2人報告了不可分類的過程。
自述體重平均降低1.8 kg (95% CI為- 2.4至- 1.2)，BMI平均降低0.70 kg/cm2低於研究人員測量的讀數(95% CI - 0.94至- 0.47)。自述數據的收縮壓比研究者測量數據高8 mm Hg (95% CI 7.1 ~ 9.6)。身高的平均差異<1毫米(95% CI 0.0002至0.008)，舒張壓<1毫米汞柱(95% CI−0.54至1.44)(見表3)．
乏味的Altman情節(圖2 - 4)的BMI和收縮壓和舒張壓，說明了自我報告值和研究測量值之間的一致程度。17用直方圖驗證差異的正態分布。與BMI相比，收縮壓和舒張壓的一致限度更寬(另見表3)．圖表顯示，對於血壓和BMI，測量之間沒有差異趨勢;自我報告和研究人員測量的平均血壓或BMI值高或低的參與者在自我報告和測量的血壓或BMI值上存在可變差異。
自我報告和研究人員測量的身體質量指數(BMI)與自我報告和研究人員測量的平均BMI之間的差異的Bland Altman圖。中線表示自我報告的BMI和研究人員測量的BMI之間的平均差異。上下邊界代表95%的一致限度。
自我報告和研究者測量的收縮壓(BP)與平均自我報告和研究者測量的收縮壓之間的差異Bland Altman圖。中線表示受試者自報的和研究者測量的收縮壓的平均差值。上下邊界代表95%的一致限度。
自我報告和研究者測量的舒張壓(BP)與平均自我報告和研究者測量的舒張壓之間的差異Bland Altman圖。中線表示自報舒張壓和研究者測量舒張壓的平均差值。上下邊界代表95%的一致限度。
討論
重要發現
自我報告的BMI與研究人員測量的BMI有很大的一致性，不像自我報告的BP，一致性很差。大多數參與者在獲得自我報告的血壓時采取了臨床可接受的過程。平均而言，參與者稍微少報了他們的體重，而多報了他們的收縮壓。與收縮壓和舒張壓相比，Bland Altman圖顯示BMI的一致性更好。這些圖也沒有顯示出自我報告和研究人員測量之間差異的趨勢或係統性變化。
這在文獻中處於什麼位置
來自澳大利亞、香港、芬蘭、馬來西亞、瑞典和美國的研究發現，在所有年齡段的人群中，自我報告和研究人員/臨床醫生測量的體重和身高也有類似的、實質性的一致性。18 - 23與我們的發現相似，在其他比較自我報告和研究人員測量的血壓和BMI的研究中，BMI測量之間的一致性比血壓測量之間的一致性更強。21日24比較自我報告和研究人員/臨床醫生測量的血壓的研究發現了不同程度的一致性，較高的一致性通常出現在老年人群中。24 - 26日新西蘭的一項大型隊列研究(n=1537)發現，18-44歲人群自述血壓與測量血壓之間的kappa為0.26 (p<0.001)，敏感性為18.1%，特異性為99.1%。25在同一項研究中，45-64歲的人的一致性為0.49 (p<0.001)，敏感性為47.5%。一項針對50多歲意大利女性的小型研究(n=200)發現，與測量高血壓相比，自我報告的kappa為0.319。24對於高血壓患者、高血壓風險患者或孕婦，自我測量血壓比臨床測量血壓更準確，這可能是因為他們接受了正確測量血壓的支持和培訓。-自我監測血壓正在成為這些患者群體中的一種常見活動，例如，在高血壓和非高血壓孕婦中，自我監測血壓的人可能對自己的血壓有更好的了解。30.
本研究中嵌套定性樣本的發現反映了自我報告BMI和BP經驗的差異，其中身高和體重測量是可獲得的和熟悉的，但血壓讀數不是。定性研究表明，參與者通過結合最近/過去的測量、借來的機器、健康服務訪問和在線研究，努力理解和測量血壓。這一分析表明，確認測量血壓所需的工作、可靠的人力支持的證據以及傳達精確測量對健康益處的數字界麵的重要性。15
優勢和局限性
這是同類研究中首次觀察血壓和BMI的自我報告，以獲得年輕、健康的育齡人群的COC。隨著針對性生殖健康的創新、自我護理幹預變得越來越普遍，這是及時的。31日32
我們比較了自我報告和研究人員測量的血壓。盡管在提供避孕措施之前，臨床醫生對血壓進行單一測量是標準的，但假設研究訪問的測量反映真實的血壓是有問題的。血壓本身是可變的，受到許多外在和內在因素的影響。33對成人靜息血壓測量不準確來源的係統回顧確定了27個來源的顯著方向性影響，導致收縮壓範圍為−23.6至+33.0 mm Hg，舒張壓範圍為−14.0至+23.0 mm Hg。34雖然研究人員采用了推薦的策略來減輕血壓測量的不準確性，但有些因素仍然無法補救，例如“白大褂綜合征”，即研究人員或臨床醫生測量的血壓由於焦慮或自然血壓變化而人為升高。35 36最近更新的英國指南建議每天進行多次重複的動態或家庭血壓監測，或至少4天進行家庭血壓監測以診斷高血壓。13
在招聘過程中存在潛在的自我選擇偏差，用戶可能在訂單期間估計了他們的血壓，但他們可能不願意參與。為了緩解這一問題，邀請通信雖然提供了關於研究程序的充分信息，但沒有強調測量的驗證(在線補充材料D)．這項研究得到了很好的接受，44.1%的合格用戶參加了研究訪問，研究人員重申了他們對在線服務的獨立性。
幾乎所有研究參與者在從在線服務訂購前都有服用COC的經曆(96.2%，351/365)，這一數字高於無應答者(91.1%，428/470,p<0.01)。這表明潛在的健康用戶偏見，因為那些擁有更多COC經驗的人可能更有可能同意參與。這些有經驗的COC使用者可能不太可能有高血壓或高BMI，並且可能更熟悉或更清楚臨床適用的遠程處方獲取生物特征讀數策略的重要性。
從訂購COC到研究訪問的中間時間為20天。這可能影響了參與者對最近血壓測量細節的回憶。這在38個不可分類的參與者過程中很明顯:31名參與者給出了他們在訂單和訪問之間最近的血壓測量日期，7名參與者由於他們的回複中信息有限而無法分類。
有方法上的限製，可以解釋低kappa係數。特別是BP的kappa，應該考慮到該方法的矛盾和問題來解釋。BP的2乘2表(在線補充材料C)產生的結果，其邊際總量完全對稱不平衡，滿足了範斯坦和Cicchetti概述的兩個悖論，除了研究人員測量的高BMI和BP的低流行之外，可能還提供了一個額外的因素，可以解釋在高百分比一致的情況下低kappa。37
意義與機製
對我們發現的解釋包括血壓的自然變異性、白大褂綜合征或不準確的自我測量或報告。35 36雖然我們的定量數據不能讓我們探究我們的發現是由於血壓的自然變化還是由於不準確的自我測量或報告，但我們的定性研究提供了一些見解。15參與者在之前的谘詢中分享了白大褂綜合征的經驗，關於他們的在線COC順序，難以獲得新的血壓測量值，記住最近讀數的值，難以解釋或上傳讀數，以及一位參與者敘述了盡管已知血壓高但誤報的情況。
雖然BP的一致限度與估算不準確來源的影響時建立的生物學上合理的範圍相當，34遠程COC處方的臨床相關因素不是這些限製的大小，而是它們是否將血壓從非禁忌症轉變為禁忌症。然而，在最廣泛的情況下，這樣的限製會引發臨床關注，並可能引發關於測量過程和準確性的討論。
血壓和BMI的差異可能反映了對其測量方法熟悉程度的差異。50年前，家庭中很少有精確的體重測量設備，大多數人都不知道自己現在的體重。BP監控器現在正從主要用於醫療保健環境的技術過渡到越來越多地用於家庭。提高報告準確性的策略可以集中在提高對BP的理解和獲取測量。
對在線避孕服務的影響和建議
本研究的關鍵發現，在嵌套定性研究的發現背景下理解，15對在線和麵對麵的避孕服務都有影響。為了最大限度地提高在線提供COC(一種自我護理幹預措施)的效益和風險，服務提供商需要發揮積極作用，為那些尋求獲得在線COC處方的人創造一個“安全和支持性的有利環境”。這包括承認他們有責任支持用戶自我報告準確的生物識別讀數。31日38
為了回應這些發現，本研究評估的服務機構SH:24與研究團隊合作，重新設計了他們的在線COC臨床路徑。這是通過以用戶為中心的設計過程完成的。設計過程提出了創新，包括:在臨床醫生測量血壓時，建立麵對麵護理中的自我監測技能;為家用BP監控器提供使用支持;改進關於血壓測量重要性和報告不準確後果的在線信息;根據需要提供可靠的臨床支持;為第一個COC訂單提供了關於如何獲得BP測量的信息。15 39這些策略可以提高BP報告的準確性，我們建議進一步研究以評估它們。
結論
在線避孕服務為口服避孕藥使用者提供了一種方便的選擇，這可能會提高口服避孕藥的吸收和使用。5 40自我報告的身高、體重和血壓的準確性對於確保在線合理、安全的COC處方非常重要，因為BMI和血壓可能是使用的禁忌症。6 7
雖然自我報告的BMI與研究人員測量的BMI有很大的一致性，但自我報告的BP與研究人員測量的BP有很差的一致性。這些差異可能是由於血壓的自然變異性、白大衣綜合征、與kappa相關的方法學局限性或不準確的自我測量和報告。
隨著在線避孕服務日益普及，自測血壓已被證明在其他人群中有效，需要改進用於遠程處方COC的血壓自測策略。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。匿名數據集可根據作者的要求提供。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
這項研究涉及人類參與者，並由東米德蘭茲-萊斯特研究倫理委員會批準了該項目的倫理批準，“評估在線提供口服避孕藥的測量:自我報告身高、體重和血壓的準確性;基本信息傳遞和用戶體驗”，2017年6月6日。倫理批準的參考文獻是17/EM/0181。參與者在參與研究前均知情同意參與研究。
致謝
我們感謝所有參與這項研究的在線服務用戶。我們感謝SH:24在該項目上的合作，特別是在線服務的臨床團隊、設計師和數據分析師在招聘和數據收集方麵的支持。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
貢獻者HM參與數據收集，主導數據分析，起草稿件。AM參與了數據收集和數據分析，並對稿件進行了評論。CF和JS對研究的概念和設計做出了貢獻，對數據分析做出了貢獻，並對手稿進行了評論。RB參與了數據收集和稿件評論。PB，首席研究員，負責研究的工作和實施，領導研究的概念和設計，監督數據收集，貢獻數據分析，並對手稿進行評論。
資金本報告是由國家衛生研究所(患者福利計劃研究，PB-PG-0815-20009)資助的獨立研究。
免責聲明本出版物中表達的觀點是作者的觀點，不一定是國家衛生研究院或衛生和社會福利部的觀點。發起者國王學院醫院未參與研究設計、數據收集、分析或數據解釋。
相互競爭的利益自從這項研究完成後，HM一直在在線服務的另一個研究項目上工作。PB是研究的在線服務的臨床主任，也是該服務的處方者之一。AM還被在線服務公司聘為銀行臨床支持助產士。這項工作是SH:24創新研究過程的一部分，在這裏，所有的創新都是研究的主題，以確保廣泛共享學習成果。SH:24是一個“非盈利”組織，為國民醫療服務體係提供醫療服務，通過創新和研究分享知識是該組織的原則之一。
患者和公眾參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。更多細節請參閱方法部分。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。