條文本
PDF
摘要
目標調查女性作為同行審稿人的比例與醫學期刊編輯之間是否存在關聯。
方法在這項橫斷麵研究中，根據名字確定了2020年英國醫學雜誌出版集團(BMJ-PG)期刊編輯和同行評審員的性別。分析了隨著時間的變化趨勢BMJ在2009年到2017年之間。
結果總的來說，這項研究包括了BMJ-PG中74種期刊中的47種。在42439名同行審稿人中，女性占30.2%，差異顯著，從8%到50%不等。在555名編輯中，女性占33.4%，其中52名總編輯中女性占19.2%。女性編輯和審稿人的比例之間存在中度正相關(Spearman相關係數0.590;p < 0.0001)。女性主編(不包括總編輯)的比例高於男性主編(分別為53.3%和29.2%;p < 0.0001)。同樣，在女性主編的期刊中，女性同行審稿人的比例也高於男性主編(分別為32.0%和26.4%;p < 0.0001)。女性同行審稿人的比例略有上升，從2009年的27.3%升至2017年的29.7%BMJ．
結論在醫學期刊的同行審稿人中，女性所占比例不到三分之一。在女性編輯比例較高或有女性主編的期刊中，女性作為同行審稿人的比例更高。因此，必須解決出版係統各級持續存在的性別差距問題。
- 全科醫學(見內科)
- 醫學倫理學
- 醫學教育與培訓
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。所有數據可根據通訊作者的要求提供。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這項研究包括了一個龐大而著名的期刊家族，其中包括4萬多名同行評審員和500名編輯。
對於編輯器，基於代詞的性別識別允許考慮非二元性別，即使沒有使用他們的代詞。
這項研究依賴於基於名字的二元性別分配，未能解釋非二元性別或與名字不匹配的性別認同。
這項研究使用了來自單一出版家族的期刊，這可能不能代表所有醫學期刊。
我們無法確定所觀察到的女性在編輯和同行審稿人中的比例之間的相關性是否存在因果關係。
簡介
女性在出版係統(包括在醫學領域)中的代表性不足是公認的，科學論文作者之間存在明顯的性別不平等，尤其是在高級級別。1 2總體而言，女性占第一作者的20%-40%，最後作者的15%-30%。3 - 5女性在醫學期刊主編中的比例也偏低，在科學編委會中的比例更大。6 7
同行審稿人在發表過程中扮演著關鍵的角色，並對最終發表的研究成果以及在什麼樣的期刊上發表產生了強大的影響。同行審稿人在確保科學出版物遵守報告標準和準則，特別是納入性別和性別分析的標準和準則方麵也發揮著重要作用。8由於女性作為作者更有可能報告按性別分列和按性別分列的分析，女性作為同行評議者也可能比男性更有可能確保在醫學論文中充分處理性別和性別問題。9因此，同行審稿人之間的性別不平等可能會對醫學知識的進步產生不利影響，並最終影響到人口健康。然而，將女性納入醫學期刊同行審稿人的做法受到的關注較少，這可能是因為缺乏關於同行審稿人的詳細公開數據。
此外，盡管女性在期刊編輯中的比例與女性在作者中的比例呈正相關，但同行評議者對這種關係仍然知之甚少，尤其是在醫學期刊中。10事實上，同行審稿人的選擇受到無數因素的影響，因此，性別在多大程度上有意或無意地影響編輯的決定是不確定的。11因此，本研究旨在確定女性在醫學期刊同行審稿人和編輯中的代表性，並調查女性在編輯中的代表性是否與同行審稿人的代表性相關。
方法
數據源和定義
在主要的期刊家族中，隻有英國醫學雜誌出版集團(BMJ-PG)要求他們的期刊每年報告一份同行評議者的名單。12BMJ-PG是一個龐大的期刊家族，涵蓋了大多數醫學專業，以及與衛生服務相關的其他研究領域(如質量改進和安全)。由於同行評議者的數據無法向其他出版商或醫學期刊家族公開，因此他們不符合這項研究的資格。我們在穀歌上對2020年BMJ-PG中每個期刊的同行評議者列表進行了係統搜索。所有同行審稿人的名字都被提取出來了。對於BMJ-PG的所有期刊，除BMJ我們使用這些數據來調查目前女性在BMJ-PG中的整體比例。
此外，我們利用可供同行審稿人使用的數據，調查了女性代表性隨時間的變化趨勢BMJ2009年、2010年和2013-2017年。目前還沒有相關數據BMJ2017年之後。作為對比，兩家領先醫學期刊2010年、2012年、2014年、2016年、2018年和2020年的同行評議者名單(新英格蘭醫學雜誌（NEJM),美國醫學協會雜誌（《美國醫學會雜誌》)，並提取了審稿人的姓名。這兩種期刊未被納入BMJ-PG期刊分析。
我們使用R的“genderizeR”包根據同行評審員的名字來預測他們的性別。該軟件從互聯網上收集數據，包括來自全球242個國家的38659個名字。13研究人員采用了兩步方法根據名字來確定性別。14首先，使用GenderizeR包的特定特性從全名中提取名字。其次，使用包的另一個特征將名字向量的性別分類為女性或男性。當軟件無法識別並從全名中提取給定的姓名時，這些評審員將被視為“缺失”，並被排除在所有分析之外。
每個期刊分別提取主編、副編輯、助理編輯和副編輯的數據。在整個手稿中，這些被定義為“編輯”。他們的性別是根據期刊網站或專業附屬機構上的代詞和照片確定的。編委會的其他成員(如顧問編輯、統計顧問、名譽編輯)被排除在外。
2020年的影響因子和CiteScore數據摘自期刊網站。CiteScore是一種反映該期刊發表文章的年平均引用次數的指標。該指標於2016年12月由愛思唯爾推出，作為科睿唯安分析計算的常用影響因子的替代指標，並發表在《期刊引文報告》上。CiteScore是基於Scopus數據庫中記錄的引文，而不是期刊引文報告，這些引文收集的是前4年而不是2年或5年發表的文章。我們使用這兩個指標來評估影響，因為21種期刊沒有影響因子，其中15種期刊有CiteScore可用。
數據分析
我們計算了各期刊的同行評審和編輯中女性的比例。我們繪製了同行審稿人和編輯的女性比例之間的關係，並按主編的性別分層。我們計算了女性編輯百分比與女性同行審稿人百分比之間的Spearman相關係數，以及女性同行審稿人百分比與期刊影響因子和CiteScore之間的Spearman相關係數。根據主編的性別，我們使用Fisher精確測試比較了同行評議者和編輯中女性的比例。所有數據分析均使用R V.4.0.2 (R Core Team, 2020)。
患者和公眾參與
患者和公眾均未參與這項研究。
結果
BMJ-PG出版了74種期刊，其中47種被納入分析，因為27種期刊的審稿人姓名無法獲得(在線補充表S1)．
女性作為同行審查員
總體而言，2020年42439名同行審稿人中，女性占30.2% (表1)．不同期刊的女性比例存在顯著差異(中位數31.3%，IQR為24.5%至38.5%)，範圍為8%國際關節鏡、膝關節外科和矯形運動醫學學會雜誌到50%醫學人文．沒有一家期刊的女性審稿人比例超過50%。在BMJ-PG的同行評議中，女性的比例高於《美國醫學會雜誌》(28.1%)及NEJM(18.9%)。
女性編輯
總體而言，在555名編輯中，女性占33.4%，其中在2020年的52名主編中占19.2% (表1)．有五家期刊的總編輯不止一人，而且都有兩位男性主編。有5種期刊的編輯中沒有女性，有12種期刊的女性編輯比例等於或超過50% (表1)．在這12種期刊中，有7種由女性擔任主編。女性比例最高的是88%beplay体育官方手机版BMJ開放質量．
女性編輯和同行審稿人之間的聯係
女性編輯和審稿人的比例之間存在中度正相關(Spearman相關係數0.590;p < 0.0001) (圖1)．女性主編(不包括總編輯)的比例高於男性主編(分別為53.3%和29.2%;p < 0.0001)。同樣，在女性主編的期刊中，女性同行審稿人的比例也高於男性主編(分別為32.0%和26.4%;p < 0.0001)。
根據總編輯的性別，女性擔任同行審稿人和編輯的人數。分數代表單個期刊，大小與同行審稿人總數成正比。點數的顏色代表主編的性別(女性為藍綠色，男性為珊瑚色)。黑線代表線性回歸線。Spearman相關係數為0.590。
隨著時間和影響指標的變化趨勢
女性同行審稿人的比例從2010年的27.3%小幅上升至2017年的29.7%BMJ，從2010年的23.9%上升到2020年的28.1%《美國醫學會雜誌》從2010年的16.9%上升到2020年的18.9%NEJM（圖2而且在線補充表S2)．期刊的影響因子在1.7之間變化歐洲醫院藥學雜誌38.8BMJ， CiteScore的取值範圍為1BMJ領袖到35.6腸道（表1)．的影響因素NEJM而且《美國醫學會雜誌》分別為91.2和56.3。的CiteScoreNEJM是80.6，沒有CiteScore《美國醫學會雜誌》．該期刊的影響力與女性同行審稿人的比例之間呈非顯著的負相關(在線補充圖S1)．使用CiteScore時，Spearman相關係數為−0.288 (p=0.068);使用影響因子時，Spearman相關係數為−0.343 (p=0.087)。使用CiteScore時，期刊影響力與女性編輯比例呈適度負相關(Spearman相關係數−0.310,p=0.049)，而使用影響因子時則不存在(Spearman相關係數−0.152,p=0.459)。
圖中圓點表示各年份和各期刊中女性同行審稿人的比例。線的顏色代表不同的期刊:英國醫學雜誌（BMJ)，新英格蘭醫學雜誌（NEJM),美國醫學協會雜誌（《美國醫學會雜誌》)．
討論
在這項關於BMJ-PG醫學期刊同行審稿人中女性比例的研究中，2020年同行審稿人中女性比例為30%，變化範圍為8%至50%，且沒有證據表明2009年至2017年間女性同行審稿人比例發生了有意義的變化BMJ．女性在編輯中的比例也很低，僅占總編輯的33%和總編輯的19%。12種期刊(25%)有50%或以上的女性編輯，5種期刊沒有女性編輯。在女性編輯比例較高的期刊中，或在女性主編比例較高的期刊中，以及在影響因子較低的期刊中，同行評議中女性的比例較高。
我們發現女性在同行評議者中所占的比例不到三分之一，這與之前使用不同方法和不同期刊樣本的研究結果一致。在《前沿》期刊家族中，2007年至2015年間，4.3萬名同行審稿人中，女性僅占28%。15最近，研究發現，在物理、生物醫學和社會科學等不同研究領域的145家期刊的74萬名同行審稿人中，女性占21%。16在與生物醫學和健康相關的期刊中，女性擔任同行審稿人的比例為25%，在生命科學中為21%，在自然科學中為16%，在社會科學和人文科學中為38%。雖然後一項研究獲得了出版商提供的特權信息，但它是基於出版商選擇的期刊樣本，這可能不是隨機樣本。盡管根據名字來確定性別存在局限性，但我們的研究結果與不同出版商和期刊家族的研究結果的一致性支持了女性在同行審稿人中代表性不足這一結論的有效性。此外，由於我們納入了更近期的數據，在實現性別平等方麵缺乏進展的情況令人失望。
女性作為醫學期刊同行審稿人人數不足的潛在原因可能是多方麵的。首先，偏見，即使是無意識的，也可能會影響編輯邀請男性而不是女性同行評審稿件的決定。我們的研究發現，男性擔任編輯的比例不成比例，這與女性擔任同行審稿人的比例低於男性有關，這支持了這種性別親緣偏見的可能性。事實上，之前的一項研究表明，編輯在選擇同行審稿人時，無論他們是女性還是男性，都有明顯的同性偏好。17同樣，讓女性擔任主編也會增加女性在同行評議中的代表性。18其次，考慮到同行評議者通常是各自領域的資深研究人員或領導者，18長期以來，女性在高級學術職位上的代表性不足，這可能會讓編輯們似乎別無選擇，隻能邀請男性參與同行評議。19我們的研究結果也支持了這一點，即在影響因子較高的期刊中，女性作為同行審稿人的比例較低，這些期刊更有可能聘請各自領域的領先專家作為同行審稿人。第三，由於相互競爭的需求，女性可能麵臨障礙，無法接受同行評審的邀請。在當代社會中，根深蒂固的性別角色意味著女性仍然首當其衝地承擔著家務、照顧孩子和其他無償的照顧角色。20 21此外，與男性相比，女性在學術機構中承擔更大份額的內部服務(例如，與教授治理、教授招聘、評估和晉升、學生錄取和獎學金、項目監督、發展和營銷、內部獎勵有關的活動)。22綜上所述，這些無償的承諾減少了女性參與無計劃和截止日期緊迫的學術活動的機會，比如同行評議。盡管最近的一項研究顯示，女性和男性在接受同行評審邀請方麵的差異很小(女性為37%，男性為41%)，但在2019冠狀病毒病大流行期間，健康和醫學期刊上女性的接受率顯著下降，而男性的接受率沒有下降。23這加強了這樣一種論點，即大流行期間加重了婦女的照顧和家庭責任負擔，可能危及婦女參與同行審議的能力。
這項研究的發現具有重要的意義。性別平等對科學和醫學的更廣泛的好處已經在男性和女性身上得到了令人信服的證明。24日25日事實上，一個更具包容性、多樣性和代表性，並致力於確保每個人都能發揮作用的研究團體，更有可能產生對普遍有益、不受不平等限製的研究。26同行審稿人與編輯分享科學和證據的守門人的角色。除了審查和評估稿件的質量和完整性外，他們還經常影響內容。最終，同行審稿人支持編輯決定稿件是否發表以及在哪一類期刊上發表。因此，同行評審和編輯中男性比例過高可能會對已發表的研究及其對科學界和公眾的影響和影響產生有害的後果。缺乏性別多樣性意味著發表在最具影響力的期刊上的證據可能會傾向於男性喜歡的主題或方法，並從他們的觀點出發，因此未能考慮到女性的重要觀點和優先事項。另一方麵，女性作為同行審稿人的代表性不足可能是學術界和期刊高級職位普遍代表性不足的症狀和原因，因為參與同行審稿人過程可能是職業生涯的裏程碑和通往領導角色的墊腳石。27 28
盡管尚不清楚如何解決出版係統中長期存在的性別差距，特別是在醫學科學領域，但朝著正確的方向采取微小而穩定的步驟並監測其影響是一種積極的方法。20.首先，編輯應該注意可用軟件工具的固有屬性，以幫助他們找到合適的同行審稿人。29這些工具利用作者數據庫並使用匹配算法，這意味著它們必然會複製或擴大作者身份上的性別差距。例如，Reviewer Finder是一種匹配算法，它可以返回與手稿作者的發表資料相似的研究人員。30.由於男性在許多科學領域的論文作者中所占比例過高，匹配可能會導致潛在同行審稿人中出現類似的性別差距，除非預先設置算法來建議同行審稿人的性別平衡。其次，出版商應該確保他們在編輯委員會中有促進性別平等的明確政策(例如，性別配額)。總體而言，男性似乎比女性更不清楚學術界的性別偏見，但他們在出版業占據了大多數領導職位，如果沒有明確的政策，這可能會加劇尚未被認識到的偏見。31日32然而，來自一份由研究人員主導的期刊的證據表明，提高女性的代表性(例如，通過性別配額)可能不足以遏製編輯過程中觀察到的根深蒂固的性別偏見。33例如，高級編輯和作者更傾向於選擇男性而不是女性作為評論編輯，即使在修正了可用評論編輯庫中的性別失衡後也是如此。33第三，出版商應該為編輯和其他編輯人員提供關於多樣性和無意識性別偏見的培訓，以抵消其影響。盡管平等和多元化培訓並不是解決長期存在的性別不平等問題的魔法棒，34它可能對認知、行為和態度/情感學習有好處，特別是當與其他針對意識和技能發展的舉措相輔相成，並在相當長的一段時間內進行時。35第四，為了提高透明度和問責製，出版商應該考慮采用公開的同行評議(即在文章中公布審稿人的姓名和審稿內容)，或者公開審稿人的姓名，例如，作為與具體貢獻無關的總體確認。然而，這並不是解決性別不平等的靈丹妙藥。即使在以開放同行評議為標準政策的期刊中，女性也隻占同行評議者的28%。17此外，公開同行評議如果實施不當，可能會加劇不平等。在2019冠狀病毒病大流行期間，科學家，尤其是女性科學家，目睹了騷擾、虐待(如威脅性電子郵件、電話和社交媒體上的評論)和對信譽的攻擊急劇增加。36公開的同行評審可以通過公開評審人員的姓名和他們的評估內容來進一步推動這一趨勢。由於擔心公開同行評議對職業和個人造成的有害後果，女性可能不願參與這一過程。反過來，這可能會增加尋找同行審稿人的難度，因此需要實施策略來限製在關鍵同行審稿中暴露身份的研究人員的風險。37最後，我們所有人都可以發揮關鍵作用，在我們的團隊、工作組和機構內部促進性別平等，揭露不公平的性別差距，解決公開或隱藏的性別歧視和偏見問題。38
限製
這項研究有一些局限性需要承認。首先，我們使用了一種二元的審稿人性別定義，它依賴於根據給定的名字預測和分配性別。因此，我們沒有考慮非二元性別或與所給名字不匹配的性別身份，並承認這種方法不能反映醫學研究界的真正多樣性。使用代詞來確定編輯的性別，沒有他們/他們代詞。然而，公共網站上使用的代詞仍有可能沒有反映非二元性別識別。理想情況下，未來的研究應該致力於調查基於自我認同性別的性別差距，就像在其他地方所做的那樣。39其次，genderizeR軟件包不能給所有的同行評審員分配性別，因為給出的名字不能被劃分為屬於女性或男性。然而，我們采用了兩步方法來最大限度地提高包的效率，因此最小百分比(<1%)的缺失數據不太可能對我們的關鍵發現產生實質性影響。14第三，我們使用了來自單一出版家族的期刊，這可能不能代表所有醫學期刊。來自不同出版商的兩家領先期刊的結果，以及其他期刊家族之前的報告，表明我們的發現可能高估了女性在醫學期刊同行審稿人中的比例。15日16第四，我們的研究結果可能受到了COVID-19大流行的影響。然而，隨著時間的推移，調查的趨勢BMJ女性代表性不足是一個長期存在的問題。第五，我們無法確定所觀察到的女性在編輯和同行評議中所占比例之間的相關性是否存在因果關係。第六，我們無法估計每個人審閱了多少手稿，也不確定這是否會使性別分布偏向女性或男性。
結論
在BMJ-PG期刊的同行審稿人中，女性占不到三分之一，並且在2009年至2017年期間，沒有證據表明這一情況有所改善BMJ．沒有一家期刊的女性審稿人比例超過50%。女性編輯的比例與同行審稿人的比例相關，這表明增加女性編輯和同行審稿人的比例可能是在編輯和出版係統中追求性別平等的許多必要步驟之一。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。所有數據可根據通訊作者的要求提供。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
不適用。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@amyjvassallo
貢獻者本研究由ACPG、SP、AV和MW共同設計。ACPG對數據進行了提取和分析，並起草了手稿。所有作者都解釋了這些發現並審閱了手稿。ACPG是擔保人，並對研究的工作和/或進行承擔全部責任，有權訪問數據，並控製發表的決定。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益MW是Amgen、Kyowa Kirin和Freeline的顧問。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。