條文本
PDF
摘要
客觀的探討青少年煙草消費與心理障礙之間的時間關係。
設計:審查
數據源5個數據庫(PubMed、Embase、Scopus、CINAHL和PsycINFO)於2019年9月26日發布，並於2021年5月11日更新，索引煙草、精神疾病和縱向。
研究選擇:方法采用共識和多位審稿人。
幹預措施研究煙草與青年中選定的心理障礙(抑鬱、焦慮、雙相情感障礙、精神病、邊緣性人格障礙)的隊列研究(n=49)和這些關係的係統回顧(n=4)符合納入標準。
主要和次要結果測量煙草對心理障礙的影響及心理障礙對煙草的影響。
數據提取與綜合由第一作者獨立提取，並由最終作者檢查。喬安娜布裏格斯研究所的關鍵評估工具用於所有研究。
納入的研究有中等到較高的評價分數。我們使用投票計數來綜合結果的影響方向和描述性數據。
結果這項綜述包括53項研究。15項研究中有13項顯示煙草對抑鬱症有積極影響(p<0.001)。12項研究中有6項顯示抑鬱對煙草的正向影響方向(p=0.016)。八項研究中有六項顯示煙草對焦慮的正向影響(p=0.016)。18項研究中有11項顯示焦慮對煙草的正向影響方向(p=0.003)。沒有發現煙草與躁鬱症或煙草與精神病之間的影響。沒有研究調查煙草和邊緣性人格障礙之間的關係。
結論吸煙與青少年抑鬱和焦慮之間存在相互關係，但因果關係尚未得到證實。煙草與精神病之間沒有發現正向作用方向，可能是因為尼古丁對精神病的作用相互矛盾。對於其他被檢查的關係，由於研究數量較少，證據薄弱。需要更多的研究來為預防和早期幹預提供信息。
PROSPERO注冊號CRD42020150457。
- 兒童與青少年精神病學
- 抑鬱症和情緒障礙
- 物質濫用
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。NA。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這篇綜述深入綜合了53項研究，以證明煙草消費與青少年心理障礙之間的相互時間關係。
該綜述對研究的質量進行了分析，並確定了需要進一步研究的知識差距和方法問題。
納入的研究非常異質，導致無法對結果進行薈萃分析。
心理障礙被分為幾個大類;然而，年輕人對這些疾病的經曆可能在與煙草使用的關係上有所不同。
簡介
煙草消費與青年人的無數經濟、社會和健康問題有關。1與煙草消費有關的健康問題之一是心理障礙，它們的共同出現可大大惡化患者的整體臨床病程、身體健康和心理社會結果。2 - 4尼古丁依賴本身是一種常見的共病性心理障礙。據觀察，煙草大大縮短了患有精神健康障礙的人的預期壽命。beplay体育相关新闻此外，患有精神疾病的人的預期壽命比沒有精神疾病的人短，這在很大程度上歸因於與吸煙有關的疾病。5個6在煙草消費人群中，患有心理障礙的青年(10-24歲)比例過高。7然而，目前還不清楚煙草和心理障礙之間的關係是因果關係還是僅僅是關聯關係。如果這種關係確實是因果關係，那麼這種關係的方向就很難理解了。8此外，目前尚不清楚“煙草-精神病理”關係是否取決於年輕人所經曆的特定類型的心理障礙(例如，也許煙草使用會導致抑鬱，但不會導致焦慮)。
一些綜述試圖評估煙草和精神病理之間的關係，9 - 12但這些研究有一些局限性，包括:(1)缺乏對年輕人的關注，(2)樣本主要或全部來自北美，(3)隻有少量的心理障礙被檢查，(4)現有的研究和評論現在相當過時。鑒於這些局限性，我們試圖製作一份更新的綜述，特別關注青年和更廣泛的國際人口樣本。此外，我們還納入了更多的心理障礙，以方便比較:焦慮、抑鬱、雙相情感障礙、精神病和邊緣性人格障礙(BPD)。我們選擇這些心理障礙類別是因為它們影響了相當大比例的年輕人。13我們的綜述的主要目標是研究煙草消費與青少年所選心理障礙之間的相互時間關係。
方法
合格標準
納入標準為以下研究:(1)關注10-24歲的青少年，(2)係統回顧觀察性縱向研究或自最近係統回顧以來進行的觀察性縱向研究，或所有縱向研究，如果沒有針對特定疾病的相關係統回顧，(3)測量任何形式的煙草消費(如吸煙、無煙、鼻煙)，(4)測量焦慮、抑鬱、雙相情感障礙、精神病或BPD中至少一種的心理障礙類別，(5)英語語言;(6)在同行評議的期刊上發表。在焦慮類別下，我們包括了各種類型的焦慮，包括社交焦慮、恐慌、廣場恐怖症和廣泛性焦慮。在雙相情感障礙類別下，我們包括了躁狂，因為這種症狀主要與雙相情感障礙有關。在精神病類別下，我們包括精神分裂症和一般精神病症狀。我們將“尼古丁依賴”作為煙草消費的衡量標準，因為這些結構是密切相關的。14日15如果所使用的方法意味著無法將煙草消費與其他藥物使用(如大麻)區分開來，如果人群非常特定(如孕婦)，則排除研究。我們的搜索策略是基於專家大學圖書館員的建議，並在當前研究的早期製定過程中確定了以前的係統回顧。10 11
搜索策略和研究選擇
最初的搜索是由KM於2019年9月26日使用PubMed、Embase、Scopus、CINAHL和PsycINFO進行的，並由LM於2021年5月11日更新。最初的搜索非常廣泛，集中在煙草和心理障礙的關鍵字類別(更多信息，請參閱在線補充材料1)．篩查和審查過程在COVIDENCE軟件中進行管理。在最初的搜索和重複刪除之後，JS和SL共享了最初的篩選和全文審查。然後JS和SL討論任何衝突，以達成關於包容或排斥的共識。如無法達成協商一致意見或決定仍不確定，最終資格由CM決定。
對於更新的搜索，SL和JS各自用CLM解決衝突來篩選所有新標題/摘要，然後SL進行所有全文審查，JS檢查20%的排除研究-一致率為100%。
質量評估，數據提取和數據綜合
為了評估納入研究的質量，我們使用喬安娜布裏格斯研究所(JBI)的關鍵評估工具進行隊列研究和係統回顧。16JS評價了所有的研究，而SL評價了20%的隨機樣本。通過JS進行數據提取，並通過SL進行檢驗，得到三個表:(1)在線補充表S1關於隊列研究的描述性信息，(2)表1對於隊列研究的影響方向的投票計數和(3)表2有關係統評價的描述性信息。的“結果”列在線補充表S1，我們提取了調整最多的結果，以降低混淆的風險。17我們對效果方向進行了計票(表1；根據Cochrane最近關於不進行薈萃分析進行綜合的建議，計算正向和負向效應方向的研究數量。18為了使用這種方法，我們將類似的預測因素(如尼古丁依賴、吸煙和其他煙草使用合並為“煙草”)和結果(如社交焦慮、恐慌和廣場恐怖症合並為“焦慮”)結合起來，並將效果方向分類為以下之一:(1)如果至少70%的研究結果顯示該方向的一致性，則為正麵/負麵效應方向;(2)如果一致性低於70%，則為衝突效應;(3)如果沒有報告方向，則為“不明確”效應(有關類似方法，請參閱Thompson)等19)．為了數據綜合，我們單獨評估了每一種關係(例如，煙草>抑鬱;抑鬱症>煙草;煙草>焦慮等，其中“>”符號指的是關係的方向)。在此綜合中，我們試圖整合來自隊列研究和回顧研究的所有信息(例如，描述性信息和選票計數)。
結果
納入研究的發表日期
我們發現了四篇關於青少年抑鬱和吸煙的係統綜述。9 - 11 20最近的評論20.包括截至2018年11月1日的研究。因此，為了全麵起見，我們還收集了2018年以來的抑鬱症隊列研究。我們發現了兩個關於青少年焦慮和吸煙的係統綜述;但是，鑒於這些綜述中焦慮研究的樣本量很低，11日20我們納入了任何時期的焦慮隊列研究。我們沒有發現任何關於青少年雙相情感障礙、精神病或邊緣性人格與煙草的係統綜述，因此沒有對涉及患有這些疾病類別的青少年的研究適用出版日期限製。
質量評估
根據係統評審及元分析的首選報告項目流程圖(圖1)，21我們的研究確定了49項隊列研究和4項係統綜述，共納入了53項研究。對於納入研究的質量評估，我們將JBI的分數轉換為百分比，以便於解釋。百分比分數越高表明研究質量越高，而分數≤50%表示研究質量較低。對於隊列研究，作者之間的一致性相對較低(66.2%)，而係統評價的一致性相對較高(84.1%)。造成分歧的主要問題是對JBI標準的不同解釋，特別是對隊列問題1、4、5和6以及係統回顧問題4。這些分歧通過討論解決了。
PRISMA流程圖。PRISMA，係統評價和元分析的首選報告項目。
總的來說，納入的研究有中等到較高的評價分數。納入隊列研究(n=49)的質量評價顯示在在線補充表S1更詳細地講在線補充表S2．其中5項隊列研究被歸類為低質量，最低評分為36.4%。22日23日其餘評價評分範圍為45.5%至81.8%，其中四項研究得分高於75%(即高質量)。就共同優勢而言，所有研究都使用了足夠的隨訪時間(Q8)，並似乎使用了適當的統計分析(Q11)。超過89%的研究以有效和可靠的方式測量了暴露和結果(Q3和Q7)。大多數研究適當地處理了混雜因素(Q4和Q5)。就共同弱點而言，隻有14.3%的研究樣本在第一次評估時沒有結果(例如，低於抑鬱量表的截止值;Q6)。隻有少數研究根據煙草或心理症狀將樣本分組，以便進行基線比較，因此，這些研究在Q1和Q2上的得分非常低。很少有研究(44.9%)明確解釋解決不完全隨訪的策略(Q10)。在解釋綜述結果時應考慮到這些局限性。
納入的回顧性研究(n=4)的質量評價顯示在表2而且在線補充表S2．3篇文獻被評價為高質量，百分比評分在80%以上。就優勢而言，所有綜述均符合11項標準中的8項，包括:清晰明確地陳述綜述問題(Q1)、選擇適當的納入標準(Q2)、使用全麵的檢索策略(Q3和Q4)、使用適當的標準評價研究(Q5)、使用適當的方法結合研究(Q8)以及為政策/實踐(Q10)以及未來的研究方向提出循證建議(Q11)。在缺陷方麵，沒有一篇綜述明確指出至少有兩名審稿人獨立進行了關鍵評估(Q6)，隻有一篇綜述明確概述了盡量減少數據提取錯誤的方法(Q7)。9
納入的隊列研究概述
按在線補充表S1在49項隊列研究中，絕大多數來自北美(n=20，其中18來自美國)或歐洲(n=21)。大多數研究使用了非臨床青年樣本(n=40)，其餘9項使用了臨床樣本(接受臨床心理健康服務的青年)或偽臨床樣本(例如焦慮敏感性升高的青年)。beplay体育相关新闻樣本量範圍為117 ~ 2 33 879 (M=8162.53, Mdn=14 000, SD=33 738.60)。青少年基線年齡為6.2 ~ 23.5歲(M=16.09, SD=3.59)。對青年參與者的隨訪時間為1 ~ 27年(M=6.43, SD=5.15)。在提供這種縱向隨訪信息的46項研究中，波數從2到15不等(M=3.93, SD=2.40)。在使用煙草測量的類型方麵，許多研究使用了二元測量(n=25;例如，香煙使用者vs非使用者，尼古丁使用者vs非使用者)，而其他人則使用分類(順序)測量(n=22;例如，非吸煙者、中度吸煙者和重度吸煙者)，而隻有五項研究使用了連續測量。九項研究使用“尼古丁依賴”作為煙草相關的衡量標準，五項研究使用“發病”(例如，開始吸煙的年齡)，四項研究還包括了比香煙更廣泛的煙草消費(例如，小雪茄、鼻煙、無煙煙草)。 Twelve studies used multiple measures of tobacco use. Only one study examined smoking cessation as the tobacco-related variable. Most studies (n=30) used structured interviews with youth (eg, World Health Organization World Mental Health - Composite International Diagnostic Interview (WHO WHM-CIDI), Psychosis-like symptoms semi-structured interview (PLIKSi)) to assess the relevant psychological variable (eg, anxiety), and a moderate number of studies (n=19) used self-report measures (eg, PHQ-9, CESD). Only four studies used caregiver-report (teacher or parent) and one study used peer report. As shown in在線補充表S1在美國，沒有發現與BPD相關的研究。納入分析的協變量數為1 ~ 19 (M=6.69, SD=4.05)。常見的協變量包括性別、年齡、社會經濟地位和其他藥物使用(如大麻和酒精)。隊列研究的常見局限性包括:僅使用兩波，樣本量小，不控製較早水平的結果或較晚水平的預測因子，細胞大小小，時間順序不明確。
納入係統評價的概述
按表2，四項係統評估之一隻關注美國和加拿大的年輕人，11而其他三個則沒有地理限製。凱恩斯等9和Chaiton等10指定了目標人口年齡範圍，而Esmaeelzadeh等11和Ahun等．20.泛指“青年”。所有的綜述都考察了各種煙草和心理指標，所有四項研究都考察了煙草和抑鬱症之間的關係;而隻有以斯瑪利紮德等11和Ahun等．20.還研究了煙草和焦慮之間的關係。其他心理障礙類別均未被評估。其中兩篇綜述因焦慮分析樣本量小而受到限製。11日20
煙草>抑鬱
15項隊列研究檢查了煙草使用對青少年抑鬱症發展的影響，其中隻有一項具有臨床樣本，八項具有兩波以上的樣本。如表1在美國，有證據表明煙草對抑鬱症有影響，15項研究中有13項(86.7%)顯示正向影響方向(p<0.001)。其中隻有一項研究質量較高(質量評價評分>75%)，本研究發現正向作用方向。每個隊列研究的效應估計見在線補充表S1)．此外，四項係統綜述中有三項研究了煙草對抑鬱症的影響，並發現了一個積極而顯著的彙總估計，如圖所示表2．
抑鬱症>煙草
12項隊列研究檢查了抑鬱症對青少年吸煙發展的影響。這些研究都沒有使用臨床樣本，有七項研究的波數超過兩波。有證據表明抑鬱症對煙草使用有影響，12項研究中有6項(50.0%)顯示出正向影響方向(p=0.016)。其中一項研究是高質量的，這項研究顯示了積極的效果方向。所有的係統綜述都檢查了抑鬱症對煙草的影響，其中三篇綜述報告了彙總估計，發現了顯著的正向影響方向。第四篇綜述報告了個體研究結果，發現85.7%納入的抑鬱>煙草研究具有顯著的正向作用方向。
煙草>焦慮
八項研究調查了煙草使用對青少年焦慮發展的影響。其中一個有臨床樣本，六個有兩個以上的波。煙草似乎對焦慮有影響，8項研究中有6項(75.0%)顯示出積極的影響方向(p=0.016)。這些研究都不是高質量的。一項係統綜述研究了煙草對焦慮的影響，發現了積極而顯著的影響，但這種影響僅基於一項研究。
焦慮>煙草
18項研究調查了焦慮對青少年吸煙發展的影響。這些實驗都沒有使用臨床樣本，其中11個實驗的波數超過2個。焦慮似乎對煙草使用有影響，18項研究中有11項(61.1%)顯示出積極的影響方向(p=0.003)。其中兩項研究質量較高，均顯示正向效應方向。兩項係統綜述研究了焦慮對煙草使用的影響。其中一項發現正向無顯著性作用，另一項發現無顯著性作用，未報告作用方向。然而，這兩篇綜述都隻包括了一項關於焦慮的煙草研究，因此是非常不足的。
煙草>雙相
兩項研究調查了煙草使用對青少年雙相情感障礙發展的影響。這兩項研究都使用了臨床樣本，並且有兩個以上的波。煙草似乎對雙相情感障礙沒有影響，隻有一項研究(50%)顯示出積極的影響方向(p=0.500)。這兩項研究的質量都不高。沒有綜述研究煙草與雙相關係。
雙相>煙草
三項研究調查了雙相情感障礙對青少年煙草使用發展的影響。這些研究都沒有使用臨床樣本，其中一項有兩種以上的波。雙相情感障礙似乎對煙草使用沒有影響，兩項研究(66.7%)顯示正向影響方向(p=0.250)。三項研究中有一項為高質量研究，該研究表現出正向效應方向。沒有綜述研究了雙向煙草關係。
煙草>精神病
12項研究檢查了煙草使用對青少年精神病發展的影響。其中7個使用臨床或偽臨床樣本，7個有兩個以上的波。煙草使用似乎對精神病沒有影響，隻有6項研究(50%)顯示出積極的影響方向(p=0.254)。12項研究中隻有1項為高質量研究，該研究呈負向效應方向。沒有綜述研究煙草與精神病的關係。
精神病>煙草
四項研究調查了精神病對青少年煙草使用發展的影響。這些研究都沒有使用臨床樣本，其中3個有超過2個波。精神病似乎對煙草使用沒有影響，有兩項研究(50.0%)顯示正向影響方向(p=0.250)。這些研究都不是高質量的，也沒有綜述研究精神病與煙草的關係。
討論
目前這項研究的目的是回顧青少年煙草消費與一組心理障礙類別之間的相互時間關係，包括抑鬱、焦慮、雙相情感障礙、精神病和BPD。這篇綜述是合理的，因為現有的綜述:(1)是幾年前的，(2)有偏見的樣本，(3)隻研究了狹窄的心理障礙範圍，(4)缺乏對年輕人的專門關注。
綜合隊列研究和回顧研究，我們發現有證據表明，吸煙可以預測青少年抑鬱和焦慮的發展，但不能預測雙相情感障礙或精神病的發展。煙草可能通過某些生物機製(如降低皮質醇反應)引起抑鬱，也可能通過引起情緒低落的戒斷症狀。24然而，這種縱向關係也有可能不是因果關係。例如，Ranjit發現，當某些混雜因素(如家族和遺傳因素)得到控製時，這種關係可能變得不顯著等．25日26日吸煙可能會引起焦慮，因為它會引起年輕人類似焦慮的生理症狀(例如，呼吸短促、心率和血壓升高)，然後這些症狀會被災難性地誤解。27然而，與抑鬱症類似，這種關係可能由未測量的混雜因素更好地解釋，可能不是因果關係。28此外，重要的是要考慮到吸煙在累積的基礎上產生不利影響，這意味著隨著時間的增加，更多的接觸會增加發生精神健康事件的風險。beplay体育相关新闻如果由於年齡較小而限製了時間框架，吸煙沒有產生特定的結果，這並不意味著因果關係本身可以被排除。
Hahad等29最近回顧了吸煙作為抑鬱、焦慮和精神病等神經精神障礙的潛在危險因素的證據，目的是確定可能有助於這些關係的中心病理生理機製。讀者參考這篇綜述，以更全麵地了解神經精神病理生理學的證據。Hahad等強調與吸煙相關的氧化應激或炎症介質會損害健康心血管係統所必需的正常內皮(血管)功能，並影響其他身體係統的功能。他們強調，長時間的氧化應激加上長時間暴露在香煙煙霧中的有害化學物質會導致慢性炎症，吸煙的人的中樞神經係統隨之發生的結構和功能改變可能確實會增加這些疾病和其他慢性疾病的風險。Hahad等然而，爭辯說，“吸煙、氧化應激、炎症和神經精神疾病之間的關係並不總是明確的。”這是因為神經精神疾病也增加了一個人開始吸煙的機會，使得聯係的方向難以確定”(第7278頁)。Hahad等還提醒我們，精神疾病“與慢性壓力有很強的聯係，這是其發病的最突出的危險因素之一”(第7279頁)，慢性壓力也是幾種慢性疾病(如心髒和代謝疾病)的特征，因此可以直觀地增加精神疾病的風險。
我們的綜合研究結果表明，煙草可能不能預測精神病，這是值得注意的，因為許多研究(n=12)檢驗了這種關係。在六項發現積極作用方向的研究中，隻有一項是高質量的研究，30.雖然其他幾個中等質量的研究也發現了積極的影響方向。煙草使用可能無法預測精神病，因為其他混雜因素在年輕人的精神病經曆中發揮了真正的因果作用(例如，其他物質使用;病房等)．31另一種假設是，尼古丁實際上可以通過多巴胺的增加來減少消極的精神病症狀。32我們的跡象測試顯示，煙草對雙相情感障礙總體上沒有影響，這與過去提出因果關係的研究相矛盾。33然而，隻有兩項納入的研究檢查了煙草對雙相情感障礙的影響，這表明在這個主題上需要更多的縱向研究。
在研究反向因果關係時，也發現了類似的結果模式。抑鬱和焦慮的存在預示著未來的煙草使用，這可能是因為經曆抑鬱和焦慮的人可能更有可能使用煙草進行自我治療(即，試圖減少不良症狀;Swendsen等)．34然而，就像煙草對抑鬱症的影響一樣，這些關係可能隻存在於家族和遺傳混雜因素得到控製之前。25日26日精神病的存在可能無法預測煙草的使用，因為某些混雜因素(如大麻的使用)可以更好地解釋煙草使用的差異，35但檢驗這種關係的研究數量很少(n=4)。同樣，根據符號測試，雙相情感障礙的存在對煙草使用沒有總體影響。然而，隻有三項研究檢驗了這種關係，其中一項研究質量很高，確實發現了影響。因此，這個問題需要更多的縱向研究。
這篇綜述有幾個局限性。首先，納入的研究是非常異質的，特別是在樣本量、樣本性質(即臨床vs非臨床)、混雜因素的數量和類型、隨訪期、波數和所用統計類型方麵。由於這種異質性，我們無法對結果進行薈萃分析並捕獲效應大小。然而，盡管存在這些限製，我們仍然能夠使用基於效果方向的投票計數來合成定量數據，根據Cochrane最近的建議，這是目前在無法進行薈萃分析時的最佳實踐。18第二個限製是對因果關係本身的考慮。例如，如果煙草使用先於抑鬱症並預測抑鬱症，可以想象煙草使用對抑鬱症有“影響”，但也有可能是其他一些共同因素導致了這兩種疾病，而且時間順序有點隨意。需要進一步的研究，調查可能作為混雜因素的遺傳和環境因素的潛在相互作用。第三個限製是我們對心理障礙分類的方式。例如，在“焦慮”的類別下，我們將各種障礙分為恐慌、社交焦慮、廣泛性焦慮和廣場恐怖症。然而，年輕人對這些疾病的經曆可能在與煙草使用的關係上有所不同。例如，與社交焦慮相比，煙草對恐慌的影響可能更大，因為煙草會導致呼吸功能受損，而呼吸功能受損與恐慌症狀的關係比社交焦慮症狀更大。36此外，我們將躁狂歸入雙相情感障礙類別;然而，躁狂症也可能是單極的，沒有抑鬱症狀。37隨著越來越多關於煙草和心理健康的研究的積累，未來的綜述應區分心理障礙類別的亞型。beplay体育相关新闻
鑒於文獻的空白，未來的研究應研究煙草使用與BPD之間的縱向相互關係。此外，應該進行更多的研究來調查煙草、精神病和雙相情感障礙之間的關係。雖然有許多關於煙草和抑鬱和焦慮的研究，但未來的研究應繼續檢查諸如家族和遺傳因素等混雜因素，以加強因果推論。
吸煙和精神疾病背後的機製很複雜，還有待徹底調查和理解。與此同時，在解決煙草使用的健康和社會經濟負擔方麵，一些臨床影響是顯而易見的，這些負擔在精神障礙患者中不成比例地高。作為旨在預防和早期幹預的公共衛生措施的一部分，解決年輕人吸煙問題必須繼續作為高度優先事項。這應包括在青年、他們的家庭、衛生和福利專業人員(特別是那些與高危個人和家庭工作的人)、學校係統和社區中提高對吸煙與神經精神障礙發病之間聯係的認識。還必須為年輕人製定、提供和獲取更協調一致的治療和戒煙支持，並提供與他們尋求幫助的行為、同伴網絡和解決吸煙行為的動機更好匹配的健康信息。除此之外，為了防止吸煙的長期危害，必須支持衛生專業人員獲得更多的技能和信心，以詢問、建議和積極幫助患有新出現和現有心理障礙的吸煙年輕人解決吸煙問題。
結論
我們發現，煙草與年輕人的抑鬱和焦慮之間存在相互關係，盡管這些關係是否具有因果關係仍存在疑問。相比之下，我們並沒有在這一人群中找到煙草和精神病之間因果關係的全麵證據，可能是因為尼古丁對精神病患者的經曆有相互矛盾的影響。對於檢查的其他關係(煙草>雙極性;雙極煙草;精神病>煙草)，由於研究數量少，證據薄弱。需要進一步研究不同診斷組煙草與心理健康之間相互作用的複雜性，以便為患有共病心理疾病和煙草使用的青年提供預防、早期幹預、治療和戒煙支持。beplay体育相关新闻
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。NA。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
不適用。
參考文獻
腳注
推特@carolinemiller0
貢獻者KM、CLM和SL構思了這項研究和研究設計。KM製定並執行了最初的搜索策略。LM為更新後的搜索提供專家建議並執行。JS, SL和CLM完成了搜索策略，並確定了最終納入的研究。JS準備了評審草案，SL、CLM和LM編輯了評審草案。SL完成了手稿。所有作者都閱讀並批準了最終的手稿。SL作為擔保人。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。