條文本
PDF
摘要
客觀的研究社交媒體在促進關於尼古丁和COVID-19的扭曲科學的回憶和信念方麵的作用，以及回憶和信念是否預測煙草業的信念。
設計18-34歲的年輕人(N＝1225)通過在線Qualtrics麵板進行橫斷麵調查。該調查評估了對三種關於尼古丁和新冠肺炎的說法的回憶和信念，以及三種關於尼古丁的一般說法，然後評估了行業信念和社交媒體的使用。使用具有穩健標準誤差的有序邏輯回歸控製性別、種族/民族、教育程度、當前電子煙使用情況和年齡來檢驗變量之間的關係。
結果使用Twitter與較高的回憶幾率(OR=1.21, 95% CI=1.01至1.44)和對covid -19特異性扭曲科學的信任度(OR=1.26, 95% CI=1.04至1.52)相關。使用YouTube與相信covid -19特異性扭曲科學的幾率較高相關(OR=1.32, 95% CI=1.09至1.60)。使用Reddit與相信covid -19特異性扭曲科學的幾率較低相關(OR=0.72, 95% CI=0.59至0.88)。回憶(OR=1.26, 95% CI=1.07至1.47)和相信(OR=1.28, 95% CI=1.09至1.50)關於尼古丁的扭曲科學，以及相信針對COVID-19的扭曲科學(OR=1.61, 95% CI=1.34至1.95)與對煙草業更積極的看法有關。總體而言，相信有關尼古丁的扭曲科學也與對煙草業更消極的看法有關(OR=1.18, 95% CI=1.02至1.35)。
結論使用社交媒體平台可能有助於傳播和消除有關尼古丁的扭曲科學。解決有關尼古丁的科學扭曲問題很重要，因為這似乎與對煙草業更有利的觀點有關，而這可能會削弱公眾對有效監管的支持。
- 新型冠狀病毒肺炎
- 公共衛生
- 衛生政策
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。本研究中使用的數據由Truth Initiative提供，未向公眾公開。任何問題都可以直接聯係NAS。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這項研究回答了一個新穎而及時的研究問題，檢查了圍繞尼古丁和COVID-19的扭曲信息環境。
這項研究涉及煙草控製研究的一個研究不足的領域，即煙草使用者對煙草業的看法，以及這種看法如何影響公眾對其產品的看法，以及如何對其進行監管。
這項研究是橫斷麵的，因此無法從分析中確定因果關係。
本研究樣本在規模上是足夠的，然而，它不具有全國代表性，因此在外部概括性方麵受到限製。
背景
煙草公司和一些減少危害的倡導者正在推廣關於尼古丁的誤導性甚至明顯錯誤的說法，以將監管下一代尼古丁產品的努力視為“反科學”。有必要區分可燃香煙(CCs)和尼古丁的有害後果，因為尼古丁替代療法(NRT)為成年人戒煙提供了一種基於證據的手段。1 - 3然而，傳播關於尼古丁是無害的興奮劑或甚至是一種治療方法的未經證實的說法，可能會促進一種成癮物質的使用，從而損害公共健康。4個5為了迎合親煙草的敘事而扭曲科學的做法由來已久6現在又出現了與使用電子煙相關的危險的證據。7煙草業抓住社交媒體的影響力，傳播對科學的扭曲解釋和關於ec的錯誤信息，8 9通常是通過減少傷害的角度。10由此產生的影響可能會使煙草公司處於更積極的地位，成為戒煙者健康的倡導者，而不是有害產品的提供者和營銷者，這反過來又可能破壞監管工作。這項研究考察了在COVID-19大流行的背景下，社交媒體在傳播關於尼古丁的扭曲科學方麵的潛在作用，以及對此類信息的回憶和信念在多大程度上影響對煙草業的信念。
公眾對尼古丁危害的理解與對CCs的危害認識有著千絲萬縷的聯係，這對衛生傳播者和從業人員構成了挑戰。11最近的係統文獻綜述發現，盡管大多數研究表明，與cc相比，NRT和ec的風險感知相對較低，但對各種不可燃產品仍存在困惑。1一項使用全國青少年煙草調查數據的研究發現，22%到33%的受訪者認為無煙產品比普通煙草更危險。12另一個年輕人的樣本發現，超過一半的受訪者錯誤地認為尼古丁是cc中的致癌劑，並且ec和NRT的風險與cc相同。5許多相同的誤解甚至被大多數醫生持有。13這些錯誤的信念是有問題的，因為它們會阻礙已被證明有助於成年吸煙者戒煙的循證NRT治療。11 14 15然而，電子煙的倡導者抓住了這種關於尼古丁風險的混淆，將NRT幫助成年吸煙者戒煙的循證益處的科學支持與關於電子煙安全性的未經證實且經常被扭曲的科學主張混為一談。11此外，媒體聲稱要“揭開尼古丁背後的真相”16日17以及煙草公司更廣泛地推廣下一代產品，如ECs，作為吸煙的安全替代品，“無煙草”或“清潔尼古丁”18 - 20不考慮尼古丁帶來的內在風險，尤其是對年輕人和年輕人而言，它可能會讓新使用者終身上癮。
從信息汙染到煙草業行為正常化，科學證據的扭曲會產生許多後果。然而，那些對煙草業持敵對態度的人，他們的行為是“非常態化的”，更有可能支持監管該行業的政策。21因此，煙草業試圖在市場上宣傳其產品是安全的，這可能會破壞監管工作。21
雖然尼古丁不是導致吸煙的許多眾所周知的後果的原因，22 - 24它是一種令人上癮的物質，極有可能終身濫用。25
此外，這種使用可能會對神經發育產生不利影響。每股26到29雖然證據有限，但尼古丁可能會對心血管健康造成額外的風險。30-33人們普遍認為尼古丁是無害的，這一觀點的社會後果可能會使尼古丁成癮程度遠遠超出目前吸煙導致的水平，因為人們對尼古丁的看法預示著產品的使用。5最近的研究表明，社交媒體上有大量關於尼古丁和尼古丁產品的問題信息。9因此，必須審查這些信息的普遍程度和潛在影響，特別是對電子商務用戶的影響，因為這些信息大部分是針對他們的。34 35
圍繞COVID-19的模糊性使其成為誤傳的常見話題，36尤其是關於尼古丁的影響。一個突出的例子是基於對中國武漢市臨床數據的回顧，該數據顯示，在大流行的最初幾個月裏，因COVID-19而住進重症監護室(icu)的患者中，吸煙者的患病率顯著降低。37 38這些發現促成了一篇社論39以及測試尼古丁可能預防COVID-19感染和進展這一假設的臨床試驗的注冊。40雖然臨床試驗尚未結束，但此後進行的研究並不支持尼古丁對COVID-19的任何治療或預防作用。40事實上，吸煙除了會增加疾病進展和嚴重症狀的幾率外，41-43最近的一項係統綜述強烈表明，尼古丁，包括電子煙和無煙產品，是COVID-19感染和進展的一個可能風險因素。44雖然還需要更多的研究來確定尼古丁的作用，但目前沒有證據支持尼古丁對COVID-19的治療用途。盡管缺乏支持性證據和相反的重要證據，但對推特話語的分析發現，大量內容與尼古丁預防或治療COVID-19有關。45
無論是電子煙倡導者的刻意努力，還是網絡話語的最低限度的產物，在社交媒體上傳播關於尼古丁的扭曲科學，都對公共健康構成了障礙。研究人員已經確定了這些信息對電子商務用戶的各種潛在影響，包括批量購買和增加使用。35此外，扭曲尼古丁安全科學的信息傳播可能會直接破壞監管行業的努力，因為它會讓人們對電子煙和製造電子煙的公司產生更有利的看法。最近的文獻綜述表明，社交媒體上與電子商務相關的內容往往有利於電子商務的使用。46此外，對社交媒體帖子的分析表明，這是一個對監管不利的環境47有大量的讚助行業宣傳信息。48將監管工作定位於反對公共健康的扭曲科學的傳播，有可能在尼古丁和電子煙的安全性方麵進一步欺騙公眾。7迄今為止的證據表明，有必要研究有關尼古丁的扭曲科學在社交媒體上傳播的程度，以及它對煙草業態度的潛在影響。具體來說，這項工作調查了特定社交媒體平台的使用在多大程度上與對尼古丁扭曲科學的回憶和信仰有關。我們還旨在調查對煙草業的信念與對尼古丁扭曲科學的回憶和信念之間的關係。
方法
數據收集
網上專題調查
我們與Qualtrics簽約，招募了1225名年齡在18-34歲之間的參與者，於2021年6月4日至11日進行調查，以研究在COVID-19、社交媒體使用和煙草行業態度的背景下，對尼古丁的扭曲科學的接觸與信仰之間的關係。最初的樣本N=2088人同意參與這項研究。其中，n=495人未能通過要求選擇特定響應的注意檢查，n=90人因其他質量控製原因被刪除(例如，直線響應)，n=278人因不完整響應集被刪除，最終樣本n= 1225人。參與者為方便樣本，年齡為18-34歲(男(SD)=26.95(4.85)， 40.8%男性，70.27%白人，39.39%報告有高中文憑/普通教育學位(GED)或更低的教育。我們對當前EC用戶進行了過度抽樣(59.76%)，其中75.27%的用戶表示曾經使用過EC，並且在上個月使用EC產品的平均時間為11.97天(SD=11.89)。
患者和公眾參與
沒有病人或公眾參與這項研究的發展。
措施
社交媒體使用
與文獻一致，我們評估了社交媒體使用的主動(如發布)、被動(如滾動)和社交(如評論)元素。49參與者首先說明他們是否使用了多個社交媒體平台。對於每個平台，使用指數基於三個項目的平均值:參與者(1)查看內容，(2)發布內容，(3)很少在每個平台上回複評論(1)，有時(2)或經常(3)。表1提供使用每個平台的樣本百分比以及平均使用量的彙總統計信息。
扭曲的科學指數的回憶與信念
COVID-19相關
對與COVID-19相關的扭曲科學的回憶和信念指數是根據對三個具體主張的回應計算的。第一個聲稱吸煙者不太可能因COVID-19住院的說法與上麵引用的早期綜述有關，有12.53%的人回憶起這一說法，11.65%的人認為這可能或絕對正確。第二項要求代表了該研究得出的結論，以及在未來研究中驗證的假設，即“尼古丁可以防止導致COVID-19的病毒感染細胞”，這一假設被10.35%的人回憶，9.35%的人相信。最後，第三個說法是“電子煙液體中的化學物質(如丙二醇)可以使空氣消毒，以防止新冠病毒感染”，這是對一項非常古老的研究的盜用50這是大流行期間支持使用電子煙的證據。與之前的說法類似，10.78%的人回憶起來，而9.47%的人認為這可能或肯定是真的。為每個參與者計算總結指數，較高的值表明給定的受訪者回憶起M(SD)=0.33(0.74)，並相信M(SD)=0.30(0.72)介於0到3個誤導性的科學主張之間。
一般的尼古丁
對三種關於尼古丁安全性的說法的回憶和信念的評估方式與上述相同。參與者表明他們是否記得並相信流行媒體或電子煙廣告中宣傳的三句話:“尼古丁隻有在吸煙時才會上癮”，14.02%的人回憶起這句話，13.29%的人相信這句話。“尼古丁本身並不比一杯咖啡中的咖啡因更有害”的召回率為31.09%，相信這一說法的比例為29.02%。最後，20.79%的人回憶起“尼古丁對情緒、注意力或記憶障礙的人有用”，22.66%的人相信。計算每個參與者的總和指數。給定的受訪者回憶M(SD)=0.66(0.83)，並相信M(SD)=0.65(0.84)介於0到3個關於尼古丁安全性的誤導性聲明之間。
行業信心指數
參與者用從完全錯誤到完全正確的4分製來表示他們認為關於煙草公司的三個正麵和三個負麵陳述的真實程度。總體而言，參與者更傾向於認為負麵言論是大部分或完全正確的，包括公司使用糖果口味來吸引年輕人(77.84%)，傳播關於其產品安全性的虛假研究(74.57%)，政治家從煙草公司那裏拿錢來反對法規(80%)。然而，相當一部分受訪者認為積極的陳述大部分或完全正確，包括煙草公司對其產品的安全性是誠實的(46.20%)，是戒煙解決方案的一部分(39%)，以及他們為社區做了好事，如向慈善機構捐款(48.90%)。對於參與者報告的關於煙草業的正麵M(SD)=0.99(1.01)和負麵M(SD)=1.86(1.06)的信念“大部分”或“完全正確”的數量，創建了總結指數。
分析
使用Stata V.15進行分析。使用具有穩健標準誤差的有序邏輯回歸模型來計算社交媒體平台使用與召回和信念指數之間的關聯，以及召回和信念指數與煙草業信念之間的關聯的or和95% ci。分析還包括年齡、女性、非西班牙裔黑人、西班牙裔、高中文憑/GED或更低教育程度以及當前的電子商務使用。
結果
社交媒體的使用、回憶和對扭曲科學的信仰
表2為有序邏輯回歸模型的or和95% ci。與covid -19相關的扭曲科學記憶在女性參與者中明顯不太可能，但在黑人參與者和使用ec的參與者中更有可能。使用推特越多，回憶起關於尼古丁和COVID-19的扭曲科學的幾率就越大。對有關尼古丁和新冠肺炎的扭曲科學的信仰也出現了類似的趨勢。女性參與者不太可能相信這些說法，而黑人參與者或使用ec的人更可能相信這些說法。最後，更多地使用Twitter和YouTube與更大的可能性相信這些說法有關，而更多地使用Reddit與更低的可能性相信它們有關。對於一般關於尼古丁的扭曲科學，女性參與者不太可能回憶或相信這些說法。黑人參與者更有可能相信這些說法，但回憶沒有達到顯著性。電子產品使用者更容易回憶並相信這些說法，而受教育程度較低的參與者更容易相信這些說法，但不記得去年接觸過這些說法。盡管TikTok和Twitter在預測人們對尼古丁相關言論的信任度方麵接近顯著性，但沒有一個社交媒體平台在回憶或相信這些言論方麵達到顯著性。
討論
從這項研究中得出的最重要的結論是，在18-34歲的人群中，有相當一部分人(這個年齡段的人吸煙的可能性遠遠低於前幾代人)，51接受一些關於尼古丁的錯誤說法。在我們的樣本中，近三分之一的人認為尼古丁的危害不比一杯咖啡大，四分之一的人認為尼古丁在治療情緒、注意力或記憶障礙方麵有用，超過八分之一的人認為與cc不同，ec中的尼古丁不會上癮。雖然解決使用NRT等有效戒煙產品的障礙很重要，比如對尼古丁危險的高估，11這些數據表明，低估尼古丁的危害也會造成重大危險。不吸煙的年輕人，以及那些患有情緒或注意力障礙的人，可能更容易上癮，52報告看到或相信有關尼古丁安全性的明顯虛假或未經證實的信息，這些信息可能會鼓勵使用尼古丁5並導致終生上癮。25隨著研究的深入，ec的已知危害全麵增加，53關於尼古丁安全性的扭曲科學的繼續傳播對公眾健康構成了相當大的長期風險。
公眾對尼古丁的態度在本質上仍然與CCs有關。然而，像電子煙這樣的替代尼古丁產品的激增，將不可避免地導致年輕人和年輕人對尼古丁的看法脫離了吸煙的內涵。隨著這種觀念的發展，未來的研究必須考察正式和非正式信息渠道對人們對尼古丁的態度和信念的影響。
從這項工作中得出的第二個重要結論是，社交媒體在當前的信息環境中扮演著複雜的角色。經常被引用的“信息流行病”54在網上傳播的虛假和誤導性信息包括COVID-19，36 55ECs56 57以及兩者的交點。45然而，虛假和誤導性信息從無意的不正確的錯誤信息到有意的欺騙性虛假信息不等。58在這項研究中，通過推斷已發表的科學發現來支持關於尼古丁在COVID-19大流行期間具有前瞻性治療作用的未經證實的說法，扭曲的科學被更多地在Twitter和YouTube的頻繁用戶中回憶和相信，但在Reddit的頻繁用戶中則較少。這些發現表明，特定社交媒體平台的不同特征，使這些平台的用戶能夠並影響他們分享和接觸信息的方式，即技術支持，59可以為研究社交媒體在傳播和糾正問題信息方麵的作用提供一個有用的框架。YouTube和Twitter等平台缺乏傳統媒體把關人，可能會讓對這些科學研究的誤導性解讀不受限製地傳播開來。34 60與此同時，在Reddit上鼓勵長時間討論的經過審核的論壇或Reddit子版塊可能會促進用戶群的發展，這些用戶群比具有限製性人物限製和缺乏正式審核的社交媒體平台更有見地。61之前的研究表明，許多用戶將Reddit視為可操作的健康信息的可信來源61 62表明Reddit可能在傳播正確的信息來對抗扭曲的科學和其他形式的錯誤信息和虛假信息方麵有實用價值。因此，盡管社交媒體參與了有關電子煙和尼古丁的扭曲科學的傳播，但它也可能提供一個減少此類信息影響的關鍵工具。也就是說，同樣重要的是要注意，在我們的研究參與者中，Reddit和Twitter的使用頻率不像其他平台那麼高。這反映了社交媒體環境的擴大，Twitter和Reddit雖然在年輕一代中比老年人使用得更多，但在受歡迎程度上落後於YouTube、Facebook和Instagram。63
同樣重要的是，在控製人口統計學差異時，我們發現非西班牙裔黑人參與者對錯誤信息的回憶和信念的幾率更高，而西班牙裔參與者報告負麵行業信念的幾率更高。我們不願假設這些趨勢的基礎，因為在我們的便利樣本中調查的種族和少數民族參與者的樣本很小。也就是說，這些發現強調了進一步研究的必要性，以了解錯誤信息影響的種族和民族差異。
最後，我們發現，煙草行業的聲譽可能會因歪曲科學的傳播而得到改善，這具有明顯的監管意義。對煙草業在終止吸煙、向慈善機構捐款方麵所起作用的積極信念的普遍存在，以及我們樣本中近一半(46%)的人認為煙草業對其產品的影響是誠實的，這表明18-34歲的人對煙草業在社會中所起的作用越來越矛盾。關於尼古丁潛在治療作用的未經證實的信息，將電子煙和其他大規模銷售的尼古丁產品作為“減少危害”的工具，以及將尼古丁與香煙劃清距離，將尼古丁的使用比作一杯咖啡中的咖啡因，這些都反映了煙草公司用於推廣電子煙的舊策略。64例如，比迪棒的一個廣告說“一天一根比迪棒，肺病醫生遠離我”，65將從cc轉換到ec的潛在危害降低與使用該產品對肺部有益的客觀上的虛假聲明混為一談。煙草業繼續在企業社會責任活動上投入大量資金66 67並在戰略上推廣環保產品67 68或者他們的品牌是慈善的。69強調煙草業欺騙和操縱的幹預戰略一直是阻止煙草使用的最有效戰略之一。70通過將ec定位為cc的必要解藥，煙草業利用扭曲的科學和其他形式的錯誤信息來動員公眾支持反對對ec的監管，潛在地利用他們自己過去的欺騙，允許不受限製地向一代非吸煙者推廣ec。以前的研究支持使用新聞素養運動和專家糾正作為打擊錯誤信息的策略。此外，除了監控問題信息傳播給弱勢群體的渠道的重要性外，美國衛生部長關於健康錯誤信息的報告還強調了“預鋪位”的重要性，以使公眾對他們可能遇到的各種錯誤信息進行預防。71 72
監測社交媒體上關於尼古丁的扭曲科學和其他形式的錯誤信息傳播的一個關鍵原因是，對尼古丁的信念與個人行為有關，尤其是對尼古丁產品的好奇心、易感性和使用。5然而，這項研究關注的是扭曲的科學和行業態度之間的關係，因為旨在在社交媒體上動員政治反對派反對監管的努力，例如#wevapewevote或#flavorssavelives等標簽，往往依賴於錯誤信息。73這種錯誤信息的問題超出了行為的範疇，因為有利的公眾輿論是煙草控製政策取得成功所不可或缺的。74 - 76看來，對煙草業的反對意見越多，對煙草業監管的支持就越大。21在尼古丁和煙草的背景下，有大量證據支持錯誤信息對行為的有問題的影響。4 8 9 77然而，未來的研究也應該更仔細地研究扭曲的科學對個人行為的具體影響。
限製
這些數據為便利樣本中自我報告的社交媒體使用、信念和回憶之間的關聯提供了證據。雖然我們提供了使用特定社交媒體平台與回憶和相信錯誤信息和虛假信息之間存在關聯的證據，但我們沒有評估這些信息的暴露是否發生在社交媒體上或任何特定平台上。因此，雖然社交媒體上虛假信息的泛濫是一個有據可查的現象，35 45我們的數據並沒有提供明確的證據，證明錯誤信息更有可能在Twitter上傳播，而不是在Reddit上傳播，而是Twitter用戶更有可能回憶和相信這些信息，而Reddit用戶不太可能。
與任何調查一樣，在人口水平上對因果關係或效應大小的推斷是有限的。此外，用於維持在線選擇參與調查的數據質量的方法，如我們使用的注意力檢查，可能會進一步限製研究最容易受到錯誤信息影響的人群。盡管最好的做法是不要過度解釋通過這種注意力檢查篩選出來的受訪者的回答，但我們注意到，那些沒有通過注意力檢查的人對扭曲科學的回憶和信念明顯更高。因此，研究錯誤信息的方法方法應該考慮到這樣一個事實，即我們用來篩選調查反應的漫不經心也可能會篩選出易受錯誤信息影響的參與者。雖然我們的估計可能與一般人群參數不同，但這項研究提供了有力的證據，證明年輕的成年EC用戶更有可能回憶並相信有關他們使用的產品效果的錯誤信息。除了能夠更好地評估因果關係的實驗設計外，未來的研究不僅應該研究社交媒體如何傳播錯誤信息，還應該研究不同平台之間的特征如何影響平台之間的傳播模式。
此外，自我報告的社交媒體使用測量是有限的。78我們遵循了社交媒體使用測量的最佳實踐建議;然而，對於人們如何準確地回憶和報告社交媒體的使用情況，仍然存在固有的局限性，這無疑會影響我們的結果。為了彌補這一限製，我們采用了一種保守的方法，將所有社交媒體平台包括在同一個模型中，在估計任何單個平台的OR時，基本上控製了所有社交媒體的使用。因此，例如，Facebook上虛假信息的不重要發現不應被解釋為Facebook上不存在此類信息，而應被解釋為重要的Reddit、YouTube和Twitter在這一人群中傳播此類信息方麵具有更高的優先級。未來的研究需要使用不引人注目的措施，如來自大數據源的日誌。
結論
公眾對尼古丁對健康的影響的理解目前因不確定性而陷入困境。雖然目前還沒有明顯的證據支持使用尼古丁的治療效果，但表麵上有“科學”支持的錯誤信息正在社交媒體上傳播，可能會促進對煙草業的善意。鑒於煙草業幹預科學進程和傳播有關其產品的錯誤信息的曆史由來已久，應該密切監測煙草業在傳播這一信息方麵的作用，提供重要的反擊信息，並積極預防可能有害的敘述。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。本研究中使用的數據由Truth Initiative提供，未向公眾公開。任何問題都可以直接聯係NAS。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
這項研究涉及人類參與者，但由於研究是在一家與機構無關的非營利組織進行的，因此被確定免除了私人審查委員會Advarra IRB (Pro00053405)的審查。根據美國衛生與公眾服務部(Department of Health and Human Services)第45 CFR 46.104(d)(2)條規定，該研究被確定為豁免。從這些成年參與者收集的信息不能用於個人身份識別，也不能通過他們的回答呈現不適當的風險。參與者在參與研究前均知情同意參與研究。
參考文獻
腳注
貢獻者NAS在BS的指導和監督下概念化了該項目。作者NAS和ECK研製了該測量儀器。NAS完成了分析。NAS在ECK、JB和BS的協助下完成了手稿。BS是資深作者和擔保人。所有合著者審閱並修改了最終稿。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。