條文本
PDF
摘要
簡介院外心髒驟停(OHCA)與較差的生存結果相關，但及時的旁觀者行動可以使生存率增加一倍以上。接受過訓練，有信心並願意進行心肺複蘇(CPR)是旁觀者行動的已知預測因素。本研究旨在評估社區組織有針對性的多成分教育和培訓計劃在願意應對ohca方麵的有效性。該研究采用了一種新穎的方法，通過社會和文化團體與社區成員接觸，幹預措施旨在解決常見的培訓障礙，包括缺乏可用性、時間和成本。
方法與分析FirstCPR是一項集群隨機試驗，將在澳大利亞城市和地區的200個社區群體中進行。它將針對那些CPR培訓不常見的社區團體。社區團體(集群)將按地區、規模和組織類型進行分層，然後隨機分配，要麼立即接受幹預方案，包括在12個月內接受有關CPR和OHCA的數字和麵對麵教育和培訓機會，要麼推遲方案實施。主要結果是12個月時自我報告的“訓練和實施CPR的意願”。它將通過對幹預組成員和對照組成員的調查進行評估，並在對照組接受幹預之前進行管理。主要分析將遵循意向治療原則，使用對數二項回歸計算基線協變量，並在個體水平上進行，同時考慮社區內的聚類。將進行焦點小組和訪談，以審查實施的障礙和促成因素，還將審查費用。
倫理與傳播獲得了悉尼大學的倫理批準。這項研究的發現將通過在科學會議上的演講、同行評審期刊上的出版物、科學和非專業報告進行傳播。
試用注冊號ACTRN12621000367842。
- 公共衛生
- 教育與培訓(見醫學教育與培訓)
- 心髒病學
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
本研究將評估一種針對社區組織的新方法，以提高願意和接受過培訓的參與者在院外心髒驟停中的反應率。
評估將在一個大型集群隨機試驗，並涉及一個詳細的過程評估。
幹預措施開發采用強大的協同設計方法，涉及不同社區團體、衛生專業團體、政府和學術界的多個利益相關者。
通過對自述訓練項目和心肺複蘇意願的連續調查來衡量結果。
雖然進行分析的研究人員對分配狀態不知情，但集群分配對參與者或研究人員不會不知情。
簡介及背景
院外心髒驟停(OHCA)是一個主要的公共衛生問題，目前的存活率約為十分之一。1患者、人口和衛生係統的一係列因素影響生存機會2；然而，沒有什麼比旁觀者的反應更重要的了。3.在OHCA中開始旁觀者心肺複蘇(CPR)可使存活機會增加一倍3 4；使用自動體外除顫器(AED)治療休克性心律可使存活率進一步提高50%-70%。５ ６然而，在許多司法管轄區，旁觀者CPR和AED的使用率很低，隻有30%-50%的被捕者接受了旁觀者CPR，1 72%-15%使用AED。8
許多因素影響提供旁觀者CPR和AED的使用。這些障礙包括與緊急服務部門溝通時的語言障礙，以及身體虛弱、殘疾、被捕地點、急救人員的CPR知識和培訓。9 - 12對COVID-19大流行的早期分析還表明，在發生OHCA時，旁觀者不太願意實施CPR。13接受過心肺複蘇術培訓的患者更有可能願意實施心肺複蘇術。14這與觀察結果一致，即旁觀者CPR和OHCA存活率低的地區CPR培訓率較低。12 15 16接受過心肺複蘇訓練的調查對象報告說，在發生OHCA時，他們對實施心肺複蘇和使用aed有更高的信心。17
在澳大利亞，衝浪救生文化提高了心肺複蘇術的意識。18一項針對澳大利亞成年人的在線調查發現，90%的人聽說過心肺複蘇術，但隻有56%的人接受過心肺複蘇術培訓，最近接受過心肺複蘇術培訓的人更少(22%在去年接受過培訓)。17接受過cpr訓練的人更有可能出生在澳大利亞，接受過12年以上的教育。在發生心髒驟停的情況下，大約三分之二的人說他們會實施心肺複蘇術，但隻有3%的人說他們會找到除顫器。當被問及他們是否會對陌生人進行心肺複蘇時，45%的人表示不會。對實施CPR的信心是旁觀者CPR的一個障礙，隻有28%的人表示對自己實施CPR的能力有信心。在對維多利亞州低CPR地區成年人的緊急呼叫進行分析時，發現了三種類型的障礙:程序障礙(由於語言障礙和溝通問題造成的時間損失;電話問題)，心肺複蘇知識(技能不足;感知利益)和個人因素(身體虛弱或殘疾;病人的位置;情感因素)。9
在澳大利亞，社區範圍內的CPR培訓不是強製性的，僅對某些職業是強製性的。17新南威爾士州政府、新南威爾士州救護車以及老牌社區和慈善組織都采取了一些措施，鼓勵人們提高急救和基本生命支持的意識和培訓。19到24然而，這些並沒有在社區中被常規采用，也沒有在學校中被強製要求。它們通常涉及成本，需要社區成員和誌願者的基層努力，為除顫器贈款籌集資金，並從提供者組織獲得認識方案。25日- 27日新南威爾士州最近實施了針對體育組織的除顫器補助計劃;然而，目前類似的舉措還沒有提供給其他社會團體或網絡。對於不太可能接受培訓或最近接受培訓的人，例如老年人團體、移民社區，沒有具體的舉措。17 24 28-32當有關CPR和除顫器使用的培訓也得到解決時，公眾獲得除顫器計劃可能會更有效。33
一些社區幹預試驗已經研究了提高旁觀者心肺複蘇率的方法。41其中一些側重於提高心肺複蘇培訓，另一些則側重於心肺複蘇技術的質量。34-36其他提高旁觀者心肺複蘇率的成功策略包括:緊急服務部門派遣非專業人員和/或自願響應人員，以及使用應用程序激活訓練有素的公民和不當值的護理人員和醫生。42-46在澳大利亞，一些州正在實施此類舉措，但到目前為止，新南威爾士州尚未采用。47-50
最近，一項旨在提高對OHCA的旁觀者反應的社區幹預措施的係統回顧和薈萃分析(無論該地區的衛生服務是否發生變化)確定了15項研究，並報告了在幹預地區與更好的生存率和旁觀者CPR相關的研究;然而，局限性包括異質性和缺乏描述的幹預措施。51此外，最近的範圍審查確定了來自美國、丹麥、大韓民國、日本和新加坡的19項研究，並指出社區幹預主要是提供由教師指導的培訓和大眾媒體或公共運動。52
在澳大利亞，由於衝浪救生文化或世界重啟心髒日(World Restart a Heart Day)等旨在激勵培訓接受的國際活動，暴露在CPR培訓重要性的信息中，並沒有在社區中優化培訓率方麵產生預期的影響。17迄今為止確定的以社區為基礎的倡議都沒有以社區組織、團體或俱樂部為目標，以此來增加社區對OHCA的培訓和響應意願，這可能是提高麵向公眾的活動覆蓋麵的一種方式。通過文獻綜述和與高峰機構和利益相關者團體(本項目合作夥伴)的多次會議，包括新南威爾士州衛生部、新南威爾士州救護車和其他對改善OHCA結果感興趣的組織，提出了FirstCPR概念。51 52
FirstCPR試驗的主要目的是確定一種新的以社區群體為目標的CPR教育幹預和對OHCA的響應是否可以提高自我報告的CPR培訓率，以及對陌生人實施CPR的意願。次要目標是評估這種幹預對實施CPR和使用除顫器的知識和信心的影響。此外，我們還將研究持續接收強化信息的組織成員對知識、信心和意願的長期保留情況，並分析研究區域的旁觀者心肺複蘇率和存活率。我們還旨在評估幹預的成本、覆蓋麵和保真度，以及實施的障礙和推動因素，特別是在老年人和少數民族等利益亞群體中。53
方法與分析
采用Spirit報告指南，遵循報告集群隨機試驗的標準方案項目。54
試驗注冊
該研究已在澳大利亞新西蘭臨床試驗注冊中心(ANZCTR)進行前瞻性注冊。世衛組織試驗注冊數據集中的所有項目均可在ANZCTR在線注冊中心的試驗頁麵上找到。
設計
FirstCPR是一項集群隨機對照試驗(cRCT)，涉及澳大利亞新南威爾士州城市和地區的200個社區團體。試驗將涉及以1:1的比例隨機分配集群(社區組)與幹預或對照組，並在社區組進行連續調查，以評估主要和次要結果(圖1）.
第一個cpr研究流程圖。CPR，心肺複蘇;隨機對照試驗。#可以通過數字方式聯係至少50名注冊成員的社區組織。
這項研究將由一個過程和成本效益評價加以補充。此外，我們將進行準實驗分析，比較暴露於cRCT區域與未暴露區域在研究期間前後的旁觀者CPR率和OHCA生存率。
研究背景
該研究將招募新南威爾士州的社區團體和目標地區，這些地區由地方衛生區(lhd)在地理上定義。新南威爾士州是澳大利亞最大的州，居住人口有800萬。它分為15個lhd;8個覆蓋悉尼大都市地區，7個覆蓋新南威爾士州農村和地區。為了選擇研究lhd，我們考慮了來自人口健康風險和結果登記處(數據保管者:新南威爾士州衛生部)關於OHCA發病率和生存率的數據;來自澳大利亞統計局普查數據的社區多樣性度量(例如，社會經濟指數和人口年齡);55 56以及通過與合作夥伴和利益攸關方討論在該地區開展研究程序的可行性。我們從OHCA中選擇了三個存活率較低的lhd，並且其種群具有很大的多樣性。這包括兩個大都市和一個區域LHD。
西悉尼LHD位於悉尼大都市，占地780公裏2有120多個郊區。它有130萬居民，46.8%的居民出生在海外，50.3%的居民在家裏說英語以外的語言。57西南悉尼LHD占地6237公裏2約占新南威爾士州人口的12% (n= 966450)。這是一個文化多元的地區，一半的居民(n=51%)在家說英語以外的語言。中北海岸LHD位於新南威爾士州北部海岸，占地11 335公裏2．據估計，它有21.1萬人口，21%的居民年齡在65歲以上，而新南威爾士州隻有15%。56 57位於選定lhd邊界郊區的組織將有資格被納入，因為這些組織的成員經常居住在研究區域或經常訪問研究區域。
集群和參與者的資格標準
集群的資格
集群是指為特定目的或為社區成員的公共利益而在社區內提供特定服務的社區團體、組織或工作場所。社區團體將包括體育和社交俱樂部、基於信仰和多元文化的組織。工作場所，政府工作場所和企業(中型和大型)，如果他們的業務中有麵向社區的組件，將被考慮。
入選標準:(1)至少有50名上市成員(含員工);(2)有能力通過電子方式(如電子郵件/短信/應用內通訊/社交媒體)定期與會員溝通;(3)同意支持實施FirstCPR項目的所有步驟;(4)位於選定的研究實施區域。我們將盡量減少接觸那些可能與其他俱樂部共享或重疊會員資格的社區團體，例如，那些在地理上或社會上彼此接近的社區團體。如果組具有共享成員，則將它們合並並作為單個實體/集群處理，或者排除第二個組。
參與者的資格
個體研究參與者為成年人(≥18歲)，他們是隨機分組的社區小組的現任成員或委員會成員/雇員。
機構招聘
潛在的社區團體將通過與FirstCPR利益相關者合作、地方委員會名單、互聯網搜索和當地知識來確定。我們將接觸研究區域的體育組織、社會和宗教團體以及工作場所。這將確保具有不同社會人口特征的人的合理廣泛組合。我們將針對傳統上沒有接受心肺複蘇培訓、成員平均年齡較大的社區團體，並將特別尋求豐富我們的樣本，以確保多元化的文化混合。委員會成員和可能符合資格的社區團體和組織的代表將通過電子郵件和電話聯係，並邀請他們參加該計劃。在解釋了研究的目的、研究設計和FirstCPR活動所需要的內容後，將尋求參與協議。我們將尋求社區利益相關者和組織領導人的支持，與他們的成員接觸，並通過提供翻譯材料促進成員的參與。
隨機
社區組織/團體將通過中央電腦係統，按1:1的隨機分配比例，分別分配給幹預組和對照組。分配序列將由計算機使用研究統計學家創建的代碼生成，使用大小為2和4的隨機排列塊。分層將基於:地理(區域/地鐵);社區群體規模;和社區組類型。58為了減少隨機序列的可預測性，那些注冊參與者將無法獲得代碼的詳細信息。負責招募任務的研究人員將登記有資格、願意和能夠參與的組織，並將其隨機化所需的基線信息輸入研究數據庫係統。為了最大限度地減少汙染，在可能的情況下，社區團體與控製和幹預機構之間的地理距離將最大化，在與附近組織的交叉成員關係被認為是一個問題的地方。研究研究人員將在地圖上標記登記機構的地理位置，並在登記機構入職前評估其與潛在的新合資格機構的交叉成員關係。研究人員將在篩選問題中進一步與組織討論跨成員的可能性。撥款不能向社區組織或參與實施的研究人員隱瞞。參與分析的統計人員將對聚類分配視而不見。在登記和隨機分組時，幹預將在第一年提供給幹預組，第二年提供給對照組。研究人員將把FirstCPR研究鏈接轉發給組織聯絡人，以分發給他們的成員。該連接將使成員能夠訪問電子參與者信息和同意書(PICF)。 Consenting members will be invited to complete the baseline survey and opt to start receiving intervention messages and educational materials via email or text as per their preference. Where a need is indicated, researchers will visit organisations to meet with members and provide paper PICF and survey forms.
樣本大小
200個社區小組(每組100個)的樣本將提供80%的能量，以檢測“受過訓練並願意進行心肺複蘇”的比例增加10%(39%-49%)。39%的估計值來自對澳大利亞約1000名社區參與者的調查。17這假設類內係數(ICC)為0.2，簇大小為30，因此在雙麵p值為0.05時，總個體樣本量為6000。這也占了15%的輟學率。ICC為0.2作為保守估計，因為據報道，其他社區群體的ICC為0.05-0.2。59 - 62
數據收集
表1概述建議的入學、幹預及評估大綱及時間表。FirstCPR研究於2021年4月開始招募組織，並計劃在2021年12月底前完成招聘。
在甄選及報名時，我們會收集有關參與機構的基本資料，例如機構規模，即成員數目、類別、地理位置等。此外，有關機構是否有能力舉辦麵對麵的培訓課程、展示教育海報和向會員散發教育資料的資料也會被注意到。有關機構內安裝的aed的資料，包括向會員和公眾開放的時間、基本救生培訓的現行政策，以及近期或即將為機構內的會員和員工舉辦的培訓，亦會被記錄在案。
將在基線和12個月時對社區成員進行調查(主要結果評估)。之所以選擇12個月的主要終點評估時間點，是因為我們認為這將給我們足夠的時間在多個組織中實施該計劃，並且每個組織都有足夠的時間接受該計劃，即每2-3周體驗一次信息和視頻的數字交付，以及在其組織中進行麵對麵培訓。此外，來自幹預組的參與者將被邀請在24個月時完成重複調查，以評估維持效益，並對幹預組參與者的任何個人變化決定因素進行評估。研究電子數據采集(RedCAP)將用於收集數據和完成電子調查(見在線補充附錄1，數據管理)。調查問卷將通過電子鏈接發送給所有已登記機構的會員名單。紙張調查可用於向有需要的機構的成員收集資料。在每個時間點，社區團體的所有成員都將被邀請參加調查。每個組10%的參與者(或較小的組n=30)將被視為可接受的最低比例，盡管我們將以更高的回複率為目標。調查將詢問受訪者對CPR的知識和以前的培訓，實施CPR和使用AED的信心和意願，並將包括基本的人口統計問題和關於參與者一般健康狀況的項目。大多數調查問題之前已經在澳大利亞使用和驗證過。10日17當前的職業或研究領域將收集那些屬於預期或可能強製要求CPR技能的職業或領域之一的信息，例如醫療/健康、健身教練、老年護理和兒童保育人員、執法人員和消防員、教師、救生員等。所有調查項目都已得到研究團隊的批準，並在50名社區成員的樣本中進行了麵部和內容效度的試點。試點調查的受訪者認為問卷清晰、簡潔、易於完成，根據參與者的反饋和意見，無需進行重大修改。研究參與者信息表和調查問卷已附在在線補充附錄2和3．
還將邀請一組參與者參加焦點小組和/或對一係列個人進行有目的抽樣的深入訪談，以進一步了解改變的決定因素，了解CPR培訓的障礙和推動因素以及對OHCA的應對。63大多數定性數據收集將發生在完成調查並接受培訓的成員或支持實施幹預的參與社區組織的行政或協調人員之間。
計劃參與者(組織)的保留
一旦組織被登記，研究人員將盡一切合理努力跟蹤並鼓勵組織在整個研究期間保持參與。工作人員將努力維持和培養與參與機構的聯係人/聯絡人的關鍵關係，並強調參與的好處，鼓勵他們留在研究中，直到收集所有結果數據。定期與會員溝通、參加組織活動、采取靈活的幹預措施，例如親自拜訪會員，與會員接觸、提供獎勵措施，例如填寫完整的調查問卷，以領取雜貨店代金券、為會員提供免費及折扣代金券，以參加認可的心肺複蘇術培訓課程、以及在研究結束時進行抽獎，以贏得將安裝在組織場所的AED，這些都是鼓勵留用的一些策略。決定停止或無法按照協議實施部分或全部研究的組織將被邀請通過簡短的電話采訪或電子郵件討論停止的原因，這些原因將以不確定的格式記錄下來，並且在退出之前收集的任何數據將被評估和分析。
其他數據收集
啟動後24個月的重複調查將在第二年年底發送給幹預組的成員，以檢查持續反應。這將在完成額外的強化信息後發送。我們將記錄與幹預實施相關的費用，包括培訓。我們還將從行政數據集中提取數據，包括CPR率、OHCA存活率、新南威爾士州醫療係統中有或沒有旁觀者幹預的治療OHCA患者的相關數據(從新南威爾士州救護車、急診科和入院患者管理數據中提取)。
將對來自不同社區團體的參與者進行子樣本的焦點小組，以探索對不同幹預層的吸收、可接受性和參與度。為了獲得廣泛的觀點，我們將使用基於參與者人口統計特征和訓練成分的最大變異抽樣方法。63對焦點小組的抽樣將繼續進行，直到達到主題飽和為止。
FirstCPR幹預
幹預措施包括有針對性的健康促進方案，涉及心肺複蘇術培訓和對OHCA的應對。製定幹預工具包的主要目的是:(a)提高認識，開展教育，並為人權高專辦提供CPR和AED使用方麵的正式培訓;(b)積極影響行為意願或“行動意願”(在目睹人權高專辦緊急情況時)。
幹預措施的設計和開發遵循了計劃行為理論、理性行動理論以及COM-B框架。64 - 66COM-B框架將行為改變的關鍵要素描述為能力(C)、機會(O)和執行行為的動機(M) (B)。在這種情況下，能力可以被視為心理上和身體上有能力執行CPR或使用AED，而本研究中的動機可能是“反思性的”(在COM-B框架中定義為“培養行動的意願”)。FirstCPR幹預工具包的組件旨在專注於開發執行CPR的“機會”出現時所需的“能力”(心理)和“反思動機”元素，當“自動動機”(定義為“來自聯想學習和先天性格的情緒和衝動”)將被用於執行CPR的行為/行動時。
被分配到幹預組的社區團體將在研究開始時接受FirstCPR計劃，該計劃將在第一年繼續作為滾動運動的一部分(圖2:幹預成分)。控製組將在第一年和第二年不接受幹預。這意味著在第一年，這些站點將不會提供由研究發起的健康促進或教育活動。然而，對照地點可能會偶然接觸到與CPR培訓相關的健康宣傳，這些宣傳是通過正在進行的公共衛生或非政府組織在FirstCPR之外的舉措進行的。
第一種cpr多成分幹預。CPR，心肺複蘇術。
在第二年，我們會繼續向幹預小組組織發出加強執法的訊息。
委員會被召集來就幹預發展提供建議，審議研究設計和實施計劃概述在在線補充附錄4，角色和責任。該幹預措施是在一個由學者、臨床醫生、政府和消費者組成的幹預措施開發委員會協調的迭代過程中開發的。這包括討論要傳達的關鍵信息，整理澳大利亞複蘇或心髒病學高峰組織使用的現有材料，並輔以搜索以確定高質量的國際材料和可用於文化多樣化人群的材料。由衛生專業人員和研究人員組成的專家小組審查了所有幹預材料和提供形式，以確保信息傳遞與幹預委員會確定的關鍵信息和優先事項保持一致。主要信息集中在解決第一次CPR的主要目標-增加培訓和增加實施CPR的意願。幹預措施的實施考慮了以下參數:低成本、直接向參與者傳遞信息的能力、利用數字通信、激勵機製，並以行為改變理論為指導。65
幹預將在以下組件中交付:
數字交付:數字格式的材料將包括文字、圖片和視頻格式，並包括關鍵信息、教育和信息，根據參與者的喜好，每兩周向參與組織的成員發送一次，為期12個月。在推出數字幹預包之後，將減少向幹預小組成員提供關鍵培訓、提高認識和激勵信息的頻率(每月一次)，作為在第二年對幹預小組成員的加強。這些活動旨在加強與應對OHCA有關的關鍵信息。
麵對麵的信息會議:研究將在社區小組選擇的地點提供，並將根據COVID-19的限製條件親自或在線提供。其中包括30-45分鍾的重點介紹，以及如何在人體模型上進行心肺複蘇和使用除顫器的演示，並有機會在會議結束時提問。
參加正式CPR培訓的獎勵:由認證提供者提供，可選擇在團體場地舉辦課程。
學員在人體模型上完成必要的實踐練習後，將有資格獲得國家認可的培訓證書。在參與的俱樂部和組織中展示教育材料:根據各個組織的可行性，例如，視頻、布告欄和門廳區域的海報、社交媒體帖子、俱樂部應用程序或時事通訊。
幹預的依從性
鼓勵按照方案執行和交付幹預成分的策略將包括定期培訓研究人員，並鼓勵與組織聯絡人進行持續溝通，以確保幹預材料按預期交付給成員。教育信息和材料設計得簡短、尖銳和有趣，以吸引參與者並鼓勵參與。所有已交付的幹預組件的交付日誌由研究人員維護，並將用於評估幹預交付和接受的參與度和依從性。RedCap旨在提供和收集信息，以分析研究參與者對教育材料的幹預吸收和觀看情況。考慮到時間限製和參加傳統課堂培訓缺乏優先性等常見障礙，我們預計並非所有組織成員都會參加教育或正式認證的課程。每個組織的麵對麵會議出席人數將被記錄，並在幹預期結束時在簡短的調查中詢問。
研究結果
第一年結束時將評估主要和次要結果。我們將幹預組與對照組進行比較，在對照組接受延遲方案之前。選擇的主要結果反映了幹預的主要意圖。這些結果將通過對參與組織的成員進行調查來評估。
主要結果:是對兩個項目自我報告的肯定反應的合成:
接受心肺複蘇培訓。
願意(對陌生人)實施心肺複蘇。
參與者將被問及“你是否接受過心肺複蘇培訓?”，並給出“是”和“否”兩個選項。“是”的回答將被計入主要結果。我們沒有明確說明該培訓是正式培訓或直接來自FirstCPR培訓師的主要結果培訓，我們將接受參與者的反饋，即他們已經接受了培訓。
參與者將被要求回答關於對陌生人實施心肺複蘇的陳述:“我願意對暈倒且無法正常呼吸的人實施心肺複蘇(標準心肺複蘇或僅用手實施)。”回答選項有“肯定不是”，“可能不是”，“可能”，“是的，可能”和“肯定是”。報告“可能是”和“肯定是”的參與者將被計入主要結果。
二次結果:
上述主要結果的組成部分。
過去12個月有沒有接受過心肺複蘇訓練。
過去12個月接受過心肺複蘇認證培訓。
願意為家人或朋友實施心肺複蘇。
對實施CPR的信心(在李克特5分量表上報告“有信心”或“非常有信心”的反應)。
使用AED的信心(在李克特5分製量表上報告“有信心”或“非常有信心”的回答)。
願意(對陌生人)使用AED。
良好的心肺複蘇術知識(在李克特5分量表上報告“良好”或“優秀”反應)。
良好的aed知識(5分李克特評分“良好”或“優秀”)。
額外的結果
維持反應:我們將報告在24個月時進行CPR的意願和信心是否保持。
行政數據分析:我們將報告在實施了FirstCPR研究的地區，在幹預前後2年的旁觀者CPR和OHCA生存率。
統計方法
對試驗結果的分析將由不了解分配狀況的統計學家進行。將在個人一級進行分析，考慮到組內參與者的聚類。將遵循意向治療原則，根據分配的組對參與者進行分析。1年的初步分析將使用對數二項回歸模型或穩健泊鬆回歸，以防收斂問題。聚類將在模型中使用來自同一聚類的參與者的共享隨機效應來解釋。67將報告相對風險和相關的95% CI。調整後的分析將包括預先指定的協變量，即年齡、性別、教育水平。用於主要分析的相同模型將用於次要目標。
亞組分析將按年齡組、性別、社會經濟地位、文化背景、組織類型(社會/體育/工作場所)、地理位置(地鐵/區域)和CPR培訓(以前/最近)探討治療效果的相互作用。
定性分析將是主題的，編碼將基於新興主題進行歸納。NVivo V.9將用於協助數據分析。
參與者和公眾參與
消費者參與了幹預的協同設計。這包括參與指導委員會、幹預成分的討論以及幹預材料的審查和反饋周期(n=62名受訪者)。這些調查包括麵對麵和簡短的消費者調查。消費者還參與了調查問卷的試點(n=50名受訪者)和幹預材料的審查。我們亦與夥伴機構及利益相關方舉行小組會議，但沒有記錄與會人數。消費者檔案包括一係列成員，從同事、合作組織的代表，到研究人員的家人和朋友。
倫理與傳播
悉尼大學人類研究和倫理委員會已獲得倫理批準，編號:2020/537，目前的倫理批準版本為V.6，日期為2021年10月7日。將向倫理委員會申請批準方案和研究文件的修訂，通知治理團隊，並在試驗注冊中心進行更新。該研究的審核及監察計劃，已在在線補充附錄5．這項研究的發現將通過在科學會議上的演講、同行評審期刊上的出版物、科學和非專業報告進行傳播。社區組織代表和委員會成員將收到一份以普通格式提交的研究結果摘要報告。他們將被鼓勵通過電子郵件和社交媒體與他們的成員和社區分享這些發現。參與者也可以通過在同意參與時選擇此選項，選擇將報告通過電子郵件發送給他們。
討論
通過快速識別心髒驟停，快速響應心肺複蘇術和除顫，以及快速響應緊急服務，OHCA後的生存率最大限度地提高。OHCA的生存率和旁觀者反應率因地區而異。FirstCPR研究的重點是增加社區中願意接受CPR訓練的成員的比例。有證據表明，基於社區的幹預措施可以通過提高旁觀者CPR的比率和質量來改善OHCA的結果。然而，關於如何在社區中最佳地實施幹預措施的研究很少，這些幹預措施針對的是那些可能通過工作或學校獲得CPR培訓的機會較少的不同群體。
該研究將采用聚類隨機試驗設計，對結果進行穩健評估，並進行過程評估，以提供保真度、適應性和擴大潛力方麵的信息。FirstCPR研究將提供針對社區群體的可擴展方法的新知識，以提高在OHCA中響應的意願和技能，以及關於在社會和文化多樣化社區中實施的具體信息。
倫理語句
患者發表同意書
致謝
作者還想感謝以下對該項目做出貢獻的人:Caroline Wu, Leticia Bezerra Giordan, Mark Miller, Les Barnsley, Karina Fretwell, Sophie Dyson, Marianne Gale, Caroline Sharpe以及坎伯蘭和布萊克敦議會的項目工作人員，他們對該項目的大力支持。作者感謝悉尼信息學中心的Cameron Fong的技術援助，這是悉尼大學的一個核心研究設施。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@Scientosis
貢獻者CC構思了最初的研究設計，並起草了提交給國家衛生和醫學研究委員會的第一份方案，由撥款申請中列出的所有研究人員(9名首席研究人員和10名副研究人員)和合作夥伴(4名)貢獻。SMunot負責管理該項目，完成了當前手稿的第一稿，總結了原始協議的關鍵要素，並將其與倫理應用程序相一致。SMunot、JEB、JR和CC為製定方案中描述的幹預措施、實施計劃和研究過程做出了貢獻。所有其他作者(BA, AB, AC, ARD, CF, GJ, PK, SK, KL, SK, SMarschner, PMM, MN, IO, CS, LT, MV和SW)已經審閱了各種研究文件並提供了輸入，包括協議的最終草案。所有作者審閱並批準了最終的手稿。CC是整體擔保人。
資金這項工作得到了澳大利亞國家衛生和醫學研究委員會(NHMRC)的夥伴關係項目撥款(APP1168950)的支持。此外，作為NHMRC夥伴關係贈款的一部分，該研究還獲得了以下夥伴組織的現金和實物支持:新南威爾士州衛生部、新南威爾士州衝浪救生中心、西悉尼地方衛生區;實物支持來自:新南威爾士州救護車，澳大利亞國家心髒基金會，邁克爾·休斯基金會，澳大利亞心髒支持，帕拉馬塔市，澳大利亞Take Heart，新南威爾士州數據分析中心。SMunot由悉尼大學中心(Westmead應用研究中心和查爾斯·帕金斯中心Westmead)的博士獎學金資助，JR由NHMRC調查員贈款領導2級(GNT2007946)資助，JEB由心髒基金會獎學金資助，CS是NHMRC從業人員獎學金(no。1154992)， CC是NHMRC研究者撥款(APP1195326)的接受者。試驗資助單位:悉尼大學(編號:RPH0031001)。聯係方式:臨床試驗支持辦公室郵箱:clinical-trials.research@sydney.edu.au。資助機構和讚助者在本研究的設計中都沒有任何作用，在其執行、數據收集和管理、數據分析和解釋、撰寫報告或決定將結果提交給出版物期間也不會發揮任何作用。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。更多細節請參考方法和分析部分。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。