條文本
PDF
文摘
目標自吸收麵具,麵具的時機使用有可能影響COVID-19流行病的控製,本研究旨在評估知識的變化對麵具使用在悉尼和墨爾本,澳大利亞,2020年COVID-19大流行期間。
設計一項觀察性研究,使用橫斷麵調查,分發給成年人在悉尼和墨爾本,澳大利亞,2020年7 - 8月期間(1)調查和2020年9月(調查2),COVID-19大流行期間在澳大利亞。
設置和參與者參與者是18歲或以上的老人,住在悉尼或墨爾本。
主要和次要結果的措施人口統計、風險措施,COVID-19嚴重程度和感知,麵具的態度和吸收測定在這項研究中。
結果共有700名參與者完成了調查。在悉尼和墨爾本,一個一致的減少被報道在幾乎所有風險降低的行為在2020年3月和2020年7月,2020年3月至2020年9月。然而,麵具使用和個人防護設備的使用增加了在悉尼和墨爾本從2020年3月到2020年9月。沒有顯著差異在兩個城市之間的流感大流行期間麵具使用在兩個時間點(1.24(95%可信區間0.99到1.22;p = 0.072)。嚴重程度和感知COVID-19感染的易感性與麵具吸收顯著相關。相信信息COVID-19從國家(1.77 (95% CI 1.29 - 2.44);p < 0.000))和國家(1.62 (95% CI 1.19 - 2.22);p = 0.003))政府預測麵具使用兩項調查。
結論悉尼和墨爾本都有高水平的報道麵具戴在2020年7月和2020年9月,符合第二波和麵具命令在維多利亞,在悉尼和集群暴發。高麵具合規可能解釋為高信任水平從國家和政府在信息,掩蓋授權,感知風險,目前的疫情和COVID-19感染的感知風險水平。
- COVID-19
- 公共衛生
- 流行病學
數據可用性聲明
沒有數據是可用的。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
麵具吸收和麵具的時機使用有潛在影響的控製COVID-19大流行。
廣泛的行為修正和麵具使用COVID-19風險預防在澳大利亞被認為在研究時期。
悉尼和墨爾本都有高水平的報道麵具戴在2020年7月和2020年9月。
這項研究是調查的潛在限製英語隻是管理,因此可能會有偏見對英語和非英語國家的人士或人有限的訪問互聯網可能會被排除在外。
回憶偏倚可能介紹了,因為這個調查提供了一個橫斷麵的描述隻使用麵具,這是依賴召回報告在流感大流行期間的早期行為。
介紹
第一波COVID-19在澳大利亞發生在2020年1月到4月,全國範圍內鎖定執行;但是,麵具使用沒有規定。第二波,2020年6月開始,雖然很大程度上是局部的墨爾本(維多利亞),以更廣泛的社區傳播,死亡率最高的頂峰,該州有6767活躍的情況下。1在這第二波麵具使用是維多利亞州政府強製要求的2020年7月19日,連同一個全國性的封鎖。2同時,較小的流行病發生在悉尼有109例與泰國搖滾餐廳集群和58例與十字路口酒店集群。3 4
在大流行的早期階段,在短缺的N95呼吸器和口罩醫務工作者(衛生工作者),世衛組織,疾病控製和預防中心(CDC)和其他健康組織積極鼓勵麵具公眾使用,除非症狀。5然而,很明顯,無症狀的人的潛在來源COVID-19感染和40%左右COVID-19病例無症狀的-45%。6 - 9在感染症狀,44%的傳播發生在48小時內出現症狀之前,和一個進一步的第一天顯示症狀的比例。10加上識別空氣傳播的,這導致了麵具的推薦變化作為非藥物幹預預防COVID-19誰,疾病預防控製中心和其他機構。11日12現在有證據表明,普遍麵具使用期間的高傳播SARS-CoV-2可能有助於控製疫情。13 - 15
麵具使用健康的人在封閉的社區設置提供了防止呼吸道感染16和源代碼控製也是一個行之有效的方法。17麵具類型變化和觀察性研究在非典期間的衛生工作者和公眾在中國發現棉口罩可以有效地防止感染。18在維多利亞,澳大利亞使用的所有類型的麵具掩蓋授權期間,占質量差布覆蓋物,估計22% - -33%有效,避免了更大的流行。13日15
然而,麵膜吸收的作用,感知的有效性和時間當社區成員使用他們的麵具在大流行期間是未知的。挪威人民反思研究潛在的流感大流行的影響發現,大量的人口比例實際上被認為是大流行期間死亡率低於從衛生當局估計,因此隻能實現最低限度的破壞性的預防措施來保護自己免受病原體。19其他研究已經表明,戴著麵具的必要性COVID-19大流行期間,公眾已經被政府重視不足。20.然而,盡管公眾展示COVID-19感染的中度到高水平的知識和足夠的知識對其預防方麵,21麵罩使用很低的總體實踐在某些設置,指導原則衝突和變化,並受到教育、文化和年齡在一些國家。22日23日因此,重要的是對社區收集證據的理解和實踐使用口罩COVID-19大流行期間,在設置不同的發病率和不同的政策。我們試圖確定廣泛的行為修正和麵具使用COVID-19風險預防在澳大利亞受到知識、態度和實踐向麵具使用。因此,本研究旨在評估變化的知識、態度和實踐向麵具使用COVID-19大流行期間在澳大利亞人口在兩個時間點的流行病。
方法
研究設計和招聘
本研究是一個更大的研究(麥金太爾的一部分等,24在多個城市都包括在內。一個橫斷麵調查在兩個澳大利亞的城市:悉尼、墨爾本,在兩個時間點。最初的調查在7 - 8月期間,24而第二個2020年9月調查使用相同的調查問題,相應的維多利亞時代的第二波的峰值和不久之後。招募參與者的調查,一家市場研究公司,Dynata,25采用隨機分發調查鏈接在一個地理目標樣本的小組成員2618歲或以上,住在悉尼或墨爾本。小組成員,登錄平台的調查選項打開鏈接。第二次使用一個隨機樣本點,可能沒有包括所有受訪者在第一個時間點。一旦參與者打開鏈接,調查他們重定向頁麵,數據收集使用一個匿名的網絡調查平台,搬運工。27 2810 - 15分鍾才完成調查。確定20%的麵具使用城市之間的速度差,沒有規定麵具政策,這項研究是驅動的先驗與95%的信心和80%的力量。在悉尼(沒有一個麵具授權),一個麵具在墨爾本使用患病率為60%,假定和用麵具(授權),一個麵具使用被認為的患病率為80%,29 30結合抽樣比率為0.8和0.6,分別產生一個最低要求樣本量為194。
病人和公眾參與
沒有患者參與了這項研究。
感興趣的變量
123個問題的調查參與者的管理。對於本文的目的,隻有澳大利亞的城市和麵具使用有關的問題,態度和行為變化有關麵具使用比較分析。確定變化的知識、態度和實踐的麵具使用在悉尼和墨爾本參與者被要求表明COVID-19的嚴重性的感知,感知風險水平一起COVID-19感染(在線補充附錄第一幀)。參與者被要求這幾個風險緩解措施的流感大流行期間使用,無論是在大流行開始時的調查。確定麵膜吸收在大流行期間,參與者被要求表明如果他們曾經戴麵具和指定使用何種類型的麵具,它是否被正確地戴在鼻子和嘴和麵膜使用,原因是由於流感大流行。李克特尺度31日被用來評估參與者對國家和政府的態度在COVID-19大流行。
數據分析
為變量進行了描述性統計與健康狀況、使用麵具,參與者的態度對麵具的使用,和其他COVID-19大流行期間的行為和觀念。連續變量顯示為±意味著一個SD,和範圍。分類變量被當作絕對計數和百分比。皮爾遜卡方檢驗是用來計算重要性水平分類數據和邏輯回歸是用來確定預測流感大流行期間麵具吸收。這些關係被表達在95%置信區間。一個p值≤0.05被認為是顯著的。的百分比變化反應的使用風險評估2020年7 - 8月和9月是計算和畫。比較prepandemic風險措施的百分比變化之間的兩項調查提供一個內部執行驗證,以確定結果如何在研究參與者代表真實中發現類似的人在第二次調查(在線補充附錄表1)。分析了使用占據V.16。32
結果
共有700名參與者(n = 402)在悉尼和墨爾本(n = 298)完成了調查,抽樣比例的人口規模,沒有損失。在悉尼,200年至202年期間,參與者被采樣2020年7月和2020年9月,分別。148年墨爾本,參與者被采樣2020年7月和2020年9月的150名參與者。所有參與者的平均年齡為45.71±16.8年,49.7%的參與者男,而47.71%的參與者表示他們潛在的並發症如癌症、糖尿病和預先存在的心髒病(在線補充附錄表2)。
參與者被要求表明感染風險措施之前,目前用於減少跨兩項調查COVID-19傳播的風險。圖1顯示的頻率COVID-19風險控製措施在大流行期間2020年3 - 4月和早期使用百分比的變化這些措施從2020年3月到2020年7月(圖2從2020年3月至2020年9月)和(圖32020年3月),基線值進行比較。參與者報告了采用廣泛的感染風險的措施。在大流行的早期階段,最常用的措施是避免擁擠的領域,公共交通和商店在墨爾本悉尼(69.8%和84.8%);物理距離墨爾本悉尼(66%和76.4%);練習手部衛生,經常洗手,洗手液,避免觸碰你的臉在墨爾本悉尼(57%和69.1%);限製遊客在墨爾本悉尼(56.5%和74.3%);使用消毒劑清潔表麵在墨爾本悉尼(40%和51.4%);不參加工作在墨爾本悉尼(47.5%和36.5%);避免接觸病人在墨爾本悉尼(35.5%和38.5%);減少訪問醫療設施在墨爾本悉尼(31.5%和39.2%)和任何類型的戴著麵具,也就是說,N95, P2,手術和布在墨爾本悉尼(32%和41.9%)。 In both Sydney and Melbourne, a consistent decrease was reported in almost all risk-mitigation behaviours between March 2020 and July 2020 (圖2)。然而,麵膜使用,社會距離,減少訪問醫療設施,避免接觸病人增加了在墨爾本,這是在第二波時的調查,在麵具和封鎖被授權使用。一致的降低又報道在幾乎所有風險降低的行為在2020年3月和2020年9月(圖3)。但是,麵具使用和個人保護裝備(PPE)使用增加了在悉尼和墨爾本。增加不送孩子去托兒所和成年人不參加工作也在墨爾本2020年3月至2020年9月。參與者還表示下列附加險的定性反應措施,使用:“鍛煉”,隻有出去購物,醫療,“呆在家裏更”和“健身”。
頻率的百分比COVID-19風險控製措施從2020年3月到2020年4月。
百分比變化COVID-19風險控製措施從2020年3月到2020年7月。
百分比變化COVID-19風險控製措施從2020年3月到2020年9月。
流感大流行期間參與者使用麵具是評估各種預測流感大流行期間麵具吸收。未經調整的口服補液鹽了表1。在兩項調查,有顯著關聯(< 45.711歲)和麵具吸收(0.67(95%可信區間0.50到0.91;p = 0.011)),年輕人更容易戴上麵具,但沒有性別之間的聯係(1.00;(95% CI 0.74 - 1.35;p = 1.000))或城市住宅(1.24(95%可信區間0.99到1.22;p = 0.072))在流感大流行期間麵具吸收。尷尬的時候戴著麵具(0.24 (95% CI 0.10 - 0.54;p=001))是一個較低的預測掩蓋吸收。少量的參與者表示等問題人們盯著(5.86%),收到負麵評論(3.71%),收到種族歧視言論,被視為一個感染者(3.57%)障礙當戴著麵具,所有這些都是與流感大流行期間麵具吸收有關。定性反應包括“呼吸和說話”,無法正常呼吸,“我的眼鏡起霧”,“呼吸困難”,“不適尤其是體育鍛煉”,“麵具眼睛太近”,“癢”,“不舒服”,“歇斯底裏”,“人們發現很難聽到我”,“走上坡時喘不過氣來”,“汗太多”,“往下看這影響我的能力”和“不舒服穿”。
參與者認為麵具影響吸收的因素,45%的參與者表示顯著影響公眾建議由政府或衛生部門在他們決定戴上麵具(1.83(95%可信區間1.32到2.53;p < 0.000),當時周圍感染(1.45(95%可信區間1.00到2.09;p = 0.049)和經驗使用口罩(2.32(95%可信區間1.35到4.00;p = 0.002)。信息社會媒體平台(9.3%)、媒體等新聞,電視、廣播和互聯網(20.6%)有一個高水平的指示從參與者但沒有顯著與麵具吸收有關。
參與者被問及他們認為COVID-19感染嚴重程度會和他們感知到的風險水平收縮COVID-19 (表1)。在不斷變化,COVID-19感染的感知嚴重性為62.5±24.3(1.96(95%可信區間1.44到2.66;p < 0.000),而感染COVID-19的感知風險水平為52.7±24.2(1.98(95%可信區間1.43到2.74;p < 0.000),兩人都明顯與麵具吸收有關。當被要求指出兩州和國家政府的信任度COVID-19流行信息、參與者表達高水平的信任他們的政府(63.7%)和國家政府(67.1%)。相信信息COVID-19從國家(1.77 (95% CI 1.29 - 2.44);p < 0.000))和政府(1.62 (95% CI 1.19 - 2.22);p = 0.003)顯著相關的麵具吸收兩項調查。
總的來說,參與者表示,N95或P2麵具被認為是最有效的預防COVID-19(62.2±22.2),其次是外科手術口罩(57.3±22.3)和布口罩(50.0±23.5)(在線補充附錄表2)。然而,隻有18.9%的參與者表示他們戴口罩在他們的鼻子和嘴巴,39.6%的人不確定,41.6%的人表示他們隻穿他們的麵具下的鼻子和嘴。
討論
盡管建立指導方針的PPE使用管理大流行在許多國家,麵具猶豫仍然是一個文化的問題。20.在西方國家,許多觀點PPE和物理上的障礙,包括戴著麵具,與自由和個人主義和最近的一項研究在COVID-19麵膜吸收流行發現負麵問題經驗豐富而戴著麵具人穿著他們的可能性減少。24在這項研究中,歧視或消極與麵具使用麵膜吸收的預測。悉尼和墨爾本參與者表達高水平的信任信息從他們國家和國家政府在COVID-19大流行。參與者也顯著影響公眾從政府或衛生部門的決定戴上麵具一起COVID-19風險感知。
在悉尼和墨爾本,顯著增加麵具吸收COVID-19大流行期間被認為在2020年7月和2020年9月,而其他的緩解方法或行為,比如避免醫療設施,不再使用公共交通和練習手部衛生,沒有報告給改變了。麵具使用在墨爾本的增加伴隨著COVID-19的複蘇從2020年6月至2020年8月,在一個麵具從維多利亞政府授權從2020年7月23日開始(接近第二波的峰值),連同六周階段三個鎖定2020年7月9日開始,。人口的差異和爆發的增長很難直接比較兩個國家的對大流行的反應;然而,重要的是要強調早期麵具使用防止比麵具的使用情況下,這僅僅是實現接近大流行的高峰。13而麵具對麵具使用要求有強烈的影響,24研究已經表明,在社區的國家是“社會責任”戴著麵具,公眾更有可能從事麵具戴在應對大流行。33在這項研究中,與麵具使用相關的因素包括一個潛在的並發症,要求工作,尷尬,COVID-19積極的看法,多少感染在場,感知COVID-19嚴重感染和感染的風險。性別和城市住宅沒有預測的麵具吸收在悉尼和墨爾本,雖然年齡與麵具吸收有關。最重要影響麵具使用建議從政府或衛生部門。國家政府需要解決這些問題與公眾建議或要求時麵具使用和目標運動突破應該考慮麵具戴的恥辱。
最近發表的一項研究在麵具在維多利亞的第二波的影響表明,麵具隨著不斷增長的影響吸收和提高效率的麵具。13它還表明,適度有效的麵具與吸收50%或更高水平對流行病控製有很大影響。13N95或P2麵具被認為是最有效的預防COVID-19。然而,使用任何麵具類型應該鼓勵研究已經表明,即使使用質量差的口罩,戴著麵具顯著降低SARS-CoV-2傳播。34 35此外,18.9%的參與者表示他們戴口罩在他們的鼻子和嘴巴,39.6%的人不確定,41.6%的人表示他們隻穿他們的麵具下的鼻子和嘴。所以有必要教育公眾正確的麵具戴上麵具使用是有效的。參與調查的一些定性反應2,第一波後,表明不僅是目前戴麵具保護自己免受從傳輸COVID-19生病也。這凸顯了需要繼續社區教育麵具使用。
這項研究並不是沒有局限性。這項調查是悉尼和墨爾本動力檢測區別與95%的信心和80%的權力,但可能沒有足夠的統計能力比較每個時間點的城市。調查隻是管理英語,因此可能會有偏見對英語和非英語國家的人士或人有限的訪問互聯網可能會被排除在外。在線板提供一個簡單的,具有成本效益的方式進行調查研究,但是這可能是偏見取決於所使用的方法為小組成員招聘市場研究公司。26日36參與者的種族和社會經濟地位沒有數據收集。這項研究調查了一個簡單的、隨機抽樣,對小組成員和不分層代表的人口,所以麵具在這個調查接種率可能不能反映真正的吸收。回憶偏倚可能介紹了,因為這個調查提供了一個橫斷麵的描述隻使用麵具,這是依賴召回報告在流感大流行期間的早期行為。這項研究強調了麵具吸收和麵具的時機使用有潛在影響的控製COVID-19大流行。通過評估變化的知識、態度和實踐對麵具使用在悉尼和墨爾本,澳大利亞,2020年COVID-19大流行期間,廣泛的行為修正和麵具使用COVID-19風險預防在澳大利亞被認為有高水平的麵具戴在研究時期。
盡管現在高度澳大利亞人口接種疫苗,仍有必要保持正確使用口罩,防止病毒的傳播。未來研究和評估有關的新變體問題(揮發性)是必要的和社區理解和實踐COVID-19口罩的使用,尤其是在光的高度傳染性的三角洲和ο菌株的出現,是至關重要的。的出現,這些揮發性有機化合物的儀器,麵具穿著必須成為“新常態”,應該保持規定在公共場所和大型集會。
結論
有廣泛的行為修正和麵具使用COVID-19風險預防在澳大利亞研究時期。一些行為,比如避免醫療設施,並沒有改變。而社會距離的措施是最常用的緩解,麵具使用改變了大多數在研究期間。悉尼和墨爾本都有高水平的報道麵具戴在2020年9月,符合第二波和麵具授權在維多利亞和集群爆發在悉尼。大後,第二波在墨爾本和較小的疫情在悉尼,COVID-19感染風險的感知水平高。高麵具合規可能解釋為高度信任在這兩個國家和州政府,麵具要求,風險感知和當前的疫情。考慮的和無症狀發生前症狀傳播SARS-CoV-2,麵具使用是一個重要的衡量COVID-19風險降低。因此,必須繼續鼓勵使用麵具,一起進行社區教育強調COVID-19傳播的路線和正確使用口罩,同時考慮證據社區理解和實踐COVID-19口罩的使用,尤其是在光出現的高度傳染性的三角洲和ο菌株。
數據可用性聲明
沒有數據是可用的。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
新南威爾士大學的人類研究倫理委員會批準(批準文號:HC # 200460)調查和研究協議之前,數據收集工具。完成調查視為同意。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@hollyseale
貢獻者ALQ:寫作初稿、項目管理範本,方法和形式分析,擔保人。MT和HS:寫作和編輯。AAC:監督、寫作和編輯。CRM:構想、監督、寫作和編輯。所有作者閱讀和批準最終的手稿。
資金這項研究是由英國醫學研究由澳大利亞政府未來基金(批準號:APP1201320)。資金組織沒有參與這項研究的設計;的收集、分析和解釋數據;還是決定批準出版的手稿完成。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。