條文本
PDF
摘要
目標和背景全國、係統範圍的安全調查代表了改善醫療保健安全的新方法。2019年，設立了一個新的碩士水平的醫療保健安全調查課程，以支持來自獨立調查機構的新的調查人員團隊的培訓和發展。該課程是在一所挪威大學開設的，共有19名學生注冊並完成了該課程。本研究的目的是對課程進行定性評價，目的是了解學生在課程開始前的需求和期望，以及在課程結束後的體驗和改進建議。
設計研究設計為定性探索性研究，包括個人訪談和焦點小組訪談。數據收集包括參加課程前的5個個人訪談和參加課程後的2個焦點小組訪談，總樣本量為13人。數據采用專題分析的方法進行分析。
結果研究結果表明，需要為受雇於同一調查機構的多學科安全調查人員團隊建立一個共同的概念基礎。參與課程有助於為參與者創造反思的空間，並產生了對廣泛的調查工具和方法的需要的新知識。這與參與者最初的願望形成了對比，他們希望知道如何進行安全調查的方法。
結論參與課程有助於在高度多學科的安全調查人員群體中建立共同的語言，並支持建立協作學習的文化。會議確定有必要開展更多活動，以進一步製定衛生保健方麵的安全調查課程。建議與獨立的研究人員、安全科學家、患者和用戶以及醫療保健專業人員共同創建這樣的課程，以確保研究實踐有強大的方法儲備和健全的理論背景。
- 健康&安全
- 國際衛生服務
- 保健質量
數據可用性聲明
根據合理的要求提供數據。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
參與者代表獨立的國家調查人員，他們僅以學習為目的，旨在改善挪威的患者安全。
該課程是根據國家調查機構的投入製定的，以確保相關性。
在19名學生中有13人參加的第一輪新調查課程的運行進行了評價。更多的與會者本來可以提供更多的資料和觀點。
簡介
醫療安全最基本的方麵之一是從不良事件中學習，以改進未來的醫療服務。1 - 6每年，世界各地有大量患者受到不良事件的傷害，如診斷晚、診斷錯誤、治療錯誤、技術故障、用藥錯誤和感染。據估計，不安全護理極有可能是世界上造成死亡和殘疾的10個主要原因之一。7在高收入國家，近50%的醫院不良事件造成的傷害是可以預防的。8要從這些事件中吸取教訓，安全調查是關鍵。4 9 - 12調查和從嚴重不良事件中吸取教訓是一個複雜的過程，麵臨許多挑戰。13 - 15這些挑戰涉及建立多學科能力，以處理不良事件的複雜非線性現象，研究機構的獨立性，患者和用戶參與調查，以及信任和係統理解。4 11 12 14-16
有不同類型的課程，培訓和支持不同部門的事故調查人員，例如航空(加拿大國際機場委員會)、交通(英國克蘭菲爾德大學)、工業事故(美國國家安全委員會)和保健(挪威衛生局)。盡管在醫療保健部門中存在事故調查課程，但很少有大學水平的課程提供係統視角，支持獨立的、全係統的國家安全調查所需的能力發展和專業知識和技能。因此，根據挪威一個新的獨立國家醫療安全調查機構的合作請求，斯塔萬格大學設計了一個理學碩士水平的課程，可以支持未來的安全調查人員的能力發展，以實現高質量的醫療安全調查。具體來說，該課程旨在深入了解所需的知識、技能和分析能力，以理解如何從全係統的角度開展醫療保健安全調查，以促進患者安全和學習過程。2019年，來自挪威獨立安全調查機構的19名學生注冊並完成了該課程。
安全調查過程描述
安全調查課程設計為ECTS(歐洲學分與積累體係)5級課程。這意味著這門課程預計需要125到150個工作小時。17該課程以英語授課，共分3節，每節課1天，課間需完成個人閱讀和小組任務。每個課程日為7小時，9:00 - 16:00，第1天至第2天間隔4周，第2天至第3天間隔3周。在課程中，學生們被介紹了六個主要話題，並參與了不同的學生主動合作學習方法，如小組工作和桌麵模擬安全調查表1)．此外，學生們將他們的技能應用於真實報道的事件作為案例來檢驗和實踐理論視角和方法。課程的學習成果是根據知識、技能和一般能力設定的表2)．課程內容以最近對醫療保健領域事故和安全調查的研究為基礎，並以其他相關行業為例。這門課程以小組教學為基礎，通過課後考試完成。這就需要在課程開始時給學生布置考試任務。然後，他們被分為4-5個小組，在期末提交論文之前進行小組考試。在試卷中，學生描述、調查和討論一個自選的研究問題，字數限製為5000字。當主要目的是培養更高層次的思維能力並給反思時間時，家庭考試通常是首選的。18根據挪威高等教育機構協會的團體考試指導方針，考試試卷被標記為“批準”/“不批準”。在帶回家的考試中，學生可以訪問並免費使用所有的課程材料、數據庫和互聯網資源來解決考試任務。
目標和研究問題
本研究旨在對《醫療衛生安全調查》課程進行定性評價，探討學生在學習前的需求和期望，以及學生在完成課程後的體驗和改進建議。
本研究以以下研究問題為指導:(1)醫療安全調查人員對全係統安全調查課程的期望是什麼?(2)醫療安全調查人員參加課程的感受以及他們的改進建議是什麼?
方法
設計
本研究設計為定性探索性研究，采用個人訪談和焦點小組訪談19為學生提供有關健康護理課程安全調查的需求、期望和經驗的信息。
數據收集和分析
數據收集分兩個階段進行。首先，在課程開始前進行五次個人訪談，然後在課程結束後進行兩次焦點小組訪談。在參加課程之前，我們選擇了個人訪談，讓擁有不同背景的參與者有機會對他們的期望和知識差距進行深入描述。20.在課程參與後，我們選擇了焦點小組訪談，因為這裏感興趣的話題與參與課程的共同經曆有關。共有13名學生參加了這項研究。其中5人同時參加了個人麵試和焦點小組麵試，8人隻參加了焦點小組麵試。調查機構的安全調查人員和管理人員參與了這兩個階段。所有參與者都隸屬於同一個調查機構，並通過電子郵件向管理小組的聯係人發出邀請的方式征聘。參與者有不同的背景，如:護理、醫學、人為因素、安全、哲學、心理學、政治學等。
所有的訪談都在參與者目前的工作場所進行。訪談時間大約在40到60分鍾之間，由三名研究人員(LS、JGA和CH-D)進行，他們不參與課程的交付，隻參與設計和管理任務。所有個人和焦點小組采訪的聲音都被錄音，並由LS和JGA在采訪發生後不久逐字抄錄。這些錄音隻有聲音，沒有視頻。
對來自個人訪談和焦點小組訪談的轉錄數據材料進行專題分析。21分析過程遵循歸納的六步過程，以研究問題為指導，但在分析過程中沒有遵循特定的框架。在第一步中，作者LS和JGA對數據材料進行了轉錄和匿名處理，之後作者CH-D、VG、JGA、LS、AR和SW熟悉了數據，並記下了最初的想法，如“期望”、“經驗”和“改進建議”。在分析的第2步中，在第3步之前生成了初始代碼，其中作者討論了初始主題並收集了每個潛在主題的所有相關數據。在第4步中，作者審查了主題，並在第5步的第二次研討會中就主題的最終版本達成一致。在步驟6中，作者生成了帶有結果的最終文本。作者CH-D在SW的支持下領導了分析過程。
個人麵試
訪談采用半結構化訪談指南進行，目的是回答研究問題(1)。訪談的重點是描繪當前的工作任務、需求和實踐，以及與調查方法、調查原則、理論知識、調查方法、用戶參與、跨學科團隊合作、模擬經驗和與製定調查啟動標準相關的能力相關的需求和期望。
焦點小組訪談
焦點小組訪談在參與者完成課程3-4個月後進行。這樣做的理由是讓參與者有機會將課程中的知識和經驗融入到他們的日常工作中。在焦點小組訪談中，安全調查員和管理人員被分為兩組，以便所有參與者都能更自由地發言。22兩組均由四名參與者組成，第一組的安全調查員(三男一女)和第二組的管理人員(三女一男)。這些訪談的半結構化訪談指南旨在回答研究問題(2)。該指南涵蓋了與課程結構、與當前工作任務的相關性、理論、調查方法、不同的教學方法、用戶參與和跨學科團隊合作相關的經驗和改進建議。在第一組中，所有的參與者都熱切地貢獻著自己的觀點，用友好的語氣等待著輪到他們發言。在第二組中，四名參與者中主要有三個人發言，而第四組則扮演了一個更明確的角色，對其他參與者的發言點頭表示回應。
患者和公眾的參與
課程是在與相互依賴的國家調查機構合作的投入下擬訂的，討論了課程的不同部分，例如內容、編排和設計。
結果
分析得出了兩個主要主題。這些主題是:(1)需求和期望(2)經驗。下麵依次介紹每個主題。
需求和期望
這個主題包含以下三個子主題;(1)開放、好奇、外向;(2)需要共同的概念基礎;(3)需要深入的理論知識和共同的調查方法。學員特別強調，他們對這門課程持開放、好奇和興奮的態度，他們渴望學到更多東西，拓寬自己的視野。由於參與者的多學科背景，他們最初缺乏共同的概念基礎和共同的研究方法，並表示需要更深入的理論知識。
感覺開放，好奇和興奮
無論學員的專業背景和之前的知識和經驗如何，他們對這門課程都表達了積極的期望。他們對獲得新知識和學習新的實踐方法的潛力持開放和好奇的態度。”我認為它會很好。我很期待。學習是積極的，真的。被允許上學是一種特權。”(參與者1)若幹人認為課程將涉及他們已經了解的主題，但他們表示課程內容可能補充他們現有的能力。”我真的很興奮。我認為最重要的事情之一可能是‘動手’工具和如何使用它們的培訓。”(參加者二)。參加者均強調歡迎各種新知識，並重視進修的機會。“我不認為我會對事物有一個非常革命性的新觀點，也不認為事情會發生的原因。但也許和分析有關。所以,我們將會看到。我會帶著興趣公開參與。我很期待。”(4)參與者。
需要一個共同的概念基礎
安全調查人員是一個高度跨學科的團體，來自各種各樣的專業背景(護理、醫學、人為因素、哲學、心理學、政治學等)。因此，在參加課程之前，他們代表了各種不同的觀點和出發點。他說，如果(基金經理)能讓自己輕鬆一些，他們就會雇傭20名律師或類似的人。之類的。護士。或其他的東西。但他們一直很清楚，我們在這裏招聘代表不同觀點的人。這很好。但它的要求也很高(參與者5)。這還包括不同的安全理論和安全調查方法的先前知識和經驗。”我們已經決定，我們將非常跨學科……每個人對研究意味著什麼有非常不同的視角。我們有各種各樣的討論，從專業角度來說，人們都生活在自己的星球上。(與會者2)。與會者指出，該小組的高度跨學科性質首先是對他們的調查產生積極影響的一個優勢。但相反，很明顯，該群體的顯著異質性可能會挑戰他們的調查工作和合作實踐。這通常被表示為由於缺乏處理和討論案例的共同概念基礎或共同語言。”這是一個概念性的框架，可以和同事交流。有共同點，這很重要。我們被雇傭在這裏的原因是我們有不同的觀點。但我們也有這樣的常識。需要增加的是常識。”(3)參與者。
需要深入的理論知識和共同的調查方法
幾位與會者表示需要更廣泛的理論知識和對安全科學領域更深入的了解。許多人表達了他們的擔憂，認為這裏的重點應該是學習複雜的係統理論，而不是建立在簡單的因果解釋上的方法。采用係統視角也被認為是促進各級和組織之間學習的關鍵。Gaining the theoretical knowledge necessary to develop a common conceptual apparatus was therefore high on the list of the participants’ educational needs prior to attending the course.‘我們現在真的身陷其中了。在第一次調查中。因為我們收集了大量的數據。我們都知道我們有很多數據。我們都同意，我們在數據中有很多有趣的發現。但我們不知道如何選擇這些發現，並以一種有意義的方式呈現它們。這就是我們正在討論的問題。如何將我們的發現係統化?”(2)參與者。
與會者表示明確需要一種共同的調查方法，包括在調查中使用的一套共同的分析方法和工具。這在小組內部被稱為“方法論饑渴”。”我們對自己是什麼、我們是誰以及我們應該如何工作有一些想法。但是，在某種程度上，這隻是勾勒出了一個大致的輪廓，而沒有太多的小界限和小方法。也許這就是為什麼方法，是我們不太了解的東西。當我說到方法時，我想到的是分析方法。這就是我們一直在開玩笑的"方法論饑渴"(參與者1).由於缺乏調查方法和工具的實際經驗，對於如何最好地處理調查的分析階段有一種不確定感。因此，他們討論了能夠熟悉和測試不同的工具和方法的重要性，以努力獲得必要的洞察力，以對各種可用選項的有用與否作出明智的決定。”我需要了解更多不同的，具體的工具。調查，或者分析方法。獲得不同分析方法的知識，因為這使我能夠更好地(在它們之間)做出選擇。並使用它們或對它們發表意見"(與會者5)。此外，與會者擔心簡單的因果方法對於他們旨在促進跨層次學習的調查而言，範圍過於狹窄。因此，需要以複雜的係統為重點的調查方法和工具。
經曆
這個主題包含以下四個子主題:(1)共同經驗提供共同點，(2)協作工作需要協作學習，(3)創造反思和討論的場所，(4)廣泛的主題有限時間。安全調查課程為參與者提供了一個更共同的工作基礎，使其更容易合作和理解彼此的觀點。他們也讚賞合作學習的經驗，這反映了他們的日常工作實踐，這一課程為他們提供了一個反思和討論的舞台。但是，他們覺得這個課程沒有足夠的時間來學習如此廣泛的課題。
共同的經驗提供共同點
與會者強調，該課程最重要的效果是為他們提供了共同的基礎。”剛開始的時候，我覺得差別非常明顯。但當我們有機會在彼此身上測試我們的想法後，這種情緒就平息了。我相信我們已經看到了很多共同點，與眾不同是可以的。這門課給了我們彼此一些經驗。”(參與者7)。參與者認為，參與課程加上較長的工作經驗，使他們對不同安全相關術語的基本含義有相似的理解。管理人員強調，他們認為共同文化的建立是課程參與的最積極成果。這方麵對非全日製工作的調查人員特別重要，因為參加課程使他們更容易融入調查人員的隊伍。調查人員自己認為，通過課程的實際學習任務來了解彼此是最重要的。”在大學的課程結束後，我相信我們變得更相似了，我的意思是，也許我們用同樣的眼光看待事物。它為我們提供了更多類似的思維方式。也許在有意識和無意識的層麵上(1)參與者。
協作工作需要協作學習
參與者非常讚賞小組合作的課程。”小組學習是一種很好的學習方式(…)結合我們必須寫的試卷，這迫使你更多地參與到主題中，更多地了解課程的主題。(參與者4)。管理者和安全調查人員都認為桌麵模擬和小組工作是最有成效的方法，因為它反映了他們的日常調查工作實踐。因此，一起學習變得很重要，因為這與他們通常的工作方式相似。與會者強調，他們將要討論的案例必須是高度真實和可識別的。他們認為，案例越“真實”，就越容易讓人投入到遊戲中去學習。一些參與者認為，缺乏真實性是他們發現其他教學方法(如帶電影的桌麵練習)不太有用的原因。參與者也更喜歡教學方法，他們可以相互參與，並在自己的學習中發揮積極作用。”結合試卷的小組作業感覺是一種吸引人的學習方式，小組的動態感覺是吸引人的……從某種意義上說，一個人可以“深入”....我相信這是我們從……學到的最多的東西。(6)參與者。
創造反思和討論的場所
參與者對課程主題進行了一係列的反思。他們已經更加認識到係統觀點的影響、采用係統方法的困難、需要根據具體情況進行調整、進行調查沒有單一的方法、既要注意細節又要看到全局的艱巨任務以及需要結合不同的方法。“講師給了我們非常明確的建議:針對不同的調查測試不同的分析工具。事實上，這就是我們所做的(參與者7)。他們還反思了他們的數據收集實踐，不同的敘述將提供不同的信息，以及如何進行有效的數據收集，什麼是數據，以及如何設置案例選擇標準的問題。”這門課程創造了一個舞台，在這裏我們通過一起工作和思考調查工具和理論等問題來更好地了解彼此。”(參加者5)因此，參加課程的一個貢獻似乎是它創造了一個反思和討論的場所，使參加者更加了解與他們工作有關的長處和短處。
廣泛subject-limited時間
來自兩個焦點小組的參與者都強調，這門課程的要求很高，在很短的時間內要涵蓋大量不同的學科和高度先進的文學。”用一整天的時間來學習這個想法很好，但你需要時間來處理和思考。所以，事情太多了，時間又太少了。”(參與者4)。盡管他們重視並尊重講英語的講師和英語課程，但對講挪威語的人來說，掌握大量不同語言的新學科特定術語是很困難的。參與者認為，他們發現課程材料有些碎片化的原因是對幾門新學科的簡短介紹，而不是對少數學科進行更深入的研究。“這是一個非常小的課程，非常有限。所以，我想我有一種錯過了什麼東西的感覺，我錯過了深入研究安全理論和分析工具(參與者7)。盡管兩組人都希望對學科有更深入的了解，但他們都承認，他們的需求和期望與一個5級ECTS課程所能提供的深度學習之間存在差異。
與會者建議今後的課程應以與會者的母語授課。他們還建議，在課程開始時花點時間概述一下材料，並在課程中加入一些“較輕鬆”的項目，以方便學生學習複雜和困難的材料。參與者重視真實性，並認為課程開發者應該努力使所有的案例研究和小組工作高度識別和真實生活的案例。所有參與者都建議開設更長、更廣泛的課程，以便有機會更深入地理解整個課程中提出的每一個安全調查理論:現在回想起來，我認為應該選擇一些主題，我們可以更深入地研究，或者花更長的時間。”(參與者8)。
討論
這篇論文探討了參與者的需求，期望和經驗相關的係統範圍內，以學習為重點的衛生保健課程的安全調查。研究結果表明，一個多學科醫療保健研究人員組成的異質群體共享對安全調查概念、工具和實踐的集體理解的需求。在接下來的研究中，研究結果和對進一步課程開發的影響進行了討論，目的是促進加強醫療保健係統範圍內以學習為重點的調查實踐。醫療保健安全調查的複雜性
在參加課程之前，參與者描述了與共同概念裝置和調查方法相關的需求和期望。更具體地說，他們期望得到關於如何調查不同類型案件的詳細資料。當時，參與者的合作經驗有限，他們都來自不同的背景，對醫療安全調查有著不同程度的經驗。在學習過程中，新手和專家水平的區別在於提取關鍵原則並將其應用於類似情況的能力。23由於他們之間存在著如此高的差異和不確定性，可以預期，在這個特定的時間點上，在一個新的情況下，參與者的行為很像想要穩定和如何處理他們的新任務的菜譜的新手。然而，盡管這是參與者最初所渴望的，但在課程完成後不久，參與者就承認需要一種比標準食譜提供的更微妙的方法。對各種方法的掌握和對各種可選方法及其局限性的洞察，有助於更好地理解它們在完成調查任務時的作用和地位。我們的結果與最近的研究一致，認為需要一個大的工具箱來適應不良事件調查的確切案例和背景。16這進一步證明了參與者在短時間內提高到一個更高水平的反思的能力，在他們成為專家的道路上。
反身空間作為促進係統學習的手段
先前的研究24認為創建和支持反思性空間，如在安全調查課程中所做的，在學習過程中是關鍵，因為它把人們聚集在一起，連接隱性和顯性知識。從不良事件中學習對於改善未來的醫療保健服務很重要。然而，單純的知識不足以改變行為。25在醫療保健環境中更改調查方法要求調查人員具有關於更改的原因和方式的知識、技能和教育。25在安全調查課程中創造的反思性空間可以潛在地幫助參與者不僅獲得所需的知識，而且還可以獲得關於調查方法為什麼和如何發生變化的技能和教育。
醫療保健中的安全調查是複雜和多方麵的，調查需要考慮特定的背景方麵，以便更好地理解因果因素的總和。11日16日26日這與其他具有長期獨立調查傳統的部門(如航空或核領域)需要調查其特定背景的方式相似。但是，將方法和方法直接從一個部門轉移到另一個部門可能是具有挑戰性的。27 28一般來說，與本文描述的過程一致，醫療保健采用了在其他部門開發的調查方法。我們認為，對發生的事情的不同方法、方法和敘述如何可能提供不同的答案進行反思的能力，對醫療保健領域的安全調查人員來說至關重要。
創造反射性空間並利用基於模擬的活動24日29日允許這樣的批判性反思發生。我們的研究結果表明，這應該是醫療保健安全調查課程的重要組成部分，以及在日常調查實踐中，以確保團隊和調查機構本身的持續學習過程，並與現場分享發現和建議。從不同調查機構發布的調查報告中學習對實踐領域來說具有挑戰性，因為類似的不良事件在組織內部和組織之間再次發生。例如，在挪威，2020年報告了大約1000種最嚴重類型的不良事件，這些事件必須向挪威衛生監督委員會報告。這一數字包括漏報和死亡或嚴重患者傷害的高比例。30.能夠在係統內部和跨係統級別的不良事件涉眾之間建立反思，並分享如何在醫療保健中進行安全調查的經驗，可能是係統學習和改進的關鍵步驟。我們認為，創造反身空間是國際醫療係統應該培養未來安全調查機構的一個基本方麵。
發展多學科研究實踐文化
有一種明顯的緊張關係，一方麵是希望有一個跨學科的調查小組和一個為不同觀點提供空間的組織文化，另一方麵是需要一個共同的概念裝置或框架，使工作人員可以在進行調查時找到一些共同點。跨學科的團隊合作被認為是最重要的，以發展協作和有效的團隊31日32事故調查成功地理解了複雜的因果關係。11日16歲到三十五然而，跨學科的團隊合作要想高效，就需要共享知識和技能，相互信任和尊重。36該課程允許參與者進行小組工作和模擬工作任務，使他們能夠在一個安全的環境中相互了解，建立信任和理解彼此的觀點。因此，通過參與課程發展跨學科團隊合作技能的共同經驗本身可以被視為與獲得的理論知識同等重要。雖然更長的和更廣泛的課程將有助於為參與者提供更深入的理論知識，但參加這一相對較短的課程使他們獲得了寶貴的團隊合作技能，這在複雜的醫療保健係統的調查中尤為重要。醫療安全調查模塊的未來研究和測試應該更多地關注用戶在調查實踐中的參與，同時通過多學科調查團隊的參與，進一步豐富調查工具箱，使用適應於醫療環境的各種係統模型和調查方法，以確保與該領域的相關性。16
優勢和局限性
這項研究有一些優點和局限性，應該承認。本研究評估了第一輪新的健康護理課程安全調查。我們在課程前後進行了訪談，參與者包括調查人員和管理人員。這使研究從不同的角度獲得了高度的信息豐富性37雖然更多的研究參與者可以提供更多的信息和觀點。課程是與調查機構合作開發的，因此回答可能會有偏見。然而，與此同時，課程開發的協作方法也可能有助於提高其與原始培訓需求的相關性。在課程完成前8天和/或之後8天，自願參與研究的所有部分可能會導致一些學生不參與研究。參加焦點小組訪談可能會限製參與者暢所欲言。還有一個風險是，群體中的參與者並不完全代表更廣泛的目標群體。因此，必須考慮到由此產生的潛在偏差。但是，不同的代表參與了數據收集的不同階段，使用了兩種不同的數據收集技術，讓他們有機會自由發言，並從一個群體中獲得共識。這項研究本可以受益於行為改變理論的使用，以進一步調查參加此類課程可能如何影響行為。然而，這需要一種稍微不同的方法來關注調查實踐的變化，這超出了本研究的範圍。 To ensure trustworthiness in the research process, the data collection and the analysis process were strengthened through group collaboration featuring a team of researchers with various backgrounds such as safety investigation, pedagogy, healthcare, psychology and risk management.38
結論
培養全係統和基於學習的安全調查能力是調查醫療保健中嚴重不良事件、趨勢和係統故障的基礎。4我們的研究發現，一個旨在建立安全和調查方法不同理論視角能力的大學碩士水平課程有助於創造反思空間，參與者在此討論係統安全調查、機會、限製和識別這一新的實踐領域的知識差距。參與課程有助於在高度多學科的群體中建立一種共同的語言，並建立一種協作學習的文化。還需要進一步的課程和實踐活動，以創建完整的醫療保健安全調查課程。
對實踐
建議與獨立的研究人員、安全科學家、患者和用戶以及醫療保健專業人員共同創建這樣的未來課程，以確保研究實踐有強大的方法儲備和健全的理論背景，這可能有助於全係統的學習和改進。
數據可用性聲明
根據合理的要求提供數據。
倫理語句
病人同意發表
倫理批準
該研究得到了挪威研究數據中心(參考資料:nr 217643)的批準。參與者在參與研究前給予知情同意。
致謝
作者希望感謝所有參與者分享他們的知識和經驗。
參考文獻
腳注
推特@CarlMacrae
貢獻者CH-D、CM和SW提出了研究的初步想法。CH-D、LS和JGA參與了數據收集，所有作者都參與了數據分析。CH-D、VG和SW在JGA和AR的協助下起草了手稿。所有作者都對初稿進行了評論，並閱讀並批準了最終版本。CH-D是該條款的擔保人。
資金作者們還沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構為這項研究宣布具體的資助。
相互競爭的利益SW、CH-D、VG和CM參與了斯塔萬格大學的課程開發和課程協調。除此之外，作者聲明沒有利益衝突。
患者和公眾的參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。有關更多細節，請參閱方法部分。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。