條文本
PDF
摘要
目標確定現有的關於社區、公共衛生和衛生服務研究中傳播和實施(D&I)戰略成本的證據，並根據“實施變革的專家建議”(ERIC)分類法繪製地圖。
設計確定審核範圍。
數據源檢索了MEDLINE、EMBASE、CINAHL、PsycINFO、Scopus和Cochrane圖書館，以確定2008年1月至2019年12月期間發表的任何關於D&I策略成本的英語報告。
數據提取我們使用ERIC分類法來匹配每篇文章中確定的策略;進一步將其分為五個領域(如傳播、實施、整合、能力建設和擴大);並提取相應的成本(每個行動目標和每個循證規劃參與者的總成本和cots)。我們還記錄了用於D&I戰略成本評估的成本計算方法的報告水平。
結果在確定的6445篇文章中，52篇研究符合數據提取的條件。缺乏D&I戰略成本數據是研究被排除的主要原因(占被排除研究的55%)。納入研究的主要主題、環境、國家和研究設計是心理健康(19%)、初級保健環境(44%)、美國(35%)和觀察性(42%)。beplay体育相关新闻35項(67%)研究使用了多成分D&I策略(從2到5個離散策略不等)。最常用的策略是進行持續培訓(50%)和舉辦教育會議(23%)。采用率(42%)和覆蓋麵(27%)是兩個最常評估的結果。總成本進行持續培訓由199元至105772元不等(每個行動目標為1元至13973元，每名EBP參與者為0.02元至412元);而成本舉辦教育會議範圍為每年987至110至290萬美元(每個行動目標為33至54869美元，每個EBP參與者為0.2至146美元)。費用範圍大是由於研究的規模不同、目標對象/疾病以及戰略組成部分的複雜性。大多數研究對成本計算方法提供的信息有限，導致解釋困難。
結論目前已發表的投資創新戰略成本分析的數量在不斷增加，但有必要對投資創新戰略成本分析的進行和報告進行指導，以促進和促進比較經濟評價在投資創新研究領域的應用。
- 衛生經濟學
- 公共衛生
- 協議和指南
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這篇綜述提供了一種新穎的方法來總結傳播和實施(D&I)戰略的成本結果，使用“實施變革的專家建議”(ERIC)術語和定義。
該綜述僅限於開展D&I活動(即D&I策略)的研究、應用循證規劃(ebp)以及報告了與D&I活動相關的成本。
目前的文獻沒有始終如一地識別和映射D&I戰略到具體的D&I結果，也沒有充分區分實施活動與EBP活動，這限製了在各個研究中一致分配成本的能力。
由於ERIC分類法主要關注與醫療保健相關的策略，社區環境中的一些實現活動可能無法捕獲或無法適當地映射。
背景
傳播和實施(D&I)科學被廣泛認為是加強循證規劃(ebp)的吸收和使用，從而改善醫療保健和健康結果的核心。1D&I戰略是用於加強EBP實施、維持或擴大規模的方法或技術。2在過去二十年中，在明確確定、製定、完善和測試D&I戰略方麵取得了重大進展，以促進ebp的普及、采用、實施和可持續性。2召開了實施變革的專家建議(ERIC)項目，以解決通過專家共識協調廣泛學科(如實施和臨床專家以及衛生服務研究人員)的D&I戰略術語和定義所麵臨的挑戰。3.盡管取得了這些進展，但很少有研究應用D&I策略的經濟評價，這可能是因為D&I研究中的經濟評價與衛生服務研究/醫療保健中的經濟評價存在根本差異。前者涉及提高EBP的普及、采用、高質量實施和可持續性所需的資源(如培訓或教育的實施活動)，而後者主要關注EBP的交付(如行為幹預方案)或EBP本身(如藥物或手術幹預)的成本。4
在最近的一次係統回顧中，裏夫斯等5確定了14篇文章，審查旨在影響在社區環境中采用公共或人口一級幹預措施的戰略的成本、後果和成本效益。他們的審查包括D&I策略，這些策略遵循由有效實踐和護理組織小組開發的專業、組織、財務和監管策略的分類。這是近20年前編寫的，隨著D&I戰略分類和報告的發展，它可能已經過時了。作者得出結論，需要對D&I戰略進行更多的成本和/或成本效益分析，以了解其經濟後果。羅伯茨等6對衛生經濟評價進行了係統回顧，重點是改進或實施科學研究。這些作者在其綜述中納入了涉及質量或服務改進、健康和臨床服務提供、員工行為改變和患者行為改變等方麵的研究。總共納入了30項符合條件的研究。作者指出，他們的綜述受到確定和綜合的研究數量的限製，特別是與實施或實施策略相關的研究。與裏夫斯相似等的研究中，他們得出結論，盡管實施研究中的經濟評估的數量正在增加，質量也在提高，但考慮到該領域的最新進展以及描述D&I戰略的術語和定義的過多，應該廣泛鼓勵更多的應用。
最近，鮑威爾和同事7將增加對D&I戰略的經濟評估列為推進D&I科學的五個研究重點之一。D&I戰略的比較經濟評估為支付者、決策者和提供者提供了重要信息，以做出明智的決策，並確定特定戰略是否有效利用了通常稀缺的組織資源。4目前在這方麵麵臨的挑戰包括:(1)缺乏一個標準化的係統和方法來收集關於D&I戰略成本的信息;(2)現有文獻中關於成本的報告不一致(例如，<10%的D&I研究包含了關於實施成本的信息)7 8；(3)缺乏標準化的D&I結果來評估實施戰略的有效性9；(4)側重於達到、采用、實施和可持續性的戰略的成本之間有時界限模糊(D&I戰略很少單獨影響一個實施結果)。確定和估計采用和實施EBP時產生的成本是解決這一需求的關鍵。10 - 13眾所周知，在促進實施ebp方麵，D&I戰略的強度和資源使用以及效率各不相同。例如，在裏夫斯等和羅伯茨等的評論,5個6他們都發現很難確定D&I戰略的範圍。
因此，本研究的目標集中在利用D&I科學的最新進展，促進ebp的廣泛、常規使用，以彌合研究與實踐的差距3 4通過回答以下問題:(1)在社區、公共衛生和衛生服務研究中，關於D&I策略成本的證據是什麼?(2)專注於覆蓋範圍(即傳播)、采用(即擴大規模)、實施過程、整合和能力建設的D&I戰略的可用成本信息是什麼?(3)研究的空白在哪裏?具體來說，我們使用ERIC分類法考慮了策略的成本3.(1)促進經濟分析的發展、檢驗和比較;以及(2)將戰略分類為旨在解決初始采用、實施質量或可持續性的戰略。最後，由於缺乏D&I策略的成本計算指南，我們提出了一個基於醫療保健經濟評估的最佳實踐建議的成本分析指南14日15以及我們對未來D&I研究項目的範圍評估的結果——這將使與D&I戰略和結果相關的成本進行更係統和一致的比較。
方法
我們使用了範圍審查方法，這是一種快速的知識綜合形式，其目的是繪製支撐研究領域的關鍵概念和可用證據的主要來源，以提供可用證據的概述。16日17我們遵循Arksey和O 'Malley框架16以及範圍審查的係統評價和元分析擴展的首選報告項目(PRISMA-ScR)檢查表18組織我們的程序和這篇論文。PRISMA-ScR清單可在在線補充表S1．該框架包括以下五個步驟:(1)確定研究問題，(2)確定相關研究，(3)研究選擇，(4)繪製數據圖表，(5)整理、總結和報告結果。研究問題在背景部分確定，步驟2-4在本部分描述，步驟5在結果部分報告。
患者和公眾參與
患者或公眾均未參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
確定相關研究
研究小組(CS)的圖書館員在與其他小組成員協商後製定了搜索協議和策略。我們於2019年12月17-18日對MEDLINE(通過OVID，包括在途引用和其他非索引引用)、EMBASE(通過embase.com)、CINAHL和PsycINFO(通過EBSCOhost)、Scopus和Cochrane圖書館(包括Cochrane係統評價數據庫的Wiley版本和Cochrane對照試驗中央登記冊)進行了檢索。標題無助於集中搜索實施成本，因此在搜索策略中隻使用關鍵字和關鍵短語。研究人員為四個搜索概念確定了術語:成本”、“以證據為基礎的項目”、“策略”、“實現”。來自ERIC中包含的73個離散實現策略名稱的單詞或短語3.這些術語的同義詞被用於策略的概念。
我們在數據庫中搜索標題包含我們的實現術語、標題或摘要，包含我們的以證據為基礎的計劃術語和包含我們其中之一的標題或摘要和我們其中一個的五個詞以內的術語努力提出條款。適當的截斷符號被用來解釋搜索詞的變化和最大化相關文章的檢索。值得注意的是，由於Scopus包含大量與健康無關的內容，而我們審查的目標是確定與健康相關的項目和成本數據，因此我們使用過濾器將結果限製在與醫學相關的文獻中;社會科學;商業、管理和會計;生物化學、遺傳學和分子生物學;護理;心理學;藥理學、毒理學和藥劑學;衛生職業; immunology and microbiology; neuroscience; multidisciplinary; dentistry; and undefined subject areas.
由於過去十年D&I研究的擴散和進步，所有數據庫搜索僅限於2008年1月至2019年12月期間發表的文章。當有條件時，應用英語語言過濾器，並使用搜索過濾器刪除社論、會議摘要、書籍章節和論文。然而，我們的搜索策略很長，這些額外的搜索步驟超過PsycINFO和CINAHL搜索引擎(都通過EBSCOhost)所能處理的。文章發表於試用或當代臨床試驗專注於發表試驗方案的期刊被從EMBASE和MEDLINE結果中刪除。對於其餘的數據庫來說，這一步被證明是壓倒性的。為了在Cochrane圖書館進行搜索，搜索必須分為5個獨立的搜索，共產生550個獨特項目的653條記錄。Cochrane中央對照試驗注冊中心記錄所代表的許多項目對應於不期望的出版類型(即，外文文章、臨床試驗注冊中心記錄、會議摘要、來自試用而且當代臨床試驗)．CINAHL、PsycINFO和Scopus的結果還包括不需要的出版物類型(即論文、會議摘要、書籍、書籍章節、社論)的記錄。
所有的搜索策略都可以通過內布拉斯加大學醫學中心的數字存儲庫(https://digitalcommons.unmc.edu/search/8/)．中給出了EMBASE的完整搜索策略作為示例在線補充表S2．CS研究員將1960年CINAHL記錄、653份Cochrane圖書館記錄、3027份EMBASE記錄、3260份MEDLINE記錄、1087份PsycINFO記錄和5736份Scopus記錄導入RefWorks數據庫。使用RefWorks重複檢測工具刪除了8651個重複記錄，為唯一的出版物留下了7072個記錄。在刪除重複的文章後，CS使用RefWorks搜索和排序工具識別出627份不需要的出版類型的記錄(即外文文章、臨床試驗注冊記錄、會議摘要、論文、書籍章節、期刊中的書籍和文章)試用而且當代臨床試驗)．這就為標題和摘要審查留下了6445條記錄。
研究選擇
使用EndNote、CADIMA和Excel電子表格在整個審查過程的剩餘部分管理記錄和數據，並使用預先指定的模板進行數據抽象。所有確定的研究都上傳到cadadia，19一個在線平台，在上傳時自動刪除了17個副本。標題和摘要由研究團隊中的四位調查員(TLM, GP, CG和EP)獨立拆分和篩選。同樣，研究小組中的四位調查員(TLM、GP、CG和EP)獨立進行了全文綜述。篩選決定的差異通過谘詢第三研究者(PAE)來解決。納入標準為:(1)研究中采用或實施的幹預方案是基於證據的;(2)該研究應用了一項/多項實施策略，以增加對EBP的吸收、實施或可持續性;(3)研究報告實施策略/策略的成本;(4)研究是在社區、公共衛生或醫療保健機構進行的。不符合這些標準的研究、會議摘要(未提供詳細信息)和綜述文章被排除在外。值得注意的是，我們將ebp定義為在受控環境中經過嚴格測試並證明有效的規劃。20.方案/做法的類型可包括手術幹預、藥物治療、行為幹預、健康促進計劃、做法、指引、政策、程序或建議。
繪製數據圖表
我們使用Microsoft Excel 2016創建了一個數據圖表表單。每一篇合格的文章都由兩位研究者獨立提取。數據圖表形式輸入了以下所選研究的信息，包括附錄和在線補充:(1)EBP的一般研究信息，包括研究設計、研究設置、研究時長、參與者、主要結果和效應量;(2)對D&I策略的描述，包括來自Proctor框架的項目(D&I策略的名稱，行動目標，行動，實施結果)，離散(涉及一個過程或行動)與多成分/多層麵(應用兩個或多個離散策略)策略，21使用ERIC進行分類，3.D&I策略的總成本，獨立D&I策略的報告成本(如果可用);(3)其他成本類別(如有)，包括EBP成本、醫療成本和參與人成本。
目前還沒有已知的用於D&I戰略成本評估的標準報告指南。因此，我們使用了基於德拉蒙德和綜合衛生經濟評估報告標準(CHEERS)清單中問題的修改模板14日15以及Chapel和Wang關於成本數據收集工具的綜述22摘錄每項研究所采用的成本計算方法的細節。該模板包括成本分析/經濟評價的角度、經濟評價的類型(如有)、成本數據收集設計(前瞻性與回顧性)、確定資源的成本計算方法(如作業成本法、微觀成本法、成分法、自下而上或自上而下)、成本類別、成本數據收集工具/模式、成本數據收集工具、成本膨脹或貨幣轉換以及成本參考年。
總結並報告結果
為了提供現有證據的概述，我們提出了(1)對納入研究的特征進行描述性數值分析，以及(2)敘述性總結，包括D&I戰略的總成本和單位成本。具體來說，當不提供總成本估算時，我們使用單位成本結果(例如，每個服務參與者的成本)結合參與者樣本量來估算總成本。此外，由於總策略成本可能會根據不同的樣本量和健康狀況而有所不同，23我們通過將總體/離散戰略成本除以參與者的樣本量和/或行動目標的數量，將總體/離散戰略成本轉換為單位成本(例如，每人)，以便在各個研究之間進行比較。此外，我們還描述了與ERIC項目術語相對應的離散D&I策略的成本範圍。3.然後，我們將獨立的D&I戰略分為五個結果類別:傳播、實施過程、整合、能力建設和擴大，這是由Leeman定義的等，24為了便於在這五個領域的戰略之間進行成本比較。最後，我們根據從Drummond和CHEERS核對表中提取的項目總結了每個研究中成本計算方法的報告級別14日15以及Chapel和Wang關於成本數據收集工具的綜述22確定成本計算方法的描述程度。成本信息是使用特定國家的彙率換算成購買力平價美元的25如果以當地貨幣表示。隨後，我們使用消費者價格指數將所有資金膨脹至2020美元。26
結果
研究特點
表1總結了健康狀況、研究環境和D&I結果的研究特征。在52項研究中，19%關注心理健康，13%關注傳染病，12%關注心血管疾病beplay体育相关新闻風險因素(如吸煙、缺乏運動、肥胖和糖尿病)，9%關注性傳播疾病，8%關注癌症，6%關注孕產婦健康，6%關注腰痛，19%關注其他因素。很大一部分研究(42%)是觀察性試驗(如成本分析和項目評估)或隨機對照試驗(33%)。31家(60%)研究了D&I策略對D&I結果的影響，14家(27%)對D&I策略進行了經濟學評估。醫療保健係統是最常見的研究場所，44%的研究在初級保健診所進行，21%在醫院或其他醫療保健機構進行。18項(35%)研究在美國進行，13項(25%)在歐洲進行，12項(23%)在非洲進行，5項(10%)在澳大利亞/新西蘭進行，2項(4%)在亞洲進行，其餘2項(4%)在加拿大和墨西哥進行。52項研究中有35項(67%)采用了多成分實施策略，42項(81%)單獨報告了離散實施策略的成本(包括使用離散D&I策略的研究)。大多數研究(n= 22,42%)關注增加EBP采用的策略，隨後有14項研究(27%)涉及覆蓋/滲透。
已確定的D&I戰略的特征
在納入的研究中，每項研究的D&I策略數量為1 - 5(中位數=2)，每項研究的結果分類數量為1 - 4(中位數=2)。沒有研究報告所有結果分類的策略。擴大規模是研究最多的結果分類(85%的研究)，其次是傳播(37%)、實施過程(35%)、整合(15%)和能力建設(10%;看到在線補充表S3)．
30項研究(58%)關注個人層麵的D&I策略，主要由臨床醫生組成(n=18項研究;例如，醫生、護士、藥房技術人員、助產士、治療師、心理學家和醫療助理)。此外，在組織層麵，最常見的行動目標是醫療保健係統(n=16項研究)，包括初級保健診所、醫院和急診科(在線補充表S4)．
根據ERIC分類法，總共從52項納入的研究中確定了30種離散的實施策略。報告中最常見的D&I策略是進行持續培訓(50%)，其次是舉辦教育會議(23%),便利化(21%),製作教育材料(15%),分發教育資料(13%)和審核並提供反饋(12%) (表2)．
D&I策略的成本估算
研究中使用的D&I策略的成本範圍差異很大。以2020年美元計算，董事與董事戰略的總成本估計從7288美元不等27到300萬美元28對於多成分策略，排除所有已確定策略的成本信息不完整的研究29-31還有一些研究是為了比較不同策略的效果。32-38相比之下，這一區間為212美元39- 440萬美元40獨立的D&I策略(在線補充表S4)．考慮到D&I策略和相關成本的廣泛範圍，在使用的策略數量和總成本之間沒有觀察到關聯。
進一步轉換為單位成本基礎，每個行動目標的離散D&I策略的平均成本從4美元不等39到每名接受培訓的醫務人員12583美元41在個人層麵上;而組織層麵的範圍是109美元42684 - 66美元43每組(在線補充表S4)．對於多成分策略，個人層麵的範圍為22美元44- 11美元67945每個供應商和組織層麵的費用在135美元之間46每台售價116美元。47在應用離散D&I策略的研究中，用每個EBP參與者的單位成本表示，平均成本估計在0.02美元之間48和5115美元41每一個參與者;而在應用多成分策略的研究中，成本估計在0.3美元之間28和1563美元49每個參與者。
對於具體的D&I戰略，成本也有很大的差異(表2)．總費用在199美元之間39105772美元47為進行持續培訓售價987美元起32到每年110萬至290萬美元50為舉辦教育會議583美元起47到266736美元43為便利化．同樣，也有很大的範圍製作教育材料(759美元51- 3875美元52)，分發教育資料(1884美元33- 11美元33953),審核並提供反饋(1417美元47970 - 891美元51)．這種實質性的變化反映了即使在D&I戰略類型和研究範圍內，在內容上也存在相當大的差異。例如,製作教育材料可以參考參與者麵對教學材料的簡單開發嗎51或者組成一個四人小組，研究、討論和協調共享醫療預約相關材料的開發。52轉換為每個行動目標/EBP參與者(表2)，成本進行持續培訓估計在1美元2913 973美元54每個提供者$0.0248和412美元30.每個EBP參與者。此外,對於舉辦教育會議在美國，成本在33美元之間3254869美元55每個行動目標0.2 - 0.4美元50和146美元55每個EBP參與者。
值得注意的是，所有納入的研究都報告了D&I戰略的總成本;然而，一些研究沒有單獨報告所使用的離散策略的成本。28 38 44 56-58這導致報告離散D&I策略成本的研究數量少於應用該離散D&I策略的研究數量(表2)．
報告成本計算方法
用於評估D&I戰略成本的成本計算方法的摘要載於表3．在52包括研究中,60%沒有說明成本數據收集設計,71%沒有報告分析的角度來看,62%沒有報告的方法進行使用的資源D&I策略被發現,54%沒有報告的成本核算方法,40%沒有報告收集工具用於研究成本,58%沒有說明或成本數據是如何取得的,沒有通貨膨脹報告參考成本/年58%,58%沒有調整成本數據(即通貨膨脹)和65%沒有單獨報告單位成本和資源利用率(表3)．總體而言，各研究報告不足，表明成本計算方法的質量中等或較低，根據的是從Drummond和CHEERS核對表中提取的項目14日15以及Chapel和Wang關於成本數據收集工具的綜述。22
討論
為了促進和促進比較經濟評價在D&I研究領域的應用，我們對2008年1月至2019年12月發表的社區、公共衛生和衛生服務研究中D&I戰略成本的證據進行了範圍審查。我們包括進行實施活動的研究，以促進ebp的普及、采用、實施或可持續性。我們使用出版的/標準化的分類法繪製了D&I策略。毫不奇怪，在納入的52項研究中，我們發現D&I戰略的描述和定義存在相當大的差異，這些策略本質上是異質和複雜的。由於大多數研究沒有使用Proctor的D&I策略報告指南，我們用它來輔助抽象過程，而且關於D&I策略提供的信息有限，因此有時很難從所包含的研究中確定策略。2
盡管如此，我們發現普羅科特和他的同事2明確和報告D&I策略的建議，以提高研究之間的概括性和比較。由於將D&I戰略作為納入標準之一，Proctor的D&I戰略規範可作為識別和監控成本的模板。24 59 - 61正如Cidav所建議的等，61Proctor框架中提供的信息可用於使用時間驅動作業成本法進行D&I戰略的成本估算，作業成本法是作業成本法的改進版本，它確定與實施相關的活動(負責產生實施結果)，並為每個活動分配成本。62在這方麵，我們的綜述表明，使用Proctor的報告框架和出版的D&I戰略分類列表對D&I戰略進行標準化報告可能有助於推進D&I研究中的經濟評價。然而，需要更多的努力來促進D&I戰略術語和定義的一致使用，以促進比較分析和發展關於內容相似但分類不同的戰略有效性的累積知識庫。24 60 63 64
在本綜述中，超過一半的納入研究沒有提供足夠的關於其成本計算方法的信息(即，他們未能報告中列出的大多數項目的數據)表3)．鑒於在執行研究中進行的成本分析和(或)經濟評價越來越多，迫切需要對報告提供適當的指導，包括確定成本類別(如勞動力和非勞動力成本)、衡量成本(如數量和單位成本)和評估成本(如貨幣和通貨膨脹)。5本指南應涉及成本分析和經濟評價，因為在CHEERS檢查表(最常用的經濟評價報告檢查表)中，與成本效益分析相關的項目(例如，健康結果的選擇、有效性的衡量或基於偏好的結果的衡量和估值)的很大一部分可能不適用於成本成本評估的報告。65一個更直接的指導方針(例如，德拉蒙德的清單)14)，如要進行經濟評估，建議在CHEERS清單上列出。6
此外，我們建議將成本分為兩大類，勞動力成本和非勞動力成本，以促進跨研究的比較分析。勞動力成本可能包括人事費用，根據每個人在具體活動上花費的時間來估計(即微觀成本計算)66 67或者作業成本策略62）;而非勞動力成本可能包括設備/信息技術、空間(或間接費用)、用品和差旅費，可以從實際支出金額中得出，並通過在管理數據庫中輸入收據和付款發票進行跟蹤。68基於我們的發現和從這些研究中提取信息的經驗，我們開發了一個清單(表4)根據CHEERS清單，指導D&I策略成本分析的進行和報告，15Chapel和Wang對成本數據收集工具的回顧22以及Proctor的D&I戰略規範，2提高D&I科學領域成本評估的質量和概括性。清單旨在作為實施研究的經濟評價的補充工具，其中可能包括直接實施的成本(實施ebp所產生的成本)、直接服務的成本(與醫療保健或其他服務相關的成本)和間接實施的成本(實施ebp所產生的機會成本)。65值得注意的是，盡管一些清單項目(例如，目標、預期受眾、EBP、戰略規範或實施結果)已經在報告實施研究指南的標準中進行了描述，但我們仍然包括這些項目，目的是對D&I戰略進行全麵和可比的成本評估。對於有興趣應用此清單進行D&I戰略成本分析的研究人員或社區實施者來說，區分ebp(特別是行為幹預計劃)和實施戰略(即實施活動)、其相應的預期受眾(有風險的患者/個人vs提供者/社區促進者)和相關結果(健康結果vs實施結果)之間的概念可能具有挑戰性。
本綜述還強調了估算單位成本的重要性，如果原始研究中沒有提供單位成本，則可以從總成本中得出單位成本。在我們的案例中，根據Proctor的報告框架，我們將單位成本描述為D&I戰略的每個行動目標的平均成本2以及每位EBP參與者的平均成本，旨在增加納入研究的可比性。這將有助於提供總戰略成本的背景，這可能不是信息性的，而且由於研究規模、研究範圍和目標疾病的不同，通常在大小上有所不同。23如本研究所示，在針對采用和實施常規免疫接種規劃的研究中，D&I策略的總成本(例如~ 0.5 - 170萬美元)確實更高。28 69在這些研究中，預期受眾的樣本量從50萬到170萬不等。然而，每個接種者的單位成本在~ 0.3美元到14美元之間。28
並非所有納入的研究都提供了成本計算方法的細節。在這些研究中，21項研究中有11項報告成本數據是回顧性估計的(即事後估計)。雖然回顧性成本核算被認為是一種實用且負擔低的方法，70在實施過程中盡早計劃成本分析也是有價值的，以減少潛在的召回偏差，並增加將歸因於實施活動的成本與與ebp相關的成本分開的可能性。
挑戰和限製
這種範圍審查有幾個優點。這包括提供關於D&I策略的綜合成本，這些策略已被應用於促進ebp的吸收，並使用現有分類法映射和定義D&I策略。我們還必須認識到在編寫這篇綜述時所麵臨的挑戰和這項工作的局限性。首先，我們隻納入了開展實施活動(即D&I戰略)以促進ebp的吸收、實施或可持續性的研究，並報告了與實施活動相關的成本。由於沒有ebp，一些研究被排除在外，因此，側重於傳播或實施沒有證據基礎的規劃的研究沒有被包括在內。第二，ERIC彙編中確定的73種策略3.包括在我們的搜索策略中主要是在臨床環境中開發的。因此，社區設置中的一些實現活動可能無法捕獲或無法適當地映射。因此，基於社區參與研究方法的戰略相關工作可能代表性不足，這些方法側重於在社區背景下的采用、實施和可持續性。此外，盡管ERIC彙編中包含了具體的定義，但可以想象，所包括的研究中所采用的活動有很大的可變性，可以適用於單一的戰略。一個例子是製作教育材料；作為一種具體的D&I策略，這可以指參與者麵對教學材料的簡單發展51或廣泛的互動材料，反映出與D&I結果相關的非常不同的活動和成本。71未來的研究應進一步調查這一分類，並澄清用於使分類法在比較不同環境下執行的工作時更有用的共同實施程序和資源。由於D&I策略被報道的程度差異很大，因此準確識別和繪製納入研究的D&I策略，並充分區分實施活動與EBP活動是具有挑戰性的。我們可能低估或高估了每項研究中包含的D&I策略的總數。同樣，將戰略分類為不同的結果類別(即傳播、實施、整合、能力建設和擴大)也是一項挑戰。在沒有足夠背景的情況下，某些策略(如開展持續培訓)可能適用於整個實施階段(如探索、準備、實施和可持續性)。最後，盡管由於缺乏資源，我們無法提供搜索更新，但考慮到實施研究領域成本數據報告的頻率和稀缺性，我們預計在我們最初的搜索後發表的符合條件的研究的數量很少。
結論
為了促進D&I戰略的比較經濟評價的應用，我們進行了範圍審查，以探索D&I戰略的成本信息和評估的現狀。這些結果說明了目前成本報告的差距，並呼籲開發一個標準化的成本報告模板。72 73我們還提出了一份清單，可能對未來的D&I研究人員有用。該清單結合了Proctor的D&I戰略報告框架、CHEERS清單以及Chapel和Wang對成本數據收集工具的回顧。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。
倫理語句
患者發表同意書
參考文獻
腳注
推特@TzeyuMichaud
貢獻者研究概念化:所有作者。搜索字符串和術語:CS與審查從TLM, PAE, JH, JK, HW。資格標準:所有作者。摘要篩選:TLM、GP、CG、EP。全文篩選:TLM、GP、CG、EP。數據製圖:TLM, GP, CG, EP。數據綜合:TLM。寫作:所有作者。編輯:所有作者。所有作者都閱讀並批準了最終的手稿。
資金這項工作得到了內布拉斯加大學醫學中心(UNMC)公共衛生創新基金的支持。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。