條文本
PDF
摘要
客觀的比較卡塔爾在COVID-19大流行第一波和第二波期間的患者情況和結果。
設置我們進行了一項回顧性觀察性研究，比較了第一波和第二波大流行期間二級護理醫院收治的COVID-19感染患者的人口學、臨床和實驗室特征。
參與者包括第一批1039名胸透肺炎患者和第二批991名經鼻咽拭子實時PCR檢測確診感染新冠病毒的患者。排除了胸部x光片正常的患者和COVID-19抗原檢測陽性但PCR檢測陰性的患者。
結果住院時間、需要機械通氣、最終處置和死亡率是研究的主要結果
結果流感樣症狀(第一波18.5% vs第二波36.1%，p 0.001)、咳嗽(79.2% vs 87%， p<0.001)和呼吸困難(27.5% vs 38% p<0.001)在第二波中更為常見。第二波患者呼吸頻率明顯增高，外周氧飽和度較低，需要更多的補氧，肺栓塞發生率較高。在第一波治療中，更多的患者接受羥氯喹和抗生素治療;在第二波治療中，更多的患者接受類固醇、抗病毒藥物和白介素-1拮抗劑治療。第二波住院時間較短(14.58±7.75 vs 12.61±6.16,p<0.001)，出院回家的患者較多(22% vs 10%， p<0.001)。
結論根據其實驗室參數，在第二波COVID-19大流行期間出現的患者臨床和病情似乎更嚴重。他們需要更短的住院時間，更有可能出院回家。這可能意味著在治療這類患者方麵獲得了更大的專業知識，以及在第二波治療中使用了更合適的聯合療法。
- 新型冠狀病毒肺炎
- 流行病學
- 傳染病
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。資料可根據通訊作者的合理要求提供。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
第一個在該地區比較兩波患者特征的研究。
比較所有患者變量，包括人口統計學、臨床抱怨、生命體征、實驗室指標和結果。
危險因素與結果之間的關係未被調查。
不包括嚴重COVID-19患者。
簡介
COVID-19首先在中國武漢市被發現，世衛組織於2020年3月11日宣布為全球大流行。1迄今為止，它已影響到全球521 920 560人，造成600多萬人死亡。在卡塔爾，截至2022年5月，COVID-19感染影響了367099人，其中677人死亡。22020年2月29日，卡塔爾報告了首例COVID-19感染確診病例。在第一波和第二波疫情中，分別在2020年4月16日至2020年7月20日和2021年2月8日至2021年6月8日報告了最多病例數。
導致COVID-19感染的病毒是SARS-CoV-2，一種屬於冠狀病毒科的新型冠狀病毒。3.中國最初的疫情被認為是由武漢市海鮮市場的人畜共患病傳播引起的。後來，人們認識到這種疾病的人際傳播是社區傳播，並迅速成為全球感染，導致大流行。4 - 7
病毒在人與人之間的傳播方式是通過呼吸道飛沫。感染COVID-19患者使用的床單、溫度計等汙染物也可能發生傳播。經空氣傳播的氣溶膠產生的程序，如氣管插管，支氣管鏡檢查，開放抽吸，氣管造口術和霧化。8 9
COVID-19感染的臨床表現範圍從無症狀感染到有症狀出現。在引入COVID-19疫苗接種之前進行的一項係統綜述報告稱，33%的COVID-19感染是無症狀的。10然而，這些無症狀個體在CT掃描中可出現磨玻璃影或斑片狀浸潤的影像學表現。11最常見的症狀是發熱、乏力、肌痛、氣短和幹咳。部分COVID-19感染患者還可能出現胃腸道症狀。12日13
症狀性疾病的嚴重程度可能不同，從占大多數病例的輕微疾病到嚴重或危重疾病。重症患者可表現為呼吸困難、缺氧或影像學顯示50%以上累及肺部，危重患者可表現為休克、呼吸或多器官功能衰竭。在14到18歲美國疾病控製和預防中心(CDC)關於130萬例病例的報告稱，累計發病率為每10萬人403.6例。80歲以上患者的發病率較高。心血管疾病(32%)和糖尿病(30%)是最常見的共病。總體而言，14%住院，2%住進重症監護室(ICU)， 5%死亡。有潛在合並症的患者的住院率和死亡率分別是無合並症患者的6倍和12倍。19
在第一波疫情中，卡塔爾從2020年3月起采取了嚴格的預防措施，包括關閉所有教育機構和商業機構，關閉公共和私人辦公室、餐館，禁止社交聚會、體育和娛樂活動，禁止國際旅行，嚴格在家隔離。在公共場所強製佩戴口罩。隨著第一波病例數量開始減少，從2020年6月下半月開始分階段取消限製。在第二波疫情中，政府從2021年2月開始重新推出了部分預防措施，以遏製疫情。公園、電影院、體育活動都關閉了。公共和私人辦公室被允許以不超過50%的容量工作，禁止社交聚會，但沒有完全封鎖。
在兩次大流行期間，二級護理醫院拉斯拉凡醫院是哈馬德醫療公司(HMC)旗下的COVID-19指定醫院之一。如果患者符合入院標準，他們將從非COVID-19醫院和COVID-19三級護理機構轉移到拉斯拉凡醫院。在第一波和第二波期間，分別有3650名和4050名確診感染SARS-CoV-2的患者在拉斯拉凡醫院住院治療。
自新冠病毒最初在武漢被發現以來，新冠病毒感染的疾病特征、流行病學和治療指南不斷演變。根據最新的科學發現，世衛組織定期發布和更新診斷和治療指南以及隔離指南。世界各國根據這些數據和當地現有數據定期修訂其管理和檢疫標準。
盡管已經報告了卡塔爾前5000例COVID-19感染病例的數據，20.缺乏對中東地區(包括卡塔爾)COVID-19大流行反複爆發的流行病學和後果進行比較的已發表文獻。此外，卡塔爾的人口主要由不同國家和種族背景的人組成。因此，我們選擇調查和比較兩個波的特征和結果，以更好地理解和管理未來的事件。
客觀的
這項研究的目的是研究在大流行的第一波和第二波期間感染covid -19的住院患者的患者情況和結果。
方法
研究類型與設置
在卡塔爾HMC的Ras Laffan醫院進行了一項回顧性觀察研究。該醫院是HMC新冠肺炎定點醫院之一。
研究參與者和樣本選擇
研究納入了2020年5月1日至30日第一波患者(n=1039)和2021年3月1日至15日第二波患者(n=991)。第二波招募患者的持續時間較短，以使其與第一波患者數量相當。雖然我們沒有采用隨機抽樣的方法來選擇患者，但值得注意的是，在指定的時間段內，所有符合納入標準的患者都被納入。如果患者胸部x光片顯示患有肺炎，並且通過對鼻咽拭子標本進行實時PCR檢測，實驗室確診為SARS-CoV-2感染，則納入研究。該研究排除了胸部x光檢查正常的患者和COVID-19抗原檢測陽性但PCR檢測陰性的患者。
患者和公眾參與
沒有病人參與。
數據收集
使用患者的醫療保健號碼，審查了臨床信息係統中的文件。收集的數據包括人口統計學、入院症狀、共病、住院時間、實驗室和x線檢查結果、補充氧氣的需要、治療細節、並發症和結果。
研究結果
需要機械通氣、住院時間、最終處置和死亡率是研究的關鍵結果，以及它們的臨床和實驗室特征。
統計分析
描述性統計用於總結這些患者的人口學、人體測量學、臨床、實驗室、放射學特征和相關隨訪結果。具有正態分布的連續變量以均值和標準差表示，而在傾斜/非正態數據的情況下使用中位數和IQR。分類變量以頻率和比例表示。采用Shapiro-Wilk檢驗檢驗數據分布的正態性。根據數據分布的正態性，使用未配對t檢驗或Mann-Whitney U檢驗對定量測量結果的統計分析方法和兩個獨立組(第一波和第二波COVID-19)之間的差異進行了比較。使用Pearson χ比較兩個獨立組中兩個或多個定性或分類變量之間的相關性2或Fisher精確檢驗。采用配對t檢驗和McNemar χ χ比較各組COVID-19波患者入院時和入院後的生命體征和需氧量2測試。構建箱形圖來描述兩組(第一波和第二波COVID-19)的年齡、症狀持續時間、身體質量指數(BMI)、生命體征和與實驗室特征相關的各種參數的分布。所有p值均為雙側，以p<0.05為有統計學意義。所有統計分析均采用SPSS V.27.0 (IBM Corp)和Epi-info (CDC, Atlanta, Georgia, USA)軟件進行。
結果
基線人口特征
在第一波和第二波期間，分別有3650名和4050名確診感染SARS-CoV-2的患者住院。該研究包括第一波1039名患者和第二波991名參與者。在兩波調查中，受試者的平均年齡相似(44.9±9.99 vs 44.34±9.57)。在這兩波病例中，不同年齡段的患者比例相當，大多數患者年齡在36 - 50歲之間(52.9% vs 54.0%)。男性在第一波患者中占95.2%，在第二波患者中占88.5% (表1)．
入院臨床特點
第一波患者入院前症狀持續時間較第二波患者長(4.88±2.91 vs 4.57±2.50,p0.010)。流感樣症狀(第二波36.1% vs第一波18.5%，p<0.001)、咳嗽(87% vs 79.2%， p<0.001)和呼吸短促(38% vs 27.5%， p<0.001)在第二波中明顯高於第一波。我們沒有發現兩波之間胃腸道症狀有任何顯著差異。
糖尿病(29.5% vs 21.9%)和高血壓(26% vs 26.5%)是兩波中觀察到的最常見的共病;然而，在第一波中，糖尿病的發生率明顯更高(p<0.001)。
第一波和第二波BMI均值分別為27.95±4.46和28.29±4.83 (p=0.263)。大多數患者的BMI在兩波中都較高，大多數患者的BMI在25.1至30之間(48.2% vs 45%)，其次是超過30 (27.1% vs 28.5%) (表1)．年齡分布、症狀持續時間和BMI的詳細情況繪製在圖1 a - c．
(A-C)顯示年齡、症狀持續時間和體重指數(BMI)分布的箱形圖。
生命體征和氧氣需求
與第一波患者相比，第二波患者呼吸頻率明顯升高(23±6 vs 22±5 p<0.001)，外周氧飽和度[Spo2]明顯降低(93±5 vs 94±4,p<0.001)。此外，在第二波治療中，入院時接受補充氧氣的患者數量顯著增加(40.3% vs 22.9%， p<0.001)，在住院期間也明顯增加(39.8% vs 30.3%， p<0.001)。在住院期間，該組患者的重要參數從入院值到各自的最大值/最小值有顯著變化(p<0.001) (表2而且圖2 a -)．
(A-D)描述生命體征的方框圖。(E-H)描述生命體征的箱形圖。
實驗室參數和胸部x光檢查結果
第一波C反應蛋白(中位數35.4,IQR為12.9,72比中位數15.2,IQR為15.2,32.2,p<0.001)和HbA1c值(7.37±2.04比6.94±1.83,p<0.001)顯著升高。白細胞計數(6.49±2.41 vs 6.27±2.21,p 0.031)、血紅蛋白(14.35±1.37 vs 14.16±1.43,p 0.003)和血小板計數(234.99±89.44 vs 225.55±82.50,p 0.014)均低於第一波。第二波患者的平均白蛋白水平明顯低於第一波(35.58±4.94 vs 36.97±4.83,p<0.001)。第二波患者的肝轉氨酶和堿性磷酸酶水平高於第一波，盡管差異無統計學意義。在這兩波病例中，大部分患者胸部x光片顯示為雙側肺炎(表3而且圖3 a - k)．
(A-F)描述分布實驗室參數的箱形圖。(G-K)描述分布實驗室參數的箱形圖。
治療了
第一波中阿莫西林/克拉維酸(60.9% vs 29.3%)、阿奇黴素/克拉黴素(74.1% vs 41.9%)和羥氯喹(88.5% vs 60.3%， p<0.001)的使用率較高。
在第二波治療中，接受類固醇(47.7% vs 17.1%， p<0.001)、favipiravir (71% vs 22.1%， p<0.001)或洛匹那韋/利托那韋(63.6% vs 35.5%， p<0.001)和阿那金(10.6% vs 2.7%， p<0.001)的患者數量顯著增加。
兩波中接受頭孢菌素(74.3% vs 70.5%， p=0.058)和預防性抗凝(97.4% vs 99%)的患者數量相似(表4)．
並發症/結局和性格
在第一波和第二波中，分別有5.3%和6.5%的患者需要轉到更高一級的中心接受進一步護理。在轉院患者中，第一波患者28例(2.7%)，第二波患者40例(4%)接受機械通氣(p=0.093)。在第二波中，發生肺栓塞的患者比例顯著升高(1.1% vs 0.03%， p=0.025);此外，第二波死亡比例較高(0.81% (8/991)vs 0.3% (3/1030);然而，這一差異無統計學意義(p=0.112)。
第二波平均住院時間縮短1.9天，差異有統計學意義(14.58±7.75 vs 12.61±6.16,p<0.001)。第一波患者主要停留15-30天(50.9% vs 21.4%)，第二波患者主要停留8-14天(64.4% vs 25.15%) (表5)．
第一波轉移到隔離設施的患者比例明顯高於第二波(84.6% vs 71.1%， p<0.001)，而第二波患者出院的比例明顯高於第一波(22.4% vs 10.1%， p<0.001)。
討論
據我們所知，這是卡塔爾國首次對第一波和第二波SARS-CoV-2大流行期間住院的COVID-19患者進行比較的研究。我們的研究結果顯示，兩種波在臨床特征、實驗室標誌物和結果方麵存在顯著差異。
兩組患者的平均年齡沒有差異。為了證實我們的發現，Wolfisberg之前在瑞士進行的一項研究等21發現兩波患者的平均年齡沒有差異(65.9歲vs 65.8歲)，而與Iftimie的一項研究結果相反等從西班牙22發現第二波患者明顯比第一波患者年輕(58歲vs 67歲)。然而，我們的研究樣本在兩波中都比前兩個研究組年輕得多(44.90 9.99 vs 44.349.57)。年輕的外籍男性勞動力占卡塔爾人口的大部分，這或許可以解釋這一點。我們預測第二波患者入院前症狀的持續時間比第一波患者更長，因為第一波患者比第二波患者更焦慮，更早地尋求醫療援助。此外，在應對第一波疫情中獲得的知識和對COVID-19疾病流行病學的更好理解，本應使衛生從業人員有信心在第二波疫情期間在家而不是在醫院管理輕至中度疾病患者。另一方麵，我們的研究結果顯示，第一波患者入院前的症狀持續時間比第二波患者更長。
入院時咳嗽、氣短和上呼吸道症狀多見於第二波。第二波患者症狀較多，病情較重，表現為呼吸急促、缺氧，需要吸氧的患者較多。我們沒有觀察到兩波之間胃腸道症狀的患病率有顯著差異。這與之前的研究相反，22日23日據報道，在第二波調查中，胃腸道疾病的患病率更高。
兩波研究人群中最常見的共病是糖尿病和高血壓。另一方麵，糖尿病患者的數量在第一波中要高得多。第二波糖尿病患者數量較低的一個可能解釋是，世界衛生組織提供的健康建議以及已發表的文獻表明，糖尿病是患這種嚴重疾病的危險因素，這使得這些患者更加謹慎和隔離自己，從而保護他們免受感染患者的接觸。當比較這兩波的共病時，以前的研究得出了相互矛盾的結果。Iftimie等22兩波共病無明顯差異;然而,Jarrett等24和Sargin等25在第二波中發現慢性腎髒疾病的頻率高於第一波。
盡管平均BMI在兩波之間沒有顯著變化，但我們研究小組的大多數人在這兩波中都有更高的BMI，這表明肥胖是COVID-19感染的可能危險因素。然而，這需要進一步研究分析肥胖作為風險因素與COVID-19感染之間的相關性。根據瑞士的一項研究，在兩波研究中，30%的研究人群都患有肥胖症。21另一項來自美國的研究24發現第二波的BMI指數高於第一波(32.58 vs 29.83)。
實驗室測量的研究顯示，第一波C反應蛋白和HbA1c的平均值較高，而低白蛋白血症在第二波中明顯較高。此外，白細胞和血小板計數水平在第二波低於第一波。第二波的肝轉氨酶平均水平較高，但差異無統計學意義。鑒於第一波糖尿病患病率高於第二波，第一波糖化血紅蛋白(HbA1c)讀數較高並不令人驚訝。第二波肝轉氨酶升高可能是多種因素造成的。一個可能的原因可能是favipiravir的副作用，因為它在第二波比第一波使用得更頻繁。
在我們的研究人群中，類固醇的使用在第二波中要高得多(47% vs 17%)。這是因為在第一波浪潮的早期階段，關於類固醇在COVID-19感染中的益處的科學文獻仍處於初步階段，其使用受到限製。在已發表的數據中，類固醇的使用頻率仍然更高(99%，2476％21)而不是我們的第二波。由於上述兩項研究納入了比我們的研究樣本更嚴重的疾病患者，因此類固醇給藥的頻率有所不同。在預防性抗凝方麵，我們研究組在兩波中均有97%以上的患者接受了抗凝治療。在美國進行的一項研究中，這一數字遠遠高於第一波的59%和第二波的74%。24
根據我們的發現，羥氯喹的使用在第一波中明顯更高，而favipiravir和anakinra的使用在第二波中要高得多。這是因為從第一波到第二波，治療指南根據世界各地發表的科學信息不斷演變和修改。此外，第一波抗生素的使用明顯高於第二波。原因有很多。首先，在第一波浪潮中，阿奇黴素更常與羥氯喹一起用於治療COVID-19感染。其次，由於缺乏管理COVID-19大流行的經驗和專業知識，在第一波疫情期間，COVID-19肺炎患者更常使用抗生素;然而，在第二波治療中，臨床醫生獲得了足夠的知識和經驗，更有信心不使用抗生素治療患者，除非有必要。
盡管第二波患者在入院和實驗室參數上表現出更多症狀、呼吸急促和缺氧，但第二波患者住院時間明顯較短。在本研究中，第二波的平均住院時間比第一波縮短了近2天。這支持了其他研究的發現，21 22 25同樣，在第二波流感中，他們的停留時間也縮短了。此外，在第二波疫情中出院的患者比轉移到隔離院的患者多。對此的解釋可能是出院/轉移標準的變化。二是對第一波患者病程和管理經驗的深入了解，使醫護人員對第二波患者早期出院更有信心。最後，更好的出院患者的家庭監測，更好的後續護理以及社區意識和教育可能也發揮了重要作用。
即使需要轉移到更高一級中心的患者、需要機械通氣的患者、肺栓塞患者和死亡患者的數量在第二波中都略高於第一波，但差異在統計上並不顯著。現有的已發表數據來自兩項研究，一項來自瑞士21還有一個來自土耳其25發現兩波中需要或有風險入住ICU的患者比例沒有顯著差異。然而，上述兩項研究中需要ICU護理的患者比例均高於我們兩波研究的結果。這可能與我們的研究和他們的研究的病例嚴重程度不同有關，也可能是由於我們的研究和其他研究的入院標準不同。我們的入院標準包括入院時需氧量低於4l的肺炎患者，而其他研究則包括更嚴重的病例或ICU病例。其他研究報告了類似的結果，發現兩波中需要機械通氣的患者數量沒有實質性變化。24日25日在本研究中，兩波之間的死亡率沒有顯著變化。之前比較兩次COVID-19大流行死亡率的研究得出了不同的結果。我們的發現與Wolfisberg的一致等21和薩金·阿爾圖諾克等，25他發現兩波的死亡率沒有區別，但是Iftimie等22和Jarrett等24報告第二波的死亡率較低，與我們的發現相反。同樣，來自美國的兩項研究發現，第二波疫情的死亡率有所降低。26日27日根據日本公布的基於公共登記的統計數據，第二波患者更年輕，潛在合並症更少，死亡率更低。28
歐洲的一些研究也發現第二波流感的死亡率較低。意大利一項涉及200名50歲以上白人男性的研究顯示，第一波患者的肺炎x光嚴重程度、住院死亡率和C反應蛋白讀數要高得多。他們還發現，第一波患者中需要機械通氣的患者更多。29西班牙的另一項研究發現，第二波患者更年輕，住院時間更短，有創機械通氣更少，死亡率也更低。22
醫療專業人員在第一波疫情中積累的經驗和教訓，以及眾多政府機構和社區意識和參與的團隊協作，幫助我們更有效地應對第二波疫情。
限製
我們的研究有一定的局限性。首先，由於研究的回顧性性質，一些關於共病和症狀的數據可能被忽略了。其次，可能存在選擇偏差，因為我們的研究人群主要是男性患者，因為大多數女性COVID-19患者被收治到其他COVID-19指定醫院。第三，由於我們的研究樣本僅包括輕度至中度COVID-19感染，因此研究結果可能無法推廣到重度COVID-19感染。最後，由於風險變量與結果之間的關係不是我們研究的主要目標，因此未對其進行檢驗。
對未來研究的建議
未來的研究應比較一係列COVID-19疫情中各種風險變量與結果之間的關係。還可以研究和比較第一波和第二波COVID-19感染的長期後果。
結論
根據我們的數據，第二波患者的症狀和不適比第一波患者更嚴重，但他們住院的時間更短，更有可能出院回家。在這兩波流感中，最常見的症狀是咳嗽和呼吸急促，盡管在第二波流感中症狀要嚴重得多。糖尿病和C反應蛋白水平升高在第一波中更為常見，但低白蛋白血症在第二波中更為普遍。在第一波中，抗生素和羥氯喹的使用更為普遍，但在第二波中，類固醇、抗病毒藥物和白細胞介素-1拮抗劑的使用更為普遍。兩波患者的機械通氣需求和死亡率無顯著差異。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。資料可根據通訊作者的合理要求提供。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
不適用。
參考文獻
腳注
貢獻者VAN和NKP:研究設計，數據收集，分析，稿件撰寫，編輯。PC:研究設計，數據分析，編輯。AAMS, PR:數據收集，分析。四:研究設計、編輯。JVM:分析，手稿寫作。JS, AA-B和RA:資料收集，文獻回顧。RAH、AMB、SA:數據收集、稿件撰寫。AMS和MAM:數據采集、編輯。MNB:數據分析，稿件撰寫。AK:數據分析，稿件撰寫，編輯。 VAN : Guarantor
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。