條文本
PDF
摘要
目標本研究旨在了解和探索英國患者和全科醫生(GP)對“傳統”和“一站式”前列腺癌診斷途徑的體驗。
設計定性研究采用半結構化訪談，分析采用歸納主題分析
設置患者從倫敦和德文郡的國民衛生服務信托基金招募;全科醫生通過國家衛生研究所(NIHR)臨床研究網絡招募。麵談是親自或通過電話進行的。
參與者作為可能的前列腺癌診斷工作的一部分，接受過前列腺MRI掃描的患者，以及在過去12個月內轉診過至少一名可能的前列腺癌患者的全科醫生。
結果共采訪22例患者(47-80歲)和10名全科醫生(6名女性，38-58歲)。患者描述了三個主要主題:癌症的信念與患者對前列腺癌的態度有關；溝通他們的全科醫生和專家對途徑和體驗有重大影響途徑的經驗受聘任和考試負擔的影響。全科醫生麵試的主題包括:應對的挑戰不完全信息在當前途徑中;管理的不確定性識別可能患有前列腺癌的患者並與他們分享這種不確定性，以及其他社會，文化和個人語境的影響．
結論患者和全科醫生報告了英國目前前列腺癌診斷途徑的一係列經驗和觀點。相比傳統的多家醫院預約，患者更看重“一站式”途徑，將前列腺MRI和專家診斷谘詢結合起來。由於缺乏準確的分診和風險評估策略，全科醫生仍然不確定如何最好地識別需要轉診進行緊急前列腺癌檢測的患者。
- 初級護理
- 定性研究
- 前列腺疾病
- 泌尿腫瘤
- 磁共振成像
數據可用性聲明
根據合理的要求，骨骼研究人員可以獲得數據。所有資料要求應以書麵形式提交給通訊作者。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名4.0未移植(CC BY 4.0)許可發布，該許可允許其他人複製、重新發布、混合、轉換和基於此作品的任何目的，隻要原始作品被正確引用，提供許可證鏈接，並說明是否進行了更改。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
對兩種截然不同的前列腺癌診斷途徑的患者經曆進行了比較和對比。
患者樣本具有廣泛的年齡、地理區域和癌症調查旅程的特點，產生豐富的數據。
第一項研究探索全科醫生(GP)的經驗和理解新的前列腺癌診斷途徑結合MRI。
有限的前列腺MRI知識減少了對一些全科醫生參與者的采訪。
簡介
近幾十年來，患者對醫療保健的體驗已發展成為衡量醫療質量的一個重要標誌。然而，與獲取或治療等醫療保健的其他方麵相比，對診斷途徑和服務的患者體驗的衡量和理解還不夠深入，優先級也不高。1對衛生服務之間路徑設計變化的影響進行評估，還可以確定與更好的患者體驗相關的因素，如可以更廣泛地實施的更快獲得檢測，以及與不良體驗相關的因素，如可以避免的高預約負擔。
英國國家衛生服務體係(NHS)有一個兩周等待(2WW)的癌症緊急轉診途徑係統，在這個係統中，任何由全科醫生(GP)轉診的有潛在未診斷癌症症狀或跡象的患者都應該在兩周內接受專家檢查，以便進一步調查。2癌症診斷途徑被優先用於緊急獲得專家評估和診斷檢測，因為早期診斷與增加生存率相關。3.縮短診斷間隔不僅改善了患者的預後，而且患者也報告了更好的護理體驗。4NHS信托基金和英格蘭地區之間的癌症診斷途徑存在顯著差異，最顯著的是前列腺癌。5由於包括前列腺特異性抗原(PSA)在內的現有檢測的局限性，在初級保健中確定2WW前列腺癌轉診患者對全科醫生來說也是一項挑戰，這可能會影響到前列腺癌診斷途徑早期階段的醫患溝通和患者體驗。6 7
2019年，英國國家健康與護理優化研究所(NICE)更新了前列腺癌診斷指南，建議對疑似前列腺癌的男性進行活檢前MRI檢查。8作為回應，NHS的癌症聯盟和醫院信托機構更新了當地前列腺癌的診斷途徑，在實施MRI方麵有顯著變化。9盡管有潛在的好處，前列腺MRI帶來了更準確的前列腺癌診斷，10在前列腺癌診斷途徑中增加進一步的檢測可能會延長診斷間隔，對患者體驗產生不利影響。自前列腺MRI出現以來，患者和全科醫生的前列腺癌診斷途徑的經驗尚不清楚。本研究的目的是收集患者和全科醫生遵循兩種前列腺癌診斷途徑的經驗，以不同的方式結合活檢前MRI，以提供最佳的前列腺癌診斷途徑設計。在癌症診斷途徑的關鍵理論框架——治療途徑模型的背景下，本研究聚焦於“尋求幫助”和“診斷”的間隔，並探索患者和臨床醫生的視角。11日12
方法
本定性研究采用半結構化訪談的方式，探討了從初級保健轉診的可能患有前列腺癌的患者進行核磁共振檢查的經驗，以及將可能患有前列腺癌的患者轉診進行進一步調查的全科醫生的經驗。采用建構主義方法訪問數據和理解患者和全科醫生的經驗13基於他們的個人經曆(過去和現在)和社會文化背景。14日15
參與者
本研究通過目的性抽樣從兩個人群中招募參與者:
作為診斷檢查的一部分，可能患有前列腺癌的患者接受了核磁共振檢查。
在過去12個月內轉診過至少一名前列腺癌患者的全科醫生。
由於本研究的重點是MRI在前列腺癌診斷上的作用，而不是治療上的作用，正在接受MRI積極監測或觀察等待已診斷前列腺癌的患者不符合條件。
招聘
患者從英格蘭的兩個NHS信托基金招募:埃克塞特的皇家德文郡和埃克塞特NHS基金會信托基金和倫敦帝國學院醫療保健NHS信托基金。皇家德文郡和埃克塞特醫院在西南(SW)前列腺癌診斷途徑使用單獨的門診預約進行前列腺MRI檢查，顧問檢查和前列腺活檢(如果需要)，如所示圖1．帝國理工學院采用了快速路徑，患者接受前列腺MRI掃描，接收MRI結果，並有可能在同一天接受前列腺活檢圖2)．之所以選擇這些信托，是因為前列腺MRI以非常不同的方式實施，創造了探索和比較患者和臨床醫生在不同臨床背景下的經驗的機會。信托基金的研究人員確定了可能符合條件的男性，並在接受核磁共振檢查的幾天內與他們聯係，討論這項研究，並向這些男性提供患者信息傳單(PIL)。在整個征聘過程中，首席調查員和當地征聘主管經常聯係，以查明任何人數不足的男子群體，並在需要時著重征聘。患者參與者參加麵對麵麵談的旅行費用將得到報銷，參與者還將獲得一張禮券，以表彰他們貢獻了時間。
西南前列腺癌診斷途徑，NHS癌症聯盟在西南半島和薩默塞特，威爾特郡，雅芳和格洛斯特(SWAG)。mpMRI multiparametric磁共振成像;TRUS:經直腸超聲引導活檢;聯合化療,多學科小組。
快速通道，帝國學院醫療保健NHS信托，倫敦。mpMRI multiparametric磁共振成像;2WW，兩周等待路徑。
全科醫生是通過兩個國家衛生研究所(NIHR)臨床研究網絡(CRNs)招募的，這兩個網絡位於與醫院所在地相同的區域:倫敦西北CRN和西南半島CRN。CRNs將研究推廣到當地實踐，全科醫生也向CRNs表達了興趣。對適格性和基本人口統計進行檢查，以協助目的性抽樣。被邀請參加該研究的全科醫生在安排麵試之前會被給予PIL審查。全科醫生參與研究的時間得到了補償。
為了獲得具有廣泛地理位置、年齡、種族、性別(GPs)和MRI結果(患者)的不同參與者群體，采用了有目的的抽樣方法。
數據收集
SWDM(一名接受過定性訪談培訓的男性全科醫生)在2019年7月至11月期間對該研究的所有參與者進行了一對一訪談。患者參與者或在自己家中進行麵對麵訪談，或通過電話進行訪談，而所有全科醫生參與者的訪談均通過電話進行。在研究之前，采訪者和參與者互不相識。在訪談開始前，獲得所有參與者的正式書麵同意，如果患者的伴侶在場(n=2)。采用半結構化方法，對患者和全科醫生進行單獨的訪談主題指導，以支持討論在線補充文件1和2)．主題指南是根據我們的患者/公眾合作夥伴的輸入迭代開發的;在前三次訪談中，它被進一步完善，以納入修訂後的前列腺癌診斷途徑的所有方麵，並被靈活使用，以確保沒有遺漏診斷途徑經驗的關鍵方麵。使用加密錄音設備記錄所有采訪，並在采訪中和采訪後立即做了書麵記錄。訪談時間在15到45分鍾之間，沒有重複或後續訪談。采訪錄音被安全地轉移到一個獨立的轉錄服務機構，並逐字轉錄。
數據分析
通過歸納主題分析來了解參與者的經曆，16使用治療途徑模型的概念框架。11日12研究人員一開始通過閱讀和反複閱讀個人記錄和聽訪談錄音來沉浸在數據中。對早期訪談進行了編碼，並通過SWDM、SA和FMW對初始編碼框架進行了審查和改進。其餘的訪談記錄用SWDM從全部數據中歸納編碼。通過迭代過程，對代碼進行審查，並將其排列成主題，根據需要返回原始數據。分別分析患者和全科醫生轉錄本。在主題內和主題之間，參與者遵循不同的診斷途徑的經驗被比較和對比。當分析中沒有新的主題出現時，招聘就停止了。轉錄本被導入到NVivo V.12中，以管理分析數據。在完成數據分析後，向所有研究參與者發送研究總結報告。
病人
通過英格蘭西部健康組織招募了8名男性參與研究:這些男性有不同的年齡、地區、種族背景和患前列腺癌的經曆。PPI小組成員審閱了簡明易懂的英文摘要和所有患者參與者文件，並在提交倫理批準申請之前給出反饋。PPI小組成員還就訪談主題指南和參與者的預期參與負擔提出了意見。其中一份匿名的患者訪談記錄在會議上與小組分享，並討論從文本中出現的主題。
結果
參與者
2019年7月至11月期間采訪了22名患者;其中兩人的妻子在場並參與了采訪:參與者的年齡從47歲到80歲不等。10名全科醫生接受了采訪:大部分為女性(n=6)，年齡範圍為38-58歲(見表1)．另外還有5名潛在的參與者(3名患者和2名全科醫生)在沒有給出原因的情況下拒絕參與。
前列腺癌診斷途徑的患者體驗
我們確定了三個主要主題和相互關聯的子主題(參見圖3):癌症信念、溝通和途徑經驗。
來自患者參與者訪談的主題圖。全科醫生、全科醫生。
癌症的信念
讓病人去看醫生了解潛在的前列腺問題的決定並不是單獨做出的(外界的影響)．家庭成員和朋友的經曆決定了患者的期望，家庭成員和伴侶通常鼓勵男性進行檢測:
顯然，那時候他(父親)已經60多歲了。我想直到他去做核磁共振檢查拿到結果，我才真正知道這件事，然後他突然讓我坐下來，告訴了我所有的事情。倫敦P20 (< 65)
大多數病人對癌症診斷可能性的態度(對診斷的態度)相當放鬆。對於這一前景，許多人似乎很有哲理:
P03(德文郡，<65)
診斷為前列腺癌的病人的反應(反應結果)的評價褒貶不一，有的感到沮喪，有的很快就接受了。
“不公平的。不，這對任何人都不公平，不僅僅是我。這對任何人都不公平。P01(德文郡，65歲以上)
溝通
沒有使用癌症這個詞(”C字在對許多患者的采訪中都能明顯看出這一點。患者還報告說，臨床醫生不願在會診期間明確提出癌症的可能性，即使他們被推薦進行緊急檢查，以排除前列腺癌的診斷:
然後這就發展起來了。P01(德文郡,65 +)
對我來說，我爸爸大概是8、9年前得的，我想是8到10年前吧。他它。倫敦P20 (< 65)
我發現的唯一一件事是，你會收到很多關於癌症的傳單，但實際上沒有人會對我說，你知道，你有可能得癌症，或者你知道，你隻是收到了傳單之類的，沒有人會真正向你解釋這種可能性。P25(德文,< 65)
臨床醫生與病人溝通的方式(個人聯係方式)似乎直接影響了他們的通路體驗。大多數倫敦患者與他們的谘詢師坐下來一起審閱他們的MRI結果，而德文郡的許多患者是通過一封信收到結果的:
我覺得很有趣的是，他認為這個稍微深一點的小圓形區域可能是癌變的，他還解釋說，他們需要從另一個區域取一些樣本，這個區域是整個腺體的正常顏色，以便進行比較。P13(倫敦,65 +)
大多數信件都是寄給全科醫生的，我隻拿到一份副本。”P23(德文郡,65 +)
傳達意思(傳達意義)的核磁共振結果和其他測試結果非常重要，有助於患者和他們的伴侶了解結果對他們個人的意義:
是的，很明顯，因為這是中等級別的他們說如果你隻得到第一個圈，第一個進來的，他們可能不會做任何事情你可以有很多年的時間來監視它。但是因為P03已經進行到中期了，他們說我們必須做點什麼。P03的搭檔(德文，65歲以下)
盡管大多數患者在接受采訪時接受了前列腺MRI檢查，但對一些患者的MRI結果仍有一定的了解(對理解方麵的差距)．來自德文郡的更多患者報告了這些差距，這通常似乎是患者和醫生之間溝通中斷的結果:
嗯，我想，我隻知道泌尿科醫生和我的全科醫生之間往來的那些信件，我抄送了這些東西，其中提到了前列腺左側或其他地方的異常。我就知道這麼多。P23(德文郡,65 +)
途徑的經驗
患者以不同的方式進入該途徑，在緊急疑似癌症轉診前的時間長度和診斷工作各不相同(混合路線)．對於德文郡的患者來說，前列腺癌途徑需要很多個人預約，而倫敦的大多數患者在當天或之後不久就收到了他們的MRI結果，這是很受歡迎的(任命負擔)：
我的PSA是4.03，略高於4的極限。然後他們每三個月給我額外的兩次PSA，所以我三個月後回去做了另一次PSA，我想大概是3.84。三個月後的另一個是4.08。然後我去看了埃克塞特的泌尿科醫生，作為預防措施，他們給我做了核磁共振成像，核磁共振成像確定了一個值得關注的區域。然後我做了一個活組織檢查，結果發現核磁共振檢查出的那個部位沒有癌症，但另一個部位有癌症。P04(德文郡,65 +)
所以，掃描在幾分鍾內就能得到結果，雖然我可能要等一個小時才能見到醫生，但這比三個月要短得多。”P05(倫敦,65 +)
接受調查的患者普遍對接受可能的前列腺癌檢查持肯定態度，包括血液檢查和核磁共振。大多數(但不是所有)患者報告說，接受前列腺MRI檢查不是一項重要的工作(可接受性測試)：
我會做任何掃描，任何類似的東西。打針不會困擾我，掃描也不會困擾我。”P21(德文郡,65 +)
全科醫生對前列腺癌診斷途徑的經驗
我們確定了三個主要主題:不完全信息、管理不確定性和背景影響圖4)．
GP參與者訪談的主題圖。全科醫生、全科醫生。
不完全信息
全科醫生詳細闡述了目前前列腺癌初級保健診斷途徑的局限性，以及如何不完全信息以此作為臨床決策的依據。
一些全科醫生描述了一種不可避免的感覺，即患者在進入晚年的某個時候出現下尿路症狀(非特異性表現)：
這是一個灰色地帶，所以你是在等待病人出現症狀來找你。GP03(男，倫敦，31-40)
如前所述，全科醫生遇到過男性在懷疑患前列腺癌時拒絕接受前列腺檢查(檢查驗收)．全科醫生報告了不同的原因，並認為即使前列腺感覺正常，患者可能仍然擔心:
我之前就有過病人，他們在做直腸檢查時PSA下降得很高，因為他們之前有過一些，你知道的，創傷經曆之類的。GP04(女，德文郡，41-50)
這兩個地區的全科醫生都毫不猶豫地分享了他們對PSA血液檢測的看法，以及該檢測在幫助他們做出臨床決定時的有用性(或不足性)，以確定哪些男性可能患有前列腺癌需要進一步檢測。PSA似乎與全科醫生的麵部效度較差，他們在訂購測試時表示猶豫(GP測試的局限性)：
我想如果有一種測試你可以取消發明，我認為PSA會是GP02(男性，德文郡，31-40)
所以，老實說，(PSA)實際上是一種脖子上的痛……
嗯，我不喜歡做PSA水平，我想這是一件事。GP07(女，倫敦，31-40)
在NHS工作的全科醫生目前不能訂購前列腺MRI;要求必須來自二級或三級護理臨床醫生。倫敦的全科醫生更可能對前列腺MRI的概念持肯定態度:
我認為這將是一個非常有用的想法。GP03(男，倫敦，31-40)
很好，但我沒機會。這不是我能決定的。GP05(女，德文郡，41-50)
管理的不確定性
全科醫生在可能的情況下，努力與患者分享他們的診斷困境，並谘詢指南和當地泌尿科專家，以管理在決定哪些男性需要轉介二級保健時的不確定性。在轉診之前，全科醫生試圖讓患者了解當前診斷途徑的局限性(谘詢的病人)：
但我總是告訴病人，它不是100%我的檢查，無論是指直腸檢查還是PSA檢查，都不是100%它可以在沒有癌症的情況下升高。GP03(男，倫敦，31-40)
大多數全科醫生表示對當地的泌尿科服務感到滿意保健服務和指導)，德文郡的一些全科醫生報告說，從醫院專家那裏回來的病人的建議和管理計劃不一致(尋求建議)：
我的意思是，我們試著遵循指導方針，但是，正如我所說，我們發現泌尿學建議的變化令人困惑，這涉及到誰應該遵循誰不應該遵循GP04。(女,德文郡,每周)
語境的影響
一係列更廣泛的影響影響了患者選擇何時向全科醫生表達對前列腺癌的擔憂，以及會診本身(性別、社會和文化)．一些全科醫生注意到男性不願尋求醫療保健:
我認為男人不喜歡看醫生，這是一個籠統的說法。GP07(女，倫敦，31-40)
與病人訪談一致(外界的影響)，全科醫生報告說，鼓勵男病人尋求幫助和建議的往往是妻子或伴侶:
我見到的大多數提到前列腺癌的男人是因為他們的妻子邀請他們來，他們很擔心。GP07(女，倫敦31-40)
與患者及其伴侶有關的文化和民族規範也影響了前列腺檢查的谘詢和接受，這在倫敦工作的全科醫生中更為常見:
在這裏，我注意到有一些南印度後裔的病人，這幾乎是一種禁忌。GP03(男，倫敦，31-40)
這兩個地區的全科醫生都意識到與前列腺癌有關的新聞和媒體報道的影響，這些報道鼓勵有症狀或擔憂的患者去看全科醫生並進行檢查:
最近媒體上有很多關於前列腺癌和睾丸癌的報道，實際上這是一件好事，因為突然有很多人來要求做血液測試。GP09(女，倫敦，41-50)
全科醫生認為，大多數患者都知道前列腺癌，而且可以進行檢測。對前列腺MRI的認知低於PSA血液測試(病人意識)：
很多人都知道PSA。GP07(女，倫敦，31-40)
我想他們中的一些人可能會說，我聽說有一個新的測試。我不認為會有人進來說，我想做核磁共振檢查。GP04(女，德文郡，41-50)
全科醫生的決策亦受其個人及職業經曆的影響(個人及專業經驗)．全科醫生意識到這些經曆如何影響了他們的方法:
我爸爸得了前列腺癌，PSA升高了。我繼父得了前列腺癌PSA升高了。兩個完全無症狀。所以我認為這也會影響到你的行醫方式作為臨床醫生，我們會吸取我們的生活經驗我們會情不自禁地影響我們的工作方式。GP07(女，倫敦，31-40)
全科醫生所處的衛生服務環境對他們對待可能患有前列腺癌的患者(保健服務和指南)．他們通常依賴於許多來源的指導，包括國家指南和當地泌尿科服務:
我認為我們有一些非常好的當地同事，他們提供很好的實用建議，而且非常平易近人。GP02(男，德文郡，31-40)
討論
主要研究結果
患者和全科醫生更傳統的和“一站式”前列腺癌診斷途徑結合MRI的經驗顯示出一些關鍵的相似和不同。對於患者和全科醫生來說，溝通是前列腺癌診斷途徑經驗的關鍵因素。患者與醫療團隊之間的溝通顯著影響患者的整體體驗和他們對MRI結果的理解。全科醫生重視與專家溝通的能力，以獲得實用的建議和指導，特別是在他們對依賴PSA檢測結果猶豫不決的情況下。家庭和個人經曆也塑造了患者和全科醫生對前列腺癌診斷的認識。
與接受“一站式”診所的患者相比，采用更傳統診斷途徑的患者認為，等待檢測的時間更長、預約次數更多以及出行需求增加都影響了他們的診療體驗。全科醫生麵臨的挑戰是如何應對不確定性和症狀、檢查和測試的局限性，從而有信心診斷前列腺癌。在這兩個地區，GP對MRI的認識、理解和獲取都是有限的。
與出版文獻的關係
這是作者所知的第一項從患者和全科醫生的角度探索現代活檢前MRI前列腺癌診斷途徑的研究。Ruseckaite等182015年采訪了10名來自墨爾本大都市和澳大利亞維多利亞州的全科醫生，詢問他們對前列腺癌治療的看法。與這項研究結果一致的是，大多數男性願意進行PSA血液測試，而一些全科醫生不得不與專家機構不一致的指導進行鬥爭。埃文斯等19評估了2003-2004年威爾士初級保健中男性PSA檢測的經驗，並發現社交網絡和媒體故事影響了患者對檢測的需求。與這項研究中的全科醫生的觀點相反，埃文斯研究中的男性等19感覺有關檢測的決策以醫生為中心，而不是共享或以患者為中心。
與發表的關於癌症診斷途徑的患者經驗的有限證據相比，有更多關於前列腺癌篩查患者視角的研究，確定了一些與本研究結果一致的關鍵主題。20.詹姆斯等研究發現，在前列腺癌篩查研究中，來自家人和朋友的“社會激勵”促使他們向醫生谘詢前列腺癌檢查，這是一個突出的主題，類似於本研究中的“外部影響”子主題。有趣的是，前列腺癌篩查研究中的患者也描述了前列腺癌的“生理和症狀模糊”，這是本研究中的全科醫生敏銳地意識到的。
診斷檢測結果和癌症新診斷的“交流”是本研究訪談中出現的另一個關鍵主題，該研究有大量已發表的研究，交流的質量可以影響患者和臨床醫生對診斷途徑的體驗。一些研究發現，在前列腺癌診斷檢測和檢測結果方麵，臨床醫生與患者之間的溝通存在缺陷，這與一些受訪患者的經曆類似。21日22一些患者有機會討論檢查結果，了解檢查結果的含義，而另一些患者則覺得，在專家和全科醫生之間，關於檢查結果的交流基本上是繞過他們的。改善前列腺癌患者參與和賦權的幹預措施此前已經開發出來，23這可能對改善現代前列腺癌診斷途徑的患者體驗有一定作用。
的優點和缺點
本研究招募了不同年齡、地理分布和種族的接受前列腺MRI檢查的患者樣本。從癌症研究中招募少數民族背景的患者可能具有挑戰性，24因此，作為研究的一部分，識別和采訪這些患者是關鍵。參與者來自兩個前列腺癌診斷路徑設計截然不同的地區。這有助於識別患者和全科醫生使用“一站式”和更傳統的路徑體驗的主要相似點和不同點，以幫助為路徑設計提供信息，從而改善患者體驗。
在定性研究中，研究人員對數據收集和分析的影響是需要考慮的重要因素。參與者知道SWDM是一名臨床醫生，作為英國癌症研究中心資助的博士項目的一部分進行這項研究，這可能會給采訪者和這項研究帶來一定程度的尊敬和權威。一些患者和全科醫生報告說，男性不太願意向女性全科醫生谘詢與前列腺相關的問題，所以有一個男性麵試官可能有助於患者參與者在麵試中更自在、更開放。在這些訪談中，全科醫生參與者可能更願意與同齡人交談;同行討論是全科醫生以巴林特小組的形式進行專業實踐的常見部分25以及由全科醫生進行的年度評估。26
一些全科醫生不願意參與任何關於前列腺MRI的討論，因為他們認為這超出了他們目前的實踐範圍，可能已經集中在更傳統的(MRI前)前列腺癌途徑上。核磁共振成像是一種新的前列腺癌檢查方法，直到最近才被納入診斷途徑。全科醫生目前還不能要求進行前列腺MRI檢查，在整個NHS中，其他適應症的MRI檢查也各不相同。在這種情況下，從全科醫生參與者那裏收集到的數據沒有從患者那裏收集到的數據豐富，產生的見解也更有限。從這項研究中獲得的臨床醫生見解的另一個潛在限製是，隻招募了全科醫生，而沒有招募其他參與前列腺癌診斷途徑的臨床醫生，如泌尿科醫生或放射科醫生
對患者、臨床醫生和衛生服務設計的影響
男性前列腺癌診斷途徑的經曆受他們接受診斷的預約負擔的影響;全科醫生和專家溝通檢查結果和前往診所就診和檢查的旅行要求時使用的溝通模式。由於目前診斷前列腺癌病例所依賴的臨床體征和檢測的局限性，全科醫生仍麵臨重大挑戰。男性似乎普遍對MRI作為前列腺癌的一種新檢查方式持肯定態度，而全科醫生由於缺乏認識和途徑而持模棱兩可的態度。改善患者對前列腺癌診斷途徑的體驗可以通過縮短MRI的時間間隔、減少患者的門診預約負擔以及在初級保健中獲得更準確和可靠的分診檢測來實現。
數據可用性聲明
根據合理的要求，骨骼研究人員可以獲得數據。所有資料要求應以書麵形式提交給通訊作者。
倫理語句
病人同意發表
倫理批準
本研究涉及人類參與者，倫理委員會得到了NHS HRA西南法朗蓋研究倫理委員會的批準(REC參考文獻19/SW/0040)。參與者在參與研究前給予知情同意。
致謝
作者要感謝參與者為這項研究所付出的時間和經驗。我們還要感謝Pauline Sibley和Victor Mariano(皇家德文郡和埃克塞特NHS基金會信托)在招募患者方麵的幫助。
參考文獻
腳注
推特@sammerriel
調整通知這篇文章在網上發表後進行了修改。作者所屬機構#7已被修改為英國倫敦瑪麗女王倫敦大學沃爾夫森人口健康研究所。
貢獻者SWDM、WH和FMW為研究構思。SWDM在FMW、ASF和SA的貢獻下製定了研究方案。HUA、JMG和DE-E是當地的研究人員，負責監督研究的招募工作。SWDM進行了所有的采訪。SWDM、FMW、ASF和SA進行分析。SWDM起草了初稿。所有作者都對手稿的發展做出了貢獻，並批準了最終提交的版本。SWDM對研究的工作和/或進行承擔全部責任，有權獲得數據，並控製發表的決定。
資金SWDM由Can Test Collaborative提供支持，該組織由CRUK (C8640/A23385)資助。FMW和WH是CanTest的聯合董事。HUA的研究由英國國家衛生研究所(NIHR)帝國生物醫學研究中心的核心資金支持(無獎項/資助號)。HUA目前接受來自惠康信托基金、醫學研究委員會(英國)、英國癌症研究中心、英國前列腺癌研究所、英國國家衛生研究所、泌尿學基金會、BMA基金會、帝國衛生慈善機構、NIHR帝國BRC、Sonacare、Trod Medical和Sophiris Biocorp的資助，用於前列腺癌試驗。DE-E接受泌尿學基金會、英國醫學協會醫學研究基金會、帝國衛生慈善機構和英國皇家外科醫生學院的資助。
相互競爭的利益HUA在過去3年是Sophiris Biocorp的有償醫療顧問。其餘作者沒有需要聲明的利益衝突。
患者和公眾的參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。有關更多細節，請參閱方法部分。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。